Ортис: интервью с Зиновьевым
http://www.situation.ru/app/j_art_48.htm
>"Сейчас очень важно понять, что коммунистический строй для России не был случайностью, он был закономерным развитием того, что было до революции.До революции в России имели место следующие основы общества: отживающий свой век феодализм, молодой, нарождающийся и очень слабый капитализм (обычно только это и имеют в виду), но была и третья сила. Эта третья сила была государственность. Российское общество с самого начала и всегда было обществом, в котором доминировала государственность. По существу, государственность была основой российского общества, основой и феодального строя, поскольку вообще русский феодализм возник из чиновничества. Не была тогда развита денежная система, и чиновникам, служащим государства, платили землей и людьми"
Зиновьев называет период русский истории "с начала до Революции" государственным феодализмом (ГФ). И государственный коммунизм (ГК) возник как закономерное "продолжение" этой странной версии феодализма. Капитализм стало быть явился некоей "девиацией", "переходным режимом" между ГФ к ГК и в силу "безвременной кончины в ранней молодости" практически не оказал влияния на государственность и общество. Зиновьев мягко намекает, что ГК - это модернизированный ГФ, в котором чиновникам уже не "платят землями и крепостными", а, видимо, "номенклатурными привилегиями".
>"И экономика, которая развивалась в России перед революцией, по существу развивалась в той мере, в какой существовало государство, и государство или покровительствовало этому или, наоборот, запрещало. В коммунистической системе доминирует точно так же государственность. Революция 17-го года отбросила феодализм, отбросила капитализм, но она дала простор государственности. И после революции государственность развилась очень сильно и даже превратилась в сверхгосударственность. По существу, в России то, что называют общественной собственностью, на самом деле стало государственной собственностью, и все советские люди стали фактически служащими государства, т.е. они работали для государства и получали заработную плату. Классовая структура была совсем другой - не такой, как до революции, и не такой, как на Западе.В России коммунистическая система настолько прочно срослась с русскими традициями, с характером русского народа, что крах коммунизма означал одновременно крах народа, крах России вообще. Я еще перед тем как появился Горбачев и началась перестройка, в своих книгах предупреждал, что коммунизм это не рай земной, но то, что придет на смену коммунизму в России, будет еще хуже. Более того, крах коммунизма в России будет означать крах России вообще. Фактически холодная война Запада против России была направлена не столько против коммунизма, сколько против самой России. Так оно и получилось. Я тогда ввел такую формулу: "целились в коммунизма, а попали в Россию".
иными словами, в России государственность - это "наше все". И только она развивается. Причем никакого отношения к формационной динамике это не имеет. Текущее состояние государства определяется как ответ на внешнеполитические вызовы. Не будь их, мы бы до сих существовали в состоянии госфеодализма (показавшего свою историческую сверхустойчивость). Поэтому не имеет смысла обозначать российское государство как "феодальное", "капиталистическое" или "коммунистическое" - это просто вызванные давлением извне государственные "маски", скрывающие мощные процессы в традиционном обществе (с традиционно сильным преобладанием государственной воли = воли государя). Маркс к нам неприменим. Поэтому борьба с русским госкоммунизмом - это прежде всего борьба с традиционным неклассово расслоенным (например, по сословному или кастовому признаку) обществом. Отсюда проистекает ненависть "либералистического фундаментализма" к России, по сути бросившего традиционное общество в мощную кислотную среду с надеждой на "озападненный" осадок, с которым можно интегрироваться куда-угодно, в любую политическую систему. Отсюда и спасительный вывод: возрождение традиционной государственности (даже сверхгосударственности, но с неизбежными издержками неклассового расслоения и традиционными "несвободами", раздражающими нашу интеллигенцию).
>"А если Вы возьмете современную западную экономику, которую я называю денежным тоталитаризмом, это гигантская система, контролируемая финансами, финансовой сверхэкономикой, - она вообще запланирована сейчас, может быть, на целые столетия. В той ситуации, которая сейчас сложилась, я просто призываю западных людей, не только русских, глубже посмотреть на то, что такое коммунизм, что это такое было, и оглянуться вокруг себя на Западе, и увидеть, что то же самое и на Западе имеет место. В моей книге о Западе, которая была опубликована несколько лет назад, я в предисловии писал, что западный мир, разгромив коммунизм на Востоке, сам устремился в том же направлении. Наступившая эпоха на Западе является не только посткоммунистической, но она является и постдемократической. Эпоха либеральной демократии закончилась, наступила эпоха тоталитаризма, западного тоталитаризма. Ее можно назвать демократическим тоталитаризмом или тоталитарной демократией. Это новая эпоха. Произошел грандиозный переворот. Между прочим, идею сближения коммунизма и западного строя выдвинули еще западные социологи. Это теория конвергенции. Не коммунисты ее выдвинули. В ней много было справедливого. Действительно происходило сближение коммунизма и западнизма, как я называю западный строй..."
из реченного следует, что и Запад недалеко ушел от своей традиционности. Просто усилил кое-какие, негативные с нашей точки зрения, качества, а полезные с нашей точки зрения, ослабил, "пустив на самотек". Запад сделал ставку на научно-технический прогресс, которому довольно жестко подчинил ВСЕ, что было накоплено за тысячелетие его становления и интегрировано в традиционную матрицу. В СССР произошло в точности тоже. И поэтому мы из "варварского соседа" превратились в мощного конкурента, в равной степени претендующего на то же "мировой авторитет", что и Запад. В силу нашего богатого ресурсного потенциала мы в кратчайшее время (50 лет) "промчались" по 500-летнему пути Запада, небогатого собственными ресурсами и вынужденного постоянно решать проблему их нехватки.
И тогда речь должна идти не о противостоянии "капитализма" и "социализма" (которых на самом деле не существует, но лишь как самоназвания текущего состояния государственности и там и тут), а западного мышления=традиции, жестко дисциплинированнго и склонного к методическому освоению пространства и времени, и несколько хаотичного, но гораздо более неординарного русского мышления=традиции.
Если Зиновьев прав, то наш удел - постоянно работать на развитие государственности ценой ограничения "свобод" и не обращать ни малейшего внимания на обвинения в тоталитаризме и т.п. Отдать на ее благо весь потенциал наших гениальных способностей и она "отплатит" нам пускай небольшими, но качественными улучшениями положения всех и каждого. Иного пути не дано.
И.Руднев
