От IGA Ответить на сообщение
К Александр Ответить по почте
Дата 14.07.2003 17:04:29 Найти в дереве
Рубрики Катастрофа; Хозяйство; Тексты; Версия для печати

Re: стейк

"Александр" wrote:

> >Но может быть, он дороже просто потому что вкуснее ?
> В смысле "объективно" вкуснее? Такого не бывает в принципе. Можно ли сказать что шведская селедка с сахаром объективно вкуснее нашей соленой? Меня от нее тошнит, а европейцы едят и нахваливают. Китайское мясо с повидлом ставит меня в тупик. Я таких вещей не понимаю, но это не значит что наш кавказский шашлык объективно вкуснее.

Да, не объективно (в смысле "принадлежит объекту"). Однако что-то ведь может обуславливать лучший вкус стейка для англичан или "селедки с сахаром" для европейцев - гены ли, природные условия, климат, воспитание... Вы же вот не сможете "убедить" себя что сладкая селедка - это вкусно? Значит, не так уж и зависит ощущение вкуса от сознания. И в этом смысле ("не зависит от сознания") вкус как бы объективен и может служить причной повышенной цены.

> Дело в культуре, а в отношении внутренностей (иннер селф) именно в табу каннибализма. В штатах проводились большие исследования потребительских предпочтений по этому поводу. Особенно после энергетического кризиса, когда мясо вздорожало, а попытки технократов заставить американцев есть потроха и конину

Хм, а почему технократы сою не предложили ? Политически корректный белковый продукт, еще более экономичный в производстве, чем мясо.

> привели к демонстрациям протеста по всей стране. Не потому что лошади объективно невкусные, а потому что они "друзья", а друзей есть нехорошо. По той же причине не едят собак. При чем на них табу еще сильнее. Они живут в доме.

Согласен. Буквально вчера беседовал со знакомым, который принципиально не ест мясо (а курицу ест). Он собачник (три собаки в квартире) и ему "жалко" содействовать убийству так похожих (с его точки зрения) на собак животных.

> >Есть ли какие-нибудь свидетельства, что в отношении остальных частей туши поныне действует "табу каннибализма" или это Ваша гипотеза ?
>
> По поводу туши исследования есть (западные). Могу поискать ссылки если интересно.

Да, было бы небезынтересно. Но совершенно не срочно.

> А у меня лично есть гипотеза что христиане по той же причине не едят удавленину. Дух не отлетел. (еще больший inner self чем потроха).

Хм, разве у животных есть дух (по христианским канонам) ? А если он "отлетел", то куда ? Уж не вечный ли он тогда ?