>Как происходит формирование общества - вопрос достаточно сложный. Ведь в этом можно усматривать и злую волю, и ограничение свободы.
Не хочется ударяться в биологизаторство, но даже общественные виды животных объединяются именно для того, чтобы наилучшим образом выжить.
> Система в целом должна обеспечивать как минимум самовоспроизводство, чего нет у нас сейчас.
Вот это верно.
>>>Аргумент об изношенности коммунальных систем был принят.
>>но ведь перевооружение армии действительно идет очень и >очень медленно), потребление пищи и других видов >продукции сократилось бы намного сильнее!
>
>Конечно. И на самом деле вопрос об инвестициях в производство и системы жизнеобеспечения следует рассматривать очень внимательно.
Скоро будет статья в альманахе.
>Показательна позиция Явлинского: в 1995 году он заявляет о том, что нужно инвестировать в ТЭК и это поможет экономике выбраться. В 2000 году он говорит о катастрофическом положении в стране и в частности о том, что инвестиции идут только в ТЭК:)
Да, кстати, раз рассчитывалось потребление на человека, то надо еще учесть, что население сократилось и при этом потребление пищи еще и упало!
>Вообще говоря, и тут надо доказывать, что в рамках нынешней системы нельзя сохранить высокий уровень образования для тех людей, которые действительно занимаются созданием научно-технического потенциала. Ведь среди выпускников вузов таких людей ничтожное число.
Сейчас. Но раньше ведь было не так: большинство выпускников советских вузов занималось именно созданием научно-технического потенциала.
>>детей из страха перед будущим. Третий фактор - западные >культурные установки, которые сейчас навязываются >России, - это свободный секс, карьера, желание "пожить в >свое удовольствие" (то самое, за счет чего снижается кол->во населения в благополучных зап. странах) - >препятствуют созданию семьи и рождению детей.
>
>Ну вот этот фактор мне и выдвинули в качестве определяющего. Это вопрос неэкономический. Причем все эти факторы были отнесены не к недостаткам, а к достоинствам Запада. Вот и так иногда смотрят люди. Я спросил - обречен ли тогда их род на гибель. Ответ был неопределенным.
Правильно, теперь надо вести линию, что сокращение населения идет не только по причине №3.
>К тому же все-таки я не брался бы утверждать, что социализм лучше для того же Запада. Он хуже для Запада, наверное. Но вот для России он действительно лучше.
Думаю, что Вы правы. Чтобы показать "правильность советского пути" для России (не социалистического, поскольку под этим словом понимают все, что угодно) рекомендую Вам книгу Милова "Великорусский пахарь". Она есть на www.situation.ru
>Еще более сложный вопрос - вера народа во власть. Она ведь огромным количеством факторов определяется, какая здесь связь - прямая или обратная. Честно говоря, мне кажется, что подобные философские вопросы можно обсуждать только в среде единомышленников. Для переубеждения логически мыслящих противников это не совсем подходит.
Но ведь все равно надо же как-то обосновывать, почему вдруг случилась смута в России после правления Бориса Годунова. Или почему произошло восстание Пугачева.
Да, приходится вторгаться в область психологии и культуры, но не учитывать эти области нельзя, иначе не получится понять многие особенности мышления нашего народа (да и других народов тоже).
Для того, чтобы показать отличие в мышлении, советую "Протестантскую этику" М.Вебера.
Re: Спор с... - И.Бетеров30.05.2003 21:47:09 (59, 2243 b)
Re: Спор с... - Сепулька02.06.2003 16:49:16 (56, 2852 b)
