>Зачем какие-то мнения? Нужно исходить из реальности.
>У меня есть личный опыт:
>Как-то в советские времена довелось строить за деньги теплотрассу для одного северного посёлка.
>Местные строить отказывались наотрез - им проще было зимой замёрзнуть, чем браться за невыгодную работу.
>Но шабашники работают быстро, поэтому любая невыгодная работа становится выгодной - посёлку тепло, а нам весомая прибавка к НТР-овскому жалованию.
>Селяне почему-то не считали, что теплотрасса нужна им всем. Всё колхозное, всё вокруг моё. А, в результате, оказывается ничьим и человек отвыкает от живого участия в жизни общества.
Из того, что "селяне" не хотели лично строить теплотрассу, вовсе не следует что они считали ее для себя ненужной. Ведь, к примеру, из того, что Вы не желаете идти работать дворником, отнюдь не следует, что Вы считаете уборку улиц и дворов ненужным занятием. Более того, Вы вполне осознаете, что если никто не будет выполнять функции дворников, то ни к чему хорошему это не приведет. Однако при этом сами идти в дворники не спешите, поскольку эта работа Вам "не выгодна", а ждете, что местное коммунальное начальство найдет на эту должность кого-нибудь.
Так и "селяне" в Вашем примере отказывались браться за "невыгодную работу", потому что с одной стороны, у них имелась "выгодная работа", а с другой, они полагали (и как оказалось, совершенно справедливо), что для "невыгодной работы" начальство тоже в конце концов найдет исполнителей. Что и произошло.
>Противоположный пример - садоводство. Я как раз застал самый разгар и во всём этом участвовал.
У меня родители-пенсионеры состоят в садоводстве (точнее, в дачно-строительном кооперативе - сходной с садоводством структуре) в Ленинградской области и последние годы там практически круглогодично живут. При этом последние 15 лет отец работает там электриком.
>Садоводство - то же село, по-сути.
На мой взгляд, это совершенно не так. Жители села а) постоянно живут в селе, б) имеют в селе основной источник заработка. "Жители" садоводства - горожане, которые (в массе своей) приезжают туда на время отпуска и выходных, чтобы отдохнуть.
>Но начальство строго выборное, налоги - дело общественно-добровольное и строго смотрят все на что их средства уходят.
Начальство действительно выборное, при этом большинству членов на эти выборы глубоко наплевать, хотя от личности председателя довольно много чего зависит.
Насчет "добровольных налогов" - не понял, что Вы имели в виду.
"строго смотрят все на что их средства уходят" - три раза "ха-ха!"
>В результате, народ хоть и небогат, но много чего в садоводстве общественного было сделано.
>Люди в садоводстве чувствуют, что оно принадлежит им, поэтому активно участвуют в общественной жизни и всё там чинно и ладно почти как на Западе.
Знаете, может быть у Вас в садоводстве действительно все обстоит именно так, как Вы пишете. Однако мой личный опыт свидетельствует о прямо противоположном. Поэтому я бы предложил, чтобы остальные участники Форума тоже поделились своим личным опытом в этой области - чтобы набрать "фактуру".
>Мораль.
>Русского человека отучили за время революционного эксперимента от жизни вне казармы, от жизни не по указке сверху.
Возьмем такой источник информации о реалиях русской (точнее, малорусской, но это неважно) жизни до "революционного эксперимента", как "Вечера на хуторе близ Диканьки" Гоголя. Почему селяне без "указки сверху" - в виде приказа комиссара (слово-то какое большевистское!) не могли отремонтировать дорогу? Ведь этой дорогой пользовались не только "проезжие паничи", но и они сами?
>Как назад вернуть этот навык самостоятельности?
>Наверное надо начинать с малого, с пробуждения чувства хозяина, ощущения своей причастности ко всему, что делается на этой земле.
Ну да, разумеется. "Каждый должен стать собственником", "волшебная рука рынка" и т.д., и т.п.
