О равенстве (+)
http://www.globalrus.ru/comments/133838/
<<<
Надо ли сажать бизнесменов
Письмо читателя
Сейчас, после ареста Платона Лебедева, эксперты занялись
арифметикой. Многомиллиардные убытки, уже понесенные
отечественной промышленностью, по мнению многих, ничто в
сравнении с тем оттоком инвестиций, который может произойти. В этой
ситуации сам собой возникает вопрос: стоит ли сомнительное дело о
скромных 280 миллионах тех несомненных и на порядки больших денег,
которые будут потеряны. А вслед за этим естественно напрашивается и
другой вопрос - о рациональности правовых норм, которые до сих пор не
подвергались сомнению. К их числу относится и "равенство граждан
перед законом", зафиксированное в европейском праве в результате
Французской революции. Поднимать руку на эту священную корову, по
крайней мере, публично еще никто не решался, хотя в кулуарах ей
достается давно и сильно. Сегодня к нам в редакцию пришло письмо,
автор которого прямо формулирует то, что пока невозможно услышать
от профессиональных политиков и политологов. Редакция GlobalRus не
имеет единой точки зрения по этому поводу и публикует письмо
читателя в порядке дискуссии.
Большие события - хороший повод обсудить и осмыслить некоторые базовые
стереотипы, явно или неявно управляющие действиями людей. Для начала
зададимся вопросом: сколько стоит один час времени топ-менеджера и
совладельца <ну очень большой> компании, <градообразующей> для
государства Российского? Какой вклад в <удвоение ВВП> не внесен за
количество времени, проведенное господином Лебедевым в Лефортово и его
коллегами - в прокуратуре? Не больший ли, если перевести время в деньги,
чем вся сумма претензий к этим лицам?
Второй вопрос, который возникает как следствие первого: является ли
справедливым и разумным применение к <государствообразующим> персонам
тех же самых законов и уголовно-процессуальных процедур, что и к
какому-нибудь пьяному привокзальному бомжу?
Оба вопроса подводят к необходимости проанализировать один интересный
стереотип, прочно прошитый в мозгах и <правых>, и <левых> - не
подвергаемый сомнению принцип равенства всех перед законом. Впервые об
этом стереотипе автор задумался после беседы со старым знакомым, волею
судеб занесенным по противоположную сторону баррикады - в ныне покойное
налогово-полицейское ведомство.
Беседа имела место за пивом, и поэтому касалась вопросов по преимуществу
глобальных и мировоззренческих. Обсуждался, в частности,
общегосударственный паспортообменный аврал. Поскольку бизнес автора -
консультирование в области тайм-менеджмента, я задавался резонным
вопросом: почему бы не сделать в паспортных столах альтернативные
платные
окошки, для людей, чье время дороже, чем деньги? Государству - и прямая
выгода от сборов, и косвенная - от экономии времени людей, на чьих шеях
сидит государство и его многочисленные льготники-бюджетники.
Мой знакомый, <государев человек> по образу мышления и воспитанию
(университет МВД), возражал, что подобные меры вносят неравенство между
людьми, а потому несправедливы. И вот здесь-то <стереотип равенства>
показал свои длинные уши. Идея равенства, впервые возникшая,
по-видимому,
в воспаленном воображении французских <просветителей>, вылезла во всем
своем неприглядном влиянии на развитие общества и государства.
Самую краткую, простую и убедительную критику <стереотипа равенства> я
встретил в романе одного из современных фантастов (В.Каплан, Круги в
пустоте). Полковник ФСБ Виктор Петрушко по служебным делам попал в
параллельный мир, где беседует с Вестником - в тамошней церковной
иерархии что-то вроде патриарха:
- :Для Единого нет разницы между дворцом и халупой, между вот этим
чумазым мальцом и блистательным кассаром. В это трудно поверить, но это
так. - Отчего же трудно? - повернулся к Вестнику Петрушко. - Как раз
очень даже понятно. В нашем мире это общепринятая идея, идущая еще от
Священного Писания. На практике, правда, бывает иначе. Но теоретически
все
согласны, что люди равны... - Люди не равны, - строго возразил Алам. -
Люди рождаются разными. Одним Единый дал больше, другим - меньше.
Одни с детства воспитываются в неге и в роскоши, другие голодают и
терпят
побои. Одни умны, а другие не сильно отличаются разумом от животных. Но
и
те, и другие равно дороги Единому, каждая душа для Него драгоценна,
каждая
входит во Вселенский Узор. Нельзя сделать всех равными - это все равно
что
растянуть на дыбе низких и отрезать ноги высоким. Но если видеть в
каждой
душе отсвет сияния Единого, то уже становится неважным, кто раб, кто
кассар,
кто государь.
Какие выводы следовало бы сделать, отказавшись от принципа равенства? О,
их не счесть. Например, можно было бы вспомнить римскую поговорку <Орел
не ловит мух, магистрат не разбирает неважных дел>, и упразднить
уголовную
статью за <незаконное предпринимательство> для частных лиц (хотя это и
может показаться <несправедливым> по отношению к юрлицам, которые платят
налоги и ведут отчетность). Можно не постыдиться в обсуждении военной
реформы сказать, что <приговаривать> деревенского троечника, которому
армия вправит мозги и направит в жизни, и студента хорошего вуза, для
которого год в армии - катастрофа в личном и профессиональном развитии,
к
одинаковому способу несения воинской службы - это <равенство>, и именно
в
силу этого - несправедливость. Да много чего можно, было бы желание
думать о базовых принципах, на основе которых строится жизнь общества и
государства, а не попугайски повторять фразы, затертые еще
<просветителями>
двести лет назад.
Предвижу множество возражений на тему <как реально перейти от равенства
к
справедливости>, какое множество злоупотреблений может возникнуть, и
т.п.
Но никто и не обещал, что жить легко. Давайте начнем с того, что в любом
обществе, какие бы демократические принципы оно ни провозглашало, де
факто существуют элита и двойные стандарты. Нужно иметь мужество
признаться, что такое положение вещей не только <естественно>, но и
<справедливо>, и иметь достаточно честности, чтобы отражать это как в
основных принципах, так и в вытекающих из них нормах общественной и
государственной жизни.
Вернемся к <наезду> на владельцев ЮКОСа. Не будем обсуждать, <кто, где,
с
кем, сколько и чего> приватизировал. Пусть человек, доподлинно знающий
прецедент кристалльно-прозрачной, в строгом соответствии с буквой
закона,
белой и пушистой приватизации в России 90-х, первым бросит в них камень.
Безотносительно законности и разумности происходящего в данной
конкретной
ситуации, из нее можно вынести более общую мораль, которая состоит в
следующем. И бизнесменам, имеющим инструменты влияния на общество, и
большим <государевым людям> есть смысл задуматься о том, что равенство -
это не справедливость, и что двойные стандарты возможны, справедливы и
жизненно необходимы. Тогда, глядишь, у <государевых людей> более низкого
ранга поубавится возможностей безнаказанно опустить российскую экономику
на полтора миллиарда зеленых.
08.07.2003
Глеб Архангельский
<<<
