|
|
От
|
И.Л.П.
|
|
|
К
|
И.Л.П.
|
|
|
Дата
|
07.07.2003 14:13:51
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Комментарий к "откровениям" Ясина
Комментировать почти нечего, но есть ряд нюансов, стоящих внимания.
Общий момент. Ясин, на мой взгляд, полагает, что "сознание изменит бытие". "Накачав" либерализм (или "протестантизм") в сознание, можно и жизнь сделать соответствующей. Понятно, что это отрицание марксизма с опорой, якобы, на Вебера. (Хотя, неявно Ясин признает, что важна и экономическая политика, т.е. уже "бытие изменит сознание".) Однако, во-первых, игнорируется, что Вебер оперировал понятием "идеального типа", и вульгаризаторские его трактовки еще нелепее, чем вульгарный марксизм. Во-вторых, Вебер показал связь капитализма с протестантской этикой, но вопрос "первичности-вторичности" остался. Я лично полагаю, что зарождавшийся капитализм был несовместим с традиционными христианскими ценностями и породил реформацию в большей мере, чем реформация породила капитализм. Конечно, капитализм развивается и в непротестантских странах, но это либо страны вообще нехристианские, либо секуляризированные общества, где религия и ее нравственные ценности давно перестали определять реальную жизнь.
Теперь вернемся к Ясину.
Мой текст - в квадратных скобках. Остальное - цитаты из статьи о докладе Ясина.
Профессор соглашается с тем, что в российской традиционной системе ценностей много привлекательного. [Т.е. "они" понимают, что уничтожается не какая-то "бяка", а культурные ценности, да еще и "привлекательные", хотя и "непродуктивные"]
«Они отражают отношения и институты архаичного общества с иерархической структурой господства и власти, с аграрно-феодальной экономикой, когда природно-климатические условия и огромные пространства еще оказывали большое влияние и на развитие хозяйства, и на человеческие характеры». [Профессор-"демократ" здесь указывает на то, о чем писал непризнаваемый либерал-экономистами Паршев, но считает, что в "современном" обществе действие этих факторов чудесным образом исчезнет]
В советское время ценности, конечно, менялись, но их взаимосвязь и преемственность для Евгения Ясина совершенно очевидна. «Самый передовой общественный строй» на деле оказался вторым изданием государственного феодализма, продлением его существования», -- пишет он. [Это важно. Признается, что Советский строй был не "отклонением", как раньше частенько заявляли "демократы", а продолжением культуры России, и борьба ведется не с "Совдепией", а именно с Россией и ее культурными ценностями.]
В итоге страна получила, по Евгению Ясину, беспорядочное распределение собственности и власти, высокий уровень преступности, включая экономическую организованную и так называемое «силовое предпринимательство» -- «услуги по обеспечению безопасности богатых, выбиванию долгов, захвату собственности, заполнившие нишу, которую должно было занимать государство». Если добавить к этому коррупцию и теневую экономику, получится полная картина нашего сегодняшнего состояния. ["Реформаторы" не слишком заблуждаются насчет результатов своей деятельности. Оппозиции не надо ничего доказывать - налицо признание, причем добровольное и письменное]
В этом списке и такие ценности, как самопожертвование, жертвенность. Это, безусловно, и массовый героизм во время отечественных войн, но одновременно и покорность власти, долготерпение, которые позволяют ей не считаться с личностью, игнорировать или узурпировать ее права. [Здесь начинается бред. Жертвенность связывают с покорностью и долготерпением. Почему бы тогда народу не проявить покорность оккупационным властям во время отечественных войн и долготерпение по отношению к их зверствам? К тому же, призыв отказаться от долготерпения крайне опасен для "реформаторов". Без этого качества народа их власть и года не продержалась бы. Ясин, что же, народ к топору зовет? Впрочем, с логикой у либерал-теоретиков всегда было плохо (чего, увы, не скажешь о практиках)]
«Самопожертвование -- ценность преимущественно традиционного общества с иерархической структурой, где жертвовать собой ради сеньора или барина -- долг вассала или холопа», -- указывает г-н Ясин. [Бред продолжается. Кто пожертвует собой ради барина? Абсурд какой-то. Что же тогда ради олигархов никто собой не жертвует? Все их "вассалы" мгновенно переходят на другую сторону (сколько уже олигархов "в опале"). Кстати, понятие "вассал" не имеет особого отношения к России. Здесь налицо "виртуализация" России в сознании "демократов".]
Кроме того, мы должны выдавить из себя по капле нестяжательство (богатство -- грех, бедность -- добродетель). Следствие этой ценности -- бездеятельность, леность и беспечность. «Нестяжательство -- ценность непродуктивная, оно подрывает стимулы к труду и бережливости, к предприимчивости, ограничивает потребности». [Продолжение бреда. Я наивно считал, что потребности ограничивает нищенский уровень зарплат, установленный "реформаторами" для повышения конкурентоспособности ("дешевая рабочая сила"), а тут оказывается, что людям самим ничего не надо … Получается, что можно и не платить, полагаясь на "долготерпение" … Нестяжательство приравнивается к паразитизму и расточительности, хотя люди, склонные к подобному стилю жизни, нестяжательством явно не страдают. Большинству "неэлитных" граждан сегодня расточать нечего, как, впрочем, и сберегать - на продукты бы хватило, а тут еще "реформа ЖКХ". ]
Определяющую роль в изменении системы ценностей Евгений Ясин отводит государству. [Так вот зачем оно нужно!]
Автор доклада признает, что «институциональные реформы, провозглашенные в 2000 году в программе Грефа, продвигаются все медленнее, встречают нарастающее сопротивление, и пока ощутимых результатов не приносят». [Это отрадно. "Молекулярное сопротивление" дает определенные результаты, и "реформаторы" это осознают. С другой стороны, они могут принять контрмеры].