|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
VVV-Iva
|
|
|
Дата
|
16.06.2003 13:19:01
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Для меня
Ваш ответ несколько загадочен, поэтому отвечу тоже несколько загадочно.
>>А в чем вопрос? Марксисты вроде тоже разные бывают. Мне почему-то казалось, что в разумных пределах частная собственность марксизму в сегодняшнем понимании не противоречит.
>С одной стороны такие изменения в рядах марксистов радуют.
Вы не путаете марксистов и большевиков?
>А с другой - только дайте нам частную собственность в разумных пределах и мы от вашего марксизма камня на камне не оставим :-).
Может и так. "Можно представить" не означает непременного существования представляемого.
>В чем я согласен с моими преподавателями обществоведения и науч. коммунизма - никакой частной собстенности. Дай те им палец - откусят руку.
Постараются, да...
>>Вообще говоря, нет. Можно вообразить частную собственность без рыночной экономики и рыночную экономику без частной собственности. Не говоря уже о гигантском количестве промежуточных ступеней.
>
>Можно, но сложно. "Долой рабство! За феодализм и крепостное право!" - Дюремантт? "Ромул великий и Ромул малый"?
Вот здесь я немного загадочно отвечу. Как широко известно, когда впервые была предложена идея плутониевой бомбы (сжать делящийся материал взрывом) она была всеми, хоть хоть что-то хоть немного знал о взрыве, отвергнута как невозможная. Всеми, кроме Оппенгеймера. А потом разработали теорию имплозии.