>Абонемент в бассейн доступен всем – все равны в его получении, нужно лишь пораньше занять очередь ( товарный дефицит) или же абонемент в бассейн доступен только состоятельным гражданам, которые могут много заплатить(денежный дефицит). – Два различных ценностных критерия, даже если количество занимаемых мест в бассейне одно и тоже.
>С продажи нефти на внешних рынках не может выручить необходимых инвестиций для обеспечения расширенного воспроизводситва. Да с тонны нефти можно купить больше импортных телевизоров, чем отечественных. Но нельзя больше закупить нефтедобывающего оборудования, нельзя больше построить квартир для рабочих и служащих, детских садиков для их детей, больниц и поликлиник.
Оборудование гораздо важнее абонемента в бассейн без которого в принципе можно обойтись, как и без телевизора. Средства производства и сырье никак нельзя отдавать богатым. Если абонемент в бассейн купит богатый чтобы полоскать там свои яйца вреда еще не так много. В конце концов бассейн ни для чего бошльше не годен. Гораздо хуже если богатый купит металл и переведет его не на то что нужно, а на то что выгодно. Это несовместимо с жизнью народа. Мигель как типичный потребленец понятия не имеет о хозяйстве и не хочет этого понятия иметь. Он верит в "денежный механизм".
>Следует правда отметить хорошее знание автором математического аппарата, и большое в связи с этим самомнение,
Самый замечательный мат. аппарат позволяет лишь обсчитать МОДЕЛЬ. Имеет ли данная модель что-либо общее с реальностью вопрос другой, никаким матаппаратом его не решить. К сожалению, попытки вернуть Мигеля к базовым допущениям заложенным в его модель успеха не имели. Каждый раз он начинает невничать, суетиться и пытаться перескочить несколько этапов в рассуждениях, отделываясь туманными намеками на некую "экономическую науку". Однако без обсуждения главных допущений заложенных в модель весь его мат. аппарат не имеет даже теоретической ценности.
>4) Незнание альтернатив: вынесенные предложения не совместимы с другим, более глобальным и эффективным вариантом.
Это не незнание, а агрессивное неприятие, нежелание даже признать само существование альтернативы мифологии Homo Economicus.
>Непонятно его упорное желание убрать из экономики всякие директивные механизмы прямого государственного воздействия на производство – потребление.
Ну это то как раз понятно. Правда подозреваю что это желание не самого Мигеля, а буржуев - авторов так называемой "экономической науки".
