|
|
От
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
К
|
Марина
|
|
|
Дата
|
21.05.2003 09:37:29
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
О методах ученых
Привет!
>Здравствуйте, Сысой!
>Большое спасибо за столь подробный ответ!
>Наконец-то подключились достаточно квалифицированные люди.
На мнение квалифицированных людей полагаться стоит, но только в вопросах, коими они непосредственно занимаются. Скажем, специалист в какой-то узкой области биологии не обязательно является специалистом в области истории биологии.
Полагаю, опыт Сысоя в области истории биологии основывается на паре-другой лекций, прослушанных в лохматом году в советском вузе, да на прочтении предвзятых статей, типа статей С.Бабкова, поэтому я бы вам рекомендовал разобраться в указанном вопросе самостоятельно.
>Вообще я с ужасом наблюдаю на форуме невежество, считающее себя способным опровергать науки, в которых ничего не понимает, и не считающее, что для суждений нужна хотя бы какая-то квалификация, хотя бы в размере высшего образования по данной специальности.
Ну, если авторитеты допускают по задаваемым вопросам передергивания и откровенные подлоги, тем более в вопросах, касающихся сохранения лица и самооправданий - это свидетельствует. что истина более сложна, чем представления авторитетов о ней.
В качестве иллюстрации - посмотрите, Марина, как 'авторитет' Голубовский изворачивается, только чтобы сохранить лицо Моргану (цитаты из той же статьи Голубовского:
http://vivovoco.nns.ru/VV/JOURNAL/NATURE/08_01/GOLUB.HTM
"Моргановские мутации легко соотносятся с облигатным компонентом."
А вот
прочие мутации Голубовский предлагает назвать вариациями:
"Разнообразные наследственные изменения в числе и топографии факультативных
элементов (т.е., те самые, которые наследуются - Д.К.) я предложил называть “вариациями” (как в музыке — вариации на
заданную тему). Мутации, согласно классическим представлениям, происходят,
как правило, случайно, с низкой частотой у отдельных особей. Характер
вариаций совсем иной — здесь возможны массовые, упорядоченные изменения под
действием самых разных, в том числе слабых немутагенных факторов
(температуры, пищевого режима и т.д.); "
Отличие вариации от мутации только в том, что
а)она влияет на _часть_ генома (факультативную) а не на облигатную
б)порождает направленные упорядоченные изменения, в том числе фенотипа
Т.е., насколько я понял, Голубовский не рискует назвать то, что происходит в
результате направленного воздействия температуры на факультативные элементы
мутациями _исключительно_ в силу того, что термин "мутация" "засижен"
Морганом и имеет смысл _именно_ случайного, ненаправленного изменения.
Какова наглость :)
Подлог происходит на наших глазах
Открыли нечто, что
а)меняет генотип, т.е. изменения проявляются в наследниках (пусть
факультативную его часть)
б)делает это упорядоченно, а не случайно
и 'авторитеты' вводят новый термин только исключительно из нежелания признать тот факт,
что мутации могут быть направленными и упорядоченными! Вместо этого
_ненаправленные_ изменения продолжают называть мутациями, а новый вид -
направленных изменений - вариациями!
Самое главное, что факультативные элементы генома - весьма распространены и
есть _везде_, во всех организмах:
"- универсальность факультативности. Нет видовых геномов, которые
состоят лишь из облигатных элементов, как нет живых организмов, состоящих
лишь из скелетного остова; "
>Люди вообще не представляют себе порядок сложности современной науки, думая, видимо, что она недалеко ушла от того, что они изучали в школе. Любая книжка с громкими названиями глав типа "Квантовая динамика ошибочна!", "Теория относительности ошибочна!" сразу вызывает ажиотаж, при этом автору книги не надо даже утруждаться формулы писать, достаточно туманных рассуждений о том, что протон -- это газовый вихрь, стенки которого движутся со скоростью на 13 порядков большей скорости света, но тупые физики не хотят ему поверить. Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно...
Да, Марина, наивность, конечно, не порок, а свидетельство чистоты души - но недооценивание учеными своего идеализма и пренебрежения общефилософскими вопросами даже самых маститых садит в лужу.
Если хотите примеров - Ландау, с его тиражированным в известном учебнике ландавшице высказыванием о 'точечном' электроне и 'точечных' элементарных частицах.
>И ведь не только сложности не представляют, но и о научной методологии представления не имеют.
>Так хоть бы реально себя оценивали...
>Куда мы катимся... Это бывшая "самая образованная страна"...
Зато у нас теперь есть такие наивные, чистые люди - как вы, Марина, готовые смотреть в рот ученым и 'ученым', даже не пытаясь разобраться, кто из них кто.
>Всего доброго,
>Марина
Дмитрий Кобзев