|
|
От
|
Gera
|
|
|
К
|
Виктор
|
|
|
Дата
|
24.04.2003 09:41:29
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
А не наоборот?
Ежели работы претендуют на довольно точное описание причин исторических событий (и, надо полагать - самих событий, как текущих, так и будущих), то критика их будет весьма проста. Сравнивая реал с теорией и выноси оценку - чего же проще. Другое дело, когда описываются предметы отвлечённые и неконкретные (вроде "цивилизаций") - такую теорию попробуй покритикуй. Поэтому, если в описательной картине полно дыр и слабых мест, то именно в случае "прикладной теории" оппоненты будут в них справедливо тыкать с основанием и часто, а не наоборот.
И зря Вы чуть ниже обвиняете математику в догматизме. Аксиома это не синоним догмы. Вот верования разного рода - действительно, совершенно догматические построения, равно как и большинство политэкономических теорий. Кстати, табу это - тоже род догмы, поэтому по частоте умолчаний можно судить о степени догматичности теории (Намёк вот на что - https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/92450.htm )