|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
Yuriy
|
|
|
Дата
|
08.04.2003 23:38:57
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Ну так опровергайте
> Во-первых, 1 и 2 (знаком поверхностно). Были перечислены названия, но
необходимость изучения этих произведений не была аргументирована.
Размышления "мисс Смит" также достаточно плоски и легко опровергаемы. Таким
образом рассказ претендующий на философскую глубину таковым не является.
>
Дело не в философской глубине.
Вы пока еще ничего не опровергли.
Берите пример с Фокса. Разбирайте и проч.
> Далее. Автор очень невыдержан в стиле своего произведения. Решил писать
про американскую школу, ну так как грится ок. "Whatever blows your hair
back". Однако к середине рассказа автор позабыл, видимо, о том, что дело
проис ходит не в России. Таже мисс Смит обращается к русскому ученику:
"Володя, неужели ты не согласен с тем, что подавляющее большинство так
называемой русской классики является ситуационным и локализованным
культурным явлением..." Ну и откуда американцем знать про
уменьшительно-ласкательную форму имени Vladimir?
Согласен. Но только с одной стороны. "Надя", "Наташа" и "Саша" еще как
известны. Отчего бы и "Володю" не знать - тем более тому, кто знает про
Апухтина? %-)))
> И я уж не говорю о прозрачном антисемитском душке рассказа:
> Тут вообще неуважение к читателю, поскольку все мысли автор считает нужным
разжевать: не дай бог кто-нибудь не догадается кто унизил русскую культуру!
А Вы что-то имеете против? %-)
> Короче, просто слабый рассказ. Жалкий и смешной в своих потугах на
серьёзность.
Пока что жалко выглядите Вы.