|
|
От
|
Pout
|
|
|
К
|
Pout
|
|
|
Дата
|
28.03.2003 12:06:13
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Две главные...
Это в 1993г написано. Вообще я считаю "Запад",который кажется сборником
эссе, хорошим введением в современную социолгию, лучшим,чем его
теоретические и публицистические кинжки. И еще - некоторые прогнозы
сбылись с
точностью(спустя 5 лет). Это скорей всего не случайные попадания, а
правильные диагноз и прогноз. Оказались там, где доктор З.прописал - в
вонючей засасывающей
долговой яме.
=======
> Чтобы такой денежный механизм, как западнистский (реальная
> диктаторская власть по отношению к обществу) сложился - нужна богатая
и
> развитая система с отработанными механизмами ( то же - в
> сфере гражданского общества и политических структур). Нужно сильное
> государство(именно сильное), педантично выполняющее финансовые
функции, то
> есть являющееся главным участником этого механизма, и многое другое.
Этого
> не было в 1991 и не могло появиться в России. "Поэтому самое
> большее, что тут возможно - это ублюдочные, воровские и грабительские
> подобия банков, полностью подчиненные денежному механизму Запада".
Аминь.
А это там же очень эскизно идея,которая потом составит стержень "На
пути к сверхобществу"
"До сих пор социальный строй западных стран определялся как
капитализм по его экономической основе и как демократия по его
политической системе. Я считаю, что определение не соответствует
реальности. Не соответствует не в том смысле, будто на Западе уже
нет капитализма и демократии, - они тут есть в изобилии, - а в том,
что реальный социальный строй западных стран не сводится ни к
капитализму ни к демократии. Эти явления вообще приняли тут такой
вид и заняли такое место, что считать их определяющими признаками
западного общественного устройства - значит игнорировать его
реальную сущность и ориентировать на идеологически тенденциозное и
в конечном счете ложное его понимание.
Я называю социальный строй западных стран западнизмом,
вестернизмом, не вкладывая в это слово никакого иного смысла, что
есть название не западных стран вообще, а лишь их социального
строя. А что из себя этот строй представляет, это должно выяснить
беспристрастное научное исследование. В результатен моего анализа
западнизма я пришел к выводам, которое в двух словах можно
резюмировать так. С точки зрения социально-экономической западнизм
стремится к созданию гарантированных должностей и доходов для
представителей тех видов деятельности, которые не являются
непосредственными производителями материальных ценностей и услуг, и
к усилению частного предпринимательства как самого эффективного
средства принуждения людей к трудовой деятельности и повышения
производительности её. При этом частное предпринимательство не
связано необходимым образом с частной собственностью. Оно может
быть таковым даже в том случае, если в деловой сфере не останется
ни одного частного собственника, являющегося юридическим субъектом
предприятия. В сфере социально -политической западнизм стремится к
усилению недемократического аспекта системы власти и управления, к
усилению роли государственности, к введению недемократических
элементов в систему власти и в превращение демократии в средство
манипулирования массами и в камуфляж для тоталитарного аспекта.
Эволюция западнизма в обеих основных сферах общественного
устройства идет в направлении, сближающем западное общество с
коммунистическим. Разгромив
кеоммунизм на "Востоке", Запад сам устремился в том же направлении,
хотя и своими путями, называемыми в идеологии и пропаганде
"демократическими". Можно подумать, что Запад в свое время разгневался
на русских "дикарей" не за коммунизм, а за то, что они опередили
его по-русски, то есть
неправильно, халтурно, не по западному"
(с) А. Зиновьев Запад. Предисловие к русскому изданию.