Ваше возражение "в отношении партийной дисциплины" не воспринимается как возражение. Она (партийная дисциплина) видится как организация дела, некий "инструмент" для достижения поставленных целей. И как очень важный инструмент. Но не является, тем что побуждало большевиков к действиям и к подчинению этому "инструменту".
(Непонятно почему Вы сказали о драке именно "за 3-ий пункт Устава о работе в конкретной организации". Ведь судя по работе Ленина была борьба за 1 параграф Устава. http://www.communards.org/histomat/works/8-12.htm
дальше найти на этой странице: "1 в проекте".)
Положение об опоре на самодеятельность масс, видимо, непосредственно вытекает из того, чем руководствовались большевики, но это не одно и тоже, ведь была и критика "хвостизма".
К сожалению, Вы считаете то, что было у большевиков до и в 17 не годится для нас. Для нас годится Сталин после 26-го. Но Сталин не вдруг возник в 26-ом, а был большевиком и формировался как большевик за много лет до 26-го.
Вы пишете: "у нас есть аналогия с 1925-26 годами". Но к этой "аналогии" наша страна не сразу пришла и вполне может статься, что докатится до некоторых "аналогий" с 1916-17 годами.
У Вас есть оптимизм к возможностям того строя, до которого было низведено наше государство, у меня его нет до отвращения. Поэтому не могу обсуждать последующие Ваши сопоставления и гипотезу. Прошу извинить.
Тем не менее некоторые Ваши мысли из прошлых постингов воспринимаю положительно.
С уважением.
Re: Ответ =... - Pokrovsky~stanislav23.03.2003 16:29:33 (48, 3888 b)
