>> Что же касается базового вопроса - возможно ли эффективное сосуществование частной и
>государственной формы собствености в соцалистическом обществе... Нет НИ КАКИХ противопоказаний для
>этого. По крайней мере я не смог придумать ни одной и ни от кого ни одной (здравой) не услышал.
>> Прошу понять меня правильно. Я не считаю, что решение этой проблемы просто, как выпивание
>стакана воды. Отнюдь - подводных камней много. Но все препятствия - технического характера. Или
>морального: да разве мы можем с этим справиться! Всегда воровали!
>что такое частная собственность? на средства производства с применением наёмного труда?
>препятствия технического или всё же морального плана?
>не является ли частная собственность в таком случае просто дырой в заборе, заботливо
>предостваленной в распоряжение "аморальных типов"? Или Вам бабок не жалко на сверхраздутый штат
>ОБХСС?
>Каковы границы частной собственности по разным параметрам? типа размера доходов, размера капитала,
>кол-ва работников, недвижимости, оборудования, областей деятельности и пр. Или без ограничений?
Я ниже по ветке высказал немного из своих сомнений.
А вообще, не приводит ли современный уровень производительных сил к изменению самого содержания понятия "частная собственность".
Яркий пример, ЦНТТМ второй половины 80-х.
Ведь ни хрена они частной собственности не имели, но имели могучую идеологическую крышу, которая им обеспечила поначалу очень и очень приличную физиономию в общественном настроении - вот люди дают возможность молодежи реализовывать свою творческую энергию. Под центры были подведены в качестве идеологического прикрытия, между прочим, самые животрепещущие темы, имевшие безусловную научную и техническую перспективу. С одной из этих тем я ознакомился уже в середине 90-х, когда ЦНТТМ с натасканными деньгами давно исчез, ничего и не попытавшись делать. А тему мы продолжили - два года не пропускали импорт на российский рынок. Так вот эти, выглядящие очень прилично образования превратились в инструмент финансового разрушения экономики, преобразуя безналичные деньги в наличные - под столь же благовидным предлогом - дать возможность прилично зарабатывать инженерам с мозгами.
Сейчас во всем мире остро встает вопрос о противоречии права частной интеллектуальной собственности Билла Гейтса на его программное обеспечение с правами всего человечества в условиях, когда это ПО стало просто стандартом в мире компьютеров.
Много, очень много разнообразных коллизий вносит современность. Собственность на известный брэнд становится важнее собственности на станки, способные производить лучше и дешевле тоже самое, что продается под указанным брэндом.
Мир меняется. И подозреваю я, что обществоведы очень скоро начнут "чесать репу" над парадоксами, к которым приводит прежняя система политэкономических категорий.
