|
|
От
|
Ф. Александер
|
|
|
К
|
Volvich
|
|
|
Дата
|
24.01.2003 12:22:56
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Это очень сложный вопрос
>Эта мысль очень важна и чрезвычайно меня интересует. Не кажется ли вам, что весь двадцатый век, в сущности, прошел под знаком борьбы этих двух начал – индивидуалистического и коллективистского. Если Маркс был прав (а это так), предсказывая то, что сейчас называется глобализацией, то миру и в дальнейшем оставаться биполярным. Любопытные возникают вопросы: эта биполярность – необходимое условие существования и развития. Поскольку, по Гегелю. Противоречие – необходимое условие любого развития? Или в конечном итоге победит одно? И закончится ли после этого развития или выйдет на качественно новый виток спирали? И если один из полюсов безусловно на территории Америки, то будет ли второй на нашей территории. Либо, по некоторым предположениям, где-то в АТР?
Мне противопоставление индивидуализма и коллективизма кажется слишком простой моделью. Слишком условной. Конечно, общество вырабатывает в своей культуре некое представление о человеке. Способ людей думать о себе, как о членах общества. И если это представление далеко от реальности, от природного, естественного интуитивного знания человека о самом себе, это вызывает его страдания. Мне кажется, не так важно, в какую крайность при этом впадает общество - в крайний индивидуализм или в крайний коллективизм. Причем расхождение этой социальной модели человека, выработанной обществом, с "человеком естественным" не всегда имеет крайности. Например - расизм, нацизм и схожие идеологии. Общество делит всех представителей вида гомо сапиенс на людей, цивилизованный и нелюдей - дикарей. Дикари как бы исключаются человеком из числа своих сородичей. На них не распространяются моральные нормы и т. п. Но ведь это - явно искусственное построение. Уже на уровне животных инстинктов человек "знает", что все люди - относятся к его виду. И тут-то возникает подобное противоречие.