Ха, так мы, питерцы, Ниткина приглашали - а он отказался...
>Мне кажется, мы были бы способны на большее, если бы встречались "живьем". Например, соберись Лом с Александром за кружкой пива, им потом труднее будет оскорблять друг друга на форуме.
И именно, как я понял, затем, чтобы не затемнять принципиальные разногласия личными симпатиями и антипатиями.
Что касается атомизации - то, по-моему, советские люди были в чрезвычайно тепличных условиях. Как только "приперло" - стало ясно, что без государства (или объекта вроде большого предприятия с "хорошим" директором - см. "Сов. цивилизацию") народ В ЦЕЛОМ свою жизнь устраивать не может.
Вот поэтому и жмутся люди на выборах ко всяким олигархам. Им нужны средства ОТ КОГО-ТО для жизни. Сами они не могут объединиться, "плюнуть на богатенньких" и зажить более или менее самостоятельно.
К тому же это поневоле привело бы к отказу от "прибамбасов", к более тесному контакту с соседями по дому (которых они часто знать не хотят или терпеть не могут) и прочим "неприятным вещам".
Раньше государство забирало и перераспределяло КАЖДОМУ (по крайней мере каждой семье) В ОТДЕЛЬНОСТИ. Вот какой это был коллективизм.
Теперь государство это кое-где делает "по-старому" (например, адресные льготы, компенсации репрессированным и их детям - за счет остальных), но при этом этого всего гораздо меньше, а главное - гарантий меньше.
А люди, ПРИНЦИПИАЛЬНО не умеющие сообща отстаивать свои права, большей частью довольствуются тем, что есть, стараясь сохранить "погоду в доме" ("а все другое - суета")...
Кстати - в силу того, что жизнь разного рода формальных сообществ в СССР была построена единообразно, привело к тому, что и такие, казалось бы, суперинтеллектуальные сообщества, как вузы, академии и пр., или "особые" сообщества вроде армии, опять-таки "слезно просят" - при этом "хозяин" запросто подкупает чем-нибудь одного-двух "активных", и они выходят из игры.
