>>>>А все потому, что Вы невнимательны и умудрились не заметить, что в данных 89-2004 годов речь идет не о московских мальчиках,а о всех новорожденных - мальчиках и девочках, всех национальностей, родившихся в городе и на селе.
>>>>Потихоньку доходит?
>>>
>>>А это всё очень интересные нюансы.
>>
>>Эти "ньюансы" не пришлось бы Вам объяснять, если бы Вы не сочли за труд внимательно ознакомиться с приведенной сттьей Никитюк, а потом внимательно прочитать постинг. Вместо этого Вы пошли по более "легкому" пути и снова оказались в луже. Впредь постарайтесь быть аккуратнее.
>
>Почему ж, я статью эту прочитал. А вам порекомендую вести себя приличнее и не превращать дискуссию в балаган. В частности прекратить высказывания типа "оказались в луже" и т.п.
Балаганите тут как раз Вы, захломляя дискуссию путанием москвичей со всеми "дорогими россиянами".
>>>Мне бы хотелось видеть данные по России и цифру по всем младенцам для всех годов, чтобы их можно было сравнивать, а не по Москве и для мальчиков для одного периода.
>>
>>Вы не поверите, мне бы тоже очень этого хотелось. "Для всех годов" - это было бы замечательно. Но приходится пользоваться данными, которые есть в наличие.
>
>Пока что ссылки по которой можно было бы проверить эти данные от вас не поступило.
http://spkurdyumov.narod.ru/mironov2.htm См. таблицу 32
>>Что будет некорректным? В корневом постинге я сравнивал питание в Российской империи и СССР исключительно москвичей и выводы делал по ним, ибо обеспечение питанием столицы во все времена очень показательно. Мы увидели, что вес новорожденных достиг в даже в привилегированной столице дореволюционного уровня лишь в 60-х годах. Разве это столь малозначимый вывод? По-моему, это вывод очень интересен.
>
>Во-первых "вес новорожденных мальчиков"
А что вы имеете против веса мальчиков?
Ну вот Вам средний вес всех новорожденных москвичей. Обратите внимание на динамику
>во-вторых по вашим пока что безродным цифрам, в-третьих то что вы говорите, это не вывод, а следствие из ваших цифр, факт, если хотите. Вывода от вас я ожидаю до сих пор.
Пропустили значит.
>Например утверждение, что вторая мировая война была столь сурова, что по весу маьчиков-москвичей СССР догнал РИ только в 60-х годах вполне послужило бы выводом. Вы, я так понимаю, делаете свои выводы, но почему-то стесняетесь их изложить. Будьте добры взять себя в руки и сказать, какие по вашему выводы можно сделать из этого материала.
Так и быть повторю в десятый раз. Колебания графика достаточно четко демонстрируют, рост потребления в период НЭПа начал приводить к восстановлению веса младенцев, а коллективизация настолько ухудшила благосостояние ДАЖЕ москвичей, что привела к провалу сравнимому а гражд войной. Условия жизни позволяющие москвичкам рождать младенцев сравнимых по весу с дореволюционным уровнем появились лишь в 60-е годы.
>Что же касается некорректности использования только москвичей для сравнения, так она очевидна, и бросается в глаза. Наиболее явным, главным из всех действий большевиков было сокращение разрыва между городом и деревней, что при прочих равных условиях ведет к уменьшению обеспечения пищей столицы в пользу регионов и окраин. Этим процессом принебрегать нельзя. Потому корректные данные - только для всей России, а они как я уже писал вам не в пользу РИ.
То есть ухудшение жизни большинства москвичей при большевиках Вы не отрицаете. Уже хорошо.
>>>Прошу вас успокоиться и дать ссылку на этот материал, откуда взяты цифры.
>>
>>Да это Вы успокойтесь. А то Вам от перевозбуждения простейшие вещи кажутся неразрешимыми проблемами.
>>И ссылку обязательно дам, как это я всегда делаю. Но в свое время :)
>
>Ну а что мешает дать ее прямо сейчас? Ведете какую-то хитрую комбинацию? :) В которой козырной туз должен появиться только после пиковой девятки? Это как-то ненаучно.
А это чтобы некоторые уважаемые форумяне не перенапрягались от обилия нового материала
>*** надо иметь моральное право на осуждение своих предшественников!
