Заседание продолжается, господа суверенные демократы
Игорь Вотанин 2007.01.11
<Если мы начнем сажать,
придется посадить всех.>
(Из выступления В.Ю.Суркова
на встрече с писателями)
Недавно Владислав Сурков, эта <магнетическая> фигура кремлевского зазеркалья, выступил с новым <пучком идей> относительно окружающей нас реальности. Идеи Суркова представляют определенный интерес для обитателей россиянских пространств в том смысле, что они в значительной степени отражают природу мышления Кремля. Вернее, не всего <Кремля>, а его <передового дивизиона>, который как бы задает дискурсный коридор для руководящих <товарищей> с относительно бессмысленными лицами. Ибо большая часть кремлевского личного состава, конечно же, не мыслит, а всего лишь <реагирует на раздражения> и <принюхивается>, пытаясь определить <откуда ветер дует>. Сурков - приятное исключение. Он действительно пытается рассуждать. Причем не как чиновник, а философ и даже историософ. А поскольку во мраке кремлевских пенатов царит интеллектуальный вакуум, то мыслеформы Владислава Юрьевича имеют тенденцию его заполнять. Чистая физика. Вопрос только в качестве рассуждений.
Мы все наслышаны о <суверенной демократии> и <национализации будущего>. Однако, речь сейчас пойдет о более свежем предмете - выступлении Суркова на встрече с писателями 17 ноября в Кремле. Здесь остромыслие Владислава Юрьевича изложено в сжатой форме и потому может быть подвергнуто критическому разбору.
Скажу сразу, с господином Сурковым есть, о чем подискутировать. Уже в первом же абзаце Владислав Юрьевич проводит весьма пикантную для большей части нашего населения мысль: горбачевско-ельцинско-путинскую <трансформацию>, оказывается, можно считать <шагом вперед>. <Шаг вперед> - это <страна монокультуры>, <зона трубы>, где пенсионеры роются по помойкам, где бродят сотни тысяч беспризорников, а вся РФ в целом (с учетом Абрамовича и Потанина) занимает 65-е место по индексу человеческого развития. <Шаг вперед> - это превращение космической сверхдержавы в государство <третьего мира> с южными границами возле Омска и западными - возле Брянска. Под секвестр идет наука и образование, страна сползает в болото необратимой архаизации - и вдруг: <шаг вперед>. Какими критериями мерите, господин Сурков? Или есть нечто такое, что перевешивает все эти необратимые <трансформации>, что на выходе за вычетом всех <драматических> издержек все равно дает плюс? Что же это за завоевания такие? Наличие класса <эффективных собственников> латиноамериканского типа? Россиянская <демократия> с ее непобедимой <президентской партией>? Фарс выборов с заранее предрешенным результатом? И самое главное: какая, к чертям собачьим, <европейская цивилизация>. Где критерии подобия того состояния, к которому привела РФ <европейская сущность нашей культуры>, с тем состоянием, в котором пребывает Европа? 65 место - это не Европа. Это отнюдь даже не ведущие страны Латинской Америки (типа Бразилии, Аргентины и Мексики) и Арабского мира. Это - глухая Африка, причем без бананов в открытом грунте. Разве архаизация, массовое обеднение (со скатыванием 40% населения ниже черты бедности) и сырьевая моноспециализация - это путь Европы? Что-то у вас, Владислав Юрьевич, совсем со <смыслами> плохо стало. Ну, зачем было Европу приплетать? Кто за язык-то тянул?
А зачем рассказывать нам такие сомнительные вещи про <перестройку>? Те поколения, что попали в зону действия этого исторического бедствия, еще не вымерли. А посему они помнят, что <устаревшие либеральные догмы> пошли в ход не <потом>, а с самого момента ломки и даже до ее начала. Диверсия по <ломке старой системы> проводилась именно либералами. Мы прекрасно помним выступления и публикации Гайдара, Шмелева, Яковлева и прочих <ученых> периода бури и натиска. <Перестройка> осуществлялась именно как поэтапная неолиберальная революция.
Кстати, почему Сурков полагает, что <либеральные догмы> устарели? Они вполне современны. Как в прошлом, так и в настоящем <либеральные догмы> используются транснациональными корпорациями и элитами <золотого миллиарда> для экономического и политического подчинения периферийных и полупериферийных стран. Неужели Сурков ничего об этом не знает? Не знает, например, что существуют так называемые <экономические убийцы>? (Этот термин используется для обозначения работающих в международных финансово-экономических органах и связанных с Управлением национальной безопасности США <ученых>, целью которых является подталкивать соответствующие правительства к проведению рекомендуемого комплекса неолиберальных реформ.) Мне в это трудно поверить. Поэтому когда Владислав Юрьевич начинает философствовать о том, что к <перестройке> и ельцинской криминальной революции нас привела <европейская сущность нашей культуры>, у меня возникает закономерный вопрос. Вот вы, господин Сурков, работаете со <смыслами>. Вы пытаетесь измыслить новую <национальную идею> и утвердиться в роли автора некоего нового <дискурса>. К чему тогда вся эта несуразица, в корне подрывающая доверие к вам, как идеологу? Зачем писать тексты, которые не могут не вызвать у сколько-нибудь мыслящего читателя <когнитивный диссонанс>?
А как понимать следующий пассаж: <мы почему-то решили, что единственный путь к процветанию - устранение государства из экономики>. Кто эти загадочные <мы>? Впрочем, кто бы ни скрывался под этим местоимением, в любом случае ясно, что это <не мы, а вы>, как выразился один известный персонаж из <Операции <Ы>. <Мы> (в смысле - большинство) ни в период <перестройки>, ни по ее окончании <ничего такого> не решали. <Нам> вообще отказали в праве голоса. Общество никто не спрашивал - ни Горбачев, ни Ельцин, ни Путин. А если даже и спрашивали, как в 1990-м году, то результаты волеизъявления <демоса> все равно сливались в канализацию. Те, кто расчленил историческую Россию, осуществил приватизацию, занял в МВФ и прочих международных фондах многие десятки миллиардов долларов и неизвестно куда их дел, утопил в тихоокеанском сортире орбитальный комплекс <Мир>, изымал на протяжении 1990-х и начала 2000-х деньги из сферы ЖКХ, а ныне продавливает жилищную <реформу> и секвестрирует науку, действовали и продолжают действовать по своей собственной инициативе, нисколько не считаясь с общественным мнением. Так что не надо путаться в местоимениях, господин Сурков.
<Мы сейчас - папуасы, нефть из лужи качаем>. Вот здесь Владислав Юрьевич попал не впросак, а в самую точку. Хотя, опять-таки, господин Сурков, <не мы, а вы>. Я не подразумеваю вас лично (хотя ниже по тексту вы и делаете странные намеки): <вы> - в смысле лица, принимающие решения. При такой постановке вопроса многое становится на свои места. Нефть из <лужи качают> действительно папуасы, имя которым - <дорогие россияне>. Подчеркну этот момент особо: именно <дорогие россияне>, а не русские, ибо последние в своем большинстве выбора в пользу <нефтяной иглы> не делали и менять Советский Союз на <зону трубы> не намеревались. Правда, тогда возникает концептуальный вопрос, которого Владислав Юрьевич, очевидно, просто не замечает. Коль скоро мы наблюдаем не кого-нибудь, а качающих нефть из лужи папуасов, как это зрелище соотносится с изначальным тезисом о <шаге вперед>, европейской сущности вашей (т.е. <дорогих россиян>) культуры и вашем же движении <туда, куда идет вся европейская цивилизация>? Неужели и Европа эволюционизирует в сторону Папуасии?
Возьму на себя смелость внести ясность: <папуасами> <дорогие россияне> и прочие <десижн мэйкеры> являются именно в силу того, что у них нет <европейской идентичности>. Элиты с европейской идентичностью не стали бы превращать свою страну в <зону трубы>. Соответственно и <перестройку>, и <демократическую революцию>, и любую <преемственную 1991 году> власть можно охарактеризовать, как феномены сугубо <папуасского порядка>. Никакой <Европой> тут не пахнет. Все европейское в сопротивляющейся русской культуре россиянские <десижн мэйкеры> последовательно подавляют - политически, культурно и чисто биологически. РФ ждет именно <папуасское> будущее - неолит нефте-газовых <распальцовщиков>, гоп-менеджеров, беспризорников и бомжей. Имейте мужество признать это, господин Сурков. Впрочем, господин Сурков вроде и не отпирается. Чуть ли не в каждом втором абзаце текста обнаруживаются проблески его эзоповых признаний, которые он, для пущей экзистенциальности, облекает в форму эпического черномырдинского <ямба> (<что случилось - то случилось>, <решаем то, что решаем>). Прямо не суверенный демократ, а какой-то античный фаталист.
Далее, как бы в подтверждение своих слов относительно <европейской сущности>, Владислав Юрьевич начал рассказывать нам леденящие душу истории про плазменные телевизоры, которых <у нас быть не должно>, про какие-то фуры, 30 процентов которых не доходит до пункта назначения, про <колоссальную контрабанду> (хотя, положа руку на сердце, контрабанда - это еще не самый страшный зверь, обитающий в Россиянии) и прочая, прочая, прочая: Одним словом, заседание продолжается, господа суверенные демократы. И тут Владислава Юрьевича понесло так, что он, по-видимому, даже не осознал страшную суть своих слов. Ведь, по существу, Сурков признал, что <дорогие россияне> возвели в РФ антисистему. А то, что это именно антисистема, а не некое <верхушечное явление> (типа <антинародного режима>, <оранжевой фронды> и лично <Чубайса с Грефом>), понятно из контекста, в котором речь идет о пронизывающей все общество структуре. Структура эта исповедует антисистемные (то есть <несовместимые с жизнью> страны) принципы поведения и с успехом навязывает их обществу. Вот Сурков жалуется на не доходящие до назначения фуры, но ведь это же равносильно диагнозу. Ведь достаточно оснастить эти несчастные фуры какими-нибудь маячками, чтобы спокойно отслеживать их со спутников. Почему этого не делается? Сказать, что тут <власть виновата>, значит промолчать о главном. <Власть> принципиально ничего не хочет делать, у нее просто нет воли на какой-либо <конструктив>. Одна только <воля к смерти> имеется в избытке. В 2002 году Путин признался, что ему некого поставить во главе антимонопольного комитета: ибо <только разворуют все>. Это и называется <антисистема> - сверху донизу. Строил Путин <вертикаль власти>, строил, а что толку? Строил-то он ее из прогнивших балок и не менее прогнивших <понятий>. Сидит теперь на этом шестке, раскачивается и скрипит на ветру. А дальше то что? Осуществлять реальное управление страной с вершины этого административно-политического <конструкта> невозможно (впрочем, Путин и не настаивает). Собственно, дело даже не столько в <конструкте>, сколько в том, что сама <ткань страны> прогнила донельзя. За что не хватись, все труха - рассыпается в руках, как прелый лист. Или пустышка. Или погремушка. Или то и другое вместе. Пустышками оказались все изобретенные властью <национальные проекты>. Единственным <национальным проектом>, который прошел в Эрэфии <на ура>, был проект обогащения <дорогих россиян>. А как вам нравится <борьба с грузинским игорным бизнесом>? Сейчас половина <электората> уже забыла, что такая <борьба> когда-то <имела место>. А как всего полтора месяца назад надрывались медийные погремушки! По всем телеканалам живописали <шмон> в казино и депортацию соплеменников Сулико на историческую родину. И вот - как рукой сняло. Все - действо закончено. Все вновь разбрелись по домам - игорным. Казино по прежнему процветают, процветают и <грузины>. На проигранные безымянными идиотами в московских казино деньги (а <играть> в московских казино по определению могут только или идиоты, или безмерно скучающие люди, ибо выиграть там ничего невозможно даже <в теории>) финансируются какие-то милицейские начальники, какие-то московские <хозяйственники>, оранжевая фронда в Грузии и грузинские террористы в Абхазии. Не проходит сигнал! Россиянское государство неуправляемо. То, что оно не способно защищать русские национальные интересы, - я молчу. Но возведенная в РФ антисистема оказалась настолько <совершенной>, что своих долгосрочных интересов по <вертикали> не могут прокачать даже <дорогие россияне>. Несколько кормящихся от казино милицейских начальников среднего звена могут вполне эффективно спустить в канализацию политический заказ президентской администрации. Если это и есть <шаг вперед>, Владислав Юрьевич, то возникает вопрос: куда же вы шагаете? В преисподнюю? Или все еще надеетесь в чистилище попасть?
Впрочем, в тексте Суркова еще много есть чего любопытного - пойдем дальше. Вот другой интересный пассаж: <Сейчас произошло оттеснение олигархии от власти, кто бы что ни говорил. Другое дело, что усилилась бюрократия>. Какое радостное событие - оттеснили олигархов! Правда, когда хвост приподнялся, лапа увязла: Но дело даже не в этом. Оно состоит в том, что Владислав Юрьевич сознательно профанирует содержание <демократической революции> 1990-х. Олигархи никогда и не были в РФ <у власти>. В лучшем случае, они были <при власти>. Всуе замечу, господин Сурков, что олигархи - это просто назначенные постсоветскими <элитами> <кошельки>, которые одновременно выполняли роль и неких тотемных героев <большого передела>. Публике предложили образ <злых парней, которые захватили власть и оттеснили государственников>. Публика его, разумеется, заглотила. И по сию пору <олигархи> в кипах и ермолках работают громоотводами - очень уж жизнеспособным оказался этот дизайн. А, между тем, полнотой власти в РФ по-прежнему обладают те же люди, которые держали ее в своих руках и в присных 90-х. К настоящему моменту у некоторых из этих людей возникла иллюзия, что все <точки невозврата> пройдены, и они начали потихоньку выглядывать из-за штор. Как вы сами прекрасно понимаете, Владислав Юрьевич, это не <олигархи>. Вернее, не те <публичные олигархи>, которыми пугали маленьких детишек мамы брутальной ельцинской эпохи. Соответственно, праздновать <оттеснение олигархов от власти> мы с вами не будем. Просто резону нет.
Порой господин (или все-таки товарищ?) Сурков бывает настолько мил и непосредственен, что невольно проникаешься к нему какой-то симпатией. Да, <господа хорошие> расчленили вашу страну, украли ваше имущество и присвоили ваш капитал, но разве можно их за это наказывать? Разве хорошо быть такими мелочными и мстительными! Время было такое! <Тогда всех нас надо посадить!> <Тогда и меня надо посадить!> Когда слышишь подобное из уст главного идеолога администрации Путина, на глаза наворачиваются слезы. Владислав Юрьевич, кто вас за язык-то тянет? Кому интересно знать, надо ли вас сажать или нет? Никто же не собирается копаться в вашем секретере.
Более всего умиляет аргументация: Нельзя сажать потому, что <тогда и меня надо посадить>. А Владислав Юрьевич согласиться на это никак не может и нам всем об этом вслух заявляет. Не кажется ли вам, дорогой господин Сурков, что для главного идеолога страны это, так сказать, toopathetic, как говорят наши друзья американцы.
Кстати говоря, <все мы> - это кто? <Дорогие россияне> или весь <многонациональный и многоконфессиональный>? Если вы, Владислав Юрьевич, имеете в виду последнее (а это, скорее всего, так), то спешу дезавуировать ваш намек. <Бизнесом> в РФ во все времена <занималось> абсолютное меньшинство, а уж <бизнесом в особо крупных размерах> и вовсе - меньше одного процента. Я не знаю, к какой категории вы себя относите, но обращу внимание читателя на одно в высшей степени странное обстоятельство - полное отсутствие в вашем категориальном аппарате чувства меры. Это довольно странно, - по крайней мере, странно для человека, находящегося на такой должности. Конечно, все мы знаем, что <бизнес> в Эрэфии был и остается ремеслом своеобразным. Но, даже учитывая подобное обстоятельство, нельзя же сваливать бедолаг-челноков и уличных торговцев (а в массовом порядке <бизнесменили> и <безнесвуманили> в РФ именно они) в одну кучу с теми, кто воровал эшелонами, пароходами, траншами, комбинатами, скважинами и нефтепроводами. Естественно, некая гипотетическая <справедливая власть> нашего <светлого будущего> не будет заниматься челноками, а сосредоточится исключительно на тех господах, которые подрывали экономический и оборонный потенциал страны. Почему бы нам их, в самом деле, не посадить? Ведь это же далеко не <все>, а всего лишь какие-нибудь 0.5% населения РФ. Зачем же хмуриться?
Наверно, такой или примерно такой раскладки и ожидали от вас писатели, а вы принялись петлять, запутывать следы. Опять-таки, зачем? Вы вправе, конечно, симпатизировать крупным <реформаторам> и <приватизаторам>, но к чему делать тонкие намеки на толстые обстоятельства в открытом эфире? Вы же интеллектуал, акула пиара. Вы ведь тоже, наверно, как те <люди, которые вовсе не святые>, <реально хотите>, чтобы после вас <осталась добрая память>. Так зачем публично заниматься сомнительной апологетикой и сращивать то, что никогда не срастется?
Больше всего в тексте интервью Суркова поражает то, как заместитель главы администрации президента понимает и оценивает происходящие в стране социальные процессы. Вот речь зашла о социальной мобильности. Впрочем, чтобы передать концептуальный смак позиции Владислава Юрьевича, мне придется воспроизвести небольшой кусочек текста. <Тут выступила Анна Андронова, прозаик из Нижнего Новгорода: - Вот я - врач. Получаю три тысячи. Выхожу из дома, вижу объявление: набираем водителей мусоровозов. Зарплата - 15 тысяч. Так что, на мусоровоз пойти? - Я бы пошел - на вашем месте, - ответил Сурков. - Вы знаете, мобильность - это первое условие гибкого, свободного демократического общества. Если мы не хотим менять место жительства, место работы ради чего-то лучшего - наше общество обречено>.
Держись за стул, читатель. <Главный по идеологии> Российской Федерации не видит разницы между <восходящими> и <нисходящими> формами социальной мобильности. Объясняю популярно. Если профессиональный собиратель бутылок из лесопарка Сокольники вдруг обретает интерес к некоей высокотехнологической профессии, получает высшее образование, сдает экзамен по специальности, кандидатский минимум, а затем защищает диссертацию и идет высококлассным специалистом в народное хозяйство или в какой-нибудь интеллектуальный <танк>, это очень хорошо. Но когда специалист с высшим образованием, человек со степенью переквалифицируется в собирателя бутылок, это плохо. Слышите, Владислав Юрьевич, плохо!
Хотя Сурков и не говорил о собирателях бутылок, в избранном мною примере нет никаких логических перегибов: логика именно <сурковская>. К тому же, актуально: Эрэфия ведь есть абсолютный чемпион мира по мобильной <переквалификации> специалистов с высшим образованием в ряды собирателей бутылок. Я сам знаю несколько таких примеров. Собиратель бутылок - это ведь тоже специальность, своего рода <частное предпринимательство>, хотя в этом <бизнесе> есть и любители. Если жить, трудиться и мыслить <по-сурковски>, то никакой разницы между <мобилизацией>, скажем, медиков, технологов, химиков и технологов в ряды охотников за бутылками и обратным процессом не просматривается. И то, и другое есть пример социальной мобильности, без которой немыслимо <гибкое, свободное и демократическое общество>. Если исходить из логики Владислава Юрьевича, то переход биолога в касту собирателей бутылок даже прогрессивен, поскольку он свидетельствует о гибкости и приспособляемости этого индивида. Ведь платят биологу в его институте от полутора до двух с половиной тысяч в месяц, а на бутылках за месяц при профессиональном подходе можно сделать куда больше.
Возможно, и сам Сурков переквалифицировался бы в собирателя стеклотары, если бы Путин платил ему за его труды те же три тысячи рублей. По крайней мере, это следует из его рассуждений. Ведь на родной планете Владислава Юрьевича, общество, в котором биологи, химики и гидрологи не хотят поменять свои загнобленные <места работы> на <что-то лучшее>, типа собирания бутылок, выгуливания детенышей <новых русских> или уборку того же мусора, есть общество обреченное. Потому и советы не очень дорогим россиянам он дает соответствующие. Помогает им <двинуться>, сделать <шаг вперед>, так сказать. Вопрос опять-таки только в том, куда, и как это соотносится с <европейской сущностью> (с папуасской-то проблем нет). Положим, если бы дворник сел на мусоровоз, то в этом можно было бы обнаружить некий прогресс. Но когда на <мусорку> вынужден пересаживаться специалист с высшим образованием, да еще из такой деликатной сферы, как медицина, это не может быть воспринято иначе, как диагноз той стране, в которой подобная <социальная мобильность> имеет место. Особенно, если эта страна - РФ, где у врачебных кабинетов клубятся гигантские очереди, а смертность косит туземцев, как колосья на полях. Впрочем, диагноз усугубляется еще и тем, что подобную <мобильность> рекламирует высокопоставленный государственный чиновник - да не просто чиновник, а зам. по идеологической работе, ответственный за <смыслы>. Неудивительно, что государство, которым этот зам заведует, занимает 65-е место по индексу человеческого развития. Непонятно только, что первично, а что вторично: то ли злополучный индекс породил Суркова, то ли <смыслы>, излучаемые Владиславом Юрьевичем, поддерживают планку человеческого развития в РФ на соответствующем уровне. А, может, оба эти фактора как-то взаимно подпитывают друг друга. В любом случае, плохо, Владислав Юрьевич. Разочаровали-с.
При том, что господин Сурков делает совершенно правильный вывод касательно нежизнеспособности россиянского общества, он неверно понимает (или делает вид, что не понимает) причину <экзистенциального напряжения>, которое сгущается в РФ с 1991 года. Дело не в том, что люди слишком уж близко к сердцу принимают <поражение в холодной войне>. Оное <поражение> есть сугубо западная идеологическая <цацка>, сконструированная для окормления иной аудитории. Дело в поражении не от внешнего, а от внутреннего врага. Дело в том поражении - в равной степени моральном и материальном, - которое было нанесено народу пост-советскими <элитами.
Сурков делает вид, что он не понимает специфики духовного кризиса, охватившего русское общество, сознательно давая его происхождению неверную атрибуцию. Это и предопределяет рваную логику проповедуемого им дискурса. Уголовно наказуемые деяния россиянских <элитариев> (причем не только экономические, но и подпадающие под квалификацию <измена Родине>), попрание ими русских национальных интересов, проводимый ими демонтаж наших социальных институтов и систем жизнеобеспечения, продолжающийся геноцид русского народа, сам <стиль> их <правления> и поведения вызывают в абсолютном большинстве наших соотечественников такое презрение и отторжение, что идеологические заклинания делу тут уже не помогут. Порожденные россиянской властью и <правящим классом> чудовищная несправедливость и всеохватный <кризис смыслов> требуют какого-то реального разрешения. Для своего возрождения России требуется искупление. Это значит, что те, кто совершил чудовищное геополитическое и цивилизационное преступление против нашей страны, должны искупить свою вину. Без такого разрешения путь вперед закрыт. Более того, смена элит нужна нам и в чисто практическом смысле - просто потому, что с тем <антропологическим материалом>, который оказался вброшен во властные институты в приснопамятные 90-е, нам просто некуда дальше идти. Будучи идеологическим администратором, Сурков вроде бы не может этого не понимать. Но ему задают прямой вопрос, он начинает юлить. Классическая синтаксическая загадка <сажать нельзя помиловать> оказываются решенной им неправильным для нашего случая образом.
В результате вот уже на протяжении целого года мы наблюдаем проявления леденящей душу концептуальной беспомощности - вплоть до неспособности делать логически непротиворечивые умозаключения. Леденящей душу потому, что в лице Суркова мы, несомненно, имеем дело с одним из наиболее талантливых и пассионарных представителей кремлевского сообщества. Но если так рассуждает Сурков, то что же представляют собой остальные <начальники>, каков их уровень осмысления реальности?
Что касается Суркова, то его беспомощность отчасти проистекает, на мой взгляд, и от навязанной им же системы одноканальной коммуникации с оппозицией. Сурков принципиально отказывается от ведения диалога с теми, кто думает иначе. Если вдуматься, то позиция его в высшей степени парадоксальна. В своем тексте <Национализация будущего> Владислав Юрьевич боготворит конкуренцию, возводя ее чуть ли не до уровня <национальной идеи>, но при этом он всячески избегает идейной конкуренции в режиме, так сказать <реальной жизни>. Концептуальный <товар> Суркова не проходит <обкатку> и <прокалку> в публичных дискуссиях, и, в результате, мы <слышим то, что слышим> и <читаем то, что читаем>. Вы не находите, Владислав Юрьевич, что для певца конкуренции в высшей степени странно избегать оной? Вот вам бесплатный совет - на благо вашего же творческого роста. Если вы такой любитель конкурентной борьбы, то выйдите <на люди>. Хватит вам сидеть на заоблачных вершинах, изображая из себя то ли графа Сен Жермена, то ли посланца Шамбалы. Спускайтесь в долины и покажите нам себя за каким-нибудь <круглым столом>. Впрочем, пойдет и квадратный. Главное - иметь в запасе хоть какой-нибудь внутренне непротиворечивый message.
