Форум С.Кара-Мурзы

	От	IGA
	К	И.Т.
	Дата	10.02.2007 21:50:38
	Рубрики	Ссылки; Тексты;

Почему народ не идет за "русскими националистами" и "патритотами"

http://jen1.livejournal.com/57815.html
<<<
Почему народ не идет за "русскими националистами" и "патритотами"

Последние 4-5 лет я очень внимательно слежу за выступлениями людей, называющими себя "русскими националистами" и "патриотами" (разница между ними, как мне удалось установить, заключается в том, что у первых на вооружении лозунг "Россия для русских", а у вторых - прямо противоположное: "Русские для России"). Эта группа людей, нужно сказать, в своем большинстве довольно интеллектуальная, и в писаниях ее представителей содержится много интересных и правильных вещей. Конечно, там есть и откровенные кретины, но все же глупыми людьми Кара-Мурзу, Крылова, Холмогорова, Варракса, Пионера, Обогуева, Глазьева, Демушкина назвать нельзя. И вроде обличают они справедливо, и много правильных мыслей их труды содержат, и литературный дар присутствует...

А вот российский народ за ними не шел и не идет. В политической сфере "националисты" - маргиналы (это слово не ругательное, а означающее всего навсего незначительность в социальном плане). Все эти КРО, "Родина" и проч. с треском проваливались на выборах ("Родина", точнее, прошла в думу 3 года назад, но большинство ее процентов составил электорат пропутинского Рогозина, а не "патриотического" Глазьева). Более того, в 90-е годы народ голосовал за Ельцина и демократов, в 2000-е - за Путина и тех же демократов ("партию власти"). Ничего не изменилось, кроме ширмы: Ельцин открыто объявил, что Путин - его преемник, а губернаторы в подавляющем большинстве те же, что правили в 90-е. Лишь "стабильнее" стало да нефтедолларов больше.

Почему так? Вроде бы "патриоты" верно указывают на недостатки существующего режима: низкие пенсии, проблемы с медициной и образованием, развал науки, возросшая преступность, кризис армии и прочее и прочее. А люди вот, поди, продолжают голосовать за тот режим, при котором это все имеет место быть. Фактически - за Чубайса, за рыночников, для которых они "лишние" и вымирают, за тех, кто проповедует индивидуализм и конкуренцию (от которых же этот самый народ страдает). Объясняют это чаще всего таким образом: мол, народ зомбирует телевизор, и поэтому он сам не понимает, что делает, в результате чего, де, совершает массовое самоубийство.

Телевизор, действительно, играет не последнюю роль - в том числе и в области "зомбирования". Но я, честно говоря, вижу более простой и понятный ответ на вопрос, почему "патриоты" и "националисты" не пользуются массовым успехом. Звучит этот ответ так: потому что, в отличие от "либералов", "демократов" и "западников", они сами не живут согласно тем принципам, которые публично исповедуют.

Ведь в чем декларируемое отличие "националистов" от "рыночников-либералов"? В первую очередь в том, что согласно тоннам исписанных томов идеологии "русского национализма" ("патриотизма") интересы народа (государства) ставятся выше интересов индивида. При "рыночном либерализме" господствует индивидуализм: каждый за себя, всеобщая конкурентная борьба и т.д. А при обществе "солидарном", объясняют нам, всеобщая конкуренциях индивидов заменяется соработничеством всех на пользу общего блага. И тут же приводят в пример советское общество: пусть там далеко не все было идеально, но таки господствовали идеалы взаимовыручки, "один за всех и все за одного", "с неимущим поделиться". Здесь слабому сообща помогают, а при диком капитализме, наоборот, все друг друга жрут.

Вроде бы все хорошо и правильно. Слова просто замечательные, и в теории все именно так и выглядит. Прямо как в "Незнайке на луне". Вот только одна загвоздка в этом всем есть. Та ложка дегтя, которая портит бочку отменного меда.

"Рыночник", проповедующий идеологию конкуренции, сам живет согласно ей. Он индивидуалист, для него ничего нет выше собственного благополучия и благополучия его семьи. Он не боится участвовать в конкурентной борьбе, а где проиграл - не ноет и продолжает биться дальше. Он спокойно относится к тому, что в будущем у него не будет пенсии и что медицинское обслуживание должны быть платными, и потому кладет свои силы на то, чтобы заработать деньги на старость и американский или британский колледж для своих детей. Разумеется, он будет в оппозиции к той группе в парламенте, которая захочет часть его денег присвоить и употребить на "социальные нужды", но он при этом не лицемерит не лукавит - его действия цельны. Он поступает полностью в соответствии со своими убеждениями.

А теперь рассмотрим "патриота", практически любого. Он на словах против конкуренции и за построение "солидарного общества" (солидаризированного на основе нации ли, государства ли - в данном случае не принципиально). Но что он сам лично сделал для его построения? Да ничего. 95% деятельности "патритов" - это литературное самовыражение, пар, выпущенный в свисток. По жизни для них точно также нет ничего важнее благополучия себя и своей семьи - но ведь это точная характеристика "рыночника-либерала"! А народ чувствует здесь фальшь, и потому за них и не голосует.

Может быть идеология "рыночников" неверна. На 100, 200, 300%. А идеология "националистов" и "патриотов" полностью справедлива и есть истина в последней инстанции. Но первые честны перед собой и другими, а последние - фальшивят. А фальшь никто не любит. Может быть, идеологию всеобщей конкуренции тоже большинство россиян не разделяет (что не факт), но даже если это и так, то из двух зол народ всегда выберет последовательного и заблуждающегося (с его точки зрения) "демократа", а не лукавящего "патриота".

На меня, разумеется, сейчас набросятся: а что, мол, могут и могли сделать патриоты и националисты, если у них нет власти?

А я отвечу: вариантов просто масса. В первую очередь - это организация того самого "солидарного общества взаимопомощи", которое вы проповедуете и жизнь по его канонам. Самим. Независимо от того, кто сидит в Кремле.

Год или два назад я имел дискуссию с парой ярких представителей "русского национализма". И подал им, например, такую идею: Вы говорите, что пенсии у людей маленькие и что их ограбило и продолжает грабить государство. В таком случае можно было бы, например, учредить специальный фонд помощи пенсионерам, куда вы и каждый, разделяющий ваши идеи, жертвовали бы регулярно от своих доходов. И из этих денег платили бы пенсионерам добавку к пенсии - даже лишние сто долларов в месяц существенно облегчили бы жизнь пожилому человеку. Я бы сам, хотя во многом и не сторонник ваших идей, но принял бы посильное участия в подобном деле. Уверен, что многие люди бы откликнулись, в том числе и не самые малообеспеченные. А там, глядишь, и какому-нибудь олигарху стыдно станет, и он несколько миллиончиков в такой фонд пожертвует...

В любом бы действительно солидарном традиционном обществе так бы и поступили. Не задумываясь. Да, нас грабят - но мы единый народ, и в беде должны друг другу помогать, даже ценой того, что каждый из нас должен чем-то при этом поступиться своим. Но как вы думаете, нашли ли эта идея отклик у моих собедников? Нет, говорят мне. Пенсионеров ограбило государство, и оно обязано им платить. А наша роль - прикладывать все усилия к тому, чтобы обязать его это сделать.

Предположим, что мои оппоненты здесь полностью правы, и государство разорило народ, разворовывает страну, вымаривает население и вообще действует во вред России. Но тогда мне все это напоминает такую картину. Есть деревня, на которую напали разбойники и обворовали людей. Пострадали все по разному: кого-то вообще не тронули, кого-то побили и отняли шапку, у кого-то сожгли дом и увели скот, у кого-то изнасиловали и убили жену. И вот деревенская сходка. Все сочуствуют тем, кто особо сильно пострадал, проклинают бандитов. Особо выделяются те, кто исповедуют идеалы соборности и всеобщей дружбы и любви: ведь люди не должны и нападать и грабить друг друга! Они произносят проникновенные речи на сходке, и особенно клянутся в том, что когда они однажды станут особо крутыми в округе, они этих бандитов найдут и ох как накажут! И все заставят вернуть, что они отняли у их односельчан. До последней копейки. А разбойников непременно повесят. Публично устроят казнь, с четвертованием и колесованием. Но это все тогда, когда они станут особенно крутыми. А до этого момента они напишут целые тома с обоснованием того, почему напавших разбойников надо казнить, а не, скажем, давать пожизненное заключение. Проведут полную калькуляцию украденного имущества и даже подробно изучат вопрос, как степень нанесенного ущерба коррелирует с уровнем благополучия в той или иной семье: вот у Ивановых было пять коров, четыре увели, одна осталась. Интересно, сколько через полгода у него будет молока на душу населения. А у Петровых сожгли дом - плохо, но посчитаем, сколько его жена родит потом детей, живя в сарая и сравним в количеством таковых у Сидоровых, у которых дом не сожгли, а, наоборот. увели всех овец и кур.

Причем на этой сходке никто и не думает о том, чтобы, скажем, скинуться тем, кто пострадал меньше и помочь тем, кто пострадал больше. Это ведь разбойники виноваты, с них надо и спрашивать! Наша задача - это их ловить. А коли не поймали, то sorry, но мы ничем помочь не можем. Посочувствуем мы всенепременно и в газету "Правда" напишем, но не более того.

Вот такова и позициях "националистов". У них ключевая фраза: "Когда мы придем к власти". Вот только дайте нам власть, и мы огого что покажем! Чудеса сотворим . Напоминает позицию человека, который требует, чтобы его сначала приняли в Союз Писателей, и только тогда он такие литературные шедевры напишет! Самих Пушкина с Лермонтовым затмит своим искусством. Но не ранее того, как нас всемирно признают и дадут все полагающиеся привелегии.

А ведь пример с пенсиями - это только один пример. Вариантов-то на самом деле масса. Но ни один из них, почему-то, не прозвучал в дневнике или статье "патриота". Все кричат об ухудшающемся качестве медицинского обслуживания,. при том недоступного для людей, у кого мало денег. Но неужели среди вас нет врачей? Вот и создали хотя бы в качестве образца клинику для маломимущих за символическую плату. В свободное от работы время. Пусть она будет одна на всю страну: уверен, появись такое учреждение, слава он нем гремела бы на всю Россию, и пиар создан был бы такой, что собрать средства на нее не было бы невозможным. В той же Америке, наиболее "капиталистической" и дорогой в плане медицины, такие клиники есть: пусть они не с самым современным оборудованием, но на простой врачебный осмотр за символические пять долларов туда попасть малоимущему можно. И даже бесплатно получить лекарство (знаю по собственному опыту).

Армия разлагается? Создать что-то типа неформального общества русских офицеров, члены которого руководствовались бы совсем иной этикой, чем остальные. Преступность, а менты бездействуют? Опять же: бороться "своими средствами". Полуофициальная солидарность граждан, отлов и наказание самим. Наиболее эффективный метод, кстати говоря: против рядовых граждан действует, в основном, шпана; профессиональные преступные группировки не занимаются нападением в подъездах, их противостояние не грозит при таком раскладе. А вот хулиганы, которые могут "поиметь" в любой момент неизвестно от кого, напротив, присмиреют.

Кризис в России существует уже почти как 20 лет, а националисты и патриоты как идеологическое движение заявили себя еще в первой половине 90-х, то есть 15 лет назад. И за эти пятнадцать лет реально не было сделано ничего. И даже не было предложено ничего из вышеперечисленного или аналогичного тому. Вместо этого "русские националисты" занимались другими, весьма важными вещами.

Во-первых, соревнованием в написании текстов с наибольшей концентрацией производных от слов "жид", "чурка" и аналогичных на страницу печатного текста.

Во-вторых, разрешением весьма немаловажного вопроса, кто же все-таки является русским и есть ли вообще такой народ в природе. При этом лагерь националистов разделился на 5 или 6 фракций. Одни говорят, что русским является тот, у кого мама и папа русские по крови, и никто больше. Другие допускают существавание иных примесей, но непременно только по материнской линии (и обязательно чтобы только эти примеси не были от сами-знаете-какого народа). Третии возражают: если так действовать, то можно докатиться и до того, что Пушкин с Лермонтовым были нерусскими, не говоря уже об доброй половине российских государей. Нет, русские это те, кто любит русскую культуру и говорит на русском языке.

Но и против этого есть резонный протест: человек может любить русскую культуру и говорить по-русски, а нашу идеологию не разделять. Значит - нерусский! Нет, русский, это тот, кого считают русскими русские националисты! Тут робко вклиниваются националисты православного толка: вот Достоевский сказал, что русский=православный, следовательно русскими можно считать только тех, кто православны. Это, соотвественно, вызывает ярость у патриотов советского разлива: мол, мой дед жизнь положил за страну, считал себя русским, а православным не был и иконы топором рубил. Так что же, он теперь нерусский?

Я, кстати, здесь не шучу и не утрирую - все вышеуказанные определения мне реально доводилось читать, и дебаты на эту тему длятся уже не один год. А ведь я еще не все определения русскости привел...

Третья, весьма обширная сфера деятельности "патриотов" - это интенсивное осрамление "Запада"; в частности, стран Европы и Соединенных Штатов Америки. При этом, как водится, большая часть из них дальше Украины, Белоруссии или максим стран Прибалтики на Западе и не была. "Информация" берется чаще всего либо с потолка, либо из СМИ - тех же самых, которые "зомбируют" населения и из-за которых народ не голосует за националистов...

Те же "западники" и "рыночники" в свое время не кивали на господствующую власть, а реально действовали даже в атмосфере всеобщего противодействия, всячески рискуя (в том числе деньгами и карьерой), и проводили свои принципы в жизнь не на словах, а на деле. И потому - победили. Можно сколько угодно считать Новодворскую сумашедшей, а Сахарова - врагом народа, но они не боялись ссылок и лагерей, отстаивая свои идеи. Если бы все антисоветское движение ограничивалось только кухонными посиделками, то оно никогда бы не стало действующей силой в конце 80-х. Главное его премущество перед официальной идеологией было в том, что диссиденты жили в согласии с тем, чему учили, а коммунисты лицемирили: на словах провозглашали верность ленинским идеалам, а на деле стремились жить по западным стандартам. Другое дело, что эти коммунисты потом перехитрили диссидентов, перекрасившися в "демократов". Но это уже совсем другая история.

А "патриоты" ничем рисковать не хотят. И не то, что рисковать - даже просто чем-то поступиться и оторвать от себя. В этом смысле я не вижу, чем Холмогоров, например, отличается от того же Чубайса или Ходорковского. Разве тем, что последние, в отличие от первого, все-таки, что-то делают и созидают. Можно обсуждать, хорошо или плохо то, что они созидают, но оно есть.
<<<

atrey
2007-02-10 03:55 pm
Холмогоров действительно не отличается ничем. У них и этнос один(:-)
В посте очень много неточностей и заведомо неправильных утверждений.
Совершенно непонятно утверждение что за Родину голосовали благодаря Рогозину.
Рогозина навязала туда власть уже после того как стало понятно, что Родина быстро набирает популярность. В результате его деятельности как раз и получилось так, что эта популярность постепенно слилась.
Также совершенно непонятно как и зачем (сначала правильно назвав два ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ лозунга), автор затем объединяет патриотов и националистов в одну группу.
И самое главное - а почему эта группа противопоставлена либералам?
Национализьм совершенно не обязательно противостоит либерализьму.
Самая либеральная страна-Англия- до сих пор моно-национальна.
---------------------------------------
На мой взгляд националисты ставят свой целью не взаимопомощь, а СОЗДАНИЕ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА.
Взаимопомошь это только одно из средств для помощи соратнкам в их работе по созданию русского государства.
Следовательно помогать ныне существующему НЕрусскому государству(решая за него все трудные проблемы социальной помощи и т.д.)-это значит не приближаться к цели националистов, а отдаляться от неё.
Автор справедливо отмечает, что националисты не хотят отдаляться от своей цели, и не хотят подстраховывать тех, кто на их взгляд ведет русскую нацию в погибель,латать за них все дыры в их политике, и помогать им создавать впечатление что всё путем..
Ну так что же в этом удивительного?
На мой взгляд задачи националистов сейчас в первую очередь заключаются не в политике(либералы-социалисты это подразделения политические), а в культуре.
в том, чтобы русские осознали себя русскими, т.е. эти задачи лежат в области пропаганды родной русской культуры, русской веры, русского искусства, русской истории и информации о всех проявлениях русской нации..
А именно тут как раз им больше всего и мешают доносить свою правду до народа наши нерусские СМИ.

oboguev
2007-02-10 07:20 pm (local) (link) Track this
> Ведь в чем декларируемое отличие "националистов" от "рыночников-либералов"?

Ась? В чем отличие километра от килограмма?

Проблема с "российскими рыночниками-либералами" не та, что они рыночники-либералы, а та, что среди них нет рыночников-либералов.
И что, вместо того, этим термином покрывается мафиозная этнофаворитическая клептомания.
Действительных рыночников-либералов можно найти почти исключительно только среди националистов.
(Хотел однажды написать заметку, что единственная надежда либерализма в России -- это черносотенцы, даже набросал черновик, да поленился доделывать.)
Вот я, к примеру, националист (в разумных пределах) и одновременно рыночник-либерал (опять же, в разумных пределах).