|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
|
Дата
|
29.09.2006 21:45:28
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: Я уже выше ответил Вам
>Вот здесь – http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/191934.htm -
пересказ фильма и ссылки.
Понятно.
>>о исторической ситуации в целом по этому вопросу не осведомлен,
>Жаль, значит к фактологии апеллировать не можете.
Не могу. Если бы мог, скорее всего она оказалась бы не в вашу пользу.
>>но допускаю, что подобная практика у католиков была. Она и раньше у них была.
>А как насчет православной церкви? И будущего евразийского третьего пути?
У Православной Церкви я не помню такой практики, которая бы призывала карать грешника, а не грех прежде всего (за исключением нескольких еретических процессов). Но тут речь идет об обычном грехе и причем общество оказывается хуже, чем девушки.
>>Чем это опровергает тот тезис, к примеру, что католическая церковь не раз спасала Запад от распада и гибели?
>А зачем его опровергать? Да христианство в начале нашей эры, клюнийские реформы на западе, по сути идеологически оформившие запад католичество, возникновение ордена иезуитов в эпоху абсолютизма - всё это были прогрессивные в свое время явления, но то время ушло, наука и философия высвободились от скорлупы религии, возниклии новые способы производства и держаться за скорлупу – значит быть оплотом реакции и мракобесия.
У вас получается, что если что-то было политически ценно в оное время, но сейчас бессильно, то оно не просто перестает быть политически ценно, а и надо его опорочить и изобразить злым. Зачем? Это не марксизм. Марксизм не призывает описывать религиозное собрание как сборище изуверов, он только считает ее иллюзорной формой сознания.
>>Или что католические христиане "неправильные", но христиане?
> Это не надо опровергать – критика направлена против всех религий и нечего Святому престолу жаловаться, что де протестантские приюты были не менее жесток – протестанты еще худшие мракобесы, но Папу это не спасает (так и хочется добавить – от адского пламени, но ада как и рая на счастье Папы нет).
Критика у вас направлена на католичество. На 1 примере относящемся к классу объектов А путем индукции нельзя доказать, что объекты В, Г и Д - плохи.
>>Давайте поставим рядом фильм, который вы привели и "Страсти Христовы". И ситуация в первом фильме и концепция "Страстей Христовых" - продукт католической культуры.
>Я «Страсти Христовы» не смотрел, так что мне трудно примерить их концепцию к фильму. Опишите в чем эта концепция состоит.
В фильме показаны страдания Христа как Спасителя мира и его победа - Воскресение из мертвых. Там показано как осуждают Учителя христианства на смерть, как его распинают и как он воскресает. Мораль фильма, переводя на язык атеизма - правду не убить, она воскресает.
>>Среди человеческих сообществ не бывает идеальных сообществ. И любая община христиан и даже Православная Церковь - это в первую очередь сборище "грешников кающихся". Святость Церкви придают не дела грешников, но благодать Бога.
>А вот это крепкое мракобесие – если не «по делам их узнаете их», если благодать не свойство деятельности (противоречий не находите, а?), то это повод самого настоящего мракобесия – внедеятельностную благодать можно распределять произвольно и вот уже одни её лишены и подлежат истреблению в ходе крестового похода или джихада и против них разрешены любые преступления тем, на которых благодать пребывает.
По делам, по делам, речь только о том, что деяния отдельных людей не есть еще общецерковная практика и из 100 грехов членов Церкви, если сама Церковь устами иерархов и Соборов к ним не призывала еще нельзя сложить 1 слона мракобесия.
С уважением, Александр