Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	04.09.2006 23:15:11
	Рубрики	Тексты;

Ю. Болдырев по поводу Эрмитажа и Счетной палаты. "Дискуссия или шоу"? (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg342006/Polosy/2_1.htm

Дискуссия или шоу?
Юрий БОЛДЫРЕВ

Спасибо передаче <Народ хочет знать> - по делу об Эрмитаже кое-что
прояснилось: по музейному сообществу нанесён удар, его дискредитируют. И
мимоходом: это <Счётная палата не опубликовала отчёт>, а Болдырев,
<который должен был сидеть вот на этом месте>, ушёл, потому что <для
него принципиально стоять на трибуне>...

Не обращался бы я к этой пятничной телепередаче, если бы это касалось
лишь меня. Да никто и не стал бы это говорить ради меня - совсем другое
поставлено на карту.
Главное, что характеризует <эрмитажную> ситуацию - и шесть лет назад, и
теперь, - это недопущение дискуссии по сути проблемы. Хотя есть и
разница. Тогда СМИ представляли лишь одну точку зрения - руководителей
Эрмитажа и Минкульта. Теперь такой команды вроде нет. Но и дискуссии -
тоже нет. <Эхо Москвы> приглашает меня на получасовую передачу в прямом
эфире - отдельно. Затем предоставляет почти два часа Швыдкому -
отдельно. На <Маяк> нас приглашают с Саввой Ямщиковым, но мы же не
оппоненты. Мне приходится в эфире ставить вопрос о дискуссии, и ведущий
берётся её организовать, но затем представители Агентства по культуре
выступают отдельно. Кому как повезло, тот то и услышал. Как сопоставить
доводы сторон?
И тут - приглашение на теледискуссию. Неужто, думаю, прорвут оборону или
же получат по рукам и одумаются? Разумеется, одумались. Кому же и что я
после этого <должен>?
Вот вы, уважаемый читатель (не госчиновник и не депутат), если я
организую передачу, обязаны в ней участвовать? Или только если сочтёте
это полезным? Конечно, если пообещаете, тогда должны. Правда, если и
обязательства перед вами не нарушены. Например, если вас пригласят на
основную роль и, отложив дела, вы приедете из другого города, и тут вам
предложат быть в <массовке>, вы обязаны соглашаться? Вы должны?
Речь, повторю, не обо мне. Речь об ответственности перед тем самым
народом, который <хочет знать>.
Тема передачи - ситуация с Эрмитажем и сохранностью культурного
наследия - из тех, где мне ранее пришлось отстаивать позицию Счётной
палаты. А всего позиций здесь, строго говоря, две: пресекать беззаконие
или его оправдывать. Аудитор П.В. Черноморд, проводивший шесть лет назад
проверку Эрмитажа, к сожалению, уже умер. И сегодня, когда выявленная
нами ранее система грубейших нарушений показала свои плоды (верхушечку
айсберга), к кому обратиться? Таким образом, когда меня пригласили на
роль одного из двоих основных оппонентов, это было понятно. И хотя
запись передачи ломала мои планы, не откликнуться на приглашение я не
мог - приехал, проделав на машине путь не в одну сотню километров.
Но уже на записи - новость: оппоненты у нас иные, а вы, пожалуйста, в
роли эксперта. И надо соглашаться, чтобы у ведущей не было, как она
выразилась, <почти трагедии>? Да, есть люди, мечтающие хоть как-то на
экране мелькнуть: <Конечно, мы на вашей передаче и с краешку посидим>.
Но вы бы как поступили?
Хотя, как ни поступи, всё равно подставлен. Даже если вообще отказался
от участия, ничто не мешает ведущей на всю страну заявить, что не
пошедшему у них на поводу <важнее выглядеть, чем донести до людей
информацию>.
Но! <Важнее выглядеть> - соглашайся, сиди тихо и мило улыбайся, дадут
слово - скажи, что все вокруг - друзья, что проблемы все очень сложные и
многоплановые, а также что-нибудь вроде смелое, но никого не
раздражающее. И все будут довольны, и камера на тебе регулярно будет
останавливаться. Для того же, чтобы что-то <донести>, именно для этого
существенна роль. Поясню.
Передача - не в прямом эфире и не в записи <один к одному>. Шоу после
записи монтируют, публику вводят в заблуждение: даже звонок зрителя
организуют - прямо как в прямом эфире. И зрители лишь удивляются, как
это было почти год назад в передаче (этой же, <Народ хочет знать>) с
моим участием, посвящённой бензиновому кризису. Тогда с телеэкрана из
зала прозвучало: <Ведь правильно сейчас сказал Юрий Болдырев:>, притом
что в смонтированном варианте передачи я подобного как будто и не
говорил:
И если в передаче вам важно не <выглядеть>, а <донести информацию>, то
идти на участие в таком шоу можно, но исключительно в роли, не
позволяющей выхолостить суть позиции. Для этого мало говорить лишь
главное, не менее важна невозможность при монтаже выбросить вас вообще.
Роль основного оппонента решает эту задачу. А роль эксперта - нет: когда
передача выйдет в эфир, зритель увидит, что вы: промолчали или в лучшем
случае ограничились голословным утверждением. Значит, где-то из-за угла
кричать - все мастера, а в открытой дискуссии - слабы:
Таким образом, надеюсь, понятно: приходится попросту не давать себя
использовать. Например, в такой <дискуссии>, которая была нам показана в
пятницу. Помните советскую сатиру: <В семье должен быть один ребёнок>, -
заявляет один. <Я тоже так считаю>, - смело спорит другой: И к чему
здесь приложить мою <экспертизу>?
Показательно, что оба <оппонента> были едины и в оправдании
Пиотровского, и в порицании <амбиций> того, кто отказался им
подыгрывать. И оба выразили готовность сидеть среди экспертов, а не
стоять на трибуне. Триумф самоотверженности. Но только что же помешало
так и сделать? Понятно: в скорректированный кем-то нам неведомым план
передачи это не входило. Ведь сделай авторы и ведущая так - и получится
не шоу, в котором <оппоненты> по ключевым вопросам поют в унисон, а
дискуссия с действительно противостоящими позициями, причём как минимум
одна позиция была бы подтверждена документами.
Что ж, бедные подневольные люди. И хотят сделать хорошее, задумают
серьёзную дискуссию, а потом, вынужденные изменить планы, хитрят,
изворачиваются, пытаются представить себя чуть ли не жертвами чужих
амбиций. Хотя ведь чего проще: уж если передача о культуре, просто
извинились бы перед тем, кого вольно или невольно обманули, заставили
зря проделать неблизкий путь. Но, видимо, шоу о культуре у нас -
отдельно, а элементарная культура деловых отношений - отдельно.
Что же касается сути проблемы с сохранностью культурного достояния,
обязуюсь посвятить этому следующую колонку.

Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции