|
|
От
|
Дм. Ниткин
|
|
|
К
|
Dervish
|
|
|
Дата
|
30.08.2006 22:49:52
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Неясности в...
> Здравствуйте все!
Приветствую!
> Читаю сейчас <Столыпина">. Наткнулся на некоторые цифры, которые ввели
> меня в некоторый ступор. А именно: в главе <Сравнение капиталистического и
> крестьянского земледелия> приводятся цифры по арендной плате и чистому
> доходу земли. Соответственно цифры были такими:
> Арендная плата . 16,8 руб
> Чистый доход с того же участка . 5,3 руб.
Все правильно. Это средние данные на десятину по озимым культурам в
Воронежской губернии за 1904 г., приведенные А.В.Чаяновым, и взятые им из
сельскохозяйственного обзора по Воронежской губернии за соответствующий год.
> Я наверное что-то критически недопонимаю, но о чем тут идет речь?
Речь идет о явлении так называемой "голодной аренды", когда "в
перенаселенных районах крестьянское хозяйство для покрытия своего
внутреннего равновесия принуждено форсировать уровень интенсификации своего
хозяйства значительно выше оптимального" (Чаянов). Иначе говоря, для того,
чтобы сохранить хозяйство и прокормиться, крестьянин идет на маловыгодную
для него в денежном смысле аренду.
>Откуда брал крестьянин недостающие 11,5 рублей? Или нужно понимать эти
>цифры в таком ключе <следовательно, выручка от продажи урожая была как
>минимум 16,8 + 5,3 = 22,1>?
Насколько я понимаю Чаянова - да. Он писал: "под чистой же
производительностью - [мы будем подразумевать] ту часть валовой
производительности, которая остается за покрытием всех годовых издержек,
связанных с восстановлением капитала и годовыми расходами по хозяйству".
Арендная плата - это, разумеется, "расходы по хозяйству". Речь же идет о
том, что бедные хозяйства готовы платить большую аренду, чем зажиточные,
поскольку подвергают себя сверхсамоэксплуатации.