>1)Вы знаете за что дали Алексию дали звание, ведь они ведут и историческую работу?
>2)То что Осипов и возмоэно РАН, поддержал религиозное просвещение, не является самим по себе ни благом ни вредом. Весь вопрос в том, как будет построен образовательный процесс.
>Предложенная же Вами постановка вопроса (религии) не решает никаких задач науки, но делает обращение более уязвимым.
религия предполагает сщуествование не подвергаемому критическому рассмотрению догматов. С моей точки наглость религии и подлость многих профессиональных ученых дошла, например, до того, что Евангелия ловко преподносятся как исторические документы а не литературные памятники. Между тем, существоание Христа никакими другими источниками не указывается. Подло попраны элементарные принципы науки и вообще критического анализа. Это чудовищнй подлог, не имевший аналога в истории, и чудовиное преступлене против мозгов подрастающего поколения.
>Даже те кто не верит, но не является ярым атеистом, будет опасаться присоединяться к подобному обращению. Эта часть абсолютно лишняя и требует удаления.
и хорошо -- Эта часть "поддержантов" абсолютно лишняя и требует удаления.
