|
|
От
|
И.Л.П.
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
24.09.2004 16:51:44
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Наемная армия опасна для власти, поэтому ее и не будет
>Понятно, почему власти стремятся заменить армию по призыву профессиональной армией – но почему это поддерживает демократическая интеллигенция? Правые всегда заинтересованы в наемной армии потому, что она является легко управляемым репрессивным инструментом в борьбе против трудящихся.
Это очень напоминает марксисткую трактовку армии как "орудия правящего класса". Кто наши "правые"? Немцов с Хакамадой? Каспаров? Это просто несерьезно.
Я думаю, что трескотня о "профессиональной армии" идет для отвода глаз, и реально таких планов нет (что подтверждает недавнее заявление министра обороны о сохранении призыва).
Реально профессиональная армия представляла бы для режима куда большую опасность. Очевидно, что это будет армия не англо-американского типа (условия принципиально иные), а латиноамериканского - склонная к активному вмешательсву в политику и формированию особой привилегированной "касты".
Сегодня армейская элита играет в России явно подчиненную роль по сравнению с "корпорациями" выходцев из КГБ/ФСБ и номенклатуры КПСС. Генералы, желающие изменить это положение, сегодня не могут опереться на армию, состоящую из призывников, считающих дни до "дембеля". У них нет с генералами общих "корпоративных" интересов. Если армия будет состоять из наемников-профессионалов, "раскачать" ее на политические выступления станет намного легче, т.к. для "профессионалов" здесь просматриваются очевидные выгоды. Зачем обслуживать "идиотов-политиков" за скромное денежное довольствие, когда можно "получить все"? Насчет "идиотов" и убеждать долго не придется - примеров сколько угодно.