|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
Miguel
|
|
|
Дата
|
23.09.2004 15:23:54
|
|
|
Рубрики
|
История;
|
|
Так тезис то-какой?
Привет!
>>Откуда вы это взяли - не надо такие глупости приписывать Семенову.
>>Он этого никогда не утверждал.
>
>«Основную массу общественного продукта не только в раннепервобытном, но и в позднепервобытном, а во многом также и в предклассовом обществе составляла пища.
Разве не так было у пресловутых бушменов, трудившихся несколько часов в день? Создавали-то они только пищу главным образом.
И не забывайте, что бушмены - предклассовое общество, а не первобытное.
>Как свидетельствуют данные этнографии, пища всегда была в центре внимания людей доклассового общества.
И это действительно так.
>Из огромного количества высказываний этнографов по этому вопросу приведу лишь одно. "Она, - писал английский этнолог Ф. Белл о роли пищи в жизни меланезийцев о-вов Танга, - играет важную, если не самую важную роль в жизни этого примитивного народа. Их экономические усилия почти всецело направлены на производство пищи. Интересы индивида, так же как и общины, сконцентрированы главным образом на пище, и тот род жизни, который ведут эти люди, в конечном счете определяется их нуждой в пище". Важно отметить, что в этом высказывании речь идет о народе, давно перешедшем к земледелию и производившем довольно значительный избыточный продукт. Тем более велика была роль пищи у народов, находившихся на стадии раннепервобытного общества» (Семёнов Ю. Основные и неосновные способы производства).
И что, есть основания оспаривать слова Белла?
Откуда про голод-то вы взяли?
Производили в основном пищу, поскольку ничего другого производить не умели, да и не особо нужно было. С чем тут спорить-то?
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru