От Антонов Ответить на сообщение
К А. Решняк Ответить по почте
Дата 15.09.2004 15:07:25 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: "Слона-то я и не приметил!"

>>А.Н.Яковлев выкинул его в августе 1988 г.: “Нужен поистине тектонический сдвиг в сторону производства предметов потребления. Решение этой проблемы может быть только парадоксальным: провести масштабную переориентацию экономики в пользу потребителя... Мы можем это сделать, наша экономика, культура, образование, все общество давно уже вышли на необходимый исходный уровень”.
>-Слово «выкинул» (лозунг) звучит как-то с обидой, нехорошо у нас достаточно корректный исследовательский текст работы.
>-В самих словах Яковлева можно отыскать достаточно разумный и более того очень ВАЖНЫЙ смысл – советская экономика имела КОНСТРУКТИВНУЮ ОШИБКУ, которую необходимо было исправить. То, что о СИСТЕМНОЙ, конструктивной ошибке Яковлев выразился на литературном языке, для широких масс граждан не умаляет ценности его слов. Действительно? требовался, да и сейчас требуется (мы только подошли к осознанию этой ошибки) действительно «тектонический сдвиг» по восстановлению советской идеи в экономике, который должен исправить ошибки этого отклонения от курса идеологии социализма со времен Н.Хрущева. И сам этот сдвиг должен как раз решить вопрос ПОТРЕБЛЕНИЯ, КАЧЕСТВА ПОТРЕБЛЕНИЯ граждан страны. И более того мы действительно «можем это сделать». Разработка системы управления ресурсами – это то что как раз и должно разрешить складывающийся кризис как в России, так и всем мире, и вытащить человечество на планетарный уровень развития социума (его социальных структур) – своего рода в понимании запада «мировой порядок».

>>Человек со здравым сознанием спросил бы себя: каково назначение экономики? И ответил бы: создать надежное производство основных условий жизнеобеспечения, а затем уже наращивать производство “приятных” вещей.

>>> К великому сожалению, как у Вас, так и громадной массы пишущей братии отсутствует понимание фундаментальной структуры ПРОИЗВОДЯЩЕЙ экономики.
Я имею ввиду, назовем это по аналогии с техникой, КПД хозяйства: отношение производимых ресурсов потребления (лично человеком) в трудозатратах ко всем трудозатратам. Если в присваивающей экономике (охоте, рыболовстве, собирательстве) такой КПД был почти 100%, то в развитой производящей экономике этот КПД ок. 10%. Иначе говоря 90% всех трудозатрат ( энергозатрат) направлено на обеспечение производства средств производства. Например в традиционном с/х 90% потребления первичных биоресурсов (биомассы) - это потребление рабочего и продуктивного скота и семенной фонд и только ок. 10%- личное потребление. Величина в 10% оценочно-ориентировочная для Центральной России с ее земледельческим хозяйством. В других регионах она может отличаться в сторону увеличения, но непринципиально. Меньше 10% - похоже, что хозяйство умирает.
В районах гидравлической цивилизации КПД по первичным биоресурсам выше, но величина трудозатрат на создание и поддержание гидросистем в расчете на единицу сельхозплощадей почти на порядок выше, чем в Центральной России. Так что и по трудозатрата КПД в Китае и Индии -около 10%. Но более высокий КПД по биоресурсам обеспечил более высокую плотность населения.
Переход от традиционного типа хозяйства к советскому фактически не увеличил этот КПД, но позволил увеличить МАССУ, наполняющую эти "10%". В с/х, например, в 2 раза.
Максимальный КПД хозяйства связан в первую очередь с природно-географическими условиями.
У меня есть показательный пример из области техники.
В 1939 году в Швейцарии была построена первая действующая газотурбинная установка. ДЛя гуманитариев поясняю, что это энергетическая машина состоящая из трех функциональных частей - компрессора, сжимающего и подающего в камеру сорания воздух, камеры сгорания, в которую впрыскивается и сгорает топливо и турбины, преобразующей тепловую энергию продуктов сгорания в механическую работу. Часть вырабатываемой турбиной механической работы затрачивается на привод копрессора (сжатие воздуха). КПД энергомашины определяется как отношение полезной (избыточной) работы турбины к механическому эквиваленту сгоревшего топлива. Так вот в этой первой газотурбинной установке КПД был равен нулю, т.к. вся вырабатываемая турбиной механическая энергия затраивалась на привод компрессора. Но этот этот нулевой КПД был в Швейцарии. Если бы эту саму установку запустили зимой в Якутии, то был бы получен КПД примерно в 15-20%. Правду уже в следующем году подняв температуру перед турбиной (применив более жаропрочные материалы) КПД стал положительным. Этот пример показателен тем, что одно и тоже устройство, может работать в одном месте и не работать в другом.
Вот также и современная производящая экономика, представляющая собой СИМБИОЗ промышленно-транспортной инфраструктуры, продуктивного скота (рабочий почти исчез), окультуренного сельхозландшафта, имеет свой определленный КПД и никакими волюнтаристскими приемами его не изменить. Неужени пример дурачка-Никитки (характеристика его моей покойной бабушки - потомственной русской крестьянки) с его кукурузой ничему не научил?
Ну ладно, Яковлев все же подонок, и для него все общественные заблуждения хороши, если они работают на него. Почему же масса в целом неглупых людей продолжает верить в его побасенки, когда практика показала полную несостоятельность АБСОЛЮТНО всех утверждений разрушителей СССР и советского типа хозяйства?