Вам все ответили, но Вам интересно поприкалываться, доведя спор до абсурда, вызвать,
спровоцировать, своих противников на необдуманные резкие заявления.
Все просто. Всегда будут более умелые и менее. Никогда лидеру нельзя полностью отдать его
долю, он тогда просто не нужен.
Армия не может состоять из одних главнокомандующих, а концертный зал из одних великих
пианистов. Нужны еще солдаты и слушатели. Поэтому вопрос о нужности или не нужности
солдат и слушателей абсурден (не могущих быть главнокомандующими или великими
композиторами). Вопрос принципиально ставится по-другому, как различаются права, почет и
довольствие, у лидера и не у лидера. В шумерской системе значительно, у нас и в Греции не
очень. Это даже не вопрос иерархии ценностей, это требования поведенческого стереотипа,
сформированного в общине (исторически (культурное наследство, отношения с соседними), в
силу текущих природно-климатических условий и т.д.), а далее распространяемого обществом и
на государство. В нашем государстве сформировались несколько типов общин (субэтносов) с
принципиально разными поведенческими стереотипами, конфликтующими, что одним <правильно>,
то для других <подлость>, и наоборот. И договориться нам не удастся, правила игры дело
общее, одним придется свалить.
Кстати у нас с американцами схожая иерархия ценностей. Проверяется элементарно -
количество устойчивых браков, с протестантами никогда проблем не было (как и с
азербайджанцами, но не с армянами!). А поведенческий стереотип, общинный, разный, и гос
система одних другим не подойдет. Нам ближе греческая - народ и лидер, а не римская -
олигархи и быдло. Так что не вопрошайте о судьбе своей, а просмотрите, где и как решался
вопрос довольствия, в каком типе общин (наша греко-египетская).
А насчет систематизации, могу предложить которой сам пользуюсь.
1. Пассионарии-лидеры, люди способные выйти за пределы системы, нужны, но в ограниченных
масштабах, иначе снесут систему.
2. Гармоничные-народ, часть энергии на себя, часть на поддержание системы, живут <как
положено> в общине, костяк системы.
3. Обыватели-приспособленцы, стремятся грести только под себя, не способны видеть дальше
собственного носа. Неизбежны, но системой должны контролироваться при доступе к власти.
4. Субы-выродки, которые уже не способны существовать в рамках системных требований,
поэтому стремятся ее снести, после чего гибнут и сами. Их союзничек тупорогие
эгоисты-обыватели.
5. Дауны, способны существовать только в специально созданных для них условиях, в психушке
или в тюрьме.
