>А то мне не совсем понятно, в каком месте текста мы прославляли эксплуатацию человека человеком, существование которой в современной экономике отрицаем.
Вот Вы её сами только что и написали. Раз Вы отрицаете эксплуатацию человека человеком в современной капиталистической экономике, то это значит, что вы желаете утвердить эксплуатацию человека человеком навеки, т.к. отрицая негативное явление, Вы тем самым пытаетесь выбить оружие из рук тех, кто хочет с этим явление бороться.
>> 1)Семенов - марксист
>
>Безусловно. В смысле определения, данного Мироном в сообщении:
>>2)Семенов не прав.
>>3) Следовательно, Маркс не прав.
>
>Не совсем так. Мы говорили, что каждый из них в чём-то прав, в чём-то неправ.
Вот здесь Вы совершаете основную логическую подмену. Вы говорили о Семенове, а выводы делаете о Марксе, хотя если снести концепцию Семенова до основания, то Маркс от этого не пострадает. Для того, чтобы опровергнуть Маркса на основании опровержения Семенова, Вам надо показать, что эти концепции эквивалентны.
>>4)следовательно, коммунизма не будет.
>
>Не могли бы дать ссылку, где мы выводили невозможность коммунизма из тезиса о неправоте Маркса, а заодно и ссылку, где бы мы выводили неправоту Маркса из тезиса о неправоте Семёнова?
Если Маркс неправ в основе своего метода, то он неправ в основном своем выводе (точнее нельзя установить прав он или нет).
>>5)Да здравствует эксплуатация человека человеком.
>
>См. выше.
>>Вот такая у Miguel'я логика.
>
>Или её интерпретация Вами.
Манипулятору важна не его логика, а интерпретация его логики тем, кем он пытается манипулировать.
