И вообще вы о чем? мы же про случай, когда один и тот же результат можно получить и с теорией и без.
>Я совершенно не хотел вмешиваться в дискуссию об Ахиллесе и черепахе, просто меня окончательно добила идея, что эта апория Зенона была преодолена с помощью диалектики.
И почему она вас добила?
> Мне-то, наоборот, казалось, что она как раз получена с помощью применения диалектики Гегеля-Маркса-Семёнова (хотя сам Зенон, может быть, и не читал этих авторов).
Креститесь.
(Вроде мы выяснили, что можно говорить прозой не зная об этом?)
>Один из самых мощных приёмов послегегелевой диалектики заключается, на мой взгляд, в допущении и поощрении противоречий в рамках одной теории.
Приемов чего? И что значит "допущений"? Хотим - допустим, хотим - нет? Приведите пример хоть одного противоречия, как вы его понимаете.
Вы не путаете противоречия и противоположности?
>Примеры использования Семёновым противоречащих друг другу методов, позволяющих получать прямо противоположные выводы в совершенно аналогичных ситуациях, я приводил.
Да вы и без Семенова приводили. У вас колодец отравленный, а вода в нем - нет. Куда уж дальше...
> Мне кажется, что Зенон поступил примерно так же. А именно, допустил бесконечную делимость пространства и отверг бесконечную делимость времени.
***** удалено цензором *****
Что вам еще кажется? Вы хоть понимаете что у Зенона ровно столько же точек времени сколько пространства?
И "делимость" абсолютно одинаковая?
Есть последовательность событий, каждому событию соответствует ровно одна точка времени и одна точка пространства.
>У него пространство непрерывно, а время дискретно.
Где у него пространство непрерывно? Слушайте, Мигель, ну зачем вы с умным видом несете чепуху о том, что не понимаете? Почему вы не знаете элементарных знаний по физике, которые дают в школе? Почему ваш соавтор тоже ноль в физике, даже школьной?
> Я уже не говорю о том, что он не умел суммировать ряды.
А может он еще не знал, что Ахиллес обгонит на самом деле черепаху? Может ему еще и это надо подсказать?
Не о том речь идет, что знал и что не знал Зенон. А о том, как на модельной задаче работают два метода.
>Неудивительно, что в рамках настолько неадекватной модели можно получать выводы, противоречащие действительности.
Откуда известно, что модель неадекватна? Есть набор экспериментальных точек. В каждой точке модель дает правильный результат. Точка, в которой Ахиллес догонит черепаху - точка прогноза, для неё экспериментальных результатов нет. Тьфу, о чем я с человеком, у которого
"у Зенона пространство непрерывно а время дискретно"...
>Я очень надеюсь, что мой возглас не будет воспринят как желание тратить время на обсуждение Ахиллеса и черепахи.
Хорошо, не воспринят. Но если захотите - не сочтите за труд предварительно заглянуть в школьный учебник физики.
Успехов.
Re: А вода... - alex~122.09.2004 10:28:21 (26, 231 b)
