От	И.Т.
К	All
Дата	04.11.2007 01:45:30
Рубрики	Тексты;

ИНФОРМАЦИЯ слева и не только (НОВОСТИ от IGA) (12)

---

В этой ветке IGA тексты выкладывает, а все желающие их обсуждают.

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	25.11.2007 06:09:34

Марксизм в советской психологии

---

http://scepsis.ru/library/id_1583.html
http://russcience.euro.ru/papers/yar94os.htm
<<<
Какое влияние оказал марксизм на развитие научных умов Л.С. Выготского, П.П. Блонского, С.Л. Рубинштейна, Д.Н. Узнадзе и в целом на становление советской психологической науки? Читайте статью Михаила Ярошевского «Марксизм в советской психологии»


Михаил Ярошевский
Марксизм в советской психологии
(к социальной роли российской науки)

Обращение людей науки к марксизму имело свои не навязанные политико-идеологическими силами причины. Неудивительно, что Маркса на Западе издавна воспринимают как классика макросоциологии, и ни один серьезный ученый в этой области не отрицает значительности его влияния на поиск истины в этой дисциплине. Это влияние сказывается большей частью в полемике, в критическом анализе, которым испещрены тысячи страниц. Но кто сказал, что влияние означает репродукцию идей?

Как известно, психология в силу уникальности своего предмета изначально обречена быть, говоря словами Н.Н. Ланге, двуликим Янусом, обращенным и к биологии, и к социологии. Экспансия марксизма в конце XIX – начале XX в. совпала со все нараставшей волной социоисторических идей в психологии.

Известный американский психолог Д. Болдуин, в частности, назвал в 1913 г. "Капитал" Маркса в числе работ, под воздействием которых произошел коренной переворот во взглядах на соотношение индивидуального и общественного сознания[1]. Это было сказано Болдуином не попутно, а в книге "История психологии", сам жанр которой предполагал общую оценку эволюции одной из наук. В этой книге речь шла только о западной психологии.

Впрочем, и мы ничего не можем сказать по поводу того, оказал ли марксизм какое-либо влияние на дореволюционную психологическую мысль, хотя, сколь мощной была его роль в движении России к 1917 г., изучено досконально.

Нет следов увлечения им в предсоветский период и представителями той молодежи, которой выпало вскоре стать главными фигурами в новой психологии. Правда, по мнению А.Н. Леонтьева, студент юридического факультета Московского университета Лев Выготский приобщился к марксизму еще в дореволюционные годы[2]. Даже поверхностное знакомство с публикациями и заметками Выготского говорит, что в этот студенческий период его занимала не психология, а анализ искусства в духе импрессионистской критики, которую культивировал его учитель и покровитель Ю.А. Айхенвальд.[3] Предчувствие великих потрясений преломилось у многих русских интеллектуалов в представления, отражавшие растерянность перед роковым ходом событий, выводивших на исторический простор новые социальные силы. Углубляются мистико-религиозные настроения. Чувство отьединенности личности от общества как враждебной ей силы, абсурдности и безысходности человеческого существования становится главным мотивом творчества ряда русских писателей, литературных критиков, мыслителей, в том числе и Л.С.Выготского, о чем свидетельствует его написанный в студенчестве (в дальнейшем радикально переработанный) трактат о Шекспировском "Гамлете"[4].

Крупнейший, наряду с Л.С. Выготским, теоретик советской психологии 20–х гг. П.П. Блонский был в юности поглощен изучением античной философии (главным образом неоплатонизма), которую считал намного превосходящей по глубине проникновения в смысл бытия, чем все последующие системы, в том числе и современные ему, подвергнутые им резкой критике. В политическом плане ему было близко антимонархическое движение. Но ни материализм, ни марксизм не вызывали у Блонского симпатий.

Два других будущих лидера советской психологии – Д.Н. Узнадзе и С.Л. Рубинштейн – обучались в те годы философии в немецких университетах. Первый защитил в одном из этих университетов диссертацию о великом апостоле русского идеализма Владимире Соловьеве, а С.Л. Рубинштейн не задумывался о марксистской переориентации психологии не только в годы учения у неокантианца Когена, но и по возвращении в Россию, притом даже в начале 20-х гг.[5], когда в столичных центрах в психологических кругах вопрос о такой переориентации стал чуть ли не главным предметом разговоров.

В новой России воцарялась новая духовная атмосфера. В ней утверждалась вера в то, что учение Маркса всесильно не только в экономике и политике, но и в науке, в том числе психологической. Даже идеалист Челпанов, директор Московского института психологии, заговорил о том, что марксизм и есть то, что нужно его институту [IGA: может, из холуйских соображений?] (он возглавлял институт до конца 1923 г.). Правда, Челпанов оставлял на долю марксизма только область социальной психологии, индивидуальную же по-прежнему считал глухой к своему предмету, когда она не внемлет "голосу самосознания".

Между тем вопрос о том, каким образом внести в психологию дух диалектического материализма, приобретал все большую актуальность. К ответу побуждал не только диктат коммунистической идеологии с ее агрессивной установкой на подчинение себе научной мысли. Ситуация в психологии приобрела характер очередного кризиса, на сей раз более катастрофического, чем предшествующие. Это был всеобщий, глобальный кризис мировой психологии.

"Нет большей ошибки в понимании современного кризиса в психологии, как ограничение его пределами и границами русской научной школы. Так изображают дело представители нашей эмпирической психологии. Послушать их – на Западе все незыблемо и спокойно в психологии, как в "минералогии, физике и химии", а у нас марксисты ни с того, ни с сего затеяли реформу науки"[6]. Это было сказано в 1926 г. Л.С. Выготским, осознававшим себя приверженцем марксистской реформы психологии и написавшим вскоре свой главный теоретический трактат, в котором он попытался объяснить, в чем же заключается общеисторический (а не только локально-русский) смысл психологического кризиса. Молодая же поросль советских психологов, к которой Выготский принадлежал (это было поколение двадцати- тридцатилетних), с энтузиазмом восприняла в идейном климате начала 20-х гг., когда повсеместно шла ломка старого, призыв преобразовать психологию на основах диалектического материализма. Лидером этого движения стал, как известно, вчерашний сотрудник Челпанова К.Н.Корнилов. Он не имел такого фундаментального философского образования, как другие исследователи, ставшие ведущими фигурами советской психологии (Д.Н. Узнадзе, П.П. Блонский, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн), и осознал ряд сложных, эзотерических положений марксизма на уровне тогдашней "политграмоты" в простейшей, допускавшей перевод на популярный язык, форме. Вместе с тем его энергичная проповедь версии о "марксистской психологии" (изложенная в популярном учебнике) сыграла важную роль в том плане, что инициировала более глубинные искания психологов в новом направлении.

Мы оказываемся у поворотного пункта. Впервые в истории психологии марксизм приобрел силу официальной и обязательной для нее доктрины, отказ от которой становился равносильным оппозиции государственной власти и тем самым караемой ереси. Очевидно, что ситуация в данном случае существенно отличалась от описанной Болдуином. Этот американский автор, анализируя положение дел в психологии, отметил, что под влиянием Маркса наметился поворот в понимании вопроса о соотношении индивидуального сознания (как главной темы психологии) и социальных факторов. К этому западных психологов направляло знакомство с "Капиталом" Маркса, а не с комиссарами в кожаных тужурках, вернувшимися с полей гражданской войны, чтобы в социалистической, а затем в коммунистической академии и других учреждениях партийного "агитпропа" воевать за новую идеологию.

Уже тогда заработал аппарат репрессий, и высылка в 1922 г. большой группы ученых-гуманитариев (в том числе автора книги "Душа человека" С.Л. Франка, профессора психологии И.И. Лапшина и др.) стала сигналом предупреждения об остракизме, грозящем каждому, кто вступит в конфронтацию с марксистской философией. Это вовсе не означало, что пришедшая в психологию молодежь (воспитанная, как сказано, в чуждом этой философии духе) встала под освященное властью государства знамя из чувства самосохранения. В действительности она искала в новой философии научные решения, открывающие выход из контроверз, созданных, как было сказано, общим кризисом психологической науки, а также специфической ситуацией в России. Здесь сложившееся в дореформенный период, восходящее к Сеченову естественнонаучное направление переживало после победы революции великий триумф, выступив в виде наиболее адекватной материалистическому мировоззрению картины человека и его поведения (учения И.П. Павлова, В.М. Бехтерева, А.А. Ухтомского и др.). Под именем рефлексологии оно приобрело огромную популярность.

В ее свете навсегда померкли искусственные, далекие от жизни, от удивительных успехов естествознания схемы аналитически интроспективной концепции сознания. Но именно эта концепция идентифицировалась с психологией, как особой областью изучения субъекта, его внутреннего мира и поведения. Возникла альтернатива: либо рефлексология, либо психология.

Что касается рефлексологии, то учеников Павлова и Бехтерева (но не самих лидеров школ) отличал воинствующий редукционизм. Они считали, что серьезной науке, работающей объективными методами, нечего делать с такими темными понятиями, как сознание, переживание, акт души и т.п. Их притязания, получившие широкую поддержку, отвергла небольшая (в несколько человек) группа начинающих психологов. Признавая достоинства рефлексологии, для которой эталоном служили объяснительные принципы естествознания, они надеялись придать столь же высокое достоинство своей науке. Вдохновляла их при этом версия диалектического материализма, которая рассматривала психику как особое (нередуцируемое к другим) свойство высокоорганизованной материи (принадлежащая, кстати, не марксизму, а французскому материализму XVIII в.). Она воспринималась в качестве обеспечивающей перед лицом рефлексологической агрессии право психологии на собственное "место под солнцем" среди позитивных наук, утверждающей собственный предмет (не отступая при этом от материализма).

В свое время автором этих строк было подчеркнуто, что в ситуации начала 20-х гг., которую определяла альтернатива – либо рефлексология, либо отжившая свой век субъективная эмпирическая психология (а другой в русском научном сообществе тогда не разрабатывалось), – именно обращением к марксизму психология обязана тем, что не была сметена движением, обрушившимся на признанное новой верой за древние фикции (среди них значилось также представление о душе).

Казалось, именно учение о рефлексах проливает свет на истинную природу человека, позволяя объяснять и предсказывать его поведение в реальном, земном мире, без обращения к смутным, не прошедшим экспериментального контроля воззрениям на бестелесную душу.

Еще раз подчеркну, что это была эпоха крутой ломки прежнего мировоззрения, стало быть – и прежней "картины человека". Рефлексологию повсеместно привечали как образец новой картины, и ее результаты вовсе не являлись в те времена предметом обсуждения в узком кругу специалистов по нейрофизиологии. Рефлексология переместилась в центр общественных интересов, преподавалась (на Украине) в школах, увлекала деятелей искусства и др. По поводу нее выступали и философы, и вожди партии (Бухарин, Троцкий).

Защищая отвергнутую рефлексологами категорию сознания, ее немногочисленные приверженцы надеялись наполнить ее новым содержанием. Но каким? К марксизму обращались с целью "примирить" три главных противопоставления, сотрясавших психологию и воспринимаемых как симптомы ее грозного кризиса. Споры вращались вокруг вопроса о том, как соотносятся телесное (работа организма) и внутрипсихическое (акты сознания), объективное (внешне наблюдаемое) и субъективное (в образе данного в самонаблюдении), индивидуальное (поскольку сознание неотчуждаемо от индивида) и социальное (поскольку личное сознание зависит от общественного).

Эти антитезисы витали перед взором каждого, кто отважился вступить на зыбкую почву психологии, в том числе и призвавшего внедрить в нее марксизм К.Н. Корнилова. Взятое им из арсенала экспериментальной психологии понятие о реакции родилось в попытках примирить указанные антитезы под эгидой диалектического материализма.

Реакция и объективна, и субъективна [??], и телесна, и нематериальна (хотя способность материи являть особые нематериальные свойства – это нечто рационально непостижимое). Она индивидуальна и в то же время представляет собой реакцию на социальную (точнее, классовую) среду.

В таком заходе усматривалось преимущество марксистской диалектики, одним из стержневых начал которой служит принцип диалектического единства. С тех пор ссылка на диалектическое единство стала "палочкой-выручалочкой" во всех случаях, когда мысль не могла справиться с реальными трудностями выяснения связей между различными порядками явлений. Термин "единство" в лучшем случае намекал на неразлучность этих связей. Но сам по себе он не мог обеспечить приращение знаний об их динамике и логике, об их детерминационных отношениях.

Смысл внедрения марксизма в психологию виделся Корнилову в том, чтобы объяснять ее явления так называемыми законами диалектики: переходом количества в качество (например, качественные изменения цвета зависят от увеличения или уменьшения электромагнитных колебаний), единства и борьбы противоположностей (скажем, в соотношении процессов возбуждения и торможения), отрицания отрицания (так, инстинктивные бессознательные реакции переходят в сознательные, которые, в свою очередь, автоматизируясь, совершаются без участия сознания).

Подобный квазиметодологический подход сводил объяснения к "сумме примеров", иллюстрирующих "вселенские" принципы сведениями о психологических феноменах. "Готовый" закон прилагался к "готовым" фактам.

Подобный способ объяснения, в котором усматривалась сила марксистского метода, ничем не обогащал ни знания о психологических закономерностях, ни об эмпирии, которая им подвластна. Его эвристическая ценность была ничтожна. Тем не менее, апелляция к марксистской диалектике (в описанном варианте) вошла в те времена в моду, соблазнив даже такого великого детерминиста, как И.П. Павлов.

Литературовед В. Днепров вспоминал о своих беседах в тюрьме на Лубянке с анархо-синдикалистом Андрейчиным, который был переводчиком в разговоре между Павловым и Уэллсом: "В разговоре коснулись и общих вопросов мировоззрения, заметив, как само собой разумеется, что Павлов отвергает всякий материализм и диалектику. На это Павлов ответил: "Материалистом быть не могу как человек верующий, но вот диалектика – это мое. Посмотрите: торможение, а торможение торможения – растормаживание. Как видите, противоположности переходят друг в друга." У меня сразу сердце задрожало, я подумал о многих разговорах и спорах Павлова с моим другом Каревым и почувствовал в словах Павлова нечто идущее от Карева"[7].

В дальнейшем "игра в диалектические объяснения" утратила в советском научном обществе свою привлекательность. Перестали ею заниматься и психологи. Ее бесплодность разъяснил Выготский, слово которого, однако, не могло быть услышано. Его сохранила и донесла до потомков неопубликованная рукопись о кризисе психологии. Если попытки Корнилова обновить психологию за счет материалистической диалектики не имели для развития этой науки в нашей стране сколько-нибудь серьезного значения, то почерпнутые им в марксистской философии представления, касающиеся онтологии сознания как качественно нового свойства высокоорганизованной материи, а психических явлений как субъективных отражений независимо от сознания существующего бытия, в сочетании с постулатом о том, что человек – продукт труда и социальных связей, возникающих в процессе труда, – все это вошло в катехизис советской психологии, в свод ее ответов на главные вопросы о природе сознания. Поэтому справедлив вывод А.А. Смирнова (одного из тех, кто некогда в знак несогласия с тем, что Челпанова сменил на посту директора Института психологии Корнилов, ушел из этого Института): "Будучи первым из советских психологов, осознавшим, что основой научной психологии должна быть философия марксизма, он первым выявил те положения диалектического материализма, которые должны быть положены в основу решения центральных проблем психологической теории, прежде всего понимания предмета психологии, его природы, путей его изучения, и которые в дальнейшем стали прочным достоянием советской психологии, навсегда вошли в систему этой науки. В этом, конечно, огромная историческая заслуга Корнилова"[8].

При всей ограниченности методологических ресурсов реактологии К.Н. Корнилова она открыла путь к новым контактам психологии с марксизмом. Интересна в этом плане позиция Л.С. Выготского. Говоря, сколь важно для психологии обрести новую методологию, он подчеркнул: "Работы Корнилова кладут начало этой методологии, и всякий, кто хочет развивать идеи психологии и марксизма, вынужден будет повторять его и продолжать его путь. Как путь эта идея не имеет себе равной по силе в европейской методологии"[9]. Это писалось не в 1924 г., когда Выготский был принят на работу в институт, где директорствовал Корнилов, а в 1927 г., когда он, Выготский, как свидетельствует процитированная рукопись, пришел к принципиально иному, решительно отличному от корниловского пониманию отношений между философией и конкретной наукой – с одной стороны, природы и структуры самой этой науки – с другой (см. ниже).

К середине 20-х годов корниловская реактология стала идентифицироваться с тем, на что претендовал ее автор, – марксистской психологией. Между тем, в эти годы в кругу молодого поколения российских психологов в условиях государственной монополии на философию шел поиск новых перспектив осмысления проблем своей науки.

Здесь выделялись три наиболее творческие фигуры: П.П. Блонский, М.Я. Басов и Л.С. Выготский. Блонский, будучи прежде сотрудником Челпанова, решительно порвал со своим идеалистическим прошлым. Впоследствии он специально подчеркивал, что взрывной крутой поворот в его мировоззрении произвела революционная ломка старого общества. "Меня увлекало революционное разрушение старого общества вообще и в частности разрушение старой педагогики"[10].

Последняя часть суждения представляет особый интерес для понимания энергии движения российской психологической мысли в этот период. Острая, диктуемая всем ходом развития страны потребность в коренном преобразовании господствовавшей до революции системы образования, обучения и воспитания личности, побуждала под новым углом зрения трактовать и саму личность, ее поведение и сознание.

К.Н. Корнилов, будучи в молодости учителем на Алтае, пришел в психологию, чтобы добывать реальное научное знание, отличное от знания о человеческой душе, исповедуемого в университетах. Работая под руководством Челпанова, он, разочаровываясь в том, что делалось в челпановском институте под именем точного эксперимента, сосредоточился на проблеме реакций. Ее разработка имела прочную традицию в экспериментальной психологии, даже тогда, когда в последней никем не оспаривалась незыблемость субъективного (интроспективного) метода.

Корнилов же избрал термин "реакция" с целью отграничить новое, адекватное марксизму, понимание психического явления, от традиционного. Став директором института, он потребовал переименовывать все прежние названия лабораторий, чтобы избежать соблазна возврата к прежним понятиям. Началось время (правда, недолго длившееся) "терминологической революции". Научная работа бывшего алтайского учителя осталась ограниченной лабораторными исследованиями. Совершенно другой оказалась "эмпирия", которой были поглощены Блонский, Басов и Выготский. Их творчество отличала самая непосредственная, повседневная, поглощавшая значительную часть их интеллектуальной энергии работа с детьми. Они по существу жили интересами и заботами преобразования школы. Их научные дела освещала высокая идея служения социальной практике во имя созидания основ воспитания человека новой России исходя из теоретического осмысления этой задачи они обращались к марксизму как философскому ориентиру в попытках выхода психологии из той кризисной ситуации, которая сотрясала ее в 20-х годах.

Блонский, непосредственно вовлеченный в реформаторскую работу в области народного образования, ставший лидером педологии, стремился, используя данные многих наук, реализовать свою ключевую формулу, согласно которой "научная психология есть сравнительно-генетическая психология"[11].

Другим лидером педологии, стержнем которой являлась психологическая проблематика, стал М.Я. Басов. Ученик А.Ф. Лазурского и, по существу, его душеприказчик, он в первые же послереволюционные годы создает свою школу, программную ориентацию которой определяло изучение методом объективного наблюдения целостной развивающейся личности. Исповедуя возможно более широкое внедрение исследовательского метода в повседневную практику педагога, он побудил целое поколение нового учительства руководствоваться на деле данными психологической науки.

Начав свой теоретический поиск новой психологии с представления о сознании как системе взаимосвязанных психических функций, М.Я. Басов (как и Блонский и первоначально Выготский) стал говорить о "психологии поведения", подчеркивая, однако, что с термином "поведение" он соединяет признаки, чуждые бихевиоризму, поскольку последний "не открывает предпосылок для выявления специфических собственно психологических закономерностей развития и потому обрекает на односторонний биологизм"[12].

Главный же новаторский шаг Басова определило введение в научный оборот психолога понятия о деятельности. Само слово "деятельность" давно уже было в обиходном языке исследователей различных форм жизни и отношений между ними (включая человека).

В психологии одним из первых применительно к решению ее научных задач заговорил Сеченов. Более того, саму психологию он определял как науку о "происхождении психических деятельностей". Следует, однако, оговориться о том, что с терминами этой формулы следует обращаться осторожно, ибо ее смысловая нагрузка у ее автора была совершенно иной, чем у ее современного читателя. Под "происхождением" в ней понималось совершение действия (т.е. как оно совершается, происходит).

Стало быть, чтобы оценить пионерский шаг Басова, следует воссоздать контекст, в котором появился его совершенно необычный для тогдашнего читателя (и им, тогдашним читателем, не воспринятый в силу своей необычности) вывод, согласно которому "различного рода деятельность организма в окружающей среде, с помощью которой он устанавливает и выявляет свои взаимоотношения с нею, встает перед нами как предмет особого значения, как особая область исследования, которая имеет свои особые задачи, присущие только ей и нигде, ни в какой другой области исследования, кроме данной, не разрешаемые"[13].

Трактуя человека как "деятеля в среде", Басов саму среду понимает не в виде совокупности раздражителей, воздействующих на поведение по типу биологической детерминации. Под ней имелся в виду продукт социокультурной деятельности людей. "Как существо социальное, поднявшееся на высоту социокультурного развития, человек надстроил над действительностью "искусственную среду", куда входят наука, техника, искусство, религия и вся общественная организация людей"[14].

Именно в работах Басова зарождалась категория деятельности в качестве оснащенной теми признаками, благодаря которым она впоследствии утвердилась в советской психологии. Есть основания полагать, что два теоретика этой психологии, определившие ее марксистскую ориентацию в последующий период, – А.Н. Леонтьев и С.Л. Рубинштейн, – соединив эту ориентацию с деятельностным подходом, следовали за Басовым. Рубинштейн был приглашен Басовым возглавить кафедру психологии на педологическом отделении (в Педагогическом институте им. Герцена), которым он руководил.

Возможно, совместно работая, они при обсуждении коренных теоретических проблем психологии касались намеченных Басовым перспектив перехода от понятия о поведении к понятию о деятельности.

Но если диалогов на эту тему между ними и не состоялось, С.Л. Рубинштейн наверняка был знаком с басовскими "Основами общей педологии" – единственной в те годы фундаментальной книгой по психологии, принадлежавшей русскому исследователю, к тому же ближайшему коллеге.

Эта книга сразу же вызвала резонанс в психологическом сообществе. Одним из ее рецензентов выступил ближайший сотрудник Выготского[15] А.Н. Леонтьев. Он положительно оценил опыт реализации Басовым естественнонаучного подхода, а также приемы структурного анализа, которые позволили формализовать психологическое изучение поведения.

Рецензент подчеркнул оригинальность "специального отдела (книги Басова), излагающего проблему анализа структурных элементов, стимуляции и структурных форм поведения, который... образует первое звено всей этой части, построенной по схеме: структура поведения – внутренние механизмы поведения – формы деятельности – общий тип деятельности". Это дает основание предположить, что книга Басова сыграла роль в переходе Леонтьева от его приверженности линии Выготского (согласно которому "единицей" психологического анализа служит психический акт, опосредованный знаком культуры; см. ниже), к представлению о структуре деятельности. Введение такого представления (в чем, еще раз подчеркну, пионерская роль принадлежит М.Я. Басову), стало новой вехой на пути марксистской переориентации психологии.

Как сказано, синонимом марксизма в психологии считалась до конца 20-х годов корниловская реактология. К Басову восходит новый вариант, прочно утвердивший в советской психологии на последующие десятилетия в качестве ее методологического кредо. Имелась в виду отличающая марксистский подход к психике от любого другого ориентация на понятие о деятельности, ставшее парафразом формулы Маркса о роли труда в становлении человека и его сознания. Статус, который .Басов придал понятию о деятельности, определялся тем, что, широко применяясь в самых различных контекстах (биологических, – например, у И.П. Павлова: высшая нервная деятельность, – или социологических, где речь шла об общественной деятельности), оно у Басова оснащалось комплексом собственно психологических признаков. Это было связано со своеобразной "морфологической" схемой строения деятельности. В ее организации выделялись "общая установка личности", действие с предметом, благодаря которому "стимул в себе" становится стимулом для человека", цель (задача), придающая всему процессу "апперцептивно-детерминированное течение" и др.

Вместе с тем утверждалось, что поскольку деятельность совершается в социо-культурной среде, факторы этой среды должны быть каким-то образом "встроены" в структуру деятельности, в противном случае невозможно объяснить, каким образом они способны ее детерминировать и организовать. Чтобы справиться с этим вопросом, необходимо было выйти за пределы самой психологии и ее собственных понятий (мотив, установка, образ цели, операция и др.) и соединить с их составом признаки, имеющие своим источником "искусственную среду", которую создает человек как "существо социальное, поднявшееся на высоту культурно-исторического развития"[16].

Творчество Басова, в динамике которого можно выделить три основных периода: от функциональной психологии к психологии поведения и от этого комплекса идей к трактовке деятельности как особого предмета, не изучаемого ни одной из других наук, в своем пионерском подходе, отличающем последний период, привлекло в российском научном сообществе внимание лишь немногих, не говоря уже о том, какой виделась ситуация в этом сообществе западным психологам.

В известной книге под редакцией Карла Марчесона "Психология 1930 года" составитель предоставил слово "трем русским психологическим школам". Под этим грифом значились: реактология Корнилова как психология в свете диалектического материализма", учение Павлова о высшей нервной деятельности и рефлексология Бехтерева, очерк которой был написан Александром Шнирманом[17].

"Диалектический материализм в психологии (школа Корнилова), – писал бехтеревец Шнирман в указанной книге, – близок рефлексологии, поскольку он стремится базировать свое учение на принципах диалектического материализма. Однако вопреки большой эволюции, которую эта школа проделала на пути к объективизму, она не смогла полностью порвать со старым психологическим аутизмом, так как она оказалась неспособной отвергнуть само имя "психологии". Следы методологического аутизма, а потому и идеализма, до сих пор можно найти в этой школе"[18].

Что касается Корнилова, то его отчет о реактологии в этой книге содержал пространное изложение взглядов Маркса и Энгельса на психику со ссылкой на законы диалектики и на важность изучения реакции отдельного человека с социально-классовой точки зрения (это подкреплялось авторитетом Бухарина и Плеханова)[19]. Говоря о конкретно-научных достижениях реактологии, Корнилов прежде всего упоминал изучение А.Р. Лурия аффективных реакций у преступников[20].

Упоминания о бывшем сотруднике корниловского института Выготском в этом тексте нет, хотя именно Корнилов был оппонентом по его диссертации "Психология искусства", где употреблялся главный корниловский термин "реакция" применительно к восприятию творений искусства (речь шла об особой реакции – эстетической). Очевидно, что Корнилову стало ясно, сколь далеко разошлись его представления о марксизме в психологии со взглядами Выготского. (Кстати, последний принимал участие в упоминаемых Корниловым опытах Лурия.)

Хотя три представленные в американской антологии школы в 20-х годах действительно являлись на российской психологической сцене наиболее влиятельными, за ее "кулисами" шли напряженные поиски новых путей выхода психологии из кризиса и "сценариев" разработки, проблем этой науки с позиций, созвучных повсеместно исповедываемому диалектическому материализму, но отличных от притязаний реактологии на монопольное право считаться марксистской психологией. Одно из ответвлений этих поисков, как мы видели, было намечено Басовым. Другое – Л.С. Выготским, на творчестве которого следует остановиться подробнее, ибо именно оно получило наибольший резонанс как в нашей стране, так и за рубежом, поныне служа источником продуктивных идей в различных областях знаний.

В судьбе Выготского – самого могучего таланта в российской психологии нынешнего столетия – прочерчена извилистая линия социальной истории этой науки. Он пришел в психологию в 1917 г. Дитя "серебряного века" русской культуры, он выражал в своих первых опытах литературной критики и трактате о шекспировском "Гамлете" умонастроения тех молодых интеллектуалов, кто в предчувствии "неслыханных перемен, невиданных мятежей" (Блок) размышлял об "изначальной скорби бытия"[21] и "вечной объединенности личности".

Между этими эссе и первым эскизом собственной психологической концепции Выготского огненной полосой пролегли "вздыбившие" Россию годы революции и гражданской войны, ставшие переломными и для той части русской интеллигенции, которая приняла на себя как историческое задание воспитание нового гражданина. Будучи юристом по образованию, литературным критиком по первым профессиональным интересам, Выготский работает школьным учителем и психологом в родном Гомеле. За эти несколько лет он, став зрелым исследователем, изложил впервые свои новые представления в 1924 г. на Петроградском съезде исследователей поведения. Кругом шли разговоры о марксизме. Уже была опубликована программная статья К.Н. Корнилова "Современная психология и марксизм" и вышло сочинение В.Струминского на эту же тему. Обе работы Выготский знал. Но о марксизме в своем докладе не обмолвился ни словом. Его центральная идея сводилась к объединению владевшей тогда умами рефлексологии с психологией. Первая была подвергнута критике за отрицание того, что сознание может стать предметом столь же объективного и строго каузального изучения, как условный рефлекс. Это дало повод безвестному "просвещенцу" из Гомеля обвинить великого старца И.П.Павлова в "дуализме"[22] – грехе, который сам Павлов числил за прежней наукой о высших жизненных функциях. Считая, что сознание следует понимать как "рефлекс рефлексов", "приходится быть большим рефлексологом, чем Павлов"[23]. Имелся в виду "речевой рефлекс" как реакция на другие действия организма. Это было некое преддверие будущей павловской второй сигнальной системы[24].

На этой формуле завершился, условно говоря, "рефлексологический" период поисков Выготским новой психологии. Обращение к марксизму ознаменовало следующий период его творчества. В самом этом периоде различается несколько этапов, каждый из которых запечатлел не только стремительный динамизм творческой личности Выготского, но и быстрые изменения социо-культурной ситуации, влиявшие на осмысление им значимости марксизма для построения новой психологии, адекватной собственной внутринаучной логике ее развития.

Печать трагизма лежит на личности и творчестве Л.С. Выготского. Это сказывается, в частности, и в том, что он не увидел опубликованными свои главнейшие труды, в том числе такие, как "Психология искусства", "Исторический смысл психологического кризиса", "История развития высших психических функций", "Орудие и знак", "Учение об эмоциях", "Мышление и речь". При его жизни вышли из печати только "Педагогическая психология" и несколько пособий по педологии для заочного обучения. Подавляющая часть рукописей увидела свет через несколько десятилетий. И хотя "рукописи не горят", Выготский не мог не ощущать глубокий личностный дискомфорт от того, что самое для него сокровенное не стало достоянием научного сообщества.

Выготский прочел Маркса другими глазами, чем современники. Он не искал в нем готовых формул, а вел диалог, вслушиваясь при этом во множество голосов в сообществе его эпохи. Напряженный диалогизм – решающее свойство стиля его мышления. Он не принимал ни одного суждения в качестве неколебимого, но оппонировал всем. Оппонентный круг, в котором рождалась и продвигалась к новым рубежам его мысль, был чрезвычайно широк и многообразен[25].

Весь путь Выготского – это непрерывная полемика со множеством школ, из конфликтов которых складывалась картина кризиса. Но полемика носила продуктивный характер, поскольку ее эффектом являлось не ниспровержение оппонента, а извлечение в споре с ним нового знания, что было бы невозможно, если бы в "чужом слове" не содержались проблемы и мысль, указывающие на дотоле неведомую Выготскому психическую реальность, будь то "слово" Павлова или Левина, Фрейда или Пиаже. К этому следует присоединить неслыханный (тем более для его возраста) энциклопедизм познаний и интересов Выготского. С ним можно сопоставить в психологии XX в. разве что Пиаже. Но последний не занимался (подобно Выготскому) проблемами искусства и литературы и, хотя был по образованию биологом, не работал в области неврологии, дефектологии, психиатрии. Споры о том, что совершалось в этих областях, также формировали оппонентный "междисциплинарный" круг Выготского.

Только удерживая его в зоне "слышания", смог Выготский дать свой ответ на вопрос о смысле кризиса и перспективе марксизма в психологии. Смысл, если кратко определить, он видел в незримой за борьбой школ исторически созревшей и диктуемой социальной практикой потребности в "общей психологии".

Термин "общая психология" следует разъяснить. Содержание, в него вложенное, существенно отличалось от привычного. Оно означало не изложение общих проблем психологии, ее основных учений и т.п., а систему категорий и принципов, организующих производство знаний в данной области, строящих именно эту предметную область в отличие от других.

Тем самым в "теле" психологии различались ее теоретико-эмпирический состав, т.е. материал концепций и фактов, из которых она строится, и способ его организации и разработки. Этот способ и есть не что иное, как методология научного познания. В дискуссиях той поры ею повсеместно считался диалектический метод в его перевернутом Марксом "с головы на ноги" гегелевском варианте.

Важный шаг Выготского состоял в разделении двух уровней методологического анализа: глобально-философского и конкретно-научного. Это позволило сразу же на новый лад решать вопрос о марксизме в психологии. Корнилов и те, кто следовал за ним, не проводили различий между двумя уровнями и сразу же "сталкивали лбами" пресловутые законы диалектики с частными психологическими истинами. Согласно же Выготскому, "общая психология" (или, как он ее еще называл, "диалектика психологии") имеет свои законы, формы и структуры. В доказательство этого тезиса он апеллировал к политэкономии Маркса, которая оперирует не гегелевской триадой и ей подобными "алгоритмами", а категориями "товара", "прибавочной стоимости", "ренты" и др. Метод же, который в этом случае применяется, Выготский назвал аналитическим. Термин "аналитический метод" до Выготского применялся в зарубежной, а затем и в русской психологической литературе. В 1917 г. Московский психологический институт начал издавать "Психологическое обозрение". Журнал (выходивший под редакцией Г.И. Челпанова и Г.Г. Шпегга) открывался статьей Челпанова "Об аналитическом методе в психологии". В ней утверждалось, что именно этот метод (а не прежний, интроспективный) должен лечь в основу всех видов конкретного психологического исследования – экспериментального, генетического и т.д.[26] В данном контексте это означало уяснение априорных условий мыслимости предмета, предваряющих все, что дано опытом и реальной историей.

Л.С. Выготский соединил с представлением об аналитическом методе радикально иное значение. Если в феноменологии Гуссерля предметом анализа служило "очищенное" сознание субъекта, то Выготский, излагая свои соображения об аналитическом методе, трактует его как строго объективный. Путем мысленной абстракции создается такая комбинация объективно наблюдаемых явлений, которая позволяет проследить сущность скрытого за ними процесса.

В качестве образцов применения аналитического метода в естественных науках Выготский ссылался на открытия Павлова, Ухтомского и Шерингтона. Ставя опыты на животных, они ничего не прибавили к изучению собак, кошек и лягушек как таковых, но они открыли посредством указанного метода общие законы нервной деятельности. Весь "Капитал", по Выготскому, написан этим методом[27]. В "клеточке" буржуазного общества (форме товарной стоимости) Маркс "прочитывает структуры всего строя и всех экономических формаций"[28].

Такой же метод нужен психологии. "Кто разгадал бы клеточку психологии – механизм одной реакции, – нашел бы ключ ко всей психологии"[29]. Итак, адекватная марксистской методологии стратегия изучения сознания виделась в открытии его "клеточки", причем в качестве таковой был назван "механизм одной реакции"[30].

Вскоре Выготский стал принимать за "клеточку" другие психические формы. Выстраивая их в восходящий ряд, можно проследить "генеалогию" и основные периоды его творчества: сперва "инструментальный акт", затем "высшая психическая функция", "значение", "смысл", "переживание"[31]. Поисками пресловутой "клеточки" занимались после Выготского многие психологи. И неудивительно, что безуспешным, ибо структура и динамика психической организации по самой своей сути "многоклеточны" и потому из одной "единицы" или "молекулы" невыводимы.

Вслед за выводом, согласно которому исторический смысл кризиса скрыт в потребности создать "общую психологию" как методологию этой науки, Выготский занялся поисками ключа к ней. В рукописи, о которой идет речь, содержится намек на то, что автор намеревался систематически изложить основные категории психологии. "Мы ... чтобы оправдать свои рассуждения, должны испытать наши выводы на деле, построить схему общей психологии"[32].

Эта деловая задача осталась нерешенной, схема общей психологии (в функции конкретно-научной методологии) не была построена[33]. Рукопись, лежавшая незавершенной в письменном столе автора, отразила его особое, существенно отличное от принятого в дискуссиях тех лет понимание значимости для психологии марксизма, уже приобретшего силу и влияние официальной государственной идеологии.

Л.С. Выготский не только отверг "марксоидную" версию разработки психологии по канонам гегелевской диалектики. Для него был неприемлем сам стиль мышления, зародившийся в начале 20-х гг., а затем на десятилетия определивший характер философской и методологической работы в советской науке, в том числе психологической. Вопреки догмату, согласно которому в трудах классиков заложены основополагающие идеи о психике и сознании, которые остается лишь приложить к конкретной дисциплине, он подчеркивал, что научной истиной о психике не обладали "ни Маркс, ни Энгельс, ни Плеханов... Отсюда фрагментарность, краткость многих формулировок, их черновой характер, их строго ограниченное контекстом значение"[34].

Официальная идеология ставила на каждой букве в текстах классиков знак непогрешимости. Поэтому столь вольное с ее позиций обращение с этими каноническими текстами не могло быть воспринято иначе, как "еретическое"[35]. Да и в предперестроечные времена, когда "Кризис" наконец-то удалось опубликовать, оно воспринималось как недооценка вклада классиков30. Выготский же считал, что по "Капиталу" Маркса следует учиться не объяснению природы психики, а методологии ее исследования.

Вместе с тем, вчитываясь в Маркса, он почерпнул у него несколько идей, осмыслив их соответственно логике собственного поиска. Идея Маркса об орудиях труда как средствах изменения людьми внешнего мира и в силу этого своей собственной организации (стало быть, и психической) преломилась в гипотезе об особых орудиях – знаках, посредством которых природные психические функции преобразуются в культурные, присущие человеческому миру в отличие от животного. Гипотеза дала жизнь исследовательской программе по инструментальной психологии, которая стала разрабатываться сразу же после трактата о "Кризисе". Если эта программа составила эпоху в деятельности школы Выготского, то вторая программа сохранилась в виде некой "завязи", не получившей дальнейшего развития. К ней Выготский обратился, когда в его руки попала книга французского психолога-марксиста Ж. Полицера, где был набросан проект построения психологии не в терминах явлений сознания или телесных реакций, а в терминах драмы. За единицу анализа принималось целостное событие жизни личности, ее поступок, имеющий смысл в системе ролевых отношений. Выготский, обдумывая этот проект, записал: "Динамика личности – драма, психология гуманизируется"[36]. Здесь же он конкретизирует известное суждение Маркса: "Лишь относясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как человеку". Выготский не ограничивается представлением о том, что социальная взаимоориентация очеловечивает индивидов. Он переводит его в генетический план. Развитие личности усматривается "в истории Петра и Павла... в перенесении социального отношения (между людьми) в психологическое (внутри человека)"[37]. За исходный объект психологии следует принимать не функцию (или процесс), но целостную личность. Причем недостаточно сказать, что "мыслит не мышление, мыслит человек"[38]. Этот общий ориентир следует рассматривать в исторической перспективе: "Раз человек мыслит, спросим: какой человек (кафр, римлянин...рационалист Базаров, невротик Фрейда, художник etc.)". Обращение к драме побудило ввести представление о социальной роли. "Социальная роль (судья, врач), – отмечает Выготский, – определяет иерархию функций, т.е. функции изменяют иерархию в различных сферах социальной жизни. Их столкновение – драма"[39].

Все эти реминисценции, уводящие в область исторической и социальной психологии, таили ростки зародившихся под влиянием марксизма идей, не получивших, однако, исследовательского импульса.

Беря уроки у Маркса, он стремился усвоить пригодное для решения психологических задач, и прежде всего принцип социодетерминизма. Напомним его знаменитую полемику с Пиаже об эгоцентрической речи. За расхождениями между ними по поводу этого малого феномена в работе детской мысли крылись принципиальные различия в объяснении природы человеческой психики, детерминант ее развития. Выготский, отправляясь от Маркса, доказывал, что развитие идет не от аутизма к социализации, как считал Пиаже, и к превращению изначально социальных отношений во внутрипсихические функции. Оба говорили об интериоризации. Но ее вектор Выготский объяснил по Марксу. "Изменяя известное положение Маркса, – писал он, – мы могли бы сказать, что психологическая природа человека представляет совокупность общественных отношений, перенесенных внутрь и ставших функциями личности и формами ее структуры"[40]. У Маркса не было понятий об интериоризации. Но это частнопсихологическое понятие, как думал Выготский, может быть выведено из общей формулы марксизма. "Мы не хотим сказать, что именно таково значение положения Маркса, но мы видим в этом положении наиболее полное выражение всего того, к чему приводит нас история культурного развития"[41]. Он критиковал входившую в моду "методу" определения, "словно в пробирной палате, согласуется ли данное учение с марксизмом"[42]. Ведь "не человек для субботы, а суббота для человека"[43]. Развивая внешние и внутренние факторы развития науки, он относил материалистические или идеалистические влияния к разряду первых. "Внешние факторы толкают психологию по пути ее развития... могут ускорить или замедлить этот ход... но не могут не отменить вековую работу, перескочить на век вперед. Есть известный органический рост логической структуры знания"[44].

Тема "Мышление и эффект" занимает Выготского в последний период творчества не меньше, чем "мышление и речь"[45]. Термин "аффект" имел в данном случае особый смысл. Он указывал на всю область эмоций с учетом их мотивационного "измерения".

Мысль о том, что в центр психологии должна переместиться (взамен отдельных процессов) целостная личность, развитие которой исполнено драматизма, стало доминантой последнего периода его творчества. От нее радиусами расходятся различные направления его работы в области детской психологии, которые, согласно традиции того времени, относятся к разряду педологических. Обращение к категории личности отнюдь не означало забвения проблемы сознания.

Отныне предполагается, что "ткань" сознания образуют две его "клеточки": значение и смысл. Понятие о значении (умственном образе) слова было изучено в школе Выготского под углом зрения его эволюции в индивидуальном сознании, подчиненной собственным психологическим (а не историко-лексическим) факторам. И здесь его главные открытия. Понятие о смысле слова указывало не на его контекст (как обычно предполагается), в котором оно обретает различные оттенки, а на его подтекст, таящий эффективно-волевую задачу говорящего. К представлению о подтексте Выготский пришел под влиянием К.С. Станиславского. Вновь (как и в проекте психологии в терминах драмы) опыт искусства театра обогатил научную психологию. Но этим Выготский не ограничился.

Наряду с этой линией мысли он во внутреннем строе личности выделяет еще одну "клеточку" – переживание. Древний термин приобретал в различных системах различные обличья, в том числе неизменно вызывавшие резкую критику Выготского[46]. "Действительной, динамической единицей сознания, т.е. полной, из которой складывается сознание, будет переживание"[47], – заключает он.

Научная проблема личности виделась Выготскому в большом историческом времени. "Овладеть правдой о личности и самой личностью, – писал он, – нельзя, пока человечество не овладело правдой об обществе и самим обществом. Напротив, в новом обществе наша наука станет в центре жизни". "Прыжок из царства необходимости в царство свободы" неизбежно поставит на очередь вопрос об овладении нашим собственным существом, о подчинении его себе. В будущем обществе психология действительно будет наукой о новом человеке[48]. Без этого перспектива марксизма и истории науки была бы неполна"[49].

Эти мысли позволяют понять высшие, последние мотивы обращения Выготского к марксизму. Их не следует ограничивать его приверженностью идее социальной обусловленности сознания или привлекательностью модели трудового процесса для разработки знаково-орудийной концепции поведения.

Между тем, вдохновлявшая Выготского вера в марксистский прогноз о новом грядущем обществе, где появится некий "сверхчеловек" с высшим сознанием, а психология из "надежды на науку" превратится в науку о нем ("это, – писал он, – будет единственный и первый вид в биологии, который создаст себя сам"[50]) стремительно падала.

На социальной арене воцарилась сталинская инквизиция. Наступила эпоха тотального – экономического и духовного порабощения личности. На службу репрессивной научной политике была поставлена философия, представленная отныне "попами марксистского прихода". Перепалка между сторонниками рефлексологии и реактологии утратила значение. Корнилов, заслуживший репутацию научного лидера благодаря защите психологии от рефлексологической агрессии, стал взывать к единству. Он писал: "Не вести же борьбу из-за одних лишь наименований. Тем более, что это наименование и предрешено, ибо и здесь, как и во всех других сферах жизни, марксизму и только марксизму принадлежит ближайшее будущее"[51].

В то же время среди рефлексологов появилась энергичная молодежь, также считавшая, что пора положить конец распрям между ними и адептами реактологии. Оба направления клялись в своей верности марксизму и диалектическому методу. Но это их не спасло от обвинений в различных идеологических грехах, когда наступила полоса так называемых дискуссий, смысл которых сводился к поиску этих "грехов", изобличению в механицизме, биологизаторстве и т.п. [IGA: напоминает процессы у архитекторов]

Как известно, дискуссии в науке служат важнейшим катализатором ее прогресса. Но это в нормальной, а не репрессированной (идеологизированной и политизированной) науке. В ней феномен дискуссии приобретает особую функцию, служа расправе с инакомыслящими, культивированию контроля за умами, мифологизации научного сознания. При этом извращенность в условиях тоталитаризма этой важнейшей формы общения ученых выражена в том, что иллюзия дискуссии создается благодаря ее инициированию ими самими якобы под влиянием стремления справиться со своими нерешенными проблемами, тогда как за этим "поверхностным" мотивом стояло идеологическое задание расправы с "неверными". Конечно, ставшие объектом публичной "проработки" психологические концепции имели множество уязвимых пунктов. Но их продуктивная критика, стимулирующая рост творческого потенциала коллективного научного разума, подменялась различными псевдометодологическими инвективами, которые в любом случае истолковывались как симптом сооблазненности какой-либо немарксистской концепцией.

Эти дискуссии-судилища, которые сотрясали сообщество советских психологов на рубеже 30-х годов, стали предвестником "технологии" обработки ученых партийным идеологическим аппаратом в последующие годы.

Поскольку основные просчеты советских психологов усматривались в приверженности идеям западных, стало быть представляющих классово-антагонистическую общественную систему ученых (фрейдизм, гештальтизм, бихевиоризм, персонализм), то главное достоинство "наших" теорий усматривалось в противостоянии зарубежным. В крайнем случае допускалось использование установленных в западной психологии "фактов", хотя, как известно, нет такой научной эмпирии, которая не была бы теоретически "нагружена".

Под влиянием указанной установки складывался миф об особой, превосходящей благодаря своей укорененности в марксизме, все остальные течения мировой науки советской психологии. Это коррелировало с мнением о том, что ее предметом надлежит быть советскому человеку как представителю высшей по отношению к буржуазному обществу формации. Все, что не соответствовало этой мифологеме, становилось объектом идеологических репрессий, одной из форм которых являлись пресловутые дискуссии, первая волна которых захватила психологию после "великого перелома" (1929 год), когда сталинский режим инспирировал кампанию "чисток" и политических процессов против "буржуазной" научной интеллигенции, кампанию, создавшую атмосферу идеологического террора.

Первыми жертвами разоблачительной критики стали два главные направления 20-х годов, некогда утвердившиеся в противовес субъективной эмпирической психологии (наследия "старого мира"), а именно реактологическое и рефлексологическое. Уже отмечался процесс их сближения на основе заверений в своей верности марксизму. Тем не менее, используя их слабые пункты и внемля "зову партийной совести" (присущей и делающим карьеру беспартийным) их вчерашние сторонники стали их противниками.

Полемика в психологии ориентировалась на опубликованное от имени ЦК ВКП(б) (и продиктованное как обычно Сталиным) постановление о журнале "Под знаменем марксизма". Пресловутый принцип "генеральной линии" и "борьбы на два фронта" стал главной идеологемой в духовной жизни общества, стало быть и в мире науки. "Фронтами", против которых требовалось направить огонь большевистской критики, были объявлены идеализм (в философии так называемый "меньшевиствующий идеализм") и механицизм.

Двойников этих философских школ стали разыскивать в психологических концепциях. Поскольку в реактологии ее ключевое понятие – реакция – возникло у Корнилова в поисках "диалектического синтеза" старой концепции сознания с новой концепцией поведения, его осудили как эклектика, к тому же плененного в своих попытках внедрить объективный подход к поведению американским бихевиоризмом. Еще проще было приписать механицизм рефлексологической схеме, притом не только в ее трактовке Бехтеревым, но и Сеченовым и Павловым. Идеализм был найден у тех, кто обращаясь к Фрейду или Штерну не изобличал их взгляды в несовместимости с психологией, опирающейся на диалектический материализм.

Многие из критикуемых теорий действительно исчерпали свой эвристический потенциал. Логика развития психологии требовала новых решений. Но дискуссии, о которых здесь идет речь, не стали тиглем, где новаторские идеи могли бы быть добыты. Обвальная критика, заданная внешним философским шаблоном, не могла стимулировать продвижение психологической мысли в собственной проблемной области. Под шквал критических выступлений, направленных (как и в общественной жизни) на поиск "сомнительных элементов" или даже "врагов", отвергались не только сыгравшие в свое время позитивную роль, но утратившие ее, реактологическое и рефлексологическое направления. Были опорочены перспективные попытки почерпнуть в марксизме идеи, способные эффективно работать в конкретной науке.

Под огнем критики оказались Басов и Выготский, искренне убежденные в высокой креативности марксистской методологии и искавшие, опираясь не нее, новую стратегию психологических исследований. Свою книгу "Общие основы педологии" Басов посвятил "дорогим сотрудникам... в знак признательности за совместно пройденный путь"[52]. Однако весной 1931 года многие из них выступили с идеологическими против него обвинениями. В характеристике, выданной секретарем партийного комитета Герценовского пединститута в начале марта 1931 года, о Басове сказано, что он "в методологической установке не свободен от эклектизма"[53]. Но это была еще весьма мягкая оценка по сравнению с тем, что стали говорить об ученом через пару недель. 25–29 марта, по образцу недавно прошедшей реактологической дискуссии, в институте было проведено "местное мероприятие", поводом которому послужил выход второго издания басовских "Общих основ педологии".

В предисловии к сборнику материалов этой "дискуссии" Басову инкриминировались: "абстрактно-формальный подход к изучению развития человеческой личности, скатывание к биологизму, механицизм в понимании основных вопросов взаимоотношений человека со средой, идеализм в понимании самой среды и ряд других ошибок, определяющих всю излагаемую им педологическую систему как эклектическую и тем самым заслуживающую жестокой критики"[54]. Басов отвечал на "критику" содержательно и в мягкой манере – ведь его критиковали ученики, которые могли что-то недопонимать, им, как всегда, нужно было объяснить, помочь...

Идеологическое бичевание было поддержано прессой. М.П. Феофанов в статье "Методологические основы школы Басова" представил эти основы как "Эклектическую путаницу: биологизма, механистических элементов и марксистской фразеологии", заявив под конец, что "работы Басова ни в коей степени нельзя признать отвечающими требованиям марксистской методологии"[55]. Редакция журнала настойчиво приглашала Басова ответить. Его ответ "О некоторых задачах предстоящей перестройки педологии" был опубликован уже после смерти автора[56]. Но редакция выразила по поводу статьи Басова неудовольствие, считая, что он ушел из жизни "нераскаявшимся". Камнем, брошенным в Басова уже после его смерти, была публикация журналом "Педология" критической статьи его бывших учеников (Левина, Эльконин).

Тогда же бывший рефлексолог Б. Ананьев заклеймил группу Выготского как ведущую к "идеалистической ревизии исторического материализма и его конкретизации в психологии"[57]. Еще до этого за Выготским и Лурия числился идеологический "грех". Стремясь понять развитие сознания в широкой исторической перспективе, они обращались и к его филогенезу (а не только онтогенезу), используя различные литературные данные, собранные этнографами, миссионерами, путешественниками. В то время в стране шли преобразования в сфере культуры, плоды которых нигде так не ощущались, как в бывших окраинах Российской империи. В 1929 г. Выготский выезжал с лекциями в Ташкент, став свидетелем тамошних преобразований. Его уверенность в обусловленности психических процессов условиями социальной жизни заронила идею изучения сдвигов в чувственном восприятии и мышлении, вызываемых овладением грамотой, включением в высокоразвитую культуру. В 1929 г. появилась его заметка о плане научно-исследовательской работы по педологии национальных меньшинств[58]. Вскоре была отправлена экспедиция в Узбекистан, которую возглавил Лурия. Участники экспедиции надеялись, используя тесты, интервью и т.п. провести сравнительный анализ уровней развития сознания у различных категорий аборигенов исходя из гипотезы о том, что у того, кто включился в колхозное строительство и обучение в различного типа школах, изменяется строй восприятия и мышления. Работу экспедиции стали ассоциировать со стремлением затеявших ее психологов поставить мышление неграмотных людей (в данном случае в среднеазиатском регионе) в один ряд с первобытным, качественно отличным от современного. Это дало повод приписать этим психологам приверженность расистской идеологии[59].

Были признаны "порочными" и другие положения, развитые Выготским, в частности, о роли знаковых систем в регуляции поведения. Ее посчитали заимствованной у буржуазного философа Кассирера.

Выготский, как пишет американский философ С. Тулмин, "был счастлив называть себя марксистом"[60]. Это было горькое счастье. В условиях нараставшего идеологического гнета свободные диалоги с Марксом (подобные тем, что отразила рукопись "О кризисе") стали немыслимы. Он не мог публиковать свои ключевые работы, содержание которых связывалось с культурно-историческим подходом, попавшим под огонь критики как немарксистская теория. В беседах со мной, работавшая под руководством Выготского в психиатрической клинике Б.В.Зайгарник вспоминала, как метавшийся по клинике Выготский говорил: "Я не хочу жить, они не считают меня марксистом"[61]. "Красные" профессора, компенсируя свою немощь "склеиванием цитат" и получив от главного партийного инквизитора право на суд и расправу, диктовали, как читать Маркса. В этом вакууме он жить не мог. О Выготском можно сказать так, как сказано о гениальном русском поэте, погибшем в возрасте Выготского: его убило отсутствие воздуха[62].

Тот "обвинительный уклон", который отличал выступления собравшихся "под знаменем марксизма", распространился на психологию. Наиболее типичным было уже упомянутое выступление в 1931 году изменившего рефлексологии Б.Г. Ананьева. "В психологии, – заявил он, – не должно быть никаких школ, кроме единственной, основанной на трудах классиков марксизма", к лику которых, он, уловив новые веяния, причислил Сталина. Наряду с беспартийным Ананьевым агрессивную активность развили молодые коммунисты из Московского института психологии. На все многоцветье идей и направлений, определивших картину исканий прежних лет, была нанесена черная краска. На смену диалогу с марксизмом пришла операция "склеивание цитат".

Хотя это делалось руками самих психологов, а не партаппаратчиков, ментальность последних на многие годы пропитала теоретическую работу в науке. Новая волна разоблачений и "саморазоблачений" прокатилась после очередного партийного постановления, на сей раз запретившего педологию как лженауку. Работы таких выдающихся психологов как Блонский, Басов, Выготский относились к разряду педологических. Все, на чем стоял гриф педологии, оказалось в закрытых фондах и, стало быть, изъятым из научного оборота.

Наряду с идеализмом, раболепием перед западной психологией (в том числе фашистской и др.) ему инкриминировалось "издевательство над нашей советской детворой". В условиях репрессированной науки его ученики и последователи молчали. На само имя Выготского на десятилетия было наложено табу. Никто не отважился сказать правду об учителе, который верил в другую концепцию марксизма, чем его критики. Никто не мог сказать главное: его высокогуманистический образ человека как личности, движимой во взаимодействии с себе подобными энергией свободного саморазвития, был полярен по отношению к тому, во что превратила человека социальная реальность.

В постановлении о педологии декларировалось, что ее объяснительные принципы и методы опровергаются всей практикой социалистического строительства, "ликвидирующего пережитки капитализма в экономике и сознании людей". Сейчас хорошо известно, что вместе с ликвидацией "пережитков" шла ликвидация личностного начала в поведении и сознании тех, кому предназначалось служить "винтиками" всепоглощающей машины для рытья "котлованов" и попасть в многомиллионную армию рабов ГУЛАГа. Уничтожение целой научной области неверно объяснять прихотью Сталина, либо случайными обстоятельствами, лично его коснувшимися. (Его сын якобы получил по педологическим тестам низкую оценку). В его злодеяниях всегда была определенная социально-политическая логика, и свои решения он "рационализировал" псевдотеоретическими соображениями, призванными убедить, что они приняты только во имя блага трудящихся, социализма.

С разгромом педологии, с ликвидацией в одночасье многотысячного сообщества, получившего психологическую подготовку для повседневной работы в школах с целью изучения детей, были подорваны связи психологических исследований с практикой. Но теоретические поиски в оскудевшей (из-за ликвидации многообразия научных школ и разрыва с практикой) психологии, тем не менее, продолжались. Предпринимаются поиски новых перспектив разработки психологической теории на началах марксизма.

Поворотной стала статья С.Л. Рубинштейна "Проблемы психологии в трудах Карла Маркса", где утверждался ставший для последующего периода развития советской психологии ведущим принцип единства сознания и деятельности. Опираясь на него, предпринимаются попытки переосмыслить проблемы развития и детерминации сознания, соотношения в жизнедеятельности человека социальных и природных факторов, построения психического образа предметного мира, активности личности и др. К категории деятельности (ростки которой, как отмечалось, пробивались у М.Я. Басова) обращается, наряду с С.Л. Рубинштейном, бывший сотрудник Выготского А.Н. Леонтьев.

А.Н. Леонтьев работал с Выготским, когда последний обратился к марксизму в надежде построить новую психологическую модель поведения. Во всех прежних моделях (в том числе рефлексологической, реактологической, бихевиористской, а также классической экспериментальной психологии) основанием служит отношение "стимул-реакция" (будь то телесная или душевная). У Маркса же Выготский почерпнул идею об орудиях труда как посредниках между человеком и веществом природы[63]. Опора на принцип опосредования позволила заменить прежнюю "двухчленку" "трехчленкой" (стимул – орудие – реакция). Это вело к радикальным преобразованиям всего строя психологического мышления.

Орудие как объективное внепсихологическое творение культуры, в котором "записана" исторически заданная программа поведения, выступало в функции детерминанты этого поведения. Однако реальное орудие обернулось у Выготского психологическим орудием (знаком), а трудовая деятельность – оперированием им в процессе психического развития.

"История промышленности", в которой Маркс усматривал "раскрытую книгу человеческих сущностных сил", заменялась историей семиотического опосредования высших психических функций, а их история исчерпывалась онтогенезом. Здесь наметилось расхождение между Выготским и Леонтьевым. Последний перешел к изучению функции практического действия в формировании психических процессов, а затем – своей концепции о соотношении сознания и деятельности. В дальнейшем Леонтьев писал, в частности, в процитированной книге, что истоки этой концепции следует искать у Выготского.

Между тем, вопреки представлениям некоторых сторонников "деятельностного подхода" о единой школе Выготского-Леонтьева следует подчеркнуть, что обращение к Марксу стимулировало движение мысли двух выдающихся психологов в различных направлениях.

Как и Выготский, Леонтьев, работавший с ним в первый период своего творчества, говорил о поведении, а не о деятельности[64]. (Именно последний термин позволил отграничить поведение человека как "активного деятеля в среде" от форм приспособления, свойственных животным). Однако он вскоре после публикации упомянутой статьи С.Л.Рубинштейна формулирует в качестве принципиальной задачи "преодоление разрыва между сознанием и деятельностью"[65].

Дальнейшая разработка этой проблематики привела к теоретическим расхождениям между Леонтьевым и Рубинштейном в интерпретации отношений между сознанием и деятельностью. Но это не затрагивало общей для обоих установки на реализацию принципов марксизма в психологии.

Ситуация в этой науке, как и в других, стала меняться в послевоенный период, когда накатилась новая волна инспирированных Сталиным "дискуссий". В дела самой психологии он непосредственно не вмешивался (подобно тому, как это было в философии, биологии, языкознании)[66]. Однако, как и в начале 30-х годов, общая идеологическая атмосфера, охватившая все сферы духовной жизни общества (и имевшие теперь социально-политической подоплекой начавшуюся "холодную войну"), отравляла также и психологическое сообщество.

В контексте псевдодискуссий в философии и биологии определились отношения между С.Л. Рубинштейном и А.Н. Леонтьевым, главные книги которых стали предметом идеологических "разборок". В "Очерке развития психики" А.Н. Леонтьева Рубинштейн усмотрел структурализм и формализм в том смысле, что изучение сознания сводилось к выяснению его зависимости от структуры деятельности. А.Н. Леонтьев же усмотрел главный методологический криминал рубинштейновских "Основ общей психологии" в "двойной детерминации". Под этим имелось в виду, что автор "Основ" придерживается взгляда, по которому психика детерминируется как мозгом, так и внешним миром.

К проблеме предмета психологии имел прямое отношение и другой вопрос: служит ли этим предметом деятельность в целом или ее психические компоненты. Теоретический спор двух ученых обернулся нараставшим противостоянием "наших" и "не-наших". На философском факультете, где Рубинштейном была создана в 1942 году кафедра психологии, стала насаждаться версия о том, что концепция Рубинштейна – плод реакционной буржуазной психологии, тогда как советскую науку защищает Леонтьев.

Рубинштейн обратился с письмом к ректору университета с просьбой разобраться в ситуации. Обсуждение этого вопроса завершилось выводом: "Имевшее место в последнее время противопоставление проф. Рубинштейну проф. Леонтьева как якобы возглавляющего передовое направление в психологии совершенно необоснованно"[67].

Однако вскоре грянула новая кампания "борьбы с космополитизмом". Она имела антисемитскую направленность, а это усугубило "критику" Рубинштейна как приверженца буржуазной антимарксистской психологии. Самому А.Н. Леонтьеву антисемитизм был абсолютно чужд. Но его противостояние руководителю кафедры (имевшее научные предпосылки) получило поддержку в кругах карьеристски настроенного студенчества и среди отдельных "бойцов" за истинно марксистскую психологию, причем их подавляющая часть вообще не имела никакого отношения к науке – ни тогда, ни в последующие времена.

Теперь уже речь шла не о "двойной детерминации" и других методологических тонкостях. Рубинштейна прямо обвиняют в приверженности чуждой идеологии. Особенно позорным было заседание ученого совета философского факультета, где доцент П.Я. Гальперин заявил: "Надо прямо сказать, что вся эта система порочная, не наша, не советская система"[68], а А.Н. Леонтьев по поводу попыток Рубинштейна объяснить недостатки в работе кафедры подчеркнул, что это "не только неверное, но и опасное понимание", потому что в этом случае "закрывают глаза на действительные причины, которые порождают эти явления. Об этом говорил П.Я. Гальперин"[69].

"Доброхоты" занялись в различных изданиях ("Советской педагогике", "Вопросах философии" и др.) поношением Рубинштейна за "преклонение перед иностранщиной", недооценку отечественной науки и др. Последовали и "оргвыводы" – его сняли со всех руководящих постов. Он "в течение трех лет (1949–1951) не имеет возможности опубликовать ни одной статьи в журналах. В 1952 году положение становится еще более трудным"[70]. Лишь в период "оттепели" он смог опубликовать свои уточненные мысли о месте психического среди другах явлений бытия.

Сообщество российских психологов освобождается ныне от идеологических мифов. Под их влиянием оно воспринимало также образы своего прошлого, своей собственной истории. Самый стойкий из этих мифов, порожденный бинарным, манихейским сознанием, отличавшим менталитет советской эпохи, делил науку на враждебные миры, в одном из которых властвует беспредельно прогрессивная методология, в другом же – сплошная порча, ищущих истину умов. При этом полагалось, что их противостояние обусловлено различием между общественными системами, по историческим орбитам которых эти системы вращаются.

Следы такой картины сохранила книга А.Н. Леонтьева "Деятельность. Сознание. Личность". К ней следует обратиться потому, что она стала эпилогом к психологической концепции, сопряженной с идеологией советского общества, концепции, которая идентифицировалась с марксистским подходом к проблемам психологии в последний период работы в этой науке при "зрелом социализме", подобно тому, как с марксизмом идентифицировалась реактология Корнилова на первом отрезке исторического пути советской психологии. Отраженное на страницах указанной книги запечатлело не особое личное мнение автора, но точку зрения, которая многие годы исповедовалась повсеместно – со страниц учебников и журналов, на лекциях и ученых советах.

Такова была общая, официально одобренная позиция, отступление от которой в условиях репрессированной науки грозило остракизмом. Поэтому ответственность и вина за подобную версию "марксизма в психологии" лежит на всех, кто в те годы касался методологических вопросов этой науки, в том числе и на авторе данных строк.

Леонтьев говорит о неудаче, постигшей главные западные направления в их притязаниях на долгожданную теоретическую революцию. Тогда как "другие буржуазно-психологические направления были, пожалуй, менее претенциозными, их ждала та же участь: все они оказались в общей эклектической похлебке"[71]. Не то у нас. "Методологическому плюрализму советские психологи противопоставили единую марксистско-ленинскую методологию, позволяющую проникнуть в действительную природу психики, сознания человека"[72].

Автор полстолетия работал в советской психологии как один из самых продуктивных исследователей (начал свой путь рядом с Выготским), став под конец в России ее главным идеологом. И потому для нас важен его итоговый взгляд на этот путь. Он таков: "Главное, что это был путь неустанной целеустремленной борьбы – борьбы за творческое овладение марксизмом-ленинизмом, борьбы против идеалистических и механистических, биологизаторских концепций, выступавших то в одном, то в другом обличье... Мы все понимаем, что марксистская психология – это не отдельное направление, не школа, а новый исторический этап, олицетворяющий собой начало подлинно научной, последовательно материалистической психологии. Мы понимали и другое, а именно: что в современном мире психология выполняет идеологическую функцию, служит классовым интересам. И с этим невозможно не считаться"[73]. Читая это, погружаешься в духовную атмосферу молодости автора, в гул звучавших на рубеже 30-х гг. грозных призывов к "борьбе на два фронта", большевистскому наступлению на классового врага и его науку, к построению единственно истинной марксистской психологии как высшего этапа истории мысли (и т.п.). Автор – участник и очевидец событий тех лет. Но если его свидетельские показания относятся и к позиции его учителя Выготского, то они недостоверны. Мы могли убедиться в этом, услышав голос Выготского. Выготский в полемике со многими возражал против самого термина "марксистская психология", говоря о том, что "оно совпадает с понятием научной (выделено Выготским) психологии вообще, где бы и кем бы она ни разрабатывалась" (выделено мной – М.Я.)[74].

В культивировании версии о марксистской психологии как "высшем этапе" и о том, что преимущества изучаемого ею сознания советского человека определяются его образом жизни в мире, враждебном частной собственности, был объективно заинтересован класс партийно-государственной номенклатуры. Объявив собственность общенародной, он в действительности ее присвоил.

Таков был реальный экономический интерес тех, кто противопоставлял частнособственнические отношения псевдосоциалистическим, исходя из сказания о том, что "царство Марксово" воцарилось на земле, а его подданные – люди особой природы, с особой психологией. [IGA: а разве нет?] При культивировании этого образа использовалась критика Марксом классического капитализма как строя, при котором отчуждение труда и порабощение человека ведет к "дезинтеграции сознания". Психологии людей буржуазного общества противополагалось уникальное устройство внутреннего мира и поведения советского человека как существа, возникшего в условиях, которым чужды классовые антагонизмы. Схема смены экономических формаций переносилась в психологию, где складывалось представление о смене "формаций сознания", из которой следует безжалостно истреблять "пережитки прошлого" [IGA: а разве не следует?]. В подкрепление этого догмата использовалась критика Марксом классического капитализма как строя, при котором отчуждение труда и порабощение человека ведет к "дезинтеграции сознания".

Согласно А.Н. Леонтьеву, "уничтожение отношений частной собственности и практическое освобождение человеческого труда, приводящее к "реинтеграции" (Маркс) самого человека, приводят к реинтеграции также и его сознания. Так возникает переход к новой внутренней структуре сознания, к новой "формации" его, к сознанию социалистического человека"[75]. При этом, используя понятия Выготского о "значении" и "смысле", Леонтьев утверждал, что в условиях социализма, где нет отчуждения труда, между "значением" (обобщенным психическим образом) и "смыслом" (как мотивацией поведения) в силу ликвидации частной собственности утверждается истинная гармония.

Взгляд на обусловленность сознания людей образом их жизни, в ситуации, когда этот образ, приобретя иллюзорный характер, изображался как высший этап в развитии человеческой культуры, не был безразличен для исследовательской практики. Он препятствовал изучению реальных "Эмпирически данных" касающихся особенностей внутреннего мира и поведения людей. Психология в условиях тоталитарного общества лишалась права говорить правду об этих людях, об их расщепленном и мифологизированном сознании.

Оплодотворившие советскую психологическую мысль принципы социодетерминизма и историзма, образующие ядро марксистской концепции, не могли стать рабочими орудиями добывания научных истин в руках тех, кто присягал на верность этой концепции на вербальном уровне.

Источник: М.Г.Ярошевский. Марксизм в советской психологии // Репрессированная наука. Выпуск 2. СПб.: Наука, 1994, с.24-44.
Опубликовано на сайте http://russcience.euro.ru/ [Оригинал статьи]


1. Baldwin J. History of psychology. New York; London, 1913. Vol.11. P.104.

2. "В студенческие годы началось его знакомство с философией марксизма, которую он изучал главным образом по нелегальным изданиям" (см.: Выготский Л.С. Собр. соч. М., 1982. Т. 1. С.14). Никаких следов влияния на Выготского марксизма в предреволюционные годы не просматривается ни в его главном сочинении тех лет – трактате о "Гамлете", ни в других его текстах этого периода.

3. Хотя близкие к психологии сочинения и были ему в юности хорошо знакомы. Это прежде всего "Мысль и язык" А.А. Потебни и "Многообразие религиозного опыта" В.Джемса.

4. Выготский. Л.С. Психология искусства. Изд. 2-е. М., 1968.

5. Задачи психологии в те годы он понимал следующим образом: определение всех форм отношений сознания к предмету в функциональной зависимости от взаимоотношений содержаний сознания между собой (см.: Вопр. психологии. 1979. № 5. С.144).

6. Выготский Л.С. Собр. соч. T.I. М., 1982. С.99

7. Днепров В. Люди двадцатых годов // Звезда. 1991. № 5. С.204. Н.Карев – один из видных представителей деборинской школы, с которой покончило НКВД.

8. Смирнов А.А. Развитие и современное состояние психологической науки в СССР. М. 1975. С.147.

9. Выготский Л.С. Цит. соч. С. 423.

10. Блонский П.П. Избранные педагогические произведения. М., 1961. С. 43. 11 Блонский П.П. Избранные психологические произведения. М., 1964. с.60.

12. Басов М.Я. Общие основы педологии. 2-е изд. М.;-Л. С.264.

13. Там же. С.252.

14. Там же. С.143.

15. Выготский высоко ценил Басова, во-первых, за понимание человека как активного деятеля в среде, во-вторых, за новый метод анализа психики, объединяющий две линии исследований: "линию анализа и линию целостного подхода к личности" (Выготский Л.С. Собр. соч. Т.3. 1983. С.93).

16. Басов М.Я. Цит. соч., с.143.

17. Поныне в литературе обсуждается вопрос о причинах неожиданной кончины Бехтерева. Высказывалось предположение, что он был отравлен Сталиным за поставленный диктатору диагноз.

18. L.Murchison (ed.) Psychologies of N-V, 1930. P. 277. Очевидно, что под "психологическим аутизмом" подразумевались обращение к данным самонаблюдения как компонентам поведенческого акта.

19. Ibid. P.266–267

20. Известные опыты Лурия по "сопряженной методике" проводились им совместно с А.Н.Леонгьевым и при участии Л.С.Выготского. В них двигательная реакция на раздражитель сочеталась с юнговской методикой ассоциаций на слово. Введение слова в качестве детерминанты реакции было чуждо К.Н.Корнилову.

21. Выготский Л.С. Психология искусства. М. 1968. С.493.

22. "И в сущности дуализм (курсив Выготского) есть настоящее имя этой точке зрения Павлова и Бехтерева" (Выготский Л.С. Собр. соч. Т.I. С.57.)

23. Там же. С.58.

24. Кстати, сам Выготский предсказывал движение павловской мысли в этом направлении (см. там же).

25. Об оппонентом круге как детерминанте научного творчества см. мои статьи "Оппонентный круг и научное открытие" (Вопр. философии, 1983. № 5) и "Оппонентный круг и генезис нового научного направления" (Вопр. истории естествознания и техники. 1990. № 4)

26. Психологическое обозрение. 1917. С.55 и др.

27. Выготский Л.С. Цит. соч., С.407

28. Там же.

29. Там же.

30. Здесь можно усмотреть следы еще не порванной Выготским связи с корниловской методологией.

31. Все они отличались от "клеточек" и "структур", выделенных другими концепциями: элементы непосредственного опыта, гештальты и др.

32. Выготский Л.С. Цит. соч. С.423.

33. Поэтому никак не могу согласиться с торжественно-восторженным мнением А.А.Леонтьева будто в рукописи о "Кризисе" "заложил основы марксистской психологии, наметив пути ее развития на многие десятилетия, почти на целый век вперед" (См.: Леонтьев А.А. Выготский Л.С. М., 1990. С.33).

34. Выготский Л.С. Цит.соч. С.421.

35. "Отступление от принятой марксистской риторики несомненно делает "Кризис" диссидентской книгой", – заметил А.Козулин (см.: Kozulin A. Psychology in Utopia. 1984. P.116).

36. Выготский Л.С. Конкретная психология (Вестник МГУ. 1981. сер. 14. Психология. № 1. C. 62. Введение в психологию из искусства театра понятия о драме позволяло вопреки другим школам, в частности, гештальтизму и бихевиоризму, не проводящим (в том числе в экспериментальной работе) различий между поведением человека и животных, гуманизировать эту науку и придать новое содержание таким категориям как общение (у животных – коммуникация) и личность (в этой категории членилось личностное и ролевое).

37. Там же. С.58.

38. Там же. С.62.

39. Там же. С.61. Из этого следовало представление о различном соотношении личностного и ролевого, не получившее у Выготского конкретизации. Он ставил также вопрос о драматическом характере столкновения в личности различных функций; например, человек (по Фрейду) – слуга страстей, по Спинозе – их господин.

40. Выготский Л.С. Собр. соч. Т.3. С.146.

41. Там же. С.2.

42. Выготский Л.С. Собр. соч. T.I. С.421.

43. Там же.

44. Там же. С.422.

45. Выготский Л.С. Собр. соч. Т.2. С.22. Уже из этой дефиниции видна односторонность принятой на Западе трактовки Выготского как когнитивиста, обусловленная популярностью и влиянием его книги "Мышление и речь" (см., напр.: Брунер Дж. Психология познания. М., 1977. С.9).

46. В частности, при обсуждении "понимающей" психологии Дильтея, сделавшей своим кредо понятие о переживании.

47. Выготский Л.С. Собр. соч. Т.4. С.383.

48. В одном из машинописных текстов этой рукописи, говорилось не о "новом человеке", а о "сверхчеловеке".

49. Выготский Л.С. Собр. соч. T.I. C.436.

50. Там же.

51. Корнилов К.Н. Проблемы современной психологии. М. 1928. Т.З. С.25. Различие между рефлексологией и реактологией, по мнению Корнилова, в том, что первая изучает реагирование рукой, вторая – ногой.

52. Басов М.Я. Общие основы педологии. М.-Л. 1928. C.1.

53. Характеристика на М.Я.Басова. Архив Октябрьской революции и социалистического строительства Ленинграда. Ф.4331. Оп.19. Ед.36.

54. В борьбе за марксистско-ленинскую педологию. Дискуссия по работам проф. М.Я.Басова 25–29 марта 1931. Сб. под ред. В.И.Капустина и М.А.Левиной. М.-Л. 1932.

55. Феофанов М.П. Методологические основы школы Басова. Педология. 1931. 5–6. С.3–28.

57. Ананьев Б.Г. О некоторых вопросах марксистско-ленинской реконструкции в психологии. Психология, 1931. № 3–4. С.341. За год до того превозносивший Бехтерева, покаявшись, он заговорил о бесплодии "бехтеревщины". Впрочем, и сам был уличен в "ананьевщине" (характерное для тех времен словосочетание, заменявшее критическую работу мысли).

58. Педология. 1929. № 3.

59. А.Р. Лурия и другие психологи отделались испугом (те, кто был членом ВКП(б) – выговорами). Участвовавший в экспедиции в качестве переводчика молодой таджикский психолог А.М. Богоутдинов был репрессирован.

60. Тулмин С. Моцарт в психологии. Вопр. философии. 1981. 10. С. 136.

61. См.: Ярошевский М.Г. В школе Курта Левина (Вопр. психологии. 1988. №3, С. 172–179).

62. Известное высказывание Блока о Пушкине, которое относится и к самому Блоку.

63. Эта идея была воспринята и другими психологами.

64. Выготский использовал термин "деятельность", но в ином смысле, чем Басов, а затем Рубинштейн. Он говорил о "деятельности сознания".

65. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. М. 1983. T.I. C.67.

66. Интерес Сталина к психологии выразился в том, что по его указанию началось преподавание психологии (и логики) в средней школе. Мне довелось быть в Москве городским методистом по психологии.

67. Вопросы психологии, 1989. №4. с.78.

68. Вопросы психологии, 1989. №5. С. 60.

69. Там же.

70. См.: Брушлинский А.В. Принцип детерминизма в трудах С.Л. Рубинштейна. Вопросы психологии. 1989. №4. С.68

71. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М. 1975. С.4.

72. Там же.

73. Там же. С.5.

74. Выготский Л.С. Собр. соч. Т. I. С.432.

75. Леонтьев А.Н. Цит. соч. С. 272.
<<<

---

От	IGA
К	IGA (25.11.2007 06:09:34)
Дата	25.11.2007 19:21:50

Ярошевский

---

http://slovari.yandex.ru/dict/sociology/article/soc/soc-1353.htm

ЯРОШЕВСКИЙ Михаил Григорьевич (1915-2002) - российский психолог, историк науки, методолог и философ. Доктор психологических наук (1961), профессор (1961). Академик Академии педагогических и социальных наук (1996), Действительный член Нью-Йоркской академии наук (1994), Почетный академик Российской академии образования. Окончил факультет русского языка и литературы Ленинградского педагогического института (1937). В 1938 был репрессирован в связи с делом Л.Н. Гумилева. До 1940 находился в заключении. (Реабилитирован в мае 1991.) В 1941-1943 работал учителем в школах Средней Азии и старшим преподавателем кафедры языка и литературы Ленинабадского педагогического института (Таджикская ССР). С 1943 был аспирантом кафедры психологии МГУ им. М.В. Ломоносова. В 1945 защитил кандидатскую диссертацию "Учение А.А. Потебни о языке и сознании". В 1945-1951 работал научным сотрудником сектора психологии Института философии АН СССР (Москва). В 1950 Я. было присвоено учёное звание старшего научного сотрудника по психологии. С 1951 работал старшим преподавателем кафедры педагогики и психологии Ленинабадского педагогического института. С 1955 заведовал кафедрой психологии Кулябского педагогического института. В 1960-1965 заведовал организованной им кафедрой психологии Душанбинского педагогического института и созданной им лабораторией экспериментальной психологии Таджикского государственного университета. В 1965-1968 работал старшим научным сотрудником Ленинградского филиала Института истории естествознания и техники АН СССР. В 1968-1989 заведовал сектором проблем научного творчества и в 1989-1997 работал главным научным сотрудником Института истории естествознания и техники АН СССР и РАН (Москва).

Опубликовал ряд принципиально важных работ по теории и истории психологии, психологии научной деятельности и социальной психологии науки. Разработал основания исторической психологии науки. Ввел в научный оборот понятия: "идеогенез", "оппонентный круг", "психогностическая проблема" и др. Впервые после полувекового перерыва инициировал и организовал публикации работ З. Фрейда (см.) в России в 1980-1990-х, сопроводил их вступительными статьями, комментариями и примечаниями. Соредактор словарей: "Краткий психологический словарь" (1985, 1998); "Психология. Словарь" (1990). Главный редактор и соавтор книг "Репрессированная наука" (1990, 1994, в 2 т.). Автор книг: "История психологии" (1966, 1976, 1985); "Психология в ХХ столетии" (1971, 1974); "Развитие и современное состояние зарубежной психологии" (1974, совм. с Л.И. Анцыферовой); "Сеченов и мировая психологическая мысль" (1981); "Выготский: в поисках новой психологии" (1993); "Историческая психология науки" (1995); "История психологии от античности до середины ХХ столетия" (1996); "Наука о поведении: русский путь" (1996); "История и теория психологии" (1996, в 2 т.; совм. с А.В. Петровским); "100 выдающихся психологов мира" (1996, совм. с Т.Д. Марцинковской); "Основы теоретической психологии" (1998, совм. с А.В. Петровским) и др.

В.И. Овчаренко

---

От	C.КАРА-МУРЗА
К	IGA (25.11.2007 19:21:50)
Дата	25.11.2007 20:26:24

Re: Значит, я пришел в ИИЕТ

---

почти одновременно с ним, но с самого начала он воспринимался как очень влиятельный начальник.

---

От	Monco
К	IGA (25.11.2007 06:09:34)
Дата	25.11.2007 17:05:17

Re: Марксизм в...

---

>Теперь уже речь шла не о "двойной детерминации" и других методологических тонкостях. Рубинштейна прямо обвиняют в приверженности чуждой идеологии. Особенно позорным было заседание ученого совета философского факультета, где доцент П.Я. Гальперин заявил: "Надо прямо сказать, что вся эта система порочная, не наша, не советская система"[68], а А.Н. Леонтьев по поводу попыток Рубинштейна объяснить недостатки в работе кафедры подчеркнул, что это "не только неверное, но и опасное понимание", потому что в этом случае "закрывают глаза на действительные причины, которые порождают эти явления. Об этом говорил П.Я. Гальперин"[69].

Здесь тоже "сталинская инквизиция" виновата?

---

От	IGA
К	Monco (25.11.2007 17:05:17)
Дата	26.11.2007 13:48:41

Это нужно у нашего холуелога - Альмара - спрашивать (-)

---

---

От	Monco
К	IGA (26.11.2007 13:48:41)
Дата	26.11.2007 14:00:14

Любите склоки? (-)

---

---

От	C.КАРА-МУРЗА
К	IGA (25.11.2007 06:09:34)
Дата	25.11.2007 15:31:38

Re: В таких статьях надо указывать дату и справку об авторе

---

Я работал с Ярошевским 20 лет, довольно тесно общался. В институте его называли "дубинка марксизма" - он мог к любому собранию подготовить на любого человека безупречное обвинение в отступлении от марксизма. Талантливый был человек. Потом, конечно, переквалифицировался. Таких надо читать, но как-то проверять. В интерпретации могут и обмануть (а не ошибиться).

---

От	Александр
К	IGA (25.11.2007 06:09:34)
Дата	25.11.2007 07:07:15

Re: Марксизм в...

---

> http://scepsis.ru/library/id_1583.html
> http://russcience.euro.ru/papers/yar94os.htm
><<<
>Какое влияние оказал марксизм на развитие научных умов Л.С. Выготского, П.П. Блонского, С.Л. Рубинштейна, Д.Н. Узнадзе

Якобсона, Трубецкого, Чаянова...

>Обращение людей науки к марксизму имело свои не навязанные политико-идеологическими силами причины.

Даром что политико-идеологическая жандармерия Маркса всем навязывала, а науку запрещала.

Вот что пишет Кара-Мурза о том как его обращали к Марксу в начале 80-х:

Году в 1982-83 меня позвали прочитать лекцию в Институт иммунологии АМН СССР. Тема – “Структура науки и ее визуализация с помощью анализа со-цитирования” (это способ построения карт науки). Кажется. Я уже защитил докторскую (в лаборатории “А” МГУ), и один завлаб, бывший на защите, меня пригласил. Но при Институте была клиника, и кое-кто из больных тоже пришел на лекцию. После нее рождаемость мне подошел одит тип и сказал, чтобы я написал “объяснительную записку” в Отделение философии и права АН СССР, т.к. я в лекции нарушил ряд положений диамата. Я спросил, кто он такой, оказалось – Ученый секретарь ОФП АН СССР, лечится по поводу покрывшей все его тело неизлечимой экземы. Я сказал, что напишу, только чтобы он потом не обижался.
Через пару дней прихожу в свой Институт, а у директора уже лежит письмо из Президиума АН СССР. Я сказал, что напишу сразу в журнал “Вопросы философии”, но директор просто взмолился, стал всерьез просить не обострять – и я написал витиеватое повинное письмо, к которому было трудно придраться.
Я тогда этот эпизод сразу забыл, как и драку псов, но сегодня кстати вспомнил – и вам сообщаю. Тот тип нес какой-то бред о неопозитивизме, феноменологии и т.п. лабуде. Я плевать на него хотел, потому что у меня вплоть до недавнего времени было гарантированное место в моей лаборатории, из которой я ушел в 1968 г. А каково было другим людям, которые такого тыла не имели? https://vif2ne.org/bestru/forum/0/archive/8/8977.htm

Что бы ни врали сейчас отставные идеологические жандармы, "ображение к Марксу" проходило либо вот так из-под палки, либо просто потому что больше не к чему было обращаться. Науку о человеке и обществе марксисты в СССР не допускали.
---------------------
http://orossii.ru

---

От	Михайлов А.
К	IGA (25.11.2007 06:09:34)
Дата	25.11.2007 06:49:36

Очень хорошая статья. (-)

---

---

От	IGA
К	Михайлов А. (25.11.2007 06:49:36)
Дата	25.11.2007 19:32:37

Не прокомментируете?

---

Не прокомментируете какие-то ошибочные положения её?

В частности, о ницшеанских мотивах Выготского на тему "сверхчеловека" ?

---

От	Михайлов А.
К	IGA (25.11.2007 19:32:37)
Дата	25.11.2007 20:12:04

Пока нет.

---

>Не прокомментируете какие-то ошибочные положения её?

Я пока не готов дать такой комментарий.


>В частности, о ницшеанских мотивах Выготского на тему "сверхчеловека" ?

Не очень понял о каких мотивах Вы говорите — в основных психологических трудах они не прослеживаются. Процитируйте. пожалуйста место из обсуждаемой статьи где говориться о ницшеанстве Выгодского.

---

От	IGA
К	Михайлов А. (25.11.2007 20:12:04)
Дата	25.11.2007 22:01:28

Re: Пока нет.

---

>> В частности, о ницшеанских мотивах Выготского на тему "сверхчеловека" ?
> Не очень понял о каких мотивах Вы говорите — в основных психологических трудах они не прослеживаются. Процитируйте. пожалуйста место из обсуждаемой статьи где говориться о ницшеанстве Выгодского.

<<<
В будущем обществе психология действительно будет наукой о новом человеке[48]. Без этого перспектива марксизма и истории науки была бы неполна"[49].
...
Между тем, вдохновлявшая Выготского вера в марксистский прогноз о новом грядущем обществе, где появится некий "сверхчеловек" с высшим сознанием, а психология из "надежды на науку" превратится в науку о нем ("это, – писал он, – будет единственный и первый вид в биологии, который создаст себя сам"[50]) стремительно падала.
...
48. В одном из машинописных текстов этой рукописи, говорилось не о "новом человеке", а о "сверхчеловеке".
49. Выготский Л.С. Собр. соч. T.I. C.436.
50. Там же.
<<<


Напомню, что такие взгляды близки расистким воззрениям Троцкого, например:
<<<
Антропология, биология, физиология, психология накопили горы материалов, чтобы поставить перед человеком во всем объеме задачу его собственного физического и духовного совершенствования и роста. Психоанализ приподнял гениальной рукой Зигмунда Фрейда крышку над тем колодцем, который называется поэтически "душой" человека. Оказалось, что наша сознательная мысль составляет только частицу в работе темных психических сил. Ученые-водолазы спускаются на дно океана и фотографируют таинственных рыб. Мысль человека, спустившись на дно его собственного душевного колодца, должна осветить наиболее таинственные движущие силы психики и подчинить их разуму и воле. Совладав с анархическими силами собственного общества, человек возьмет самого себя в обработку, в ступу, в реторту химика. Человечество впервые взглянет на себя, как на сырой материал или в лучшем случае на физический и психический полуфабрикат. Социализм будет означать прыжок из царства необходимости в царство свободы также и в том смысле, что нынешний противоречивый, негармоничный человек расчистит дорогу новой, более высокой и более счастливой расе (Аплодисменты. Часть аудитории поет "Интернационал").
<<<
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/205/205100.htm

---

От	IGA
К	IGA (25.11.2007 22:01:28)
Дата	26.11.2007 21:33:24

Ницше, марксизм и сверхчеловек

---

У известного марксиста Бугеры есть статья "Фридрих Ницше с точки зрения революционного большевизма".

Вот отрывок оттуда.

http://www.nietzsche.ru/around/bugera_vrag.php
<<<
[...]
Однако одной только откровенностью Ницше и его последовательностью в борьбе за несвязанную никакими демократическими ограничителями власть эксплуататоров над эксплуатируемыми невозможно полностью объяснить ту симпатию, которую питали к нему революционеры-большевики. Последовательностью в борьбе за власть финансового капитала отличались и Муссолини, и Гитлер: но попробуйте найти в мире хотя бы одного пролетарского революционера, в прошлом или сегодня, который считал бы этих людей своими любимыми врагами! Да и честность, откровенность сама по себе далеко не всегда может вызвать даже уважение, а тем более - увлечение... И ницшевская честность, и его последовательность и бескомпромиссность идеологического борца могли быть лишь дополнительными основаниями для того, чтобы "марксисты- коммунисты" возлюбили этого своего врага. Значит, есть и другие причины у этой странной симпатии, о которых мы пока еще не упомянули.

Что это за причины, мы увидим, пролистав первые страницы книги "Так говорил Заратустра":

"Я учу вас о сверхчеловеке. Человек - это нечто, что должно превзойти. Что сделали вы, чтобы превзойти его?

...Вы совершили путь от червя к человеку, но многое в вас еще осталось от червя. Некогда были вы обезьяной, и даже теперь еще человек больше обезьяна, чем иная из обезьян.

...Сверхчеловек - смысл земли. Пусть же ваша воля говорит: да будет сверхчеловек смыслом земли!

...Человек - это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком, -канат над пропастью.

Опасно прохождение, опасно быть в пути, опасен взор, обращенный назад, опасны страх и остановка.

В человеке важно то, что он мост, а не цель: в человеке можно любить только то, что он переход и гибель.

Я люблю тех, кто не умеет жить иначе, как чтобы погибнуть, ибо идут они по мосту.

...Я люблю тех, кто не ищет за звездами основания, чтобы погибнуть и сделаться жертвою - а приносит себя в жертву земле, чтобы земля некогда стала землею сверхчеловека.

Я люблю того, кто живет для познания и кто хочет познавать для того, чтобы когда-нибудь жил сверхчеловек. Ибо так хочет он своей гибели.

Я люблю того, кто трудится и изобретает, чтобы построить жилище для сверхчеловека и приготовить к приходу его землю, животных и растения: ибо так хочет он своей гибели.

...Я люблю всех тех, кто являются тяжелыми каплями, падающими одна за другой из темной тучи, нависшей над человеком: молния приближается, возвещают они и гибнут, как провозвестники.

Смотрите, я провозвестник молнии и тяжелая капля из тучи; но эта молния называется сверхчеловек" [22].


Если в эту цитату вместо слова "сверхчеловек" подставить слова "новый коммунистический человек", или "коллективистский человек", или "коллективистское общество", или "обобществившееся человечество"[23] - то получится кредо пролетарского революционера.

Чтобы удостовериться в этом, обратимся к известному отрывку из работы Энгельса "Развитие социализма от утопии к науке":

"Раз общество возьмет во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продукта над производителями. Анархия внутри общественного производства заменяется планомерной, сознательной организацией. Прекращается борьба за отдельное существование. Тем самым человек теперь - в известном смысле окончательно - выделяется из царства животных и из звериных условий существования переходит в условия действительно человеческие. Условия жизни, окружающие людей идо сих пор над ними господствовавшие, теперь подпадают под власть и контроль людей, которые впервые становятся действительными и сознательными повелителями природы, потому что они становятся господами своего собственного объединения в общество. Законы их собственных общественных действий, противостоявшие людям до сих пор как чуждые, господствующие над ними законы природы, будут применяться людьми с полным знанием дела и тем самым будут подчинены их господству. То объединение людей в общество, которое противостояло им до сих пор как навязанное свыше природой и историей, становится теперь их собственным свободным делом. Объективные, чуждые силы, господствовавшие до сих пор над историей, поступают под контроль самих людей. И только с этого момента люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю, только тогда приводимые ими в движение общественные причины будут иметь в преобладающей и все возрастающей мере и те следствия, которых они желают. Это есть скачок человечества из царства необходимости в царство свободы" [24].

Доведем мысль Энгельса до ее логического завершения. Если только в результате обобществления средств производства человек окончательно выделится из царства животных и перейдет в действительно человеческие условия существования - значит, все мы, все еще живущие в классовом эксплуататорском обществе, еще не окончательно выделились из царства животных, еще не перешли в действительно человеческие условия существования - значит, все мы, люди классового общества, еще не совсем люди. Все мы (включая и самого Энгельса сего товарищем Марксом) являемся лишь переходными от животного к человеку существами: говоря прямо, мы недочеловеки, получеловеки. Только тогда, когда мы перестанем делиться на продавцов и покупателей, господ и подчиненных, богатых и бедных, грабителей и ограбленных; только тогда, когда все люди будут совместно владеть и распоряжаться средствами и продуктами труда, совместно и на равных управлять обществом; только тогда, когда исчезнет отчуждение человека от человека, непримиримые противоречия между людьми, эксплуатация одних людей другими - одним словом, только тогда, когда люди станут относиться друг к другу действительно по-человечески, они станут людьми на сто процентов. А пока что все мы, такие разные - и умные, и глупые, и талантливые, и бесталанные, и порядочные, и подлые, и альтруисты, и эгоисты - все мы лишь получеловеки: отчужденное общество всех нас отчуждает от нашей человеческой сущности [25], и все мы оказываемся недочеловеками в силу нечеловеческого характера отношений между людьми в классовом обществе.
<<<

---

От	IGA
К	IGA (25.11.2007 22:01:28)
Дата	26.11.2007 15:27:03

Выготский и троцкистская мечта о юбермешне

---

http://www.portalus.ru/modules/psychology/print.php?subaction=showfull&id=1107191586&archive=1120045935&start_from=&ucat=27&
<<<
Л. С. ВЫГОТСКИЙ И Л. Д. ТРОЦКИЙ

В Москве середины 20-х гг. Л. С. Выготский, вместе со всем своим окружением, находился под интеллектуальным и политическим влиянием Л. Троцкого. Следы такого влияния многочисленны как в текстах Л. С. Выготского, так и в организационных делах учреждений, с которыми он был связан. Особенно очевидна поддержка Л. Троцким московских психоаналитиков, прослеженная мной в другом месте [39]. Не менее серьезной была, по-видимому, и поддержка им психотехники: И. Н. Шпильрейн вел многолетние исследования по заказу Красной Армии и в 1935 г. был расстрелян как троцкист. Но более важной является содержательная сторона дела.

Уже Ф. Ницше, часто называвший себя психологом, понимал, что, если оставить в стороне темные биологические проекты, то единственным путем к изменению человеческой природы оказывается именно психология. Он так и писал: “Психология должна быть поставлена выше всех других наук и должна иметь их все в своем распоряжении (...), потому что психология есть путь ко всем остальным проблемам” ([23; 4]; см. также [24; 258]). Л. Троцкий повторял эту идею, не ссылаясь: “Наряду с техникой педагогика — в широком смысле психофизиологического формирования новых поколений — станет царицей общественной мысли” [29; 460]. С помощью чего-то вроде психоанализа будет создано что-то вроде сверхчеловека: “человек поставит себе целью овладеть собственными чувствами, поднять инстинкты на вершину сознательности (...) и тем самым поднять себя на новую ступень (...) если угодно — сверхчеловека” [30; 197]. Л. С. Выготский, конечно, думал не о Ф. Ницше, а о Л. Троцком, когда заканчивал свой “Исторический смысл психологического кризиса” скрытой цитатой: “В новом обществе наша наука станет в центре жизни (...) Она действительно станет последней в исторический период человечества наукой (...) Но и эта наука о новом человеке будет все же психологией” [7, т. 1; 435]. Эта работа, датируемая 1927 г., проникнута безошибочно узнаваемым троцкистским духом и потому, вероятно, после быстрого падения Л. Троцкого осталась неопубликованной. Экстатическую веру этих людей, степень ее радикальности и утопизма сегодня не надо забывать: “Новое общество создаст нового человека. Когда говорят о переплавке человека, как о несомненной черте нового человечества, и об искусственном создании нового биологического типа, то это будет единственный и первый вид в биологии, который создаст сам себя”,— писал Л. С. Выготский [7, т. 1; 436]. Может быть, для понимания природы этой веры стоит еще раз вспомнить теорию сверхкомпенсации...

Л. Троцкий, выстраивая свои политические приоритеты как иерархию сознательно свершаемой истории, плавно переходил от политики через экономику к психологии. “Человек сперва изгонял темную стихию из производства и идеологии, вытесняя варварскую рутину научной техникой и религию - наукой. Он изгнал затем бессознательное из политики (...) насквозь прозрачной советской диктатурой. Наиболее тяжело засела слепая стихия в экономических отношениях, но и оттуда человек вышибает ее социалистической организацией хозяйства (...) Наконец, в наиболее глубоком и темном углу бессознательного, стихийного, подпочвенного затаилась природа самого человека. Не ясно ли, что сюда будут направлены величайшие усилия исследуемой мысли и творческой инициативы?” [30; 197]. Психология здесь — цель, вершина и подлинный смысл революции.

Страницами цитировал эти идеи Л. Троцкого Л. С. Выготский в своей “Педагогической психологии” 1926 г. (см. с. 347). В издании 1991 г. под редакцией В. В. Давыдова цитата раскавычена и имя Л. Троцкого, видимо, по политическим причинам, выпущено 5 . Авторы последней американской монографии о Л. С. Выготском [50], доверяя В. В. Давыдову, вслед за его изданием цитируют этот текст как творение самого Л. С. Выготского.

Следуя за Л. Троцким, Л. С. Выготский писал, что “революция предпринимает перевоспитание всего человечества” [6; 368]. Революция перманентна и осуществляется в сознании так же, как в бытие; или даже с опережением. Поэтому революция оставляет такое большое и почетное место для психологии. Как мощный и ничем не заменимый инструмент в арсенале культуры, психология должна служить революции, совершая свою долю изменения мира.

По мере разочарования в возможностях улучшения жизни на этом пути взгляды всегда сосредоточивались на детях; с ними, не испорченными косной жизнью и доступными новым методам, можно все начать сначала. Своего расцвета эта идея достигнет гораздо позже, на пике преобразующего энтузиазма советского времени. Но закладывались эти идеи очень рано, среди совсем иных людей и обстоятельств. Л. С. Выготский выстраивал свою “педагогическую психологию” на указанных тем же Ф. Ницше путях, направленных против натурализма: “для Толстого и Руссо ребенок представляет из себя идеал гармонии. Для научной психологии ребенок раскрывается как трагическая проблема” [6; 367].
<<<
http://www.portalus.ru/modules/psychology/print.php?subaction=showfull&id=1107191586&archive=1120045935&start_from=&ucat=27&

---

От	Михайлов А.
К	IGA (26.11.2007 15:27:03)
Дата	26.11.2007 22:32:54

Вы случаем эпохой не ошиблись?

---

А то складывается такое ощущение будто Вы следователь НКВД готовящий громкое разоблачение троцкистко-фашистского заговора в психологии. В том что Троцкий мог покровительствовать Выготскому, а Выготский уважать Троцкого нет ничего удивительного — в начале 20-х Троцкий был вторым человеком после Ленина, Троцкий до ссылки в 1927 покровительствовал многим ученым и инженерам в том числе и по линии РККА, но это не означает что каждый из этих ученых и инженеров был троцкистом. так может думать только «идейно грамотный» молодой человек, которого по причине грамотности в других (научных и технических) областях бросили укреплять следственный аппарат. Говорить о том что Выготский как ученый находился под влиянием Троцкого нельзя по той простой причине что Выготский разбирался в марксизме как научной методологии куда лучше Троцкого. Так что Эдкинд здесь ангажирован. При этом сама по себе установка на самопеределку человека является вполне нормальным общим местом — переделывая общественные отношения человек переделывает и себя, свою психику, а переделывая свое «неорганическое тело» - техносферу. он может рассчитывать и на переделку тела органического, включив в свою практику управление биохимическим процессами. Вопрос то не сколько в этом, сколько в том в чью пользу это осуществляется, служит ли это саморазвитию каждого, или наоборот узурпации такого развития меньшинством.

---

От	Михайлов А.
К	IGA (25.11.2007 22:01:28)
Дата	25.11.2007 23:56:04

Вы совершенно зря видите здесь ницшеанские мотивы.

---

Это не что иное как установка- задача теоретической психологии есть изучение процесса воспитания всесторонне развитой личности.

---

От	IGA
К	Михайлов А. (25.11.2007 23:56:04)
Дата	26.11.2007 11:33:03

Речь об Übermensch

---

> Вы совершенно зря видите здесь ницшеанские мотивы. Это не что иное как установка - задача теоретической психологии есть изучение процесса воспитания всесторонне развитой личности.

Не спорю.

Но Вы совершенно зря игнорируете другое у Выготского - мечту о неком "сверхчеловеке". В переводе на немецкий - "Übermensch", чтобы было понятнее. Это как раз от Ницше, и не от кого иного.


Думаю, такая мечта - элемент идеологического фона в Европе того времени.
Как считает Яндекс, "в конце XIX начале XX веков увлечение творчеством Ницше в России и Европе носило поистине эпидемический характер".
Отсюда же выросли и евгеника, и советские опыты по скрещиванию обезъян с людьми, и частично фашизм.

Но с усилением Сталина в СССР эти идеи придушили. А вот у Троцкого в эмиграции остались.

Троцкий ведь говорит не только об особой биологии ("физике") юберменша, но и о его психологии. Вот Выготский как психолог и уделял внимание этой психологии. Но из текста Выготского вполне понятно, что его сверхчеловек - это тот самый отдельный биологический вид, который имел ввиду Троцкий: "...единственный и первый вид в биологии..."

---

От	Михайлов А.
К	IGA (26.11.2007 11:33:03)
Дата	26.11.2007 22:25:27

Re: Ну какая еще мечта о сверхчеловеке?

---

Всё ницшеаннство в Советской России ограничивалось литературными метафорами в духе ранних рассказов Горького. Мечта о новом человеке вовсе не от «великого полудня» с «вечным возвращением проистекает, а из того что «сущность человека... есть совокупность всех общественных отношений», а раз революция строит новое общество, то и человек будет новым, всесторонне развитым. без моральных и психических недостатков и т.д. Нет, можно конечно почесть Маркса через Ницше, ведь оба они учат жить в Истории, и преодоление отчуждения как предыстории человечества можно сопоставить с тем что «человек есть то что должно преодолеть» и даже «волю к власти» приплести можно (мол она то и отчуждается) но это будет иррационализацией рационального. ведь Маркс ценен не своими нормативными установками, а созданием научно-рациональной социологической теории, революционно-преодолевающей критикой политэкономии, причем критикой с партийных позиций прямо противоположных ницшенским.

---

От	Monco
К	IGA (26.11.2007 11:33:03)
Дата	26.11.2007 16:26:56

А Вы Выготского читали?

---

Или все выводы по надёрганным цитатам?

>> Вы совершенно зря видите здесь ницшеанские мотивы. Это не что иное как установка - задача теоретической психологии есть изучение процесса воспитания всесторонне развитой личности.
>
>Не спорю.

>Но Вы совершенно зря игнорируете другое у Выготского - мечту о неком "сверхчеловеке". В переводе на немецкий - "Übermensch", чтобы было понятнее.

Выдернули цитату, из цитаты выдернули слово и перевели его на немецкий "чтобы было понятнее". Что-то мне напоминают эти приёмчики..

---

От	IGA
К	Monco (26.11.2007 16:26:56)
Дата	26.11.2007 17:09:46

Re: А Вы...

---

> А Вы Выготского читали?

Этот вопрос я могу адресовать и Вам. Читали ли Вы работы Выготского про сверхчеловека? Нет?

> Или все выводы по надёрганным цитатам?

Приведите ненадёрганную, которая бы опровергала "надёрганную".

> Выдернули цитату, из цитаты выдернули слово и перевели его на немецкий "чтобы было понятнее". Что-то мне напоминают эти приёмчики..

Тут нет "приемчиков". Слова "сверхчеловек" и "ubermensch" однозначно переводятся друг в друга именно так. Увы.

И термин этот - принадлежит Ницше:
<<<
Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

Сверхчеловек (Uebermensch), термин, введенный Ницше, означает тип совершенного человека, долженствующего явиться венцом развития человечества. Ницше также называет С. вообще человека гениального, двигателя культуры, творца новых духовных ценностей; создание С.- цель культуры и истории человечества.
<<<
http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=brokminor/35/35611.html

---

От	Михайлов А.
К	IGA (26.11.2007 17:09:46)
Дата	26.11.2007 22:26:06

Иногда Ваши заявления просто поражают.

---

>> А Вы Выготского читали?
>
>Этот вопрос я могу адресовать и Вам. Читали ли Вы работы Выготского про сверхчеловека? Нет?

Нет, работы Выгодского про сверхчеловека я не читал. Наверное потому что их нет в природе, то бишь ПСС Выгодского. Я читал работы Выгодского по психологии искусства, методологии психологии, психологии развития. генетической (от слова генезис, а не ген) психологии, психологии ребенка, дефектологии и т.д. Работы «про сверхчеловека» я читал, но не у Выгодского, а у Ницше Так что искать у основателя марксисткой, т.е последовательно научной психологии дионисйское ницшеанство — занятие бесперспективное.

---

От	Monco
К	IGA (26.11.2007 17:09:46)
Дата	26.11.2007 21:08:59

Понятно, значит, не читали.

---

>> А Вы Выготского читали?
>
>Этот вопрос я могу адресовать и Вам.

Понятно, значит, не читали.

>Читали ли Вы работы Выготского про сверхчеловека? Нет?

Нет, не читал. Но ведь я и не берусь судить о Выготском на основании нескольких фраз.

>> Или все выводы по надёрганным цитатам?
>
>Приведите ненадёрганную, которая бы опровергала "надёрганную".

А зачем? Я в цитате Выготского никакого криминала не нахожу.

>> Выдернули цитату, из цитаты выдернули слово и перевели его на немецкий "чтобы было понятнее". Что-то мне напоминают эти приёмчики..
>
>Тут нет "приемчиков". Слова "сверхчеловек" и "ubermensch" однозначно переводятся друг в друга именно так. Увы.

Что "увы"? Вас смущает однократное употребление слова "сверхчеловек"? Меня нет. Вы, не потрудившись даже приблизительно ознакомиться с трудами Выготского, уже готовитесь вынести ему убойный вердикт - "троцкистская мечта о юбермешне".

---

От	IGA
К	Monco (26.11.2007 21:08:59)
Дата	26.11.2007 21:35:46

Re: Понятно, значит,...

---

>> Приведите ненадёрганную, которая бы опровергала "надёрганную".
> А зачем? Я в цитате Выготского никакого криминала не нахожу.

"Криминал" - это уже оценка. А мечты о сверхчеловеке - факт.

> Что "увы"? Вас смущает однократное употребление слова "сверхчеловек"?

Как оказывается, оно не случайно, а вписывается в систему. Смотрите последние материалы, которые я принёс в эту ветку.

---

От	Monco
К	IGA (26.11.2007 21:35:46)
Дата	27.11.2007 00:31:59

Re: Понятно, значит,...

---

>>> Приведите ненадёрганную, которая бы опровергала "надёрганную".
>> А зачем? Я в цитате Выготского никакого криминала не нахожу.
>
>"Криминал" - это уже оценка.

Ваша оценка.

>А мечты о сверхчеловеке - факт.

IGA, не всем дано использовать приём «вердикт гуру», описанный Alex~1. Хватит с меня "фактов" о Марксе, измышленных предлагаемым Вами способом. Вы ни одной работы Выготского не прочитали, но фактом владеете.. смешно даже слушать.

>> Что "увы"? Вас смущает однократное употребление слова "сверхчеловек"?
>
>Как оказывается, оно не случайно, а вписывается в систему. Смотрите последние материалы, которые я принёс в эту ветку.

Такие статьи https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/234884.htm пишутся от скуки. Ницшеанство и марксизм, ницшеанство и коммунизм, коммунизм и фашизм, ницшеанство и либерализм... Добавьте сюда ещё христианство, и вот Вам 6!/((6-2)!*2!)=15 тем, вокруг которых можно наплести разные вумные словеса.

---

От	C.КАРА-МУРЗА
К	IGA (25.11.2007 22:01:28)
Дата	25.11.2007 22:26:24

Re: А нет ли ссылки на эту лекцию Троцкого. Нет ли тут фальсификации? (-)

---

---

От	IGA
К	C.КАРА-МУРЗА (25.11.2007 22:26:24)
Дата	26.11.2007 13:36:32

Re: А нет...

---

Авторитетный интернет-архив подтверждает:

http://www.marxists.org/archive/trotsky/1932/11/oct.htm
<<<
Anthropology, biology, physiology and psychology have accumulated mountains of material to raise up before mankind in their full scope the tasks of perfecting and developing body and spirit. Psycho-analysis, with the inspired hand of Sigmund Freud, has lifted the cover of the well which is poetically called the “soul”. And what has been revealed? Our conscious thought is only a small part of the work of the dark psychic forces. Learned divers descend to the bottom of the ocean and there take photographs of mysterious fishes. Human thought, descending to the bottom of its own psychic sources must shed light on the most mysterious driving forces of the soul and subject them to reason and to will.

Once he has done with the anarchic forces of his own society man will set to work on himself, in the pestle and retort of the chemist. For the first time mankind will regard itself as raw material, or at best as a physical and psychic semi-finished product. Socialism will mean a leap from the realm of necessity into the realm of freedom in this sense also, that the man of today, with all his contradictions and lack of harmony, will open the road for a new and happier race.
<<<

---

От	Р.К.
К	C.КАРА-МУРЗА (25.11.2007 22:26:24)
Дата	25.11.2007 23:22:34

Лев Троцкий. Что такое Октябрьская революция? 1932

---

подлинность текста гарантировать не могу, но, оснований сомневаться нет.
раскраска - моя

http://www.cominiza.com/content/view/54/31/

Лекция, прочитанная Львом Троцким 75 лет назад - 27 ноября 1932 года - в Копенгагене, является популярным изложением его фундаментальной "Истории русской революции".

В своем выступлении великий революционер затронул проблемы причин и факторов Октябрьской революции, политики классов и партий, перманентной революции и большевизма, жертвах и плодах Революции, а также вопросы психологии, культуры и философии, актуальные по сей день.

Вступление

Уважаемые слушатели!

Позвольте с самого начала выразить искреннее сожаление по поводу того, что перед копенгагенской аудиторией я не имею возможности выступить на датском языке. Не знаю, потеряют ли от этого что-либо слушатели. Что касается докладчика, то незнание датского языка лишает его, во всяком случае, возможности следить непосредственно, по первоисточникам и в оригинале за скандинавской жизнью и скандинавской литературой. А это большая потеря!

Немецкий язык, к которому я вынужден прибегнуть, силен и богат. Но мой немецкий язык достаточно ограничен. Изъясняться с необходимой свободой по сложным вопросам можно лишь на родном языке. Я вынужден поэтому заранее просить снисхождения аудитории.

В первый раз я был в Копенгагене на международном социалистическом конгрессе и увез с собою лучшие воспоминания о вашем городе. Это было почти четверть века тому назад. В Бельте и фиордах с того времени много раз сменялась вода. Не только вода. Война перебила позвоночник старому европейскому континенту. Реки и моря Европы унесли с собой немало людской крови. Все человечество, особенно европейское, прошло через тяжкие испытания, стало суровее и угрюмее. Все виды борьбы стали ожесточеннее. Мир вступил в эпоху великого поворота. Его крайними выражениями являются войны и революции.

Прежде чем перейти к теме доклада – революции – я считаю своим долгом выразить благодарность устроителям этого собрания, копенгагенской организации социал-демократического студенчества. Я выражаю эту благодарность как политический противник. Мой доклад преследует, правда, научно-исторические задачи, а не политические. Но невозможно говорить о революции, из которой вышла советская республика, не занимая политической позиции. В качестве докладчика я остаюсь под тем самым знаменем, под которым стоял как участник революционных событий.

До войны большевистская партия принадлежала к международной социал-демократии. 4 августа 1914 года голосование германской социал-демократии за военный бюджет положило раз навсегда конец этой связи и открыло эру непрерывной и непримиримой борьбы большевизма с социал-демократией. Значит ли это, что организаторы настоящего собрания, приглашая меня в качестве докладчика, совершили ошибку? Судить об этом аудитория сможет лишь после доклада. В оправдание того, что я принял приглашение сделать сообщение о русской революции, позволю себе сослаться на то, что в течение 35 лет моей политической жизни тема революции составляла практический и теоретический стержень моих интересов и моих действий. Четыре года моего проживания в Турции были посвящены главным образом исторической разработке проблем русской революции. Может быть, это дает мне некоторое право надеяться, что не только друзьям и единомышленникам, но и противникам мне удастся хоть отчасти помочь лучше понять некоторые стороны революции, ранее ускользавшие от их внимания.

Во всяком случае, задача моего доклада: помочь понять. Я не собираюсь ни проповедовать революцию, ни призывать к ней. Я хочу объяснить ее. Не знаю, имелась ли на скандинавском Олимпе498 особая богиня мятежа. Вряд ли! Во всяком случае мы не будем сегодня обращаться к ее покровительству. Мы поставим наш доклад под знак Снотры499, старой богини познания. Не взирая на страстную драматичность революции как живого процесса, мы постараемся подойти к ней с бесстрастием анатомов. Если в результате доклад станет более пресным, слушателям придется с этим так или иначе примириться.

Объективные и субъективные факторы революции

Начнем с нескольких элементарных социологических положений, которые всем вам, несомненно, известны, но которые нам необходимо освежить в нашей памяти при подходе к такому сложному явлению, как революция.

Человеческое общество есть исторически вырастающая кооперация в борьбе за существование и за обеспеченность преемственности поколений. Характер общества определяется характером его хозяйства. Характер хозяйства определяется орудиями труда.

Каждой большой эпохе в развитии производительных сил отвечает определенный социальный режим. Каждый социальный режим обеспечивал до сих пор огромные преимущества господствующему классу.

Уже из сказанного ясно, что социальные режимы не вечны. Они возникают исторически, чтобы стать затем оковами прогресса. "Alles was entsteht ist wert dass es zu Grunde geht". (Все, что возникает, достойно гибели... Гете).

Но ни один правящий класс не выходил еще в отставку добровольно и мирно. В вопросах жизни и смерти доводы разума еще никогда не заменяли доводов силы. Может быть, это печально, но это так. Не мы строили этот мир. Приходится брать его таким, как он есть.

Революция означает, следовательно, смену социальных режимов. Она передает власть из рук одного класса, исчерпавшего себя, в руки другого класса, восходящего. Восстание представляет наиболее критический и острый момент в борьбе двух классов за власть. Восстание может лишь в том случае привести к действительной победе революции и установлению нового режима, если оно опирается на прогрессивный класс, способный объединить вокруг себя подавляющее большинство народа.

В отличие от естественно-исторических процессов, революция совершается людьми и через людей. Но и в революции люди действуют под влиянием социальных условий, не ими свободно избранных, а перешедших к ним от прошлого и властно определяющих их путь. Именно поэтому и только поэтому революции закономерны.

Человеческое сознание не пассивно отражает объективные условия, а активно реагирует на них. В известные моменты эта реакция принимает массовый, напряженный, страстный характер. Опрокидываются барьеры права и барьеры силы. Активное вмешательство масс в события составляет необходимейший элемент революции.

Но и самая бурная активность может остаться в стадии демонстрации, мятежа, не поднявшись до уровня революции. Восстание должно привести к низвержению господства одного класса и замене его другим. Только тогда мы имеем завершенную революцию.

Массовое восстание не есть, таким образом, изолированное предприятие, которое можно вызвать по произволу. Оно представляет объективно обусловленный момент в развитии революции, как и революция есть объективно обусловленный процесс в развитии общества. Но когда условия восстания налицо, нельзя пассивно дожидаться с раскрытым ртом: "в делах людских, – как знал Шекспир, – есть свой прилив и свой отлив".

Чтобы смести переживший себя режим, прогрессивный класс должен понимать, что его час пробил, и должен поставить себе целью завладение властью. Здесь открывается поле сознательной революционной деятельности, в которой предвиденье и расчет соединяются с волей и дерзанием. Другими словами: здесь открывается поле деятельности партии.

Революционная партия сосредоточивает в себе отбор прогрессивного класса. Без партии, способной правильно ориентироваться в обстановке, оценивать ход и ритм событий и своевременно завоевать доверие масс, победа пролетарской революции невозможна. Таково взаимоотношение объективных и субъективных факторов революции и восстания.

Замечание в сторону

В диспутах, как вы знаете, противники, особенно теологи, нередко пытаются скомпрометировать научную истину, сознательно доводя ее до абсурда. Этот прием так и называется в логике: reductio ad absurdum. Мы попробуем противоположный путь, т. е. примем за точку исхода абсурд, чтобы тем вернее подойти к истине. Когда речь идет о революции, на недостаток в абсурдах жаловаться во всяком случае не приходится. Возьмем наиболее яркий и свежий.

Итальянский писатель Малапарте, нечто вроде фашистского теоретика – существуют и такие, – выпустил не так давно книгу о "Технике государственного переворота". Автор отводит, разумеется, немалое число страниц своего "исследования" Октябрьскому перевороту.

В отличие от "стратегии Ленина", которая связана с социальными и политическими условиями России 1917 года, "тактика Троцкого, – по словам Малапарте, – напротив, не связана с общими условиями страны". Это главная идея труда! Малапарте заставляет Ленина и Троцкого вести на протяжении своей книги многочисленные диалоги, в которых оба собеседника вместе обнаруживают ровно столько глубокомыслия, сколько природа отпустила самому Малапарте. На соображения Ленина о социальных и политических предпосылках переворота Малапарте поручает воображаемому Троцкому отвечать буквально: "Ваша стратегия требует слишком много благоприятных обстоятельств: инсуррекция не нуждается ни в чем. Она довлеет самой себе". Вы слышали: "инсуррекция не нуждается ни в чем!" Это и есть, уважаемые слушатели, тот самый абсурд, который должен нам помочь подойти к истине. Автор настойчиво повторяет, что в октябре победила не стратегия Ленина, а тактика Троцкого. Эта тактика и сейчас угрожает, по его словам, спокойствию европейских государств. "Стратегия Ленина, – я цитирую дословно, – не составляет непосредственной опасности для правительств Европы. Актуальной и притом перманентной опасностью для них является тактика Троцкого". Еще конкретнее: "поставьте Пуанкаре на место Керенского, – и большевистский государственный переворот октября 1917 года удастся так же хорошо". Трудно поверить, что подобная книга переведена на многие языки и принимается всерьез!

Тщетно стали бы мы допытываться, для чего вообще нужна "стратегия Ленина", зависящая от исторических условий, если "тактика Троцкого" разрешает ту же задачу при всякой обстановке. И почему так редки счастливые революции, если для совершения их достаточно нескольких технических рецептов?

Приводимый фашистским писателем диалог между Лениным и Троцким есть, по смыслу, как и по форме, нелепый вымысел – с начала до конца. Таких вымыслов гуляет по свету вообще немало. В Мадриде, например, печатается сейчас под моим именем книга "Жизнь Ленина", за которую я так же мало ответственен, как и за тактические рецепты Малярпате. Мадридский еженедельник "Estampa" перепечатал из мнимой книги Троцкого о Ленине целые главы, заключающие отвратительные оскорбления памяти человека, которого я ценил и ценю неизмеримо выше, чем кого-либо из своих современников.

Но предоставим фальсификаторов их участи. Старик Вильгельм Либкнехт, отец незабвенного борца и героя Карла Либкнехта, любил говаривать: революционному политику нужно запастись толстой кожей. Доктор Штокман еще выразительнее рекомендовал всякому, кто намерен идти в разрез с общественным мнением, не надевать новых штанов. Примем к сведению оба благих совета и вернемся к теме доклада.

Постановка проблемы Октябрьской революции

Какие вопросы возбуждает Октябрьский переворот у мыслящего человека?

1. Почему и как эта революция произошла? Конкретнее: почему пролетарская революция победила в одной из наиболее отсталых стран Европы?

2. Что дала Октябрьская революция?

И наконец:

3. Оправдала ли она себя?

На первый вопрос – о причинах – можно ответить более или менее исчерпывающе уже теперь. Я попытался это сделать в своей "Истории революции". Здесь я могу формулировать только главные выводы.

Тот факт, что пролетариат пришел впервые к власти в столь отсталой стране, как бывшая царская Россия, лишь на первый взгляд выглядит загадочным; на самом деле он вполне закономерен. Его можно было предвидеть, и он был предвиден. Более того: на предвидении этого факта революционеры-марксисты задолго до решающих событий строили свою стратегию.

Первое и самое общее объяснение: отсталая Россия – только часть мирового хозяйства, только элемент мировой капиталистической системы. В этом смысле Ленин исчерпывал загадку русской революции лапидарной формулой: "цепь порвалась в слабейшем звене".

Яркая иллюстрация: великая война, выросшая из противоречий мирового империализма, втянула в свой водоворот страны разного уровня, но предъявляла одинаковые требования всем участникам. Ясно: тяготы войны должны были оказаться особенно непосильными для наиболее отсталых. Россия вынуждена была первой сойти с поля. Но для того чтобы вырваться из войны, русский народ должен был опрокинуть господствующие классы. Так, военная цепь порвалась на слабейшем звене.

Однако война – не внешняя катастрофа, как землетрясение, а продолжение политики другими средствами. В войне лишь ярче проявились основные тенденции империалистской системы "мирного" времени. Чем выше мировые производительные силы, чем напряженнее мировая конкуренция, чем острее антагонизмы, чем бешенее гонка вооружений, тем труднее слабым участникам. Именно поэтому слабые занимают первые места в очереди крушений. Цепь мирового капитализма всегда имеет тенденцию порваться на слабейшем звене.

Если бы в результате каких-либо чрезвычайных и чрезвычайно неблагоприятных условий – скажем, победоносной военной интервенции извне или непоправимых ошибок самой советской власти – на необъятной территории Советов воскрес русский капитализм, с ним вместе неизбежно воскресла бы его историческая несостоятельность, и он снова стал бы вскоре жертвой тех самых противоречий, которые взорвали его в 1917 году.

Никакие тактические рецепты не вызвали бы к жизни Октябрьскую революцию, если бы Россия не несла ее во чреве своем. Реолюционная партия может, в конце концов, претендовать только на роль акушера, которому приходится прибегнуть к кесареву сечению.

Понятие исторической отсталости

Мне могут возразить: ваши общие соображения удовлетворительно объясняют, почему потерпела крушение старая Россия, в которой отсталый капитализм при нищем крестьянстве возглавлялся паразитическим дворянством и прогнившей монархией. Но в притче о цепи и слабейшем звене нет все же ключа к главной загадке: каким образом могла в отсталой стране победить социалистическая революция?

Крушение старой России должно было, на первый взгляд, скорее превратить страну в капиталистическую колонию, чем социалистическое государство. История знает не мало примеров упадка стран и культур вместе с крушением старых классов, для которых своевременно не оказалось прогрессивной смены.

Возражение очень интересно; оно подводит нас к центральному узлу всей проблемы. Однако возражение все же ошибочно; я сказал бы, что оно внутренне диспропорционально. Оно происходит, с одной стороны, из крайне преувеличенного представления об отсталости России; с другой стороны, из теоретически ложного представления о самом явлении исторической отсталости.

В противовес анатомии и физиологии психология, индивидуальная и коллективная, отличается чрезвычайной гибкостью и эластичностью: в этом и состоит аристократическое преимущество человека над его ближайшими зоологическими сородичами, вроде обезьян. Емкая и глубокая психика, как необходимое условие исторического прогресса, придает так называемым социальным "организмам", в отличие от действительных, т. е. биологических организмов, чрезвычайную неустойчивость внутренней структуры. В развитии наций и государств, особенно капиталистических, нет ни однородности, ни равномерности. Разные этапы культуры, даже полюсы ее, сближаются и сочетаются нередко в жизни одной и той же страны.

Будем помнить, уважаемые слушатели, что историческая отсталость есть понятие относительное. Раз есть отсталые страны и страны передовые, значит, есть и взаимодействие между ними, есть давление передовых стран на отсталые, есть необходимость для отсталой страны подражать передовым, заимствовать у них – технику, науку и пр. Так создается комбинированный тип развития; черты отсталости сочетаются с последним словом мировой техники и мировой мысли. Наконец, чтобы вырваться из отсталости, исторически запоздалые страны вынуждены иногда забегать вперед. В этом смысле можно сказать, что Октябрьская революция явилась для народов России героическим средством преодолеть свое экономическое и культурное варварство.

Социальная структура дореволюционной России

Но перейдем от этих историко-философских, может быть, слишком абстрактных обобщений к более конкретной постановке того же вопроса в разрезе живых экономических фактов. Отсталость России начала XX века бесспорнее всего выражалась в том, что индустрия занимала в ней мало места по сравнению с сельским хозяйством, город – по сравнению с деревней; пролетариат – по сравнению с крестьянством. В целом это означало низкую производительность национального труда. Достаточно сказать, что накануне войны, когда царская Россия достигла высшей точки своего благосостояния, народный доход на душу населения был в 8-10 раз ниже, чем в С[оединенных] Штатах. Таков выраженный числом размах отсталости, если применительно к отсталости допустимо слово "размах".

Но в то же время закон комбинированного развития выступает в области хозяйства на каждом шагу, в самых простых и в наиболее сложных проявлениях. Почти не имея шоссейных дорог, Россия оказалась вынуждена строить железные пути. Не пройдя через европейское ремесло и мануфактуру, она прямо приступила к механизированным заводам. Перепрыгивать через промежуточные ступени – такова судьба запоздалых стран.

В то время как крестьянское земледелие оставалось зачастую на уровне XVII столетия, промышленность России стояла, если не по объему, то по типу, на уровне передовых стран, а в некоторых отношениях даже опережала их. Достаточно сказать, что предприятия-гиганты, свыше 1000 рабочих каждое, занимали в С[оединенных] Штатах менее 18% общего числа промышленных рабочих, а в России – свыше 41%. Этот факт трудно укладывается в банальное представление об экономической отсталости. А между тем он не опровергает, а лишь диалектически дополняет ее.

Столь же противоречивый характер получила классовая структура страны. Финансовый капитал Европы форсированным темпом индустриализировал русское хозяйство. Промышленная буржуазия принимала сразу крупно-капиталистический характер и антинародный характер. Иностранные владельцы акций проживали к тому же за границей. Рабочие же были, конечно, русские. Так немногочисленной русской буржуазии компрадорского типа противостоял относительно сильный пролетариат с глубокими корнями в толщах народа.

Революционному характеру рабочего класса способствовал тот факт, что Россия, именно как запоздалая страна, вынужденная догонять соперников, не успела выработать своего консерватизма, ни социального, ни политического. Самой консервативной страной в Европе, да и во всем мире, считается по справедливости самая старая капиталистическая страна – Англия. Наиболее свободной от консерватизма страной в Европе является, пожалуй, Россия.

Молодой, свежий, решительный пролетариат составлял все же лишь незначительное меньшинство нации. Резервы революционной силы лежали вне самого пролетариата: в полукрепостном крестьянстве и в угнетенных нациях.

Крестьянство

Подпочву революции составлял аграрный вопрос. Старая сословно-монархическая кабала стала вдвойне невыносимой в условиях новой, капиталистической эксплуатации. Общинно-крестьянские земли составляли около 140 миллионов десятин. На долю 30 тыс. крупных помещиков, из которых каждый владел в среднем свыше 2000 десятин, приходилось в общем примерно 70 миллионов десятин, т. е. такое же количество, какое принадлежало примерно десяти миллионам крестьянских семей или 50 млн. крестьянских душ; с той разницей, что лучшая земля была у помещиков. Эта земельная статистика составляла готовую программу крестьянского восстания.

Дворянин Боборыкин писал в 1917 г. камергеру Родзянко, председателю последней Государственной думы: "Я – помещик, и в моей голове не укладывается, чтобы я лишился моей земли, да еще для самой невероятной цели: для опыта социалистических учений". Но революция и имеет задачей совершить то, что не укладывается в головах у господствующего класса.

К осени 1917 г. территорией крестьянского восстания становится почти вся страна. Из 624 уездов старой России движением захвачено 482 уезда, или 77%! Зарева деревенских пожаров освещают арену восстаний в городах.

Но ведь крестьянская война против помещиков, – возразите вы мне, – есть один из классических элементов буржуазной, отнюдь не пролетарской революции!

Совершенно правильно, – отвечу я, – так было в прошлом. Но в том и выразилась, в частности, нежизнеспособность капиталистического общества в исторически запоздалой стране, что крестьянская война не толкнула буржуазные классы вперед, а, наоборот, окончательно отбросила их в лагерь реакции. Чтобы не погибнуть, крестьянству не оставалось ничего иного, как сомкнуться с промышленным пролетариатом. Ленин гениально предвидел и задолго подготовлял революционную кооперацию рабочих и крестьян.

Если бы аграрный вопрос был смело разрешен буржуазией, то, конечно, русский пролетариат не мог бы ни в каком случае прийти к власти в 1917 году. Но поздно появившаяся, до срока одряхлевшая, жадная и трусливая русская буржуазия не смела поднять руку на феодальную собственность. Тем самым она сдала пролетариату власть, а вместе с нею и право решать судьбу буржуазного общества.

Чтобы осуществилось советское государство, понадобилось, таким образом, сочетание двух факторов разной исторической природы: крестьянской войны, т. е. движения, характерного для зари буржуазного развития, с пролетарским восстанием, т. е. движением, знаменующим закат буржуазного общества. В этом и состоит комбинированный характер русской революции.

Поднявшись на задние лапы, крестьянский медведь бывает страшен в своем гневе. Но дать своему возмущению сознательное выражение он не способен. Ему нужен руководитель. Впервые в мировой истории восставшее крестьянство нашло верного вождя в лице пролетариата.

4 миллиона промышленных и транспортных рабочих руководили сотней миллионов крестьян. Таково естественное и неизбежное взаимоотношение пролетариата и крестьянства в революции.

Национальный вопрос

Вторым революционным резервом являлись угнетенные нации, тоже, впрочем, преимущественно крестьянские по составу. С исторической запоздалостью страны тесно связан экстенсивный характер развития государства, которое, как масляное пятно, расползалось от московского центра к периферии. На востоке оно подчинило себе еще более отсталые народности, чтобы, опираясь на них, душить затем более развитые национальности на западе. К 70 миллионам великороссов, составивших главный массив населения, прибавилось постепенно около 90 миллионов "инородцев".

Так сложилась империя, в составе которой господствующая национальность составляла только 43% населения, а 57% падали на национальности различных степеней культуры и бесправия. Национальный гнет в России был несравненно грубее, чем в соседних государствах, не только по западную, но и по восточную границу. Это сообщало национальной проблеме огромную взрывчатую силу.

Либеральная русская буржуазия в национальном вопросе, как и в аграрном, не хотела идти дальше поправок к режиму гнета и насилия. "Демократические" правительства Милюкова и Керенского, отражавшие интересы великорусской буржуазии и бюрократии, как бы торопились в течение 8 месяцев своего существования внушить недовольным нациям: вы получите только то, что вырвете.

Неизбежность развития центробежных национальных движений в России Ленин учел заблаговременно. Большевистская партия в течение ряда лет упорно боролась за право наций на самоопределение, т. е. на полное государственное отделение. Только такой смелой постановке национального вопроса русский пролетариат мог постепенно завоевать доверие угнетенных народностей.

Национально-освободительное движение, как и аграрное, направлялось по необходимости против официальной демократии, усиливая пролетариат и вливаясь в русло октябрьского переворота.

Перманентная революция

Так раскрывается перед нами постепенно загадка пролетарского переворота в исторически запоздалой стране. Марксистские революционеры задолго до событий предвидели общий ход революции и будущую роль русского пролетариата. Может быть, мне будет позволено привести здесь короткие выдержки из моей собственной работы 1905 года.

"В стране, экономически более отсталой, пролетариат может оказаться у власти раньше, чем в стране капиталистически передовой...

Русская революция создает... такие условия, при которых власть может (при победе революции должна) перейти в руки пролетариата, прежде чем политики буржуазного либерализма получат возможность в полном виде развернуть свой государственный гений.

...Судьба самых элементарных революционных интересов крестьянства... связывается с судьбой всей революции, т. е. с судьбой пролетариата. Пролетариат у власти предстанет пред крестьянством как класс-освободитель.

Пролетариат вступит в правительство как революционный представитель нации, как признанный народный вождь в борьбе с абсолютизмом и крепостным варварством...

Пролетарский режим на первых же порах должен будет приняться за разрешение аграрного вопроса, с которым связан вопрос о судьбе огромных масс населения России".

Я счел необходимым привести эту цитату как свидетельство того, что излагаемая мною сегодня теория октябрьского переворота не есть беглая импровизация и не построена задним числом под напором событий; нет, в виде политического прогноза она предшествовала задолго самому перевороту. Вы согласитесь, что теория вообще ценна постольку, поскольку помогает предвидеть ход развития и целесообразно воздействовать на него. В этом и состоит, вообще говоря, неизмеримое значение марксизма как орудия общественной и исторической ориентировки.

Я жалею, что рамки доклада не позволяют мне значительно расширить приведенную цитату; ограничусь поэтому кратким резюме работы 1905 года в целом.

Русская революция по непосредственным задачам – буржуазная революция. Но русская буружазия антиреволюционна. Победа революции мыслима лишь как победа пролетариата. Но победоносный пролетариат не остановится на программе буржуазной демократии, а перейдет к программе социализма. Русская революция явится первым этапом мировой социалистической революции.

Такова теория перманентной революции, выдвинутая мною в 1905 году и подвергавшаяся жестокой критике под именем "троцкизма". Вернее, такова одна часть этой теории. Другая ее часть, особенно актуальная в наше время, гласит:

Современные производительные силы давно переросли национальные рамки. Социалистическое общество в национальных границах неосуществимо. Как бы ни были значительны экономические успехи изолированного рабочего государства, программа "социализма в одной стране" представляет собою международную утопию. Только европейская, а затем и мировая федерация социалистических республик может стать действительной ареной гармонического социалистического общества.

Сегодня, после проверки событий, я вижу меньше чем когда-либо основания отказываться от этой теории.

Большевизм

Нужно ли после всего сказанного еще раз вспоминать о фашистском писателе Малапарте, который приписывает мне тактику, независимую от стратегии и сводящуюся к техническим рецептам инсуррекции, пригодным всегда и под всеми меридианами? Хорошо, по крайней мере, что фамилия злополучного теоретика государственных переворотов позволяет без труда отличить его от победоносного практика государственных переворотов: никто не рискует смешать Малапарте с Бонапарте!

Без вооруженного восстания 7 ноября 1917 года советское государство не существовало бы. Но само восстание не свалилось с неба. Для Октябрьской революции нужен был ряд исторических предпосылок:

1. гниение старых господствующих классов, дворянства, монархии и бюрократии;

2. политическая слабость буржуазии, отсутствие у нее корней в народных массах;

3. революционный характер крестьянского вопроса;

4. революционный характер проблемы угнетенных наций;

5. значительный социальный вес пролетариата.

К этим органическим предпосылкам надо присоединить два крайне важных конъюнктурных условия:

6. революция 1905 года явилась великой школой, или, по выражению Ленина, генеральной репетицией революции 1917 года; достаточно сказать, что Советы как незаменимая организационная форма единого пролетарского фронта в революции были впервые созданы в 1905 г.;

7. империалистская война обострила все противоречия, выбила из неподвижности самые отсталые массы и тем подготовила грандиозный размах катастрофы.

Однако все эти условия, вполне достаточные для взрыва революции, не были достаточны для того чтобы обеспечить победу революции. Для завоевания власти пролетариату необходима была

8. пролетарская партия.

Я называю это условие последним по счету только потому, что это соответствует логической последовательности, а не потому, что отвожу партии последнее место по значению. Нет, я далек от этой мысли. Либеральная буржуазия, – та может захватывать и не раз захватывала власть в результате боев, в которых сама она не участвовала: на то у нее и велколепно развиты все хватательные органы. Но трудящиеся классы в ином положении: они приучены отдавать, а не брать. Они работают, терпят, пока могут, надеются, теряют терпение, восстают, сражаются, умирают, доставляют другим победу, бывают обмануты, впадают в уныние и снова сгибают спины... Такова история народных масс под всеми режимами. Чтобы крепко и надежно взять в свои руки власть, русскому пролетариату нужна была партия, превосходящая все другие партии ясностью мысли и революционной решимостью.

Партия большевиков, которую не раз определяли как самую революционную партию в истории человечества, явилась живым сгустком новейшей истории России, всего, что было в ней динамического. Более того, революционные тенденции европейского и мирового развития временно нашли в русском большевизме наиболее законченное выражение.

Условием подъема народов России давно уже являлось низвержение царизма. Но для разрешения этой исторической задачи не хватало сил. Русская буржуазия боялась революции. Интеллигенция пробовала поднять крестьянство. Неспособный к обобщению собственных бедствий и задач мужик не отвечал на зов. Интеллигенция вооружилась динамитом. Целое поколение сгорело в этой борьбе.

Первого мая 1887 года Александр Ульянов совершил последнее из больших террористических покушений той эпохи. Замысел взорвать Александа III не удался. Ульянов и его сообщники были повешены. Попытка заменить революционный класс химическим препаратом потерпела крушение. Даже самая героическая интеллигенция без масс – ничто.

Под непосредственным впечатлением этих фактов и этого вывода вырос и сложился младший брат Александра Ульянова, Владимир, впоследствии Ленин, самая большая фигура русской истории. Уже в юности он стал на почву марксизма и повернулся лицом к пролетариату. Ни на минуту не упуская из виду деревню, он путь к крестьянству искал через рабочих. Унаследовав от революционных предшественников решимость, самоотвержение, готовность идти до конца, Ленин с молодых лет стал воспитателем нового поколения революционной интеллигенции и передовых рабочих.

В 1883 возникла в эмиграции первая марксистская группа (Плеханов). В 1898 г. формально провозглашена на тайном съезде Российская социал-демократическая рабочая партия (мы все назывались в те времена социал-демократами). В 1903 году начался раскол между большевиками и меньшевиками. В 1912 г. большевистская фракция окончательно становится самостоятельной партией.

Классовую механику общества она изучила в боях, на грандиозных событиях двенадцати лет (1905-1917). Она воспитала кадры, одинаково способные и на инициативу и на подчинение. Дисциплина революционного действия опиралась на единство доктрины, на традиции совместных боев, на доверие к испытанному руководству.

Такою стояла партия в 1917 году. Пренебрегая официальным "общественным мнением" и бумажными громами интеллигентской печати, она равнялась по движению тяжелых масс. Заводы, как и полки, она твердо держала на учете. Крестьянские миллионы все больше тяготели к ней. Если под "нацией" понимать не привилегированную верхушку, а большинство народа, т. е. рабочих и крестьян, то большевизм становится в течение 1917 г. подлинно национальной, т. е. народной партией.

В сентябре [1917 г.] Ленин, вынужденный скрываться в подполье, подал сигнал. "Кризис назрел, – час восстания близок!" Он был прав. Правящие классы уперлись в тупик перед военной, земельной и национальной проблемами. Буржуазия окончательно потеряла голову. Демократические партии, меньшевики и так называемые "социалисты-революционеры", оттолкнули от себя массы поддержкой империалистской войны, политикой бессильных компромиссов, уступками буржуазным и феодальным собственникам. Пробужденная армия не хотела более воевать во имя чуждых ей целей. Не слушая демократических поучений, крестьяне выкуривали помещиков из поместий. Угнетенная национальная периферия империи поднималась против петроградской бюрократии. В важнейших рабочих и солдатских Советах господствовали большевики. Рабочие и солдаты требовали действий. Нарыв созрел. Нужен был удар ланцетом.

Только в этих социальных и политических условиях восстание оказалось возможно. Тем самым оно стало необходимо. Но с восстанием не шутят. Горе хирургу, который небрежно действует ланцетом! Восстание есть искусство. У него есть свои законы и правила.

Партия провела Октябрьское восстание с холодным расчетом и пламенной решимостью. Именно благодаря этому она победила почти без жертв. Через победоносные Советы большевизм стал во главе страны, занимающей одну шестую часть земной поверхности. (Аплодисменты.)

Пятнадцать лет

Большинство моих сегодняшних слушателей, надо думать, еще вовсе не занимались политикой в 1917 году. Тем лучше: молодому поколению предстоит несомненно много интересного, хотя и не легкого впереди. Но представители старшего поколения в этом зале прекрасно помнят, разумеется, как встречено было пришествие большевиков к власти: как курьез, как скандал или, чаще всего, как кошмар, который рассеется с первым утренним лучом. Большевики продержатся 24 часа! Неделю! Месяц! Год! Сроки пришлось, однако, отодвигать все дальше... Правящие всего мира ополчились против первого рабочего государства. Разжигание гражданской войны, новые и новые интервенции, блокада. Так проходили год за годом. История успела уже отсчитать 15 лет существования советской власти.

Да, скажет иной противник, октябрьская авантюра оказалась гораздо прочнее, чем многие из нас думали. Пожалуй даже, это и не была вполне "авантюра". Но сохраняет все же свою силу вопрос: что достигнуто столь дорогой ценой? Осуществлены ли те ослепительные задачи, которые провозглашались большевиками накануне переворота?

Прежде чем ответить предполагаемому противнику, замечу, что самый вопрос не нов; наоборот, он следует за Октябрьской революцией по пятам, со дня ее рождения.

Французский журналист Клод Анэ, находившийся во время революции в Петрограде, писал уже 27 октября 1917 г.: "Максималисты (так французы называли в те дни большевиков) взяли власть, – и великий день настал. Наконец-то, – говорю я себе, – я увижу осуществление социалистического рая, который нам обещают уже столько лет... Великолепное приключение! Привилегированная позиция!" И т. д. Какая искренняя ненависть под ироническими приветствиями! Уже на следующее утро после взятия Зимнего дворца реакционный журналист поспешил предъявить свою карточку на право входа в Эдем. С тем большей бесцеремонностью противники злорадствуют по поводу того, что страна Советов и сегодня, пятнадцать лет спустя после переворота, еще очень мало походит на царство всеобщего благополучия. К чему же революция? К чему ее жертвы?

Уважаемые слушатели! Я позволю себе думать, что противоречия, трудности, ошибки и бедствия советского режима знакомы мне не меньше, чем кому бы то ни было. Я лично никогда не скрывал их, ни в речах, ни в печати. Я считал и считаю, что революционная политика, в отличие от консервативной, не может быть основана на маскировке. "Высказывать то, что есть", – таков должен быть высший принцип рабочего государства.

Но в критике, как и в творчестве, нужны правильные пропорции. Субъективизм – плохой советчик, особенно в больших вопросах. Сроки нужно сопоставлять с задачами, а не с индивидуальными настроениями. Пятнадцать лет? Как много для личной жизни! За этот срок немало в нашем поколении сошло в могилу, у остальных прибавилось без счета седых волос. Но те же пятнадцать лет – какой ничтожный срок в жизни народа! Только минута на часах истории.

Капитализму понадобились столетия, чтобы отстоять себя в борьбе со средневековьем, поднять науку и технику, провести железные дороги, натянуть электрические провода. А затем? А затем – человечество оказалось ввергнуто капитализмом в ад войн и кризисов! Социализму же его противники, т. е. сторонники капитализма, отпускают лишь полтора десятилетия на то, чтобы построить земной рай со всеми удобствами. Нет, таких обязательств мы на себя не брали. Таких сроков никогда не назначали. Процессы великих преобразований надо мерять адекватными им масштабами.

Я не знаю, будет ли социалистическое общество похоже на библейский рай. Весьма сомневаюсь в этом. Но в Советском Союзе еще нет социализма. Там господствует переходный строй, полный противоречий, отягощенный тяжелым наследием прошлого, к тому же находящийся под враждебным давлением капиталистических государств. Октябрьская революция возвестила принцип нового общества. Советская республика показала лишь первую стадию его осуществления. Первая лампочка Эдисона была очень плоха. Под ошибками и промахами первого социалистического строительства надо уметь различать будущее!

Жертвы революции

Но бедствия, обрушивающиеся на живых людей! Оправдываются ли последствия революции, вызываемые ею жертвы? Бесплодный, чисто риторический вопрос! Как будто процессы истории допускают бухгалтерский баланс. С таким же правом можно пред лицом трудностей и горестей личного существования спросить: стоит ли вообще родиться на свет? Гейне писал на этот счет: "И дурак ждет ответа..." Меланхолические размышления не мешали до сих пор людям ни рождать, ни рождаться. Самоубийцы, даже в дни небывалого мирового кризиса, составляют, к счастью, незначительный процент. Народы же вообще не кончают самоубийством. Из невыносимых тягот они ищут выхода в революции.

Кто возмущается по поводу жертв социальных переворотов? Чаще всего те, которые подготовляли и прославляли жертвы империалистской войны или, по крайней мере, легко мирились с ними. Наша очередь спросить: оправдала ли себя война? что дала? чему научила? (аплодисменты).

Реакционный историк Ипполит Тэн в своем одиннадцатитомном пасквиле на Великую французскую революцию не без злорадства изображает страдания французского народа в годы диктатуры якобинцев и после того. Особенно тяжко приходилось городским низам, плебеям, тем самым, которые в качестве санкюлотов518 отдали революции лучшую часть своей души. Они или их жены стояли теперь холодные ночи напролет в хвостах, чтобы утром вернуться с пустыми руками к семейному очагу без огня. На десятом году революции Париж был беднее, чем накануне ее.

Тщательно подобранные, отчасти искусственно подтасованные факты служат Тэну для того, чтобы обосновать обвинительный приговор: плебеи хотели-де быть диктаторами – и довели себя до нищеты. Трудно представить более плоское морализирование! Великая французская революция вовсе не исчерпывается голодными хвостами у булочных. Вся современная Франция, в некоторых отношениях вся современная цивилизация, вышла из купели французской революции!

Во время гражданской войны в С[оединеных] Штатах в 60-х годах прошлого столетия погибло 50.000 душ. Оправданы ли эти жертвы? С точки зрения американских рабовладельцев и шедших заодно с ними господствующих классов Великобритании – нет. С точки зрения прогрессивных сил американского общества, с точки зрения негров и британских рабочих – полностью. А с точки зрения развития человечества в целом? На этот счет не может быть сомнений. Из гражданской войны 60-х годов вышли нынешние С[оединенные] Штаты с их неистовой деловой инициативой, рационализованной техникой, экономическим размахом. На эти завоевания американизма человечество будет опираться, строя новое общество.

Октябрьская революция глубже всех предшествующих вторглась в святая святых общества: отношения собственности. Тем более длительные нужны сроки, чтобы творческие последствия революции обнаружились во всех областях жизни. Но общее направление преобразований ясно уже и сейчас. Перед своими капиталистическими обвинителями у Советской республики во всяком случае нет основания опускать голову и говорить языком извинений.

Рост производительности труда

Наиболее объективным и бесспорным критерием прогресса является рост производительности общественного труда. Оценка Октябрьской революции под этим углом зрения уже произведена на опыте. Принцип социалистической организации впервые в истории доказал свою способность давать в короткий срок небывалые производительные эффекты.

Кривая промышленного развития России в грубых показателях такова: 1913 – последний год перед войною, примем за 100; 1920 г. – высшая точка гражданской войны есть низшая точка промышленности – 25, четверть довоенного производства; 1925 – подъем до 75, три четверти довоенного производства; 1929 – около 200; 1932 – 300, т. е. в три раза выше, чем накануне войны.

Картина становится еще ярче в свете международных показателей. С 1925 г. по 1932 г. промышленное производство в Германии уменьшилось на треть, в С[оединенных] Штатах почти наполовину, в СССР увеличилось в 4 с лишним раза. Эти цифры говорят сами за себя.

Я совсем не собираюсь отрицать или скрывать теневые стороны советского хозяйства. Эффект индустриальных показателей чрезвычайно снижается неблагоприятным развитием сельского хозяйства, т. е. той отрасли, которая, по существу, еще не поднялась до социалистических методов и в то же время сразу переведена на путь коллективизации без достаточной подготовки, скорее бюрократически, чем технически и экономически. Это очень большой вопрос, который выходит, однако, за рамки моего доклада.

Приведенные индексы требуют и еще одной существенной оговорки. Бесспорные и в своем роде ослепительные успехи советской индустриализации нуждаются в дальнейшей экономической проверке с точки зрения взаимного соответствия разных элементов хозяйства, их динамического развития и, следовательно, их полезного действия. Здесь неизбежны еще великие трудности и даже попятные толчки. Социализм не выходит в готовом виде из пятилетки, как Минерва из головы Юпитера, или Венера из пены морской. Предстоят еще десятилетия упорного труда, ошибок, поправок и перестроек. Не забудем, сверх того, что социалистическое строительство по самому существу своему может найти завершение только на международной арене.

Но даже и самый неблагоприятный экономический баланс достигнутых ныне результатов мог бы обнаружить лишь неправильность предварительных расчетов, ошибки плана и промахи руководства; но не мог бы ни в каком случае опровергнуть эмпирически установленный факт: способность рабочего государства поднять производительность коллективного труда на небывалую высоту. Этого завоевания, имеющего всемирно-исторический характер, уж никто и ничто не отнимет.

Две культуры

Вряд ли стоит после сказанного останавливаться на жалобах, будто Октябрьская революция привела в России к снижению культуры. Это голос потревоженных гостиных и салонов. Опрокинутая пролетарским переворотом дворянски-буржуазная "культура" представляла лишь сусальную позолоту варварства. Оставаясь недоступной русскому народу, она внесла мало нового в сокровищницу человечества.

Но и относительно этой культуры, столь оплакиваемой белой эмиграцией, надо еще уточнить вопрос: в каком смысле она разрушена? В одном единственном: опрокинута монополия ничтожного меньшинства на блага культуры. Но все, что было действительно культурного в старой русской культуре, осталось неприкосновенным. Гунны большевизма не растоптали ни завоеваний мысли, ни произведений искусства. Наоборот, тщательно собрали памятники человеческого творчества и привели их в образцовый порядок. Культура монархии, дворянства и буржуазии стала ныне культурой исторических музеев.

Народ усердно посещает эти музеи. Но он не живет в них. Он учится. Он строит. Один тот факт, что Октябрьская революция научила русский народ, десятки народов царской России читать и писать, стоит неизмеримо выше всей прошлой оранжерейной русской культуры. (Аплодисменты.)

Октябрьская революция заложила основы новой культуры, рассчитанной не на избранных, а на всех. Это чувствуют народные массы всего мира. Отсюда симпатии к Советскому Союзу, столь же горячие, сколь горяча была ранее ненависть к царской России.

Уважаемые слушатели! Вы знаете, что человеческий язык является незаменимым орудием не только для наименования явлений, но и для их оценки. Отбрасывая случайное, эпизодическое, искусственное, язык впитывает в себя все коренное, характерное, полновесное. Обратите внимание, с какой чуткостью языки цивилизованных наций отметили две эпохи в развитии России. Дворянская культура внесла в мировой обиход такие варваризмы, как царь, казак, погром, нагайка. Вы знаете эти слова и что они означают. Октябрь ввел во все языки мира такие слова, как большевик, Совет, колхоз, госплан, пятилетка. Здесь практическая лингвистика произносит свой высший исторический суд! (Аплодисменты.)

Революция и национальный характер

Самое глубокое значение каждой великой революции, труднее всего поддающееся непосредственному измерению, состоит в том, что она оформляет и закаляет национальный характер. Представление о русском народе как о народе медлительном, пассивном, мечтательно-мистическом широко распространено, и не случайно: оно имеет свои корни в прошлом. Но до сих пор еще на Западе не оценены достаточно те глубокие изменения, которые внесла в народный характер революция. Да и могло ли быть иначе?

Каждый человек с жизненным опытом может вызвать в своей памяти образ знакомого юноши, впечатлительного, лирического, излишне чувствительного, который затем под действием сильного нравственного толчка сразу окреп, закалился, стал неузнаваем. В развитии целой нации подобные нравственные превращения совершает революция.

Февральское восстание против самодержавия, борьба против дворянства, против империалистской войны, – за мир, за землю, за национальное равноправие; Октябрьское восстание, низвержение буржуазии и тех партий, которые хотели соглашения с буржуазией; три года гражданской войны на кольцевом фронте в 8000 километров; годы блокады, нужды, голода, эпидемий; годы напряженного хозяйственного строительства, среди новых трудностей и лишений, – это суровая, но великая школа. Тяжелый молот дробит стекло, но кует сталь, – молот революции кует сталь народного характера. (Аплодисменты.)

"Кто же поверит, – с возмущением писал вскоре после переворота один из русских генералов Залесский, – чтобы дворник или сторож сделался бы вдруг председателем суда; больничный служитель – заведующим лазаретом; цирюльник – большим чиновником; прапорщик – главнокомандующим; чернорабочий – градоначальником; слесарь – начальником мастерской".

"Кто же поверит?" Пришлось поверить. Нельзя было не поверить, когда прапорщик разбил генералов; градоначальник из чернорабочих смирил сопротивление старой бюрократии; смазчик вагонов наладил транспорт; слесаря в качестве директоров подняли промышленность... Кто же поверит? Пусть попробуют теперь этому не верить!

В объяснение исключительной выносливости, которую проявляют народные массы Советского Союза за годы революции, некоторые иностранные наблюдатели ссылаются, по старой памяти, на пассивность русского характера. Грубый анахронизм! Революционные массы переносят лишения терпеливо, но не пассивно: они строют своими руками лучшее будущее и хотят построить его во что бы то ни стало! Но пусть классовый враг попробует извне навязать этим терпеливым массам свою волю... нет, лучше пусть уж не пробует! (Аплодисменты.)

Подчинить разуму хозяйство

Попытаемся, в заключение, установить место Октябрьского переворота не только в истории России, но в истории человечества.

В 1917 году на протяжении 8 месяцев сходятся две исторические кривые. Февральский переворот, запоздалый отголосок великих боев, разыгрывавшихся в предшествующие столетия на территории Нидерландов, Англии, Франции, почти всей континентальной Европы, примыкает к серии буржуазных революций. Октябрьский переворот возвещает и открывает господство пролетариата. На территории России первое свое большое поражение потерпел мировой капитализм. Цепь порвалась на слабейшем звене. Но порвалась цепь, а не только звено.

Капитализм исторически пережил себя как мировая система. Он перестал выполнять свою основную миссию – подъем человеческого могущества и богатства. Остановиться на достигнутой ступени человечество не может. Только новое повышение производительных сил при помощи плановой, т. е. социалистической организации производства и распределения может обеспечить людям – всем людям – достойный уровень существования и в то же время дать им драгоценное чувство свободы по отношению к их собственному хозяйству. Свободы в двух отношениях: во-первых, человек не вынужден будет отдавать физическому труду главную часть своей жизни; во-вторых, человек перестанет зависеть от законов рынка, от слепых и темных сил, которые складываются за его спиною. Он будет строить свое хозяйство свободно, по плану, с циркулем в руках. Дело идет на этот раз о том, чтобы просветить насквозь, рентгенизировать анатомию общества, обнаружить все его тайны и подчинить все его функции разуму и воле коллективного человека.

В этом смысле социализм должен стать новой ступенью в историческом восхождении человечества. Для нашего первобытного предка, который впервые вооружился каменным топором, вся природа представляла заговор таинственных и враждебных сил. Естественные науки рука об руку с практической технологией осветили с того времени природу до самых ее глубин. При помощи электрической энергии физик учиняет ныне расправу над ядром атома. Не далек уже час, когда наука, играя, разрешит задачу алхимии и станет превращать навоз в золото, а золото в навоз. Там, где неистовствовали демоны и фурии природы, ныне все смелее повелевает индустриальная воля человека.

Но победоносно борясь с природой, человек строил свои отношения к другим людям слепо, почти как пчелы и муравьи. С запозданием и крайне неуверенно он подходил к проблемам человеческого общества. Он начал с религии, чтоб затем перейти к политике. Реформация явилась первым успехом критического разума в той области, где царила мертвая традиция. (Неожиданные крики "Браво!", очевидно, со стороны группы студентов-теологов).

От церкви критическая мысль перешла к государству. В борьбе с абсолютизмом и средневековыми сословиями родилась и окрепла доктрина народного суверенитета и прав человека и гражданина; сложилась система парламентаризма. Критическая мысль проникла в область государственного управления. Политический рационализм демократии означал высшее достижение революционной буржуазии.
Но между природой и государством стоит хозяйство. От тирании старых стихий, земли, воды, огня и воздуха человека освободила техника, но только затем, чтобы подчинить его себе. Человек перестал быть рабом природы, чтобы стать рабом машины и еще хуже: рабом спроса и предложения. Нынешний мировой кризис особенно трагически свидетельствует о том, в какой мере человек, спускающийся на дно океана, поднимающийся в стратосферу, разговаривающий с антиподами на невидимых волнах, – в какой мере этот гордый и дерзкий повелитель природы является рабом слепых сил своего собственного хозяйства! Историческая задача нашей эпохи состоит в том, чтоб заменить разнузданную игру рынка разумным планом, дисциплинировать производительные силы, заставить их работать в гармонии друг с другом, покорно служа потребностям человека. Только на этой новой социальной основе человек выпрямит усталую спину и станет – каждый и каждая, не только избранные – полноправным гражданином в царстве мысли! (Аплодисменты.)

Поднять человеческую расу

Но это не конец пути. Нет, это только его начало. Человек называет себя венцом создания. Он имеет на это некоторые права. Но кто сказал, что нынешний человек является последним и высшим представителем рода?

Нет, он физически, как и духовно, очень далек от совершенства, этот биологический недоносок, заболевший мыслью и не нашедший для себя органического равновесия.

Человечество не раз давало, правда, гигантов мысли и дела, которые поднимаются над современниками, как вершины над горной цепью. Людской род вправе гордиться своим Аристотелем, Шекспиром, Дарвиным, Бетховеном, Лапласом, Гете, Марксом, Эдисоном, Лениным. Но почему они так редки? Прежде всего потому, что они выходили почти исключительно из высших и средних классов; за редкими исключениями, проблески гениальности в угнетенных толщах народа погибали без расцвета. На также и потому, что самый процесс зачатия, развития и воспитания человека оставался и остается в основном делом случайности, не освещен насквозь, не рентгенизирован теорией и практикой, не подчинен сознанию и воле.

Антропология, биология, физиология, психология накопили горы материалов, чтобы поставить перед человеком во всем объеме задачу его собственного физического и духовного совершенствования и роста. Психоанализ приподнял гениальной рукой Зигмунда Фрейда крышку над тем колодцем, который называется поэтически "душой" человека. Оказалось, что наша сознательная мысль составляет только частицу в работе темных психических сил. Ученые-водолазы спускаются на дно океана и фотографируют таинственных рыб. Мысль человека, спустившись на дно его собственного душевного колодца, должна осветить наиболее таинственные движущие силы психики и подчинить их разуму и воле.

Совладав с анархическими силами собственного общества, человек возьмет самого себя в обработку, в ступу, в реторту химика. Человечество впервые взглянет на себя, как на сырой материал или в лучшем случае на физический и психический полуфабрикат. Социализм будет означать прыжок из царства необходимости в царство свободы также и в том смысле, что нынешний противоречивый, негармоничный человек расчистит дорогу новой, более высокой и более счастливой расе. (Аплодисменты. Часть аудитории поет "Интернационал").

27 ноября 1932 г.

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	25.11.2007 03:37:30

Газовая война и продуктовая блокада против России

---

http://left.ru/2007/15/barbarossa167.phtml
<<<
Вадим Штольц
Барбаросса у ворот?

В Назрани готовится кровавое воскресенье. Газовая война и продуктовая блокада против России

В последние дни Международная редакция бурцев.ру получила из нескольких источников близких к спецслужбам СНГ информацию по деятельности антироссийского альянса Фарвест, из которой складывается очень тревожная картина. Это подтверждается и сравнительным анализом полученной информации с последними выступлениями главарей Фарвеста в Форум.мск.ру (см. ссылки в тексте). Мы суммируем и публикуем эту информацию с минимальным редактированием. Наши комментарии и анализ будут опубликованы в самое ближайшее время.

1. Руководитель т. н. «Стамбульского бюро» (Управления информации ВС ЧРИ) Руслан Саидов и находящийся сейчас в Лондоне миллиардер Михаил Гуцериев готовят провокацию в Назрани 24 ноября, в воскресение [IGA: 24/11/2007 - это суббота], когда назначен митинг оппозиции. Возможны человеческие жертвы под камеры мобильных телефонов. Кровавое воскресение спишут на т. н. «федералов». Идет подготовка в монополистической прессе Запада для нового витка информационно-психологической войны против России.

2. Один из руководителей военной разведки Украины (ГУР ГШ МО) генерал Владимир Филин усиливает свои политические функции. Вслед за назначением главой секретной рабочей группы по координации работы спецслужб Украины, Польши, Литвы и Белоруссии, он несколько дней назад назначен координатором с украинской стороны по взаимодействию и объмену информацией между военными разведками Украины и Грузии. Это значит, что ГУР будет снабжать грузинских военных разведданными о деятельности силовых структур России на Кавказе. Т. к. оперативные позиции ГУР в Москве и Ростове-на-Дону очень сильные, информированность грузин сильно повысится. Это может означать, что после объявления чрезвычайного положения в Грузии американцы и Саакашвили готовят военную провокацию в Южной Осетии.

3. Украина, Польша, Прибалтика и Белоруссия, согласовав в США с Гейтсом и Райс, начали подготовку к газовой войне против Газпрома и, в неявном виде, против немцев. Филин -- координатор этой войны по линии спецслужб.

Ожидаемый срок блокирования поставок 100 % российского газа в Евросоюз (кроме Финляндии ) -- новый год. В этих целях в подземных газохранилищах на западе Украины созданы максимально возможные запасы газа, которых участникам блокады теоретически должно хватить до осени.

4. Параллельно намечена блокада поставок продовольствия из Евросоюза в Россию через Польшу, Украину, Белоруссию и Прибалтику.

5. Одновременно, отмечена активность чеченцев, раньше работавших с «Алазанской» группировкой Нухаева, в районах портов и терминалов Новороссийска, Туапсе и в Джугбе. Можно прогнозировать прибытие туда ближе к новому году и профессиональных диверсантов из саидовского УИ ВС ЧРИ.

6. Параллельно открыто готовятся демонстративные аресты по 312 статье «Патриотического акта» США нескольких крупных чиновников и бизнесменов, имеющих отношение к Газпрому, Транснефти и Минсельхозу (чтобы был повод для блокады продовольственных поставок в Россию). 1

7. Параллельно идет очень сильное давление США на Туркмению, были угрозы арестов счетов. Американцы требуют, чтобы туркмены в полтора раза повысили цены на газ для Газпрома.

8. Параллельно что-то серьезное готовится в Киргизии и в Ферганской долине Узбекистана. 2

По мнению одного из наших источников, январь - февраль станут критическими месяцами для страны. «Если еще что- то плохое случится у нас внутри, ситуацию вероятно удержать не получится».


От Международной редакции. В этой ситуации обращает на себя внимание заговор молчания российских СМИ в отношении Фарвеста. А также последние попытки политолога Сергея Кургиняна отвлечь внимание руководителей страны и спецслужб от деятельности Фарвеста и увести его к ложным схемам. 3 Об этом в нашем анализе последних событий.

Вадим Штольц

от имени и по поручению Международной редакции бурцев.ру

14. 11. 2007
Публикации по этой теме на сайте бурцев.ру :

Антон Баумгартен. Третья Барбаросса.

Вадим Штольц. Открытое письмо Генеральному прокурору Российской Федерации Ю. Я. Чайке

Антон Баумгартен. Гостайна генерала Бульбова .

Вадим Штольц и Наташа Барч. В первой половине октября страна стояла на пороге Барбароссы.

Первые отклики начальства и Фарвеста на книгу Антона Баумгартена «Третья Барбаросса» .

Вадим Штольц. Разговоры с Арменом .
Примечания

1 Сравните с последними заявлениями Филина и Саидова в «Половина российских министров ходят под 312-м параграфом «Патриотического акта» США «за коррупцию за рубежом». Форум. мск.ру 2007. 11. 12 , а также «Белковский: Путин контролирует 37% акций «Сургутнефтегаза», 4.5% «Газпрома» и, через своего представителя Тимченко, 50% нефтетрейдера «Gunvor»?» Форум.мск.ру 2007.11.14

2 Сравните эту информацию с нашей публикацией о Группе исламского джихада Н. Жанова (Яхье)

3 Сергей Кургинян. Качели 2
<<<

---

От	Monco
К	IGA (25.11.2007 03:37:30)
Дата	25.11.2007 09:44:43

Очередная страшилка от left.вру

---

>3. Украина, Польша, Прибалтика и Белоруссия, согласовав в США с Гейтсом и Райс, начали подготовку к газовой войне против Газпрома и, в неявном виде, против немцев. Филин -- координатор этой войны по линии спецслужб.

>Ожидаемый срок блокирования поставок 100 % российского газа в Евросоюз (кроме Финляндии ) -- новый год. В этих целях в подземных газохранилищах на западе Украины созданы максимально возможные запасы газа, которых участникам блокады теоретически должно хватить до осени.

Обсуждалось уже на Встрече https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/8869.htm .

Запасы газовых хранилищ на Украине - 32-34 млрд. м3, годовой транзит газа в Европу - порядка 120 млрд. м3, так что в лучшем случае таких запасов должно хватить на 3 месяца, а не до осени. Всё это выглядит тем более фантастическим с учётом того, что начало блокады намечается на разгар отопительного сезона, когда газ из газохранилищ расходуется на повседневные нужды и на поддержание газовой блокады ничего не остаётся.

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	25.11.2007 03:31:18

Секретные тюрьмы ЦРУ на Украине

---

Поклонникам сайта forum.msk.ru будет интересно.

http://left.ru/2007/15/pytki167.phtml
<<<
Валентин Зорин
Украинский генерал сообщил о пытках в секретных тюрьмах ЦРУ на Украине по приказу Ющенко и Тимошенко

В связи с последними разоблачениями соучастия режима Ющенки в международных преступлениях ЦРУ по использованию секретных тюрьм для пыток людей, подозреваемых в «международном терроризме» международная редакция бурцев.ру публикует сенсанционное признание генерала военной разведки Украины Владимира Филина, что по приказу Ющенко украинские военные организовали на Украине тюрьмы, где подвергали похищенных американцами людей «изуверским пыткам».

Один из неформальных руководителей украинских спецслужб, Владимир Филин получил известность в узких российских кругах как «военный политолог», публикующийся в газете Завтра и Форум.мск.ру, вместе со своими партнерами Антоном Суриковым и Русланом Саидовым. За последний год к этой известности добавилась и другая. Благодаря статьям бурцев.ру и книге Антона Баумгартена «Третья Барбаросса» Филин и его партнеры теперь ассоциируются с антироссийским заговором ряда иностранных спецслужб и влиятельных кругов Запада. Оперативный центр этого заговора скрывается за ширмой дубайской компании Фар Вест ЛЛЦ, или просто -- Фарвест. Это обстоятельство дает основания полностью доверять свидетельству Филина о пытках в тюрьмах для ЦРУ на территории Украины, так как «агентом Москвы» Филина назвать довольно сложно. Филин не говорит, что он причастен к делам с пленными ЦРУ. Но, по нашей информации, они с генералом ГУРа Алексеем Лихвинцевым, были к этому причастны, правда решение принимали Ющенко и Гриценко. Год назад Филин опубликовал в газете Фарвеста два материала. Первый, от 9 января, о рейсах ЦРУ имел целью легкий шантаж Ющенко. Возможно, Филина не устраивал Дрижчаный на посту главы СБУ. Второй, в марте, параллельно с репортажем Аркадия Мамонтова, был направлен против Тимошенко и Турчинова, которые опубликовали грифованную информацию о роли Фарвеста и его партнеров из ЦРУ в контрабанде крылатых ракет Х-55 с Украины в Китай и Иран.

Ниже мы публикуем обе эти статьи.
На Украине обнаружились секретные тюрьмы ЦРУ

2006.01.09

Разведка Швейцарии перехватила факс министерства иностранных дел Египта, подтверждающий существование секретных тюрем ЦРУ на территории Европы, сообщают швейцарские СМИ.

В понедельник они опубликовали секретный доклад спецслужб, в котором утверждается, что тюрьмы ЦРУ действуют на территории Украины, Румынии, Болгарии, Македонии и Косово.

По сообщению газеты Le Temps, доклад швейцарской разведки основывается на факсе министерства иностранных дел Египта, который был отправлен в египетское посольство в Лондоне.

В этом факсе власти Египта утверждают, что 21 и 22 сентября 2005 года на военной базе "Михаил Когалничеану" недалеко от румынского города Констанца были допрошены 23 гражданина Ирака и Афганистана.

Власти Швейцарии пока отказываются комментировать эту информацию, а федеральное управление (министерство) обороны собирается расследовать, каким образом секретный документ мог попасть в прессу.

Больше всего, конечно, интересно появление секретных тюрем ЦРУ на территории независимой Украины - с остальными странами, находящимися под непосредственным диктатом НАТО, все в целом понятно и ожидаемо. Но Украина... Действительно, украинские военные выполняют функцию "пушечного мяса" в горячих точках планеты, куда военнослужащих "полноценных" европейских стран посылать нерентабельно - погибший или искалеченный украинец получает страховые суммы в 10 и более раз меньшие, чем американец или британец.

Однако вольготное существование американских спецслужб на территории Украины, имеющей безвизовый режим с Россией и Белоруссией, и по сей день глубоко интегрированной в российский оборонно-промышленный комплекс - это серьезный удар по представлениям русских и украинцев о взаимной безопасности. И, разумеется, удар по репутации официального Киева, назначающего руководить спецслужбами самых экзотических господ.

http://forum.msk.ru/material/fpolitic/6576.html

Инициатором создания на Украине тайной тюрьмы ЦРУ был экс-глава СБУ Александр Турчинов?

2006.03.14

Как сообщил в воскресение по РТР журналист Аркадий Мамонтов (кстати, начинавший свою карьеру у нас в Удмуртской республике), на Украине выявлена существовавшая там тайная тюрьма ЦРУ. По словам анонимного источника в высшем командовании вооруженных сил Украины, вступившего в контакт с российским журналистом, «скандал, который раньше возник в Европе, до сих пор почему-то не коснулся Украины.

А на Украине, тем временем, тоже была такая тюрьма. 19 июля 2005 г. начальник Генштаба вооруженных сил Украины Сергей Кириченко, получив соответствующий приказ сверху, поручил и.о.начальника военного гарнизона «Макаров-11» в Киевской области подполковнику Синяло подготовить на территории гарнизона помещение для содержания десяти заключенных и расквартирования десяти конвоиров. Раньше, до конца 2004 года, это была в/ч 1247, база хранения ядерных боеприпасов. До конца июля 2005 года помещения были готовы, был проведен соответствующий ремонт, зарешечены окна, усилены двери».

Как показало журналистское расследование Мамонтова, 29 июля 2005 года министр обороны Украины Анатолий Гриценко отдал совершенно секретное распоряжение об обеспечении 6 августа посадки и взлета самолета с бортовым номером 85ВМ на аэродроме в/ч А2038 в Озерном, Житомирской области, находящемся в ведении авиационной бригады «Запад» ВВС Украины. Этот борт – небольшой реактивный самолет типа «Гольфстрим» - привез первую группу узников. Известно, что за август он приземлялся в Озерном как минимум пять раз.

В своей передаче Мамонтов привел свидетельства очевидца, который видел, как садился этот американский самолет. Как сказал этот очевидец, посадка происходила вечером, после восьми, когда темнело. Выгрузка производилась быстро. По словам местных жителей, на территорию доставлялись люди в спецмашинах, как правило, большегрузных и с решетчатым окошком. Эти машины по прибытии принимал лично командир части, сказано в передаче РТР.

Официально министерство обороны Украины не подтверждает факт того, что тайная тюрьма не существовала. Известный политолог Владимир Филин считает такое поведение украинских военных вынужденным: «Им приказали молчать, чтобы не раздувать скандал дальше». Владимир Филин также сообщил:

- Военные не были в числе инициаторов создания на территории своей страны тайной тюрьмы ЦРУ, в которой садисты из американского шпионского ведомства подвергали изуверским пыткам военнопленных из Ирака и Афганистана. Наоборот, военные до последнего пытались возражать, но получили приказ.

- Чей приказ?

- Президента Виктора Ющенко. Но и президент сначала тоже возражал против этого предложения, подготовленного руководством Службы безопасности Украины по личной просьбе директора ЦРУ Портера Госса.

- То есть это была совместная инициатива СБУ и ЦРУ?

- Совершенно верно. А президента они уговорили. Примерно так же, как сейчас происходит в отношении организации блокады Приднестровья. Очень похожая ситуация. Виктору Ющенко в преддверии выборов блокада не нужна, она ему, наоборот, вредна. Но американцы, дав согласие на вступление Украины в ВТО, жестко потребовали взамен начать блокаду. Для США накануне признания независимости автономного края Косово важно выкрутить руки так называемым самопровозглашенным государствам на территории бывшего СССР, чтобы косовский прецедент не распространился и на них. А президент – человек, легко поддающийся давлению, внушению, - во вред самому себе пошел у Вашингтона на поводу.

- Чем закончилась история с тайной тюрьмой ЦРУ на Украине?

- В начале сентября вместе с отставкой кабинета Тимошенко был уволен глава СБУ Турчинов. Как только это произошло, украинские военные довольно жестко поставили перед президентом вопрос о прекращении функционировании тайной тюрьмы. Виктор Ющенко с представленными ему доводами согласился и приказал тюрьму закрыть к явному неудовольствию американцев.

20 декабря в Крыму, как известно, состоялась конфиденциальная встреча президента Украины с Портером Госсом. Официально об этой встрече было сказано, что на ней обсуждался вопрос о большей координации деятельности между Службой внешней разведки СБУ и ЦРУ. На самом деле главным предметом обсуждения была предстоящая «газовая война» с Россией, которую провоцировали из Вашингтона. Но Госс также поставил вопрос и о закрытой к тому времени тайной тюрьме. Правда, особо он эту тему не будировал. Видимо, понимал, что в отсутствии Тимошенко и Турчинова вновь продавить через Ющенко этот вопрос, преодолев сопротивление украинских военных, у него вряд ли получится.

http://forum.msk.ru/print.html?id=8815
<<<

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	25.11.2007 02:41:28

Предвыборный ролик КПРФ

---

Предвыборный ролик КПРФ

http://rutube.ru/tracks/301738.html?v=92c27abf03a94ce8a14b4a4396e0fffa

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	25.11.2007 01:21:16

Головнин и реформы

---

http://scepsis.ru/library/id_1582.html
<<<
Илья Смирнов
Головнин и реформы. Без четкой схемы социально-политического противостояния

Стаферова Е.Л. А. В. Головнин и либеральные реформы в просвещении (первая половина 1860 годов). М.: Канон+ОИ, «Реабилитация», 2007

В монографии Елены Стаферовой «А. В. Головнин и либеральные реформы в просвещении (первая половина 1860 годов)» прослеживаются жизненный путь и политические взгляды одного из видных деятелей эпохи Великих реформ, возглавлявшего в первой половине 1860-х годов Министерство народного просвещения.

http://scepsis.ru/images/763.jpg


Владимир Борисович Кобрин нам говорил на лекциях, что святые или злодеи — явление в истории редкое, а большинство деятелей обычные грешные люди, как и мы с вами. В чем-то хорошие, в чем-то плохие. Автор книги в финале как раз предостерегает от неумеренной идеализации героя (492-93). А по критериям старых советских учебников он даже не особенно прогрессивный. О революционной литературе, распространяемой народниками среди крестьян, отзывался так: «Что за нелепость…, чепуха и бездарность» (447).

Но в историю Александр Васильевич Головнин (1821—1886) вошел прежде всего как один из главных деятелей тех реформ, за которые его тезка Александр II удостоен почетного звания «Освободитель». Сам же Головнин, занимавший с 1861 г . ключевой идеологический пост министра народного просвещения, был еще в 1866 г . отправлен царем в отставку.

Просвещенный бюрократ. Профессиональный администратор высокого класса. В МВД, где работал, между прочим, с религиозными организациями, в Морском министерстве помогал великому князю Константину Николаевичу реформировать флот, состоял его личным секретарем и потом «на всю жизнь сохранил дружбу» (463), а между делом еще организовывал Русское Географическое общество и в области масс-медиа тоже оставил след как редактор «Морского сборника». В роли министра просвещения провел реформы цензуры, высшего и среднего образования. Чем-то напоминает акунинского Эраста Фандорина, с той разницей, что Головнин здоровья был слабого и охотнее всего общался с книгами, которых имел «5200 томов в 16 шкапах» и «каждый номер журнала, даже важнейшие газетные статьи хранились в полном порядке» (471). Тоже бюрократическая добродетель — порядок в бумагах.

При чтении его биографии с особой остротой встают наши проклятые вопросы. Где раздавили бабочку? То есть, с какого момента стал уже невозможен путь мирного эволюционного развития. «Нам нечего себя обманывать — писал герой книги великому князю Константину, — Вся наша роль состоит в борьбе с приближающейся революцией. Только слепые не видят ее шествия… К нам идет туча. Мы громоотводы, которые разряжают электричество… чтобы туча разразилась не громом и молнией, а вылилась благодатным дождем и оживила бы растительность» (86). К сожалению [?], у них этого не получилось.

Читаю у одного современного историка. Мол, «эпоха Путина — эпоха позднего Александра II, эпоха отката и реакции». Из чего логически следует, что до Путина у нас были реформы. Как при раннем Александре II. Возьмем сферу образования. В чем состояла цель реформ для Головнина? «Содействовать развитию умственной деятельности», повысить уровень образования для всех сословий, особенно в науках, которые тогда назывались «реальными», и от которых зависел технический прогресс и могущество страны.

Извините, но документы ельцинской эпохи ставят совсем другую цель перед школой: освобождение детей, в особенности детей простонародья, от «лишних» знаний, в первую очередь, от химии, физики, математики, еще словечко такое придумали: «гуманитаризация». Если искать аналогии в ХIХ веке, это как раз будут тогдашние махровые реакционеры, они доказывали, что «кухаркиным детям» не место в гимназии, народу нужны не науки, а практические навыки, и, кстати, выступали за «гуманитаризацию» — поменьше физики, побольше Закона Божьего и мертвых языков. Ну, и потом — даже злейшие враги обвиняли Головнина в чем угодно, только не в казнокрадстве.

Честность его проявлялась и в том, как он отстаивал интересы династии и правящего класса — не сиюминутные, конъюнктурные, а стратегические. Он хорошо понимал истину, вроде бы очевидную, которая обычно до чиновников плохо доходит. «Бесплодность жестких мер при отсутствии каких-либо конструктивных идей» (72). Потомок старинного дворянского рода, был принципиальным противником национализма. Писал, что запрещать сочинения нужно «за мысли, в них изложенные, а не за язык, на котором писаны» (255). Заступался за лояльных поляков и староверов, за право печатать Евангелие на украинском языке (тоже ведь считалось крамолой) и тем самым защищал Империю, стремился расширить ее социальную базу или хотя бы не сужать искусственно перед лицом революционной угрозы, а его обвиняли, извините, в измене.

Сюжет, который хорошо разложен по ролям в книге Елены Львовны Стаферовой, что твой Стоппард: всячески поощряя гласность, превосходно владея пером, министр оказался беспомощной жертвой тогдашнего «информационного киллера» Каткова. Почему? Потому что как бы независимый журналист Катков мог изощряться в любых инсинуациях. А Головнин, когда отвечал ему, был связан по рукам и ногам бюрократическим протоколом, и от того у читателя создавалось впечатление, что Катков правдолюбец, новый Чацкий, а Головнин какой-то скользкий интриган.

Еще один парадокс — с церковью. Духовенство тоже его не жаловало, а он, между тем, был едва ли не самым искренне верующим человеком в тогдашней элите, только верил не в обряды, а в Христа, и именно с христианских позиций оценивал монастыри: «вместо многочасовых молитв монахи могли бы создавать школы, больницы, заботиться о несчастных» (376). Если бы религиозная политика строилась по Головнину, религия могла бы стать реальной альтернативой радикальному социализму, но, как мы знаем, этого не произошло [IGA: опять "к сожалению" ?], в духовные наставники вышли Победоносцев, Иоанн Кронштадтский и Распутин.

Видимо, некоторые тезисы старых учебников — о «половинчатом», «противоречивом», даже «трусливом» характере реформ Александра II — были недалеки от истины. Объясняя Головнину его увольнение, царь сослался на «общественное мнение» (391). Получается, что министра уволила националистическая пресса. Но в книге показано, каким тяжелым было положение Головнина и до 66 года — как у «мухи в паутине». Реформаторы не имели ни четкой программы, ни организации, ссорились между собой, царь не слишком подходил на роль вождя, но верноподданные министры не могли себе позволить даже в дневнике критических оценок августейшей особы. Мысль о том, что монарха можно заставить — или просто заменить на кого-нибудь более покладистого из той же уважаемой семьи — такая простая для европейского либерала мысль просто в голову не приходила нашим чиновным западникам. Именно потому, что чиновники.

Чего мне не хватало в монографии Стаферовой — четкой схемы социально-политического противостояния. Не потому, что ее больше неоткуда взять. Просто огромное количество информации из разных источников, мемуарных и официальных, не структурированное по объективным критериям, неминуемо рассыпается в хаотичное нагромождение личных конфликтов.

Ведь понятно, что Катков травил Головнина не потому, что был такой смелый, а по заказу определенной конкурирующей группировки с определенными не просто мнениями о России, но классовыми интересами. Мрачная, своекорыстная и, главное, бессмысленная, не имевшая никаких конструктивных идей реакция восторжествовала еще при жизни царя-реформатора. Была ли альтернатива?

Не знаю. Из материала, представленного в книге, вырисовывается разрушительная, резко негативная роль, которую сыграло польское восстание 1863 года. Но это уже другая история. А когда увольняли Головнина, о министре немногие сожалели. Для революционеров он был царский чиновник, для реакционеров изменник. Но теперь-то понятно, что поражение этого бюрократа обернулось поражением для всей страны.

29 октября 2007
<<<

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	25.11.2007 00:50:43

Признать геноцид украинцев

---

http://grey-croco.livejournal.com/233730.html

Признать геноцид украинцев
в 1991-2007 годах!

[ http://www.korrespondent.net/main/205904/ ]
Два жителя Харькова - Ярослав Карачевцев и Владимир Справедливцев обратились в ООН с требованием признать геноцид населения в Харьковской области за годы независимости Украины, а от СБУ - возбудить уголовное дело по факту сознательного уничтожения населения области.

"В Украине и Харьковской области налицо существование объективной стороны преступления геноцида 1991-2007 годов против населения Украины", - говорится в заявлении Карачевцева и Справедливцева.

"В отношении граждан Украины имеют место преступления против их собственности: это обесценивание и замораживание вкладов вкладчиков сбербанка СССР, инфляция как способ присвоения денег путем искусственного обесценивания валюты, расхищение и уничтожение общенародной собственности: с 1991 года первые лица Украины причинили вред экономике страны в два раза больше, чем это могли сделать фашисты во время Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", - поясняют авторы документа.

"Факты геноцида подтверждаются последствиями данного преступления, а именно: сокращение населения Украины на 340 тысяч человек в год, в том числе, и по Харьковской области: потери населения от геноцида составляют 14 000 человек в год. За 15 лет геноцида население Украины сократилось на 12 - 16 %", - подчеркивается в заявлении.


Я уже писал недавно, что за 16 лет самостийности население Украины сократилось на 6 миллионов человк. Еще 7 миллионов выехали за границу, что бы хоть как-то обеспечить свои семьи, оставшиеся в самостийном бантустане.

И не поэтому ли число "жертв Голодомора" с каждым годом становится все больше и больше? Ведь в 1992 году начинали со скромного - 3 - 3.5 миллиона.

Так что помимо всего истерия по поводу событий 1932-33 годов преследует еще одну цель - заставить жителей Украины забыть о реальном "Голодоморе", случившимся за последние 16 лет.

И еще - мне почему-то кажется, что с каждым годом число "жертв" будет расти..

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	24.11.2007 23:39:01

Ленискую библиотеку уничтожат?

---

http://moja-zhizn.livejournal.com/43961.html
<<<
про библиотеку
Просьба отнестись с пониманием.

Мои друзья знают, что я работаю в РГБ, бывшей библиотеке имени Ленина. К слову, уже 5 лет как - 18 ноября была годовщина. Пару дней назад нам сказали, что подсобный фонд (ПФ), где я работаю, будет переведён на новую, "европейскую", систему работы. Фонд будет действительно открытым, читатели смогут брать книги свободно и читать их где им удобно, оба ПФ (наш, гуманитарный, и естественно-технический) объединят в одном помещении.. Звучит хорошо, но как это будет выглядеть на самом деле?

Новая организация предполагает бесконтрольную выдачу литературы. Даже "выдачей" это уже не назовёшь - вынос. То есть будет свободный доступ ко всей литературе ПФ без ограничения, в том числе к редким и ценным книгам, книгам по искусству, художественной литературе, кино, театру и тд. При этом можно будет брать любое их количество и уносить в любую точку библиотеки без отметки о выносе и - барабанная дробь - оставлять там же, где читал, или в любом другом месте. Какая служба будет собирать книги по четырём этажам и переходам библиотеки - вопрос остаётся открытым.

Дальше. Будет уничтожен карточный каталог ПФ и на его место поставлен компьютер, который должен будет заменить его. Во-первых, в электронной базе книги в лучшем случае с 1998 года, то есть большинство важных изданий туда никак не попадает. Во-вторых, компьютер будет один и при большом количестве читателей неизбежно будет очередь. Ну и компьютеры периодически виснут, что уже доказано кафедрами.
С уничтожением каталога и неограниченным выносом литературы найти нужную книгу станет практически невозможно, потому что как определить, где она в настоящий момент пребывает? - миссия невыполнима: она может быть на руках у кого-то, может быть где-то в кучах книг, оставленных по всей библиотеке, или, в лучшем случае, заначена где-нибудь в укромном месте, а в худшем, как вы понимаете, попросту украдена.

Кстати, вместе с увеличением книговыдачи, когда будет отменено правило о 5 книгах, воровство также вырастет в разы. Если сейчас у нас пропажи случаются редко, то потом нам останется только разводить руками. Книги воруют на продажу, в том числе бездомные, которых тоже записывают в библиотеку, несознательные студенты, которым нужно что-то по учёбе, воруют люди, которые специально ищут редкие книги, ну и просто воруют чтобы украсть. По планам, в скором времени записывать в библиотеку станут и школьников с 14 лет, хотя не так давно записывали только людей с высшим образованием или студентов-дипломников. Я не против школьников, но в данном случае решение не самое умное. Старые книги не имеют сигнальных нашлёпок, которые пищат при проходе через воротца внизу, поэтому мы уже заранее прощаемся с ними. Особенно это касается книг маленького формата, журналов и брошюр. Фонд практически потерян.

Работа сотрудников с введением новых правил тоже меняется: больше не будет ни тематических выставок, на материале которых написан не один диссер, не будет подбора книг для читателей, когда просто не знают, какая есть литература по теме, и просят помочь. Интеллектуальная работа заканчивается и начинается эпоха тупого механического труда: взять книжку - поставить на место. Если раньше старались в ПФ набирать людей с высшим образованием и по возможности высоким уровнем развития, то теперь, очевидно, всё кардинально изменится.

Будут горы неразобранных книг, которые мы просто не будем успевать расставить, будут конфликты с читателями, которые не смогут сориентироваться в фонде и найти нужную книгу. Читатели будут уходить в основное хранение, а там всё ещё большая часть книг в штабеле и ещё неизвестно, когда они откроются...

Возникает вопрос, кому это всё надо.
Руководство библиотеки не имеет ни малейшего представления, как она функционирует: какие книги приходят в библиотеку, как проходит работа с читателями, какая литература поступает в ПФ. Зато на площадь ПФ3, который расположен рядом с главным залом, давно положили глаз: место хорошее, можно выгодно использовать с большим успехом, как, например, уже используется т.н. Розовый коридор на 3-ем этаже, где до ремонта находились тематические выставки ПФ2.
Директором библиотеки в настоящий момент является бывший бухгалтер и бывший директор издательства "Молодая гвардия" В.В.Фёдоров, который в силу своей специальности думает о доходах, а не о книгах.
Комплектованием занимается Н.И.Хахалева, которая почему-то уверена, что у нас вся художественная литература - исключительно любовные романы или какая-то ещё макулатура. На всякий случай - любовного романа у нас нет ни одного. Кстати, с переходом на новую систему работы комплектование ПФ будет идти в основном за счёт т.н. "обязательного экземпляра": то есть переизданий учебников или, например, "даров" - грубо говоря, кто-то издал книгу и хочет, чтобы она была в библиотеке, а нужна она или нет - дело десятое.

Всё идёт к тому, что РГБ превращается в одну большую выставку, всё делается напоказ: переход на "европейскую систему" в такой форме означает фактическое разрушение библиотеки. Когда мы говорим об этом заведующей отделом обслуживания Н.Е.Березиной, она отвечает: "Вы мыслите по-совковому, ничего не украдут, а если и украдут - не ваша забота, вы за книги не отвечаете!" Ну, если библиотекарь за книги не отвечает - тогда я просто не знаю...
Работа в новом режиме планируется с нового года, когда после ремонта откроется ПФ2 с технической литературой. Через какое-то время гуманитарный и технический фонды будут объединены предположительно на территории, где до ремонта располагалась только техническая литература, - видимо, потери в фондах уже заранее известны.
Ещё до всех ремонтов начальство говорило, что "скоро мы закроем эти карманы", как они нас называли. А когда начался ремонт в основном хранении, библиотека выжила только за счёт ПФ, потому что хранение было полностью заблокировано.
В скором времени открывается Пашков дом, где будет расположен нотно-музыкальный отдел, картографический отдел и отдел восточной литературы. Здание красивое, только отремонтировали, поэтому очень подходит для выставок, как недавняя Christie's.

Хочу, чтобы вы поняли: мы без работы не останемся, даже если будет сокращение штата ПФ (хотя это маловероятно). Более того - как работникам сферы искусства, нам прибавляют зарплату. Но - мне лично просто больно и противно от того, что сейчас происходит. Библиотеку уничтожают сверху, а нас никто не спрашивает, просто ставят перед фактом.

Спасибо, что дочитали до конца.
Прошу дать ссылку на этот пост в своих журналах, если посчитате это важным. Надо привлечь к ситуации максимум внимания.
<<<

---

От	miron
К	IGA (24.11.2007 23:39:01)
Дата	25.11.2007 19:51:14

Путинцы крушат Россию (-)

---

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	24.11.2007 22:36:54

8% россиян регулярно видят галлюцинации

---

http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/9216.html

22.11.2007
Пресс-выпуск № 817
Партийные теледебаты: победители и проигравшие

МОСКВА, 22 ноября 2007 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, как россияне оценивают теледебаты лидеров политических партий накануне выборов в Государственную Думу.

Россияне стали проявлять больше интереса к партийным теледебатам. Если по данным опроса 10-11 ноября их не видели от 84% до 92% респондентов (в зависимости от партии, чей представитель выступал на дебатах), 17-18 ноября доля не видевших сократилась до 74-87%. Одновременно увеличилась доля положительных ответов - «видели дебаты»: если прежде по основным партиям она находилась в диапазоне 10-13%, то теперь - уже 10-20%.

По-прежнему больше всего тех респондентов, кто видел дебаты с участием ЛДПР (доля зрителей возросла с 13% до 20%), КПРФ (с 12% до 15%) и «Справедливой России» (10% до 15%). За выступлениями представителей СПС и «Яблока» 17-18 ноября наблюдали по 10% опрошенных, «Патриотов России» и «Гражданской силы» - по 9%. Меньше всего телезрителей у Партии социальной справедливости, АПР и ДПР (по 6-8%).

8% опрошенных заявляют, что видели теледебаты с участием «Единой России», которая от такого участия отказалась (неделей раньше их «видели» 13% респондентов).

Те, кто собирается пойти на выборы в Госдуму 2 декабря, следят за теледебатами более внимательно, чем те, кто не планирует участвовать в голосовании. Так, видели дебаты представителей ЛДПР 22% потенциальных участников выборов и только 13% потенциальных неучастников; КПРФ - соответственно - 17% и 9%, «Справедливой России» - 17% и 6%.

Респонденты, уже определившиеся, за какую партию они намерены проголосовать, проявляют больше интереса к предвыборным дебатам, чем затрудняющиеся ответить на вопрос о партийных предпочтениях. Так, дебаты ЛДПР посмотрели 23% определившихся и 8% не определившихся; КПРФ - 17% и 9%, «Справедливой России» - 17% и 8%.

Победителем теледебатов по-прежнему может быть признана «Единая Россия», в них не участвовавшая. Выступления её представителей понравились 69% респондентов, указывающих, что видели эти дебаты. На втором месте в рейтинге симпатий остаётся «Справедливая Россия» (67%), вплотную к ней подошла АПР (60%), далее следует ЛДПР. Выступления представителей других партий понравились менее чем половине зрителей. По оценкам смотревших дебаты респондентов, хуже всего выступили лидеры ДПР (19% положительных отзывов), «Яблока» (26%) и СПС (28%).

За вторую неделю дебатов существенно улучшила свои показатели ЛДПР (рост доли симпатизирующих зрителей с 39% до 51%), ухудшили - СПС (с 52% до 28%) и «Гражданская сила» (с 61% до 41%). Отношение к дебатам большинства остальных партий также ухудшилось. Исключение составляют дискуссии АПР (её представителям на дебатах стабильно симпатизируют 59-60% зрителей) и КПРФ (46-47%).

Инициативные всероссийские опросы ВЦИОМ проведен 10-11 и 17-18 ноября 2007 г. Опрашивалось каждый раз по 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

[...]

---

От	Almar
К	IGA (24.11.2007 22:36:54)
Дата	24.11.2007 23:07:47

это феномен довольно просто объясняется холуином

---

примеры которого мы не раз здесь наблюдали

>8% опрошенных заявляют, что видели теледебаты с участием «Единой России», которая от такого участия отказалась (неделей раньше их «видели» 13% респондентов).

то есть люди подсознательно хотят верить в то, что Единая Россия победит потому что она дейстительно доказала своё лидерство (в частности в дебатах), а не потому что её назначили на роль победителя олигархо-коруппционеры.

---

От	IGA
К	Almar (24.11.2007 23:07:47)
Дата	24.11.2007 23:34:00

Холуин для объяснения не требуется

---

> то есть люди подсознательно хотят верить в то, что Единая Россия победит потому что она дейстительно доказала своё лидерство (в частности в дебатах), а не потому что её назначили на роль победителя олигархо-коруппционеры.


http://pogorily.livejournal.com/64656.html#comments
<<<
Да нет, не так все страшно.
Человек, мало интересующийся выборами, но которому предвыборная реклама ЕР попадалась, не помнит то ли это на дебатах было, то ли агитролик в телевизоре, то ли плакат на столбе.
Не вижу никакой феерии
...
Нормальная статистика. Ну выяснилось, что 8-13% населения не знает, что такое теледебаты в узком. формальном смысле слова, ну и что? Если бы вопрос был про теорему Пифагора, было бы ещё хуже.
Народ ведь как смотрит: головы в ящике есть? — Есть. Дерьмом друг друга мажут? — Мажут. Себя хвалят? — Хвалят. Кто это лучше, а главное больше всех делает, тот и выигрывает. И это как раз и есть ЕР. А жанровые тонкости предвыборной компании так ли важны? Тем более, что чисто визуально теледебаты в узком смысле, т.е. перелай представителей партий, трудно отличить от "дискуссий" каких нибудь политологов и пр. публицистов/артистов etc. Я вот не смог бы, особенно в середине передачи.
Кстати, отказ ЕР от участия в теледебатах — правильное, для них, решение.
...
Вот именно.
Хотя я больше отношу это к тому контингенту, который очень мало следит за выборами, и просто не помнит что на дебатах, что в предвыборных роликах, что на плакатах.
Ну вроде как я сегодня по тротуару проходил. Припаркованные машины были? Были. А каких марок? А хез, не присматривался, да и глубоко пофиг мне.
<<<

---

От	Almar
К	IGA (24.11.2007 23:34:00)
Дата	25.11.2007 01:01:31

для объяснения не требуется. но требуется для правдоподобного объяснения

---

>Человек, мало интересующийся выборами, но которому предвыборная реклама ЕР попадалась, не помнит то ли это на дебатах было, то ли агитролик в телевизоре, то ли плакат на столбе.
Не вижу никакой феерии

моя версия о том, что человек посознательно испытываеть чувство стыда за собственное холуйство выглядит более правдоподобно, чем версия что человек просто был невнимателен.
В самом деле: ну если человек не помнит, кто участвовал в дебатах , а кто нет или вообще не смотрел дебаты. Зачем ему врать, что смотрел и видел там Единую Россию? Ну сказал бы , что не помнит. Ведь ему же не деньги за правильный ответ платят.

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	24.11.2007 22:16:31

Водители начали убивать пешеходов

---

http://auto.mail.ru/text.html?id=24456

Украинские водители начали убивать пешеходов
22 ноября 2007, 14:57

В России водители уже убивали пешеходов за всевозможные мелкие прегрешения. И вот аналогичная трагедия произошла в Киеве. По словам представителей украинской милиции, 25-летний водитель Daewoo, который работает в охранном предприятии, был очень недоволен тем, что два пешехода нарушают правила дорожного движения и переходят дорогу в неположенном месте. По словам очевидцев, парень и девушка перебегали дорогу вне зоны перехода. Из-за этого водитель Daewoo был вынужден резко тормозить – его автомобиль даже чуть не столкнулся с металлическим отбойником. Поэтому охранник остановил машину, вышел из салона и выстрелил мужчине в грудь из травматического пистолета "Вий", который был заряжен резиновыми пулями. Затем, владелец Daewoo спокойно сел за руль и уехал.

А вот 33-летний пешеход скончался. Резиновая пуля пробила его одежду и застряла в грудной клетке. Приехавшая скорая отвезла раненного в больницу, но он умер не приходя в сознание.

Водитель автомобиля сейчас задержан.

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	24.11.2007 21:46:50

"Что такое ОГАС?"

---

Глушков Виктор Михайлович, Валах Валерий Яковлевич.
Что такое ОГАС?

Аннотация: В книге в увлекательной и доступной для старшеклассников форме рассказывается о сложности и грандиозности современных задач планирования и управления в народном хозяйстве страны. На интересных примерах авторы описывают идеи и методы оптимального планирования и управления, возможности вычислительных машин, проблемы переработки огромных потоков информации.
Большое внимание уделяется автоматизированным системам управления различного уровня.

Подробно рассказывается о целях, задачах и перспективах создания ОГАС - общегосударственной автоматизированной системе сбора и обработки информации для учета, планирования и управления.

Скачать [Djv-ZIP] http://publ.lib.ru/ARCHIVES/B/''Bibliotechka_''Kvant''/''Bibliotechka_''Kvant'',v.010.(1981).%5Bdjv%5D.zip

Бонус: "Беседы с академиком Глушковым", http://ovo.mipt.ru/biblio/glushkow.doc

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	24.11.2007 21:34:36

Православный Стерлигов

---

http://community.livejournal.com/anticlericalism/401764.html
<<<
Это какая-то чума!

http://www.polit.ru/news/2007/11/24/sterligov.popup.html

"Я тоже думаю о конце света и готов достойно встретить это великое событие. Уже четвертый год с женой и детьми живу на удаленном хуторе в безлюдном лесу и при этом всячески оберегаю свою семью от негативного влияния телевидения и современной школы", - отметил Стерлигов.

Вон она, Русь Православная: бояться телевизора и школы, жить в деревне! Я, вобщем, только за: пусть все едут в деревни и ждут там своего спасителя, главное чтоб душу не мотали приличным людям своими ожиданиями.
В детстве читал я книжку "Они ждут Армагеддона", про то, как сектанты-иеговисты пудрят людям мозг ожиданием конца света. И вот мы видим, что РПЦ в деле насаждения апокалипсических настроений даст фору любым иеговистам.
<<<

Думаю, всё проще. Богатый человек построил себе коттедж в экологически чистом лесу, а автомобильное снабжение у него ежедневное из ближайшего "греховного города".

---

От	Владимир К.
К	IGA (24.11.2007 21:34:36)
Дата	25.11.2007 15:23:38

Забавно при том, что Кураев, показывающий, что не следует прятаться от гаррипоттеров, нашим гинзбуржцам тоже не нравится.

---

А что на самом деле им нужно - давно известно.

Гинзбуржцы настолько идеологизированы и экзальтированы, что даже не могут
заметить и устранить (хотя бы в целях эффективности ведущейся ими войны)
нестыковки собственной позиции.

Хотя, думается, сам идеологический материал таков, что ничего не устранишь.
Сейчас не наивный 19-й век.

---

От	Борис
К	Владимир К. (25.11.2007 15:23:38)
Дата	26.11.2007 14:14:36

У Кураева, похоже, просто работа такая - задирать всех :) (+)

---

И тех, кто этого заслуживает, и тех, кто не заслуживает. И за дело, и по навету.

Коль он избрал стезю "журналюги-скандалиста" (пускай и в рясе) - не нужно ждать другого :)

:(

---

От	Владимир К.
К	Борис (26.11.2007 14:14:36)
Дата	26.11.2007 17:52:33

:-) (-)

---

---

От	Вячеслав
К	Владимир К. (25.11.2007 15:23:38)
Дата	25.11.2007 19:12:57

Ну да, одни мракобесы гинзбуржцам не нравятся больше, другие меньше,

---

но не нравятся все

> А что на самом деле им нужно - давно известно.
Конечно известно, нужна хоть какая то рационализация сознания людей

> Гинзбуржцы настолько идеологизированы и экзальтированы, что даже не могут заметить и устранить (хотя бы в целях эффективности ведущейся ими войны) нестыковки собственной позиции.
Ну уж не Вам о нестыковках говорить. Кстати, насколько помню, Вы даже так и не попытались хоть как-то подтвердить свою ложь на счет подачи в советских школах Дарвиновской теории как доказанного факта. А я от все продолжаю ждать, вдруг Владимир К начнет за базар отвечать...

> Хотя, думается, сам идеологический материал таков, что ничего не устранишь.
> Сейчас не наивный 19-й век.
Угу, тоже обезьяна на холме, только в отличии от Гоблина еще и глухая. Блин, Владимир, задолбали Вы меня своими розовыми пузырями. Мне это особенно противно в свете того, что Вы не Игорь и были случаи когда Вы думали и спорили аргументированно и корректно.

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов

---

От	Владимир К.
К	Вячеслав (25.11.2007 19:12:57)
Дата	25.11.2007 22:23:44

Я ведь тоже имею полную возможность вам сказать...

---

"задолбали Вы меня своими розовыми пузырями".

В том смысле, что с моей точки зрения ваши рассуждения выглядят ничуть не
лучше.

Хотя теоретически есть, есть точки соприкосновения.

Вот пример:
На чём базируется любая рациональность?
На иррациональных, не доказываемых аксиомах.
(Кстати, недоказуемость их не с потолка возникает и не от невнимательности)

Согласны с этим?

Если согласны - какой тогда смысл у вашего заявления "нужна хоть какая то
рационализация сознания людей"?

Вот то-то.

Ведь и те сектанты ведут себя вполне себе рационально. В соответствии с
принятой ими системой аксиом.
Куда уж больше им "укреплять рациональность"?
Разве в этой плоскости лежит проблема?

А набор аксиом каждый человек для себя подбирает сам, своей волей.

И никакие факты ему не указ, если нужно, чтобы система представлений была
такой, какой ему хочется. Ведь кроме фактов есть ещё их интерпретация
(включающая в себя в качестве простейшего приёма, например, весовую оценку,
вплоть до отбрасывания факта, игнорирования его и т.д). А другого механизма
восприятия у человека нет.

>
Вы даже так и не попытались хоть как-то подтвердить свою ложь на счет подачи
в советских школах Дарвиновской теории как доказанного факта. А я от все
продолжаю ждать, вдруг Владимир К начнет за базар отвечать...
<

Вот вышеуказанная цитата и пример.
Вы это говорите мне, который привёл самое большое количество реального
фактического материала в подтверждение тезиса?
(И это далеко не последний материал.)


Что же касатся принципиальных моментов - вспомним-ка хотя-бы тестовую
проблему про файлы, созданные на компьютере.
Вот попытки анализа этой проблемы я действительно жду от оппонентов.
Пока не берутся за эту - бессмысленно обсуждать производные.

Но вольному воля. Я это понимаю, и знаю, почему так получается (обо всём
здесь высказывался, повторяться не буду).
Поэтому большего, чем уже есть, ни от кого не требую. Этого просто не нужно.
(Не говоря уж о том, что на задаче непременного переубеждении оппонентов
свет клином не сошёлся, ведь выбор мировоззрения зависит не от фактов а от
склонности души, порождающей направленность воли).

Так что, если уж я вдруг желаю возразить на выложенные материалы - с этим ни
вам - ни кому другому, ничего не поделать.

---

От	Вячеслав
К	Владимир К. (25.11.2007 22:23:44)
Дата	26.11.2007 04:18:27

Так Вы это и сказали, только что не прямо

---

> В том смысле, что с моей точки зрения ваши рассуждения выглядят ничуть не лучше.
Иметь мнение это Ваше право. Вот только как говорил СГКМ «Вера — это личное дело, но если хочешь чтобы тебя понимали — изволь аргументировать»(за точность цитаты не ручаюсь, но смысл передаю адекватно). В результате мы имеем следующие:
1. ИГА выложил какую-то хрень, ну работа у него такая всякую тематически связанную с дискуссиями хрень сюда тащить, типа может кто в этом что-нибудь полезное найдет.
2. Никто из «гинзбуржцев» не счел необходимым прокомментировать, причем именно потому, что это хрень, которую и обсуждать не стоит.
3. Вы сочли нужным на этом пустом месте вылезти со своими пузырями, причем пузырями задевающими меня и еще ряд товарищей, да еще и в условиях когда форумные эмоции вокруг РПЦ начали стихать.
4. Вылезли Вы именно с пузырями, так как никаких атрибутов (анализ, согласие/несогласие, предложения и т.п.) соответствующих правилам форумного обсуждения у Вашего сообщения не было — голый наезд.
А теперь Вы встаете в позу оскорбленной невинности, типа ах Вам схамили. Ладно не буду больше хамить, буду подбирать эмоционально не нагруженные выражения, в частности заменю выражение «розовые пузыри» на более пристойное «высказывания не имеющие содержательного смысла», хотя так и длиннее.

> Хотя теоретически есть, есть точки соприкосновения.
точки соприкосновения разумеется есть, но их нельзя охарактеризовать как теоретические, в общепринятом смысле этого слова, здесь лучше воспользоваться словом общекультурные.

> Вот пример:
> На чём базируется любая рациональность?
На логике и рациональной же (т.е. подчиненной правилам логического вывода) рефлексии.
> На иррациональных, не доказываемых аксиомах.
> (Кстати, недоказуемость их не с потолка возникает и не от невнимательности)
Данное высказывание не имеет содержательного смысла, т.к. аксиомы по определению и есть утверждения не требующие доказательств, а недоказуемость не является синонимом иррациональности. Соответственно рациональность в широком смысле базируется на рациональных (отрефексированных) аксиомах.

> Согласны с этим?
С этим высказыванием не имеющим содержательного смысла я разумеется не согласен.

> Если согласны - какой тогда смысл у вашего заявления "нужна хоть какая то рационализация сознания людей"?
> Вот то-то.
Смысл моего высказывания очевиден, нужна хоть какая то логическая упорядоченность мышления и базовые навыки рефлексии.

> Ведь и те сектанты ведут себя вполне себе рационально. В соответствии с принятой ими системой аксиом. Куда уж больше им "укреплять рациональность"? Разве в этой плоскости лежит проблема?
Разумеется в этой, религиозное и тем более сектантское сознание не способно к логической рефлексии, а следовательно и не обладает рациональным мышлением. Кредо такого сознания «верую ибо абсурдно». В результате получается, что упорядоченность мышления (т.е. логика есть), а рациональности нет.

> А набор аксиом каждый человек для себя подбирает сам, своей волей.
> И никакие факты ему не указ, если нужно, чтобы система представлений была такой, какой ему хочется. Ведь кроме фактов есть ещё их интерпретация (включающая в себя в качестве простейшего приёма, например, весовую оценку, вплоть до отбрасывания факта, игнорирования его и т.д). А другого механизма восприятия у человека нет.
Вы используете крайне вульгаризированную аристотелевскую модель логического мышления, слегка переинтерпритированную в рамках знакомства с некоторыми положениями принятыми в когнитивной психологии. Зная о практикуемом Вами умозрительном подходе к действительности, этой модели можно лишь поаплодировать, однако фактически на сегодняшний день эта модель есть подобие «велосипеда», изобретенный еще до нашей эры.

>> Вы даже так и не попытались хоть как-то подтвердить свою ложь на счет подачи в советских школах Дарвиновской теории как доказанного факта. А я от все продолжаю ждать, вдруг Владимир К начнет за базар отвечать...

> Вот вышеуказанная цитата и пример.
> Вы это говорите мне, который привёл самое большое количество реального фактического материала в подтверждение тезиса?(И это далеко не последний материал.)
«Самое большое» - это, надо полагать, реального нуля с большим весовым коэффициентом относительно нуля приведенного другими? Впрочем, Бог его знает что Вы там понимаете под «реальным фактическим материалом», а потому еще раз попрошу таки ссылку на факты (однозначно трактуемые явления, если забыли) преподавания Дарвиновской теории как научного факта. Я, разумеется, понимаю что с моей стороны такая просьба — это чистой воды иезуитсво, но с другой стороны Вас тоже никто за язык не тянул, а кроме того я искренне надеюсь что Вы таки найдете в себе силы хоть чуть-чуть разобраться в гносеологических категориях.

> Что же касатся принципиальных моментов - вспомним-ка хотя-бы тестовую проблему про файлы, созданные на компьютере. Вот попытки анализа этой проблемы я действительно жду от оппонентов. Пока не берутся за эту - бессмысленно обсуждать производные.
Эта проблема была неоднократно проанализирована разными участниками и все они пришли к выводу об эквивалентности этой проблемы проблеме подсчета числа ангелов умещающихся на кончике иглы. Вы конечно можете утверждать, что исходя из Вашей индивидуальной аксиоматики эти проблемы содержательны, но я склонен отнести эту Вашу озабоченность подобными проблемами к следствию отсутствия рефлексии оной индивидуальной аксиоматики.

> Так что, если уж я вдруг желаю возразить на выложенные материалы - с этим ни вам - ни кому другому, ничего не поделать.
Строго говоря ошибаетесь. Подобным образом сформулированные сообщения однозначно противоречат целому ряду пунктов форумных правил и непосредственных рекомендаций СГКМ. Соответственно на форуме есть «кто-то» кто может с этим «что-то» сделать. И хотя такие нарушения традиционно не подвергаются взысканиям, но ведь этот вопрос можно и заострить, к примеру с использованием хамства, что автоматом переведет подобные сообщения в разряд «провоцирующих флейм».;)


Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов

---

От	IGA
К	IGA (24.11.2007 21:34:36)
Дата	24.11.2007 22:20:43

Странности борьбы с сектантством

---

http://community.livejournal.com/anticlericalism/401645.html

Странности борьбы с сектантством

По НТВ антисектантская программа.
Любопытна ловушка клерикальной логики, из которой не могут выбраться создатели програмы.
Вот основные противоречия:
1) Когда о конце света и антихристе, ссылаясь на библию говорит некто - это зловредная секта. Но ведь и РПЦ учит, что будет конец света и антихрист!
2) "Сектанты" против ИНН и паспортов, вроде как РПЦ против - но в том же сюжете упоминается епископ РПЦ Деомид и многочисленные "верующие", судившиеся за отмену ИНН. "Верующие" - отнюдь не кришнаиты, а вполне себе православные.
3) Диктор постоянно удивляется, откуда у людей могут быть такие идеи (уйти от мира, не общаться с властью, верить в конец мира и предшествующую ему всеобщую погибель) - но совершенно понятно, что идеи у них 1)из библии и 2) от бабулек из церковного актива, которых опять-таки показываются в сюжете. Я уж не говорю про страдающих ПГМ "интеллектуалов", раздувающих истерики вокруг ИНН и "чипов" (ясно ведь, что сами деревенские жители до такого не додумались бы).
4) Любопытно, что в самом начале некий поп объяснил психологию сектантского радикализма: мол, когда секта терпит внутренний кризис, ее руководитель пытается запугать паству концом света и смертью. НО почитайте Новый Завет - не увидим ли мы там лидера некоей секты, терпящей крах, пытающегося вдохновить своих учеников своей смертью?
Короче говоря, мы начинаем пожинать плоды огульной поповской пропаганды. Европа пережила бум сектантста в 16-17 веках, когда простые крестьяне и горожане дорвались до библии и ознакомились с этим деструктивным текстом. Потом это повторилось в России в 17-начале 20 веках, когда на почве раскола крестяьне стали читать библию и изумлятся расхождениям между библией и учением церкви (а оно видно любому, кто возьмется почитать библию). В советское время библию читали только специалисты, и вот теперь эту литературу снова подсовывавют народу в качестве "Священного писания".
Я все к чему? А вот к чему.
1) Христианство содержит в себе деструктивный элемент, который церковь далеко не всегда способна замаскировать, и который всегда вдохновлял и будет вдохновлять все новых и новых сектантов на изуверство. Об этом много интересного у В.В.Розанова.
2) С нарастанием поповской пропаганды количество таких сект будет расти. Общедоступность библии и государственное поощрение к ее изучению даст новый всплески русского сектантства, как это было в начале 20 века (тогда выросло количество грамотных, а библия стала общедоступной)

---

От	Владимир К.
К	IGA (24.11.2007 22:20:43)
Дата	25.11.2007 15:47:50

У каждой идеологии есть свой "конец света". И всегда найдутся те...

---

... кто захочет увидеть его в любое время.

Так, в марксизме есть течение, которое призывает побросать жён, детей,
обыденность и незамедлительно кончить свою жизнь на баррикадах в священной
классовой борьбе.

Так что и марксизм тогда - не менее "деструктивная идеология".

А ключевой признак деструктивного сектантства я уже сообщал здесь.
Только он никому из идеологов не нужен.
Иначе их сверхправдивые идеологические построения оказываются под угрозой.

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	24.11.2007 21:29:35

"на совести Сталина много тяжелых преступлений..."

---

http://object.livejournal.com/1058917.html
<<<
КПРФ как альтернатива "Единой России"

И сам задумывался, и других спрашивал. Читаю ленту, те же мысли. Недавно задал вопрос одному из кандидатов в депутаты, идущих по списку КПРФ. Спросил об их нынешнем отношении к Сталину. Вот, что он ответил:

"Сталин несомненно является знаковой фигурой в нашей истории. Именно он восстановил Россию в её прежних границах и выиграл вторую мировую войну. Он сумел выстоять под нажимом США и объединенного Запада, который начался сразу после войны. Когда весь народ Советского Союза плакал в день его смерти, чему я был свидетелем как 16-летний школьник, он делал это не в тоске по ГУЛАГУ и не из рабской трусости перед умершим диктатором. Он действовал в соответствии со своим здоровым инстинктом, выражая благодарность тому, кто в конце концов спас Россию от уничтожения и порабощения.

Вместе с тем, на совести Сталина много тяжелых преступлений, бесспорные факты злоупотребления властью, массовые репрессии. В защиту и оправдание коммунистов можно, однако, сказать, что эти трагические страницы нашей истории еще при власти коммунистов получили соответствующую оценку, виновные были сурово наказаны, а невиновные оправданы, возвращены к нормальной жизни и получили определенную компенсацию. Нынешняя власть охотно педалирует тему преступлений Сталина, хотя с тех пор прошло полвека и сегодняшние проблемы и трудности России (потеря огромных территорий на западе, вымирание населения, разрушение промышленности и сельского хозяйства, расхищение народной собственности, ужасающая преступность, коррупция и т.д.) никак не могут быть оправданы действиями Ежова или Берии в 1937 г. или перегибами коллективизации. История в сослагательном наклонении не пишется. Сталин совершил много неправедных дел, но защитил страну и при нем мы стали великой державой. Поэтому пора не вызывать то и дело тень Сталина, на фоне которой нынешние политики смотрятся жалкими карликами, а решать проблемы сегодняшнего дня. А то всё талдычим про Сталина, а страна тем временем катилась по наклонной плоскости. За это пора кому-то ответить. Без этого переложить руль нашего государственного корабля не получится, и народ вряд ли вернется к честному, творческому, осмысленному труду."

Какие еще могут быть после этого вопросы?
<<<

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	24.11.2007 21:17:35

"Приходите на марш несогласных"

---

http://users.livejournal.com/_lord_/983363.html
<<<
Короче, приходите на марш несогласных, или Их Кредо:
Несчастная жертва путинского телеящика [ http://community.livejournal.com/ru_politics/10126952.html?thread=131330664#t131330664 ].

90-е годы были самым счастливым, самым свободным, самым светлым периодом моей жизни. Время, когда граждане сбросили с себя удавку, смогли дышать воздухом.
К сожалению, это давно все в прошлом. Сейчас Россия откатилась ровно на исходные, все демократические завоевания уничтожены полностью.
<<<


Картинка - http://unload.ru/knup_ru/Vitaliy/2007/za_sps.jpg


И ещё один сильный предвыборный ролик - http://rutube.ru/tracks/295642.html?v=7110e105cac49609f8c3bf368825cdf1

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	24.11.2007 20:56:15

Греция: "90 лет Великой Октябрьской Социалистической революции"

---

http://kolobok1973.livejournal.com/364667.html

Про Мессию :)

Всё собираюсь вам подробно рассказать про Грецию, да руки не доходят - хочу дождаться, пока греческие товарищи пришлют фотографии с тех массовых безумств, свидетелем и участником которых мне посчастливилось стать.

http://www.eek.gr/files/4-7mah/P1010031big2.jpg


http://www.eek.gr/files/foitites%202007/w2big.bmp

http://www.eek.gr/files/foitites%202007/w5big.bmp

Пока что вам придется поверить мне на слово - все Афины плотно обклеены плакатами "90 лет Великой Октябрьской Социалистической революции". Плакаты очень разнообразны и понятно, что печатали их совершенно разные партии и организации. С каждого столба, с каждой стенки смотрят на тебя Ленин и Троцкий, а уж про коммунистические граффити, коими украшен город, и говорить не приходится. На въезде в столицу - огромный биллборд "Великий Октябрь - светлый путь человечества!"
Помимо огромного количества конференций, семинаров, рок-концертов, проводимых в ознаменование мировой роли Великого Октября политическими и общественными организациями, проходят и вполне официозные мероприятия. Например, мэрия Афин, возглавляемая отнюдь не левой Дорой Бакоянни, проводит книжную ярмарку, посвященную революции, а Министерство культуры Греции - кинофестиваль "Великий Октябрь" - Эйзенштейн, Дзига Вертов и все-все-все....
И вообще, ощущение складывается такое, что события 25 октября 1917 года разворачивались не в Петрограде и Москве, а в Афинах и Салониках....

На афишной тумбе - портрет Солженицына (вроде приезжает презентовать какой-то свой очередной опус). Разговариваем о нем с лидером Революционной Рабочей партии Греции Савасом Матсасом - Савас, известный помимо всего прочего как один из лучших в Греции специалистов по иудаике (на днях летит в Аргентину на Всемирный Конгресс талмудистов:)), интересуется моим мнением по поводу "200 лет вместе"...
Дружеские отношения позволяют говорить без излишней политкорректности:)), и я рассказываю Савасу о выступлении нашего "Мессии" на заседании Госдумы в мою бытность депутатом:). Солженицын тогда вернулся в Россию, проехал страну с востока на запад и давал сольные выступления:)). Был приглашён и в Госдуму.
Надо сказать, в российском парламенте наш Машиах особого успеха не имел:))). Зал был полупустым, а практически все присутствовавшие депутаты болтали, фланировали по залу или демонстративно зевали, кое-кто откровенно дремал:))). Напрасно спикер Селезнёв призывал всех уважить пожилого Мессию - над залом стоял гул, а Мессия в своей неизменной френчеобразной рубашке, казалось, не замечая ничего вокруг, гнусавым голосом нес какую-то неимоверную пургу....
Как же нас тогда обсирала либерально-дерьмократическая пресса!! :)) Мы и свиные рыла, и тупорылые шариковы, и "позор нации".... "Новая газета" и прочие "Куранты" демократии захлебывались ядовитыми слюнями...
Клянусь, было действительно очень скучно. Занудно и уныло. "Унылое говно", как любят ЖЖ-сты выражаться.

Савас меня понял без лишних объяснений;).

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	24.11.2007 20:52:17

Исход из Венесуэлы?

---

http://nevzlin.livejournal.com/126682.html

Исход из Венесуэлы

Еврейская община Венесуэлы обратилась к Израилю с просьбой о содействии в организации срочной репатриации.

http://www.newprophecy.net/Venezuelan_President_Hugo_Chavez_greets__Iranian_President_Mahmoud_Ahmadinejad.jpg


Депутат Кнессета Эфи Эйтам передает с места событий [ http://www.newsru.co.il/world/04nov2007/chavesjew201.html ]:
"Они живут, словно в осаждаемой крепости: ездят на бронированных автомобилях и выставляют охрану вокруг своих жилых кварталов. Они дрожат от страха и знают, что вскоре лишатся всего – это только вопрос времени. Они опасаются, что при конфронтации Ирана и Израиля или Ирана и Запада Уго Чавес произведет конфискацию еврейского имущества или предпримет против них какие-либо другие шаги".

"Многие семьи уже отправили своих близких в Майами и Панаму. В каждой семье есть план на случай немедленной эвакуации. Они выразили надежду,что Израиль организует их отъезд и примет их как единую группу, позволив обогнуть бюрократические препоны. Они готовы купить земли,чтобы построить собственные кварталы и даже целые поселения".

Уго Чавес выступает с заявлениями, в которых требует заклеймить "потомков тех, кто распял Христа, потомков тех, кто выгнал отсюда Боливара и по-своему распял его в Санта-Марте в Колумбии" - это "меньшинство, присвоившее себе богатства мира, меньшинство, присвоившее себе золото планеты".

Посол Израиля в Венесуэле Шломо Коэн утверждает, что власти игнорируют существование израильского посольства и практически прервали с ним любые контакты. Коэн считает, что после окончания срока его пребывания в Венесуэле Уго Чавес откажется принимать другого израильского посла.

Еще в 1897 году Герцль сформулировал универсальную задачу будущего еврейского государства. А именно: Израиль - это, прежде всего, потенциальное убежище для гонимых и преследуемых евреев всего мира. В каком-то смысле, это продолжение еврейской традиции, согласно которой община не отдавала своих отдельных представителей на произвол гонителей. Даже под угрозой уничтожения всей общины.

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	24.11.2007 20:30:47

"Социализм с русским лицом"

---

http://wg-lj.livejournal.com/559279.html

Александр Елисеев "Социализм с русским лицом"

http://www.algoritm-kniga.ru/geuifbakiy/images/stories/books/i211602.jpg


Достаточно давно прочитал эту книгу, все никак не находил случая написать о своих впечатлениях. Сейчас, наконец, нашлось время, благо есть повод по ряду записей во френдленте задеть и смежные вопросы.

Одна из главных мыслей книги заключается в том, что в России якобы испокон веков существовал некий свой социализм:

…выясняется, что социализм у нас был задолго до Ленина и Сталина - с первых русских царей. Его отличал четко выраженный патернализм, стремление защищать интересы общества и всех социальных слоев непререкаемой силой государства.

Далее в книге я не нашел ни единого подтверждения этой мысли.

В целом же Елисеев вслед за обильно цитируемыми им в книге дореволюционными правыми, критически относившимися к капитализму, вероятно, понимает под социализмом некий лубок, подразумевающий сохранение общины, развитие артелей и т.п.

В то время как перед Россией в начале XX века остро стоял вопрос модернизации, которая подразумевала, прежде всего, радикальное изменение структуры общества - уменьшение численности крестьянства, задыхавшегося в центральной России от малоземелья и ликвидации тем самым напряженности в деревне и увеличение численности городского населения. А также индустриализация страны. Эти задачи могли быть решены, разумеется, комплексно, путем массированного строительства крупных индустриальных предприятий. Что и было проделано большевиками в 1930- х гг. Столыпинская же программа означала только маневрирование в рамках все того же аграрного государства, попытку завоевать часть крестьянства - "зажиточных" и опереться на них в деревне против прочей - основной массы русского крестьянства.

Также и с помощью предлагаемых А.Елисеевым рецептов, вроде развития артелей и т.п. решить эти задачи было невозможно. Они вообще не могли быть решены за счет "самобытных форм", а требовали в той или иной форме "революционных" решений, например, в духе Петра I. Для Николая II и его окружения это было явная непосильная задача. А русская буржуазия не выдвинула фигур, готовых взять власть и проводить свою политику. Такая ситуация вполне объясняется впрочем объективными фактами - политической слабостью русской буржуазии, слишком тонким культурным слоем в России.

Здесь я хочу подчеркнуть следующее. Да, в Российской империи существовали очаги культуры самого высокого уровня, в том числе и технической культуры, были гениальные изобретатели, талантливые инженеры, но вокруг них, стоило только отъехать от больших городов - был 17-18-й век. Были Сикорские, но не было возможности поставить продукт их мысли на поток. Ошибка(?) современных публицистов вроде Диунова (diunov) в том, что они уровень тонкой интеллектуальной прослойки принимают (выдают?) за средний уровень "по палате", характеризующий страну в целом. Утверждается, например, что Россия за годы ПМВ была способна провести индустриализацию и встать на уровень развитых капиталистических стран вроде Британской империи или Германии за счет закупки иностранного оборудования. Оставим пока вопрос, закупалось ли в действительности в массовом порядке такое оборудование. Провести индустриализацию невозможно без подготовки соответствующих кадров, причем системной и массовой. Если большевики действительно ставили впоследствии перед собой такую задачу и реально решали ее, то найти свидетельства о подготовке в царской России тысяч инженеров для неких новых заводов довольно трудно. Да и вряд ли даже при понимании этой проблемы и наличии желания ее решать, можно было бы сделать это во время мировой войны.


tritopora
Самая главная ошибка всех либеральных и консервативных публицистов - записывать патернализм по ведомству "социализма", к которому он имеет весьма отдалённое отношение.

Собственно, и все зверства большевизма, если не брать специфического инородного садизма, вполне объяснимы этой самой неразвитостью. Спрашивается, откуда зверства-то взялись у людей, которых воспитывали в "процветающей Российской империи с высочайшей культурой"?

Если честно, не вижу разницы между дореволюционной и нынешней Россией, место в мировой системе разделения труда вполне аналогичное. Разве что тогда была просто архаика, а теперь - вторичная архаизация.

Кстати именно поэтому любой фанат "царской процветающей" рано или поздно приходит к лоялизму. Ну идентичны режимы, с какой точки не посмотри.


atly
А что вас смущает с социализмом? Ещё по-моему Энгельс описывал реакционных, т.н. "феодальных" социалистов, и считал их чуть ли не большими противниками коммунистов, чем буржуазные идеологи. Удивительно, столько лет прошло, а эти феодальные социалисты ещё существуют.

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	22.11.2007 18:34:48

Борис Кагарлицкий: «Оранжевый мираж» или начало политики?

---

http://www.vz.ru/columns/2007/11/19/125686.html

Борис Кагарлицкий: «Оранжевый мираж» или начало политики?
19 ноября 2007, 10:30

Когда Михаил Саакашвили получил на президентских выборах в Грузии почти все голоса, можно было с уверенностью прогнозировать, что добром это точно не кончится. Слишком уж всё было гладко. [IGA: толстый намёк на Путина?]

Нынешней осенью массовые протесты в Тбилиси поразительным образом напоминали народные выступления, которые несколько лет назад привели его к власти. Однако было в этих событиях и принципиальное различие. Если в первом случае власть выглядела беспомощной и сопротивлялась больше для виду (как же объявить о победе революции, даже бархатной, если ей никто не противодействует), то на сей раз правящий режим действует жестко, эффективно и решительно, сочетая репрессии с политическим маневрированием.

Очередной кризис Грузии ненароком раскрыл главный секрет «оранжевых» и прочих цветных революций: их никогда не было.

Вернее, они не были революциями.

«Толпы разгневанных граждан просто использовались в разборках внутри аппарата власти»

Перераспределение власти внутри правящей элиты происходило в узком кругу и на основе беспринципного сговора, а массовка на улицах была необходима для того, чтобы освятить результаты этого торга. Разумеется, массам об этом знать не полагалось. Эффект достигался именно потому, что толпы, заполнившие центральные площади Тбилиси, Киева и Бишкека никем подкуплены не были. Они не были даже в полном смысле слова обмануты и преданы. Ведь в политике, для того чтобы обмануть людей, надо им пообещать что-то конкретное. Но ничего подобного не происходило. В строгом смысле слова, народ и в Грузии, и на Украине, и в Киргизии получил именно то, что ему обещали: одних коррумпированных начальников сменили на других. А разве речь шла о чем-то ином?

Толпы разгневанных граждан просто использовались в разборках внутри аппарата власти. Разумеется, массовое участие людей в событиях – даже если речь шла о весьма поверхностной инсценировке – было чревато тем, что процесс выйдет за рамки первоначального сценария. Вряд ли в Бишкеке запланировали разгром бутиков на центральных улицах. А киевская толпа чуть было не обрела гражданское самосознание. Трудно даже представить себе, что могло бы произойти со всей украинской элитой (независимо от цветовой гаммы), если бы население действительно оказалось способно организоваться для политической борьбы. Несколько раз во время и после событий на Майдане казалось, что нечто подобное вот-вот произойдет. Но, хоть и не без труда, украинские политики общими силами удержали ситуацию под контролем.

Самая правильная, самая управляемая и предсказуемая цветная революция прошла именно в Грузии. Эдуарда Шеварднадзе сменил тот самый человек, которого он сам себе прочил в преемники. То, что по сути было грузинским вариантом операции «Наследник», воплотилось в форму «демократической революции».

Конечно, сам Шеварднадзе наверняка собирался пробыть на своем посту немного дольше, а Леонид Кучма на Украине имел собственные тактические заготовки, которые в жизнь не воплотились. Но это частности. Личные неудачи президентов – это одно, а общее направление государственного развития – совсем другое. Это общее направление выдерживалось, даже если кем-то или чем-то приходилось жертвовать.

В России смысл происходящего у соседей на первых порах не все поняли, что породило целую «оранжевую» мифологию. Помню, как в небольшом провинциальном городе подвыпивший местный интеллигент рассказывал мне, что он вышел гулять по парку в оранжевом шарфике и этим до полусмерти напугал областные власти. С другой стороны, появилась целая плеяда профессиональных борцов против «оранжевой угрозы», неплохо устроенных в этой жизни и материально заинтересованных в том, чтобы угроза как можно дольше сохранялась.

При этом ни сторонники, ни противники экспорта «оранжевой революции» в Россию не понимали (вернее, не желали открыто признавать), что подобный экспорт невозможен в силу объективных социально-исторических причин. Российская, точнее – московская, «оранжевая революция» уже произошла в 1991 году, резко ускорив переход страны к капитализму. Это, собственно, и была единственная успешная «оранжевая революция», которая не просто состоялась на улицах столицы, но и резко изменила жизнь миллионов людей. Другой вопрос, что для большинства не в лучшую сторону. Последовавшие события 1993 года с очередным появлением бронетехники на московских улицах как раз знаменовали конец «оранжевого» периода отечественной политики, когда игра в игрушки кончилась, борьба пошла всерьез, а правящие элиты, хоть и не консолидировались, но уступать инициативу низам общества были явно не намерены.

Запаздывание и пробуксовывание капиталистического развития в других постсоветских республиках привело к тому, что стало возможным повторение сюжетов 1991 года, давно уже отыгранных и невозможных более в России.

Недавно, шаря в Интернете, я натолкнулся на очередной текст Эдуарда Лимонова, который, на мой взгляд, великолепно объясняет, почему «оранжевая» программа в наших условиях выглядит откровенным абсурдом. Призывая читателя поддержать «Другую Россию», отечественный вариант «оранжевой коалиции», Лимонов пишет:

«Другая Россия» знает дорогу. Следуйте с нами вместе. Мы поднимем над собою количество граждан, намеренно испортивших бюллетени, как флаг, так как другого способа выразить свой протест против беззакония нет. Мне лично всё равно, к какой идеологии склоняется гражданин, пришедший по нашему призыву на избирательный участок и вписавший «Другую Россию» в бюллетень. Любая идеология приемлема, если гражданин уже восстал хотя бы до степени восстания в бюллетене, до начертания там «Другая Россия». Это правильная дорога, и будь ты коммунист, либерал или националист – иди и пиши, о чем тебя просят. Ты увидишь, что из твоего протеста в бюллетене вырастет. Ибо мы ищем предлог для конфронтации. Мы предъявим им солидную, многомиллионную цифру и оспорим их выборы.

Другого пути нет, поверьте. Нужно идти не по пути разобщающих идеологий (часто просто вздорных!), а вот по этому пути слияния силы воедино, исходя из общности интересов. Идеологии на самом деле давно не движут массами».

Большинство читателей, наверно, еще прекрасно помнит, как подобные призывы захватывали воображение полуинтеллигентного обывателя в начале 1990-х годов. Но по прошествии почти двух десятилетий даже очень наивные люди не могут не удержаться от иронических вопросов. Кого это можно напугать, испортив избирательный бюллетень? В чем состоит общий интерес миллионеров и рабочих? На чем, отбросив идеологию, сошлись сторонники свободного рынка вроде Андрея Илларионова с романтиками военного коммунизма вроде Сергея Удальцова? Можно сколько угодно повторять слова об общем деле и общем враге, но нужна хоть какая-то общая позитивная программа. Хоть какое-то представление о том, что могут победители сделать со страной в случае успеха.

«Оранжевые революции» были возможны лишь в обществе, которое еще не разделилось на присущие капитализму классы либо еще не осознало этого разделения. В России эволюция социально-экономической системы прошла достаточно далеко, чтобы исключить подобные варианты.

Между тем в странах, переживших цветные революции 2004–2006 годов, обнаружилось, что произошедшие события ни в политике, ни тем более в жизни ничего не решили. Общие правила игры остались прежними. [IGA: а результаты этих игр?] На Украине, где вели борьбу два клана – Донецкий и Киевский, эта борьба с переменным успехом продолжается по сей день. Политики то формируют коалиции, то разругиваются и идут на выборы. В Киргизии политические группировки, недополучившие свою долю в годы правления президента Акаева, увлеченно делят власть. В Грузии, как и при Шеварднадзе, после краткосрочной стабилизации начался новый кризис.

Грузии вообще повезло. Ни один президент после получения независимости республикой не смог нормально досидеть на своем кресле положенное время. На проспекте Руставели сначала стреляли, потом протестовали, теперь пускают слезоточивый газ. Жизнь до известной степени налаживается: люди – на материальном уровне – привыкли к новым условиям. Но никак не могут примириться со своим новым социальным положением.

В этом смысле массовые протесты в Тбилиси отнюдь не являются повторением розовой революции, только теперь направленной против ее же бывшего лидера. Напротив, они знаменуют начало нового этапа, когда уличные толпы перестают быть просто массовкой, используемой втемную для прикрытия верхушечного сговора.

То, что грузинская оппозиция не могла выдвинуть единого лидера, свидетельствует не о ее слабости (или, наоборот, силе), а лишь о том, что в обществе возникло осознание различия интересов и понимание того, что идеологии – не просто набор красивых слов, а важный инструмент управления, требующий бережного и осторожного отношения, что лидерам необходимо не только договариваться друг с дружкой о том, кто будет главным и как разделят портфели, но и отчитываться перед своими сторонниками, которых еще надо убедить в необходимости компромисса. Перед нами первые признаки появления гражданского общества. Или чего-то такого, что при благоприятных обстоятельствах, с течением времени, может быть, постепенно имеет шансы превратиться в гражданское общество.

Строго говоря, в большинстве стран постсоветского пространства политика в точном смысле слова (как борьба крупных общественных сил за свои интересы) была до недавнего времени просто невозможна. События, происходящие сейчас в Грузии, свидетельствуют о том, что положение начинает меняться.

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	21.11.2007 23:36:37

"Полезные" советы по точечной застройке

---

http://maksagor.livejournal.com/19750.html

"Полезные" советы по точечной застройке
21 Ноя, 2007 @ 18:39 Next Entry

Если рядом с твоим домом
Экскаватор и бульдозер
Сносят детскую площадку,
Валят липы и кусты –
Не звони в природнадзоры,
Не тревожь прокуратуру,
Не блокируй им работу,
На пикеты не вставай.
Не кидай в префекта яйца,
Не перекрывай дорогу,
В мэрию не смей ломиться, –
Даже просто на прием.
Коль протестовать не будешь,
То Лужков тебя похвалит,
Скажет он, что ты не быдло,
А сознательный москвич.

Александр Зимбовский

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	20.11.2007 16:54:35

Предвыборное

---

Via http://probegi.livejournal.com/973726.html

Картинка - http://pics.livejournal.com/dust1975/pic/0002a2ar

---

От	Евгений ФСГ
К	IGA (20.11.2007 16:54:35)
Дата	22.11.2007 11:31:50

Интересный ролик

---

всего 3 минуты и столько лжи и цинизма http://mc-masters.livejournal.com/472118.html

---

От	Р.К.
К	Евгений ФСГ (22.11.2007 11:31:50)
Дата	23.11.2007 00:43:10

Скачал, выложил в копилку (7мегабайт), поправьте, если много

---

Скачал flv (11мб) , конвертнул в mpg, получилось 7, забросил в копилку. Не слишком ли это много для копилки - непонятно, об ограничениях вроде нигде не записано.
Если много - скажите/сотрите, пожалуйста. Можно будет куда-нибудь залить.

Как вытащить ролик (исходный):
заходим в С:\Documents and Settings\{имя пользователя}\Local Settings\Temporary Internet Files, трём всё нафиг. Открываем в эксплорере страничку http://rumol.ru/news/3114.html (или исходный линк из ЖЖ), запускаем ролик, выключаем ролик. Выходим со странички, нажимаем F5, среди файлов ищем 11 меговый с расширением flv.

---

От	Администрация (И.Т.)
К	Р.К. (23.11.2007 00:43:10)
Дата	23.11.2007 22:45:48

Это немало, но того стоит. Об ограничениях объема файлов в копилке.

---

В правилах ВИФ2НЕ для суммарного объема размещаемых участником файлов в 15 мб требуется разрешение модератора.
Тут меньше. В наши правила пока ограничения не вводились, т.к. участники не увлекались фильмами.
В этом вопросе будем пока ориентироваться на правила ВИФ2НЕ ( https://vif2ne.org/nvk/forum/ )

---

От	Р.К.
К	Евгений ФСГ (22.11.2007 11:31:50)
Дата	22.11.2007 21:10:50

Полный термояд, этот ролик сжигает мозг.

---

Народ тут антиманипуляционные практикуму делает, развлекается, а жизнь не стоит на месте.

Как бы эту прелесть скачать:(

---

От	Денис Лобко
К	Р.К. (22.11.2007 21:10:50)
Дата	22.11.2007 21:33:02

Получилось.

---

Гамарджобат генацвале!

>Как бы эту прелесть скачать:(

У меня он после просмотра сохранился в кэше браузера, расширение файла - flv, размер 11 мегабайт. Проигрывается FLV Player'ом (1 мегабайт). Искать ссылки нет времени, увы, т.к. срочно убегаю с работы домой.

С уважением, Денис Лобко.

---

От	Р.К.
К	Денис Лобко (22.11.2007 21:33:02)
Дата	22.11.2007 23:38:28

Re: Точно! Это же универсальный метод.

---

>У меня он после просмотра сохранился в кэше браузера, расширение файла - flv, размер 11 мегабайт.

Дадада! Именно так!

---

От	Денис Лобко
К	Р.К. (22.11.2007 21:10:50)
Дата	22.11.2007 21:18:46

Вот я сам мучаюсь и никак не получается, чтоб его за ногу. (-)

---

---

От	miron
К	Евгений ФСГ (22.11.2007 11:31:50)
Дата	22.11.2007 15:31:14

Всем надо учиться, как правильно оболваниватъ народ. Для обывателя самое то. (-)

---

---

От	Monco
К	Евгений ФСГ (22.11.2007 11:31:50)
Дата	22.11.2007 13:13:06

Ура Путину! (-)

---

---

От	Денис Лобко
К	Евгений ФСГ (22.11.2007 11:31:50)
Дата	22.11.2007 12:33:31

Я в полном шоке (-)

---

---

От	Вячеслав
К	Денис Лобко (22.11.2007 12:33:31)
Дата	22.11.2007 23:58:54

Хех, а ведь время еще есть и можно сделать альтернативную озвучку к ролику (+)

---

и запустить в сеть. Может вместо того чтобы с марксистами лаяться, лучше было бы запустить2-3-х дневный конкрс на лучший альтернативный текст? Видеоряд шикарный, тут и с классовых и с цивилизационных и просто с саркастически-скептических позиций можно о-го-го как развернуться.

---

От	Александр
К	Вячеслав (22.11.2007 23:58:54)
Дата	23.11.2007 04:22:43

Я бы и сам сделал, но есть ряд других проектов. Набросок вот

---

>и запустить в сеть. Может вместо того чтобы с марксистами лаяться, лучше было бы запустить2-3-х дневный конкрс на лучший альтернативный текст? Видеоряд шикарный, тут и с классовых и с цивилизационных и просто с саркастически-скептических позиций можно о-го-го как развернуться.

Вобщем не вопрос.

Начало 20-го века. Страна катится подоткос, разваливается хозяйство, нависла угроза голода, буржуи и продажные чиновники грабят казну и гробят армию Русско-Японская война...
Революция, столыпинская реформа, попытки разорить и согнать крестьян с земли, столыпинские галстуки. Захват промыщденности иностранным капиталом, Иностранный капитал контролирует вывоз хлеба из голодающей России. Первая мировая война. Откровенный грабеж воюющей Родины, "снарядный голод", соотношение потерь русских и немцев 10:1, развал армии.

Февраль. Масоны, развал страны с отделением национальных республик, крестьяне с оружием в руках требуют национализации земли. Ленин. Интервенция, развязанная на деньги запада Гражданская война, спонсированное Англией вторжение Польши. Миллион белых и 2 миллиона красных погибли в боях, но страшнее развал хозяйства. От тифа умерло в двое больше.

1927 год. За 10 лет мы должны пройти путь который другие прошли за 50 или нас сомнут. Коллективизация, индустриализация. В репрессиях гибнет 670 тысяч человек. Геббельс утверждает что 10 миллионов. Эту цифру мы еще не раз услышим от его последователей.

Великая Отечественная война. Европейскй союз под руководством Гитлера решился на очередную попытку расчленить Россию и сделать ее своей колонией. 27 000 000 убито. Потери армии составили 9 000 000. 18 миллионов женщин стариков и детей озверевшая фашистская Европа убила расчищая себе "жизненное пространство на Востоке". Но на этот раз русская армия оснащена самым современным оружием и отбрасывает очередной крестовый поход Запада. Соотношение потерь русской армии и армии фашистской Европы 9:7.

США и Англия бывшие союзниками во второй мировой немедленно объявили России холодную войну. Создали атомную бомбу и окружили Россию своими базами. Ядерные бомбовозы постоянно патрулируют вдоль наших границ. Россия тоже создала бомбу. Баз у чужих границ мы не имели, но вышли в космос и могли дать сдачи любому обидчику.

Но Запад не оставил своих планов расчленить Россию и захватить ее ресурсы... Элитные сынки мечтают о Гавайях и канарах. Горбачев... Там все правильно. Для подавления России мобилизована и натравлена на русских Чечня.

Путина много и про него можно подробно, со вкусом. И про то что Запад - волк, который всех кушает и никого не слушает, и про то сколько жилья разваливается и сколько строится и все такое по статье СГ.

Посижу посмотрю найдутся ли соучастники. Наговорить и записать не проблема.
----------------------
http://orossii.ru

---

От	IGA
К	IGA (20.11.2007 16:54:35)
Дата	21.11.2007 23:28:43

Ещё одна предвыборная фальшивка

---

> Via http://probegi.livejournal.com/973726.html
> Картинка - http://pics.livejournal.com/dust1975/pic/0002a2ar

http://brigadier.livejournal.com/1173703.html

"СУЭК" и единороссы называют обвинения в вымогательстве провокацией


КЕМЕРОВО, 21 ноя - РИА Новости. "Сибирская угольная энергетическая компания" ("СУЭК") и единороссы опровергают сообщения о письме в адрес руководства "СУЭК" с требованием денег на избирательную кампанию "Единой России".

Ряд интернет-изданий распространил изображение письма, якобы за подписью секретаря политсовета Кемеровского регионального отделения "Единой России", спикера Совета народных депутатов Кузбасса Геннадия Дюдяева. В "письме" говорится, что отказ "СУЭКа" оказать "финансовую помощь региональному отделению партии "Единая Россия" на проведение избирательной кампании" в размере 1,3 миллиона рублей расценивается как "отказ в поддержке Президента В.В.Путина и его созидательного курса".

Сам Дюдяев назвал это сообщение провокацией.

"Подобного письма в адрес руководства "Сибирской угольной энергетической компании" я не писал. Это письмо - подделка, чья-то провокация с целью дискредитировать партию в период избирательной кампании", - сказал Дюдяев в среду РИА Новости.

"Никого никогда не запугивал и не собираюс запугивать", - сказал Дюдяев.

По его словам, у письма регионального отделения единоросов под таким же исходным номером, какой стоит и у распространенного в интернете, совершенно другое содержание.

В среду Дюдяев также распространил в кузбасских СМИ официальное опровержение. "Совершенно очевидно, что заказчиком подобных "материалов" являются разного рода дельцы от политики, так называемые политические банкроты, которые, осознав свое неизбежное поражение на грядущих выборах, пытаются пустить в ход последнее, что у них осталось: грязные политические технологии", - говорится в опровержении Дюдяева.

Представитель пресс-службы ОАО "СУЭК-Кузбасс" официально сообщил РИА Новости, что подобного письма от единороссов компания и ее гендиректор не получали.

"Распространенное в интернете письмо на имя Александра Логинова, написанное якобы Геннадием Дюдяевым, в действительности компания не получала", - сказал сотрудник пресс-службы угольной компании.

Представители ОАО "СУЭК-Кузбасс" и регионального отделения "Единой России" сообщили РИА Новости, что в размещенном в интернете "письме" искажена должность адресата - Александра Логинова, что также говорит о недостоверности представленного "документа".

Логинов является генеральным директором ОАО "СУЭК-Кузбасс" и управляющим филиалом ОАО "СУЭК" в городе Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, в письме же он назван управляющим директором ОАО "СУЭК".

Руководитель пресс-службы угольной компании "Кузбассразрезуголь" Степан Дубков, со ссылкой на блог которого интернет разместил сообщение о "письме", также написал опровержение.

"Официально заявляю - я ничего такого не размещал в своем журнале", - пишет Дубков в своем "жж".

Выборы депутатов в Государственную Думу пройдут в России 2 декабря.
____________________________________
У МЕНЯ ДВА ТОЛЬКО ДВА ВОПРОСА:

1. ПОПАДЕТ ЛИ ЭТОТ ПОСТ В ТОП-ЯНДЕКСА
2. ОПУБЛИКУЕТ ЛИ drugoi ЭТО ОПРОВЕРЖЕНИЕ

или контракт "суп"а с одной из политпартий помешает?



From: red_ptero

Меня смущает вот эта фраза
"Официально заявляю - я ничего такого не размещал в своем журнале", - пишет Дубков в своем "жж".

Противоречит кэшу Яндекса, ЕВПОЧЯ
...Такие дела (тм)

Подробнее
http://community.livejournal.com/real_politics/200519.html?thread=553031#t553031

Советую также зайти в ЖЖ дубкова
Оччень поучительное зрелище

Например сюда
http://dust1975.livejournal.com/194105.html

и для совсем ленивых
http://blogs.yandex.ru/cachedcopy.xml?f=1b36ed45161b4bb32e03d61e803489e0&i=742&m=http%3A%2F%2Fdust1975.livejournal.com%2F193255.html&r=%2B%C4%FE%E4%FF%E5%E2%3A%3A2063133498

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	20.11.2007 16:47:58

Что такое экономика

---

http://soviet-engineer.livejournal.com/73245.html

Что такое экономика.

В институте учили, что экономика - это искусство удовлетворения потребностей, которые в идеале безграничны, при помощи ресурсов, которые всегда ограничены.

Но почему в России, когда человек пытается жить по законам экономики, [он] подвергается насмешкам? Например, некто имея 2 тыс. рублей хочет купить мобильный телефон. Он задаёт короткий и чёткий вопрос, люди, посоветуйте мне лучшее в переделах этой суммы.

На любом форуме, да и не только на форуме, большинство ответят примерно так: "За 2 тысячи всё гавно", "Вот за 10-15 тыс, может быть что-то можно найти".

Это удивительно. Люди считающие себя продвинутыми, вписавшимися в рынок, по законам этого самого рынка жить не желают.

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	20.11.2007 04:02:52

Типичный пример православной пропаганды

---

http://1ceheart.livejournal.com/118231.html

Типичный пример православной пропаганды

Православие.Ру: http://www.pravoslavie.ru/news/071116141945

Губернатор штата Калифорния Арнольд Шварценегер подписал наиболее радикальный прогомосексуальный законопроект в истории Соединенных Штатов – SB777 наряду с четырьмя другими прогомосексуальными проектами вступит в силу с 1 января 2008 года. [бла-бла]

Как сообщает "Религия и СМИ", закон SB777 ставит вне закона и обязывает заменить:
– книги и инструкции, которые описывают брак, как союз только между мужчиной и женщиной;
– книги и инструкции, которые утверждают, что люди рождаются мужского или женского пола, а не чем-то посередине;
– книги и инструкции, в которых не упоминаются люди с измененным полом, бисексуалы и гомосексуалисты в историческом ракурсе;
– сексуальное образование, которое не обучает гормональным инъекциям и смене пола;
– Королеву и Короля выпускного бала, которыми до подписания этого закона могли быть только девушка и юноша соответственно;
– туалеты для мальчиков и девочек (мальчик, который чувствует себя девочкой, будет иметь право посещать туалет и раздевалку для девочек, и наоборот).


А теперь идем в гугль и ищем там Senate Bill 777 - тыц [ http://info.sen.ca.gov/pub/07-08/bill/sen/sb_0751-0800/sb_777_bill_20070510_amended_sen_v97.html ]. И пробуем там найти хотя бы одно утверждение из вышеперечисленного.

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	20.11.2007 03:59:31

"Патриархия резвится"

---

http://soviet-engineer.livejournal.com/71574.html
http://wg-lj.livejournal.com/557108.html

Курочка по зернышку клюет...
Очередной этап вымогательств:

Алексий II попросил у Путина отсрочек от армии http://www.vz.ru/news/2007/11/19/125843.html
19 ноября 2007, 17:16
Патриарх Московский и всея Руси Алексий II обеспокоен, что у духовных семинаристов нет отсрочек от армии. Об этом он заявил на встрече президента РФ Владимира Путина с иерархами Русской православной церкви в Кремле.
Напомнив, что в настоящее время отсрочка от армии для духовных семинаристов законодательно не оформлена, патриарх подчеркнул, что «это осложняет систему духовного образования».
На встрече Алексий II также указал, что в годы репрессий были расстреляны 300 тыс. священнослужителей. По его словам, восстановить эти потери до сих пор невозможно, передает РИА «Новости».

А вот еще любопытно:

РПЦ в ХХ веке канонизировала в три раза больше мучеников, чем до революции http://news.24.ua/news/world/20031/
Русская церковь становится церковью мучеников ХХ века - до революции было 450 святых, а сегодня канонизировано уже более 1,6 тыс. новомучеников, заявил профессор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Николай Емельянов.
"Святых всех времен и народов в православном календаре - менее трех тысяч. Из них русских святых до ХХ века было 450. Прославленных новомучеников к ноябрю 2007 года - 1.636 человек. Следовательно, Русская церковь становится церковью новомучеников", - сказал Емельянов в понедельник в Москве на международной конференции "1917: Церковь и судьбы России", посвященной 90-летию восстановления патриаршества.

Интересно, кого они там наканонизировали...


> Алексий II попросил у Путина отсрочек от армии

Израильскую систему копируют:)

Ну наканонизировали жертв "большевицкого террора" в основном, они цифрУ дают.

nekto
Один мой знакомый - имя и епархию уточнять не буду - попал в члены епархиальной комиссии по канонизации и вздумал смотреть следственные дела тех, кого от их палестин прославили на соборе в 2000 году. Заметим, что до этого дела в архиве особенно не изучали, типо некогда было - быстрей-быстрей, собор на носу...
Сказать, что он был в ужасе - значит ничего не сказать.
"Отец, там такое!!! пятерых хоть сразу на деканонизацию подавай..."

---

От	Игорь
К	IGA (20.11.2007 03:59:31)
Дата	20.11.2007 13:57:03

Получается, что каждый второй расстрелянный в годы репрессий - священник

---

> http://soviet-engineer.livejournal.com/71574.html
> http://wg-lj.livejournal.com/557108.html

>Курочка по зернышку клюет...
>Очередной этап вымогательств:

> Алексий II попросил у Путина отсрочек от армии http://www.vz.ru/news/2007/11/19/125843.html
> 19 ноября 2007, 17:16
> Патриарх Московский и всея Руси Алексий II обеспокоен, что у духовных семинаристов нет отсрочек от армии. Об этом он заявил на встрече президента РФ Владимира Путина с иерархами Русской православной церкви в Кремле.
> Напомнив, что в настоящее время отсрочка от армии для духовных семинаристов законодательно не оформлена, патриарх подчеркнул, что «это осложняет систему духовного образования».
> На встрече Алексий II также указал, что в годы репрессий были расстреляны 300 тыс. священнослужителей. По его словам, восстановить эти потери до сих пор невозможно, передает РИА «Новости».

А всего было расстреляно около 700 тыс. А приходов было около 30 тыс. В общем расстреляли вообще всех священников, никого не оставили, и даже еще и лишних прихватили.

>А вот еще любопытно:

> РПЦ в ХХ веке канонизировала в три раза больше мучеников, чем до революции http://news.24.ua/news/world/20031/
> Русская церковь становится церковью мучеников ХХ века - до революции было 450 святых, а сегодня канонизировано уже более 1,6 тыс. новомучеников, заявил профессор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Николай Емельянов.
> "Святых всех времен и народов в православном календаре - менее трех тысяч. Из них русских святых до ХХ века было 450. Прославленных новомучеников к ноябрю 2007 года - 1.636 человек. Следовательно, Русская церковь становится церковью новомучеников", - сказал Емельянов в понедельник в Москве на международной конференции "1917: Церковь и судьбы России", посвященной 90-летию восстановления патриаршества.

>Интересно, кого они там наканонизировали...


>> Алексий II попросил у Путина отсрочек от армии
>
>Израильскую систему копируют:)

>Ну наканонизировали жертв "большевицкого террора" в основном, они цифрУ дают.

>nekto
>Один мой знакомый - имя и епархию уточнять не буду - попал в члены епархиальной комиссии по канонизации и вздумал смотреть следственные дела тех, кого от их палестин прославили на соборе в 2000 году. Заметим, что до этого дела в архиве особенно не изучали, типо некогда было - быстрей-быстрей, собор на носу...
>Сказать, что он был в ужасе - значит ничего не сказать.
>"Отец, там такое!!! пятерых хоть сразу на деканонизацию подавай..."

---

От	Руслан
К	IGA (20.11.2007 03:59:31)
Дата	20.11.2007 13:38:37

Re: "Патриархия резвится"

---

> Напомнив, что в настоящее время отсрочка от армии для духовных семинаристов законодательно не оформлена, патриарх подчеркнул, что «это осложняет систему духовного образования».

На мой взгляд, наоборот, помогает духовному образованию :) Церковь хочет окончательно отделиться от народа?

> На встрече Алексий II также указал, что в годы репрессий были расстреляны 300 тыс. священнослужителей. По его словам, восстановить эти потери до сих пор невозможно, передает РИА «Новости».

А, разве столько было?

---

От	Денис Лобко
К	IGA (20.11.2007 03:59:31)
Дата	20.11.2007 12:12:21

Это труба

---

Гамарджобат генацвале!

> На встрече Алексий II также указал, что в годы репрессий были расстреляны 300 тыс. священнослужителей. По его словам, восстановить эти потери до сих пор невозможно, передает РИА «Новости».

вот это - труба. 300 тыщ расстрелянных. Да ещё и первое лицо РПЦ такое заявляет.


С уважением, Денис Лобко.

---

От	IGA
К	Денис Лобко (20.11.2007 12:12:21)
Дата	20.11.2007 13:29:23

Это план на количество православных священников в РФ (-)

---

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	20.11.2007 03:48:06

Забастовки

---

Очень хочется услышать "голос Церкви" про забастовки.
Нам же обещали: "Церковь является интегральной частью общества, и ее голос должен звучать на общественном поле..." - и где?


http://community.livejournal.com/ru_railway/360848.html

Работники «Российских железных дорог» готовятся к проведению массовой забастовки. По словам организатора митинга председателя Российского профессионального союза локомотивных бригад железнодорожников (РПЛБЖ) Евгения Куликова, забастовка начнется несмотря ни на что ровно в полночь по мск с 27 на 28 ноября, когда по всей стране в знак протеста будет остановлено пассажирское и грузовое железнодорожное сообщение.


«Мы уже отправили ОАО «РЖД» уведомление о проведении забастовки, на которое уже получили ответ: руководство компании пугает нас репрессиями. Угрожают, что мы будем привлечены к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, наших работников постоянно запугивают на местах», – сообщил Куликов.

При этом он отметил, что руководители компании апеллируют к статье № 17 Федерального закона о федеральном железнодорожном транспорте, которая, по его словам, противоречит конституции РФ.

«Сам федеральный закон давно отменен, но эта статья оставлена в действии, на которую и опирается ОАО «РЖД». В статье, в частности, сказано, что отказ от работы для разрешения коллективно-трудового спора на железных дорогах не допускается. Однако Конституция РФ и трудовой кодекс не запрещают проведение забастовок, в том числе и на железнодорожном транспорте. Поэтому мы не считаем себя людьми, которые умышленно нарушают закон, так как статья № 17 противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу», – пояснил он.

Вместе с тем, Куликов отметил, что РПЛБЖ уже готовится к искам, которые ОАО «РЖД», скорей всего, подаст в суд на днях.

«Если суд своим решением запретит нам бастовать, мы выберем другие формы протеста, как и обещали – «работу по правилам» («итальянская забастовка», иными словами – снижение темпа работы, намеренная неторопливость при выполнении обязанностей – «НР»), например, или массовый выход на больничный, или отказ работать сверхурочно. Потому что к 28 ноября у всех работников будет выработана месячная норма часов. И они могут отказаться работать дальше», – сообщил Куликов.

По словам профлидера, сама забастовка может начаться на несколько дней раньше, но в более легкой для работодателя форме.

Акции протеста транспортников в настоящий момент проходят в Европе – во Франции и Германии.

Во Франции уже вторую неделю продолжается забастовка работников всех видов транспорта. В течение дня на маршруты выходит менее половины автобусного и трамвайного парка, пятая часть поездов метро и считанные пригородные электрички. Профсоюзы добиваются отмены пенсионной реформы, лишающей персонал отрасли возможности досрочного ухода на пенсию и льгот. С завтрашнего дня к транспортникам готовы присоединиться служащие общественного сектора – профсоюзы системы просвещения, предприятий почтовой и телефонной связи, госпиталей, таможни


http://community.livejournal.com/mgrd_bolshevism/8434.html

Срочно! Нужна солидарная поддержка бастующим рабочим Форда

Товарищи! На Форде в ночь с 19 на 20 ноября начинается новая, еще более продолжительная и жесткая забастовка. Стало известно, что администрация предпринимает шаги против рабочих. В частности объявлено, что третья смена, с которой должна начаться забастовка, к заводу развозиться не будет! Фордовские рабочие просят всех поддерживающих их борьбу оказать помощь в давлении на администрацию.

Для этого нужно завалить их письмами протеста, факсами и телефонными звонками! Так, как мы это делали во время забастовки 14 февраля. Тогда это произвело сильное действие на начальников. Фактически они не могли пользоваться телефонами – работа была сорвана!

Нужно просто звонить, писать, отправлять факсы. Спрашивать у тех, кто подойдет к телефону что происходит, выражать поддержку бастующим, протестовать против действий администрации, тянуть время, тем самым усложняя начальникам жизнь, как они это делают каждодневно в отношении нас всех!

Звонить и писать можно начинать уже сейчас. Забастовка начинается в 2 часа ночи 20 ноября и планируется до победного конца.

Просьба разослать данную информацию по всем доступным каналам, развесить на сайтах.

Телефоны Форда:

Сотовые:
1.Котов Михаил 8-921-741-00-76 начальник смены
2.Савельев Алексей 8-911-981-17-68 начальник смены

Городские (номер прямой, код Петербурга 812)

1.Приемная 346-71-11 – особенно важно!!!

2.НАЧАЛЬНИК ЦЕХА СВАРКИ - 346-72-89

3.НАЧАЛЬНИК ЦЕХА ПОКРАСКИ 346-72-55 Маслюков

4.НАЧАЛЬНИК ЦЕХА СБОРКИ 346-71-72

ОСОБО ЗАРЯЖАТЬ ФАКСОМ! ОСОБО ПО ПРИЕМНОЙ! У кого есть возможность шлите письма протеста и солидарности на факсы, можно слать листовки, выдержки из ТК и т.д.

Начальники смен:
380-63-91
380-63-88
380-63-87
380-63-73

Супервайзеры
380-63-92

Начальник второго участка
346-72-88

КООРДИНАТОР ЗАВОДА 346-71-11 (совпадает с приемной)

НАЧАЛЬНИК СМЕНЫ УЧАСТКА КАЧЕСТВА 346-72-61

ИНЖЕНЕР ПО ПРОИЗВОДСТВУ 346-72-77

ЛОГИСТИКА 308-63-54

Можно слать письма на адрес администрации Форда.
ford@yr.ru

Заполнить форму отправки письма на адрес администрации Форда:
http://www.major-ford.ru/MailForm_5988.html

Заходите на сайт профсоюза Форд, пишите рабочим солидарные письма
http://www.ford-profsoyuz.ru
________________

Ниже инструкция по автоматизации телефонной атаки.

Телефонная атака на администрацию завода Форд
как это автоматизировать

Что для этого нужно:
компьютер
модем
Windows XP

Как это сделать:
надо создать подключение к интернету (Пуск - Подключения - Отобразить все подключения - Создание нового подключения -

Подключить к интернету - Установить подключение вручную - Через обычный модем),
в качестве имени поставщика услуг надо указать ford , номер телефона - первый номер из списка для дозвона (надо не забыть

указать латинскую P перед номером телефона для пульсового набора).
Имя пользователя, пароль и подтверждение - ford.
Поставить галочку в поле "Добавить ярлык подключения на рабочий стол". Готово.
После этого выбрать "Свойства" подключения. Справа от номера телефона нажать "Другие".
Теперь в появившемся окне можно добавить осташиеся телефоны из списка для дозвона. (Не забыть про префикс номера - латинскую P).

После заполнения списка - ОК.
Далее во вкладке "Параметры" свойств подключения надо уменьшить число повторений набора номера до 1.
Интервал между повторениями лучше сделать поменьше - 10 секунд. ОК.

Теперь все готово к тому, чтобы начать пробовать подключиться к поставшику интернета "Ford".

Но Ford сейчас не может предоставить нам подключение к интернету - во-первых, он делает "Фокусы", а во-вторых, баста!

Таким образом, пока администрация Форда не согласится с требованиями рабочих или не переквалифицируется в провайдера интернета, будут производиться все новые и новые попытки дозвониться по номерам из списка для дозвона.

---

От	IGA
К	IGA (20.11.2007 03:48:06)
Дата	26.11.2007 14:54:21

Забастовка на российском "Форде" и новый подъем активности рабочего класса

---

http://www.wsws.org/ru/2007/nov2007/ford-n21.shtml
<<<
Забастовка на российском "Форде" и новый подъем активности рабочего класса России

Владимир Волков
21 ноября 2007 г.

Однодневная предупредительная забастовка, проведенная рабочими автомобильного завода "Форд" во Всеволожске Ленинградской области 6 ноября этого года — накануне очередной годовщины Октябрьской революции 1917 года — стала еще одним симптомом возрождения активности российского рабочего класса.

Конвейер завода был остановлен, а саму забастовку поддержало большинство трудового коллектива — примерно 1500-1700 человек из 2300 работников предприятия.

Требования рабочих связаны с повышением уровня заработной платы и введением более гуманных графиков работы, в частности, сокращением ночной смены на час — до 6 часов 50 минут.

По словам председателя профсоюза рабочих Алексея Этманова, если руководство компании не прислушается к требованиям рабочего коллектива, профсоюз начнет 20 ноября еще одну забастовку, возможно бессрочную.

В настоящий момент рабочие во Всеволожске получают от 16 до 25 тысяч рублей в месяц. Коллектив настаивает на том, чтобы средняя зарплата была на уровне 28 тысяч рублей в месяц.

Это уже не первая забастовка работников предприятия в этом году. 14 февраля прошла предыдущая и окончилась относительным успехом — администрация согласилась повысить зарплаты на 14%, хотя рабочие требовали повышения на 30%. Было заключено коллективное соглашение, срок действия которого истекает через четыре месяца — 28 февраля 2008 года. Тем не менее рабочие решили настаивать на изменении своего положения раньше этого срока.

Определенную роль сыграло, по-видимому, то, что автомобильные рабочие в Америке этой осенью оказались перед лицом новых ударов со стороны корпоративных боссов и предательских действий своего официального профсоюза Объединенных рабочих автомобильной промышленности (United Auto Workers — UAW). Сначала резкое ухудшение своего положения пережили рабочие "Дженерал Моторс" и "Крайслер". Затем то же самое пришлось пережить работникам "Форда".

Соглашение, которое было заключено в начале ноября между американским профсоюзом UAW и корпорацией "Форд", предполагает закрытие целого ряда предприятий и снижение зарплаты рабочих наполовину — с 28,75 долларов в час до 14,20 долларов.

В этой ситуации рабочие российского "Форда" решили действовать превентивно. Хотя их положение в рамках автомобильной отрасли России выглядит лучше других, их зарплаты заметно ниже даже того уровня, с которым принуждают сейчас смириться автомобильных рабочих США.

1 августа этого года состоялась также однодневная предупредительная забастовка рабочих АвтоВАЗа в Тольятти, крупнейшего российского производителя автомобилей. Это предприятие, которое было флагманом советского автопрома и которое в 90-е годы стало жертвой полукриминальной приватизации, два года назад перешло под контроль государственной корпорации "Рособоронэкспорт". Эта разветвленная структура является основным экспортером российских вооружений на мировые рынки и возглавляется личным другом президента В. Путина Сергеем Чемезовым.

Против забастовщиков АвтоВАЗа были применены жесткие меры — ряд активистов был уволен, а все требования рабочих проигнорированы. Бывший директор завода стал мэром города Тольятти, усилив влияние руководства завода на региональном уровне.

Немалое давление оказывается сейчас и на рабочих "Форда" во Всеволожске. Компания обратилась в Ленинградский областной суд с исковым заявлением о признании забастовки незаконной, ссылаясь на то, что администрация автозавода не была официально уведомлена о планируемой забастовке. Компания также настаивает, что на сложном автомобильном производстве эксплуатируются потенциально опасные производственные объекты, которые должны всегда находиться под контролем квалифицированного персонала, и что поэтому забастовка должна быть отложена, по крайней мере, на месяц, в течение которого администрация сможет приготовиться к временной приостановке работы.

Суд поддержал администрацию, и сейчас рабочие "Форда" решают, идти ли им на дальнейшее обострение или нет.

Комментируя ситуацию в автомобильной и других отраслях промышленности России, Независимая газета 9 ноября отметила, что "в стране набирает силу забастовочное движение". Описывая общую картину, газета пишет:

"Четыре дня бастовали докеры нефтеперевалочного порта в Туапсе [на Черном море]. В минувшую среду предупредительную забастовку провели рабочие завода "Форд" во Всеволожске. На следующей неделе грозят прекратить работу докеры "Морского порта Санкт-Петербург". Только длительные и сложные переговоры профсоюзов с руководством горно-химического комбината "Бор" в приморском Дальнегорске позволили приостановить акцию протеста тысячи сотрудников этого предприятия".

Статья в Независимой газете отражает настроения тревоги, которые стали усиливаться в правящей элите России перед лицом растущей активности рабочего класса, особенно в период проведения парламентских и президентских выборов. Газеты упрекает "менеджеров и владельцев предприятий" за проявления "вовсе не обязательной жесткости", за неуступчивость и за логику поведения, которая исходит из принципа: "сегодня протянешь рабочему палец, а завтра он всю руку оттяпает".

В качестве совета Независимая газета предлагает учиться "вести диалог в цивилизованных рамках". Ясно, однако, что это остается благим пожеланием в условиях, когда положение рабочих совершенно бесправно, а жизненный уровень ухудшается из-за роста цен, инфляции и разрушения остатков социальных систем, созданных в советский период.

Рост социального неравенства

Макроэкономические успехи, о которых победно рапортует правительственная пропаганда, практически никак не затрагивают массы трудящихся — все эти миллиарды нефтедолларов целиком уплывают в карманы бизнесменов-олигархов и представителей крупной государственной бюрократии, вернувшей себе при Путине место равного партнера в дележе частных прибылей в России.

Правда, в последнее время в стране наблюдается, согласно официальной статистике, рост зарплат. В этом году ведущие кремлевские чиновники победно рапортовали о том, что средняя зарплата в России приблизилась к 500 долларам в месяц. Однако в действительности этот феномен отражает не столько факт улучшения жизненного уровня трудящихся (улучшение затрагивает лишь относительное меньшинство живущих на заработную плату), сколько специфический процесс, связанный с разрушением исторически созданных социальных систем жизнеобеспечения.

Прогрессирующая монетизация всех сторон социальной жизни в России, которая особенно быстрым темпом развивается именно в годы правления Путина, с необходимостью требует хотя бы некоторой компенсации в росте денежных доходов населения. Социологические данные с бесспорной очевидностью демонстрируют, что эта денежная компенсация не восполняет потери, которые объективно несет основная часть граждан страны в своем жизненном уровне.

Как показал опрос, проведенный Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), 41% россиян тратят на питание от 50 до 74% всех доходов. Сегодня только у 5 % россиян траты на питание составляют менее четверти семейного бюджета. А у 16 процентов респондентов почти все доходы — 75 процентов и более — уходят на еду.

Каждая вторая российская семья, имеющая одного ребенка, живет за чертой бедности. Среди семей, где двое детей, за чертой бедности живут 65%, где трое — 85%. На самом деле таких семей гораздо больше, потому что официально объявленный прожиточный минимум не дает возможности даже нормально питаться, не говоря уже об удовлетворении других потребностей.

Соотношение доходов 10 процентов богатейшего населения к 10 процентам беднейшего населения в России неуклонно увеличивается в течение всего постсоветского периода. Если в конце советской эпохи этот коэффициент составлял около 4,5, то к 1994 году он возрос до 8-9, а к 2005 составил 15, став одним из самых высоких в мире. Но это лишь самые "мягкие" оценки, поскольку согласно другим подсчетам реальное соотношение 10% самых богатых к 10% самых бедных составляет 30 или 50 раз.

Важно еще раз подчеркнуть на фоне активнейших усилий правительственной пропаганды, что время правления президента Путина не стало каким-либо исключением из общей тенденции, а, напротив, дало новый толчок росту социального неравенства.

Выступая в октябре этого года в Москве на международном форуме, посвященном проблемам социального государства, председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин привел статистику, согласно которой в России 4 миллиона бомжей, 3 миллиона нищих, 5 миллионов беспризорных детей и 4,5 миллиона проституток. По сообщению правительственной Российской газеты от 15 октября Зорькин продолжил свое выступление, сказав, что упомянутые категории охватывают 16,5 млн человек; "а значит, 11,3% населения страны — это социальное дно".

Этой осенью рост цен на продовольственные товары с новой силой показал, что стабилизация, о которой твердит кремлевская пропаганда, одна лишь видимость. В сентябре при официальной инфляции в 0,8 процента отдельные категории товаров подорожали от семи до двадцати пяти процентов. В целом продовольственная корзина подорожала с начала года на 18 %, а транспортные тарифы выросли на 14-18 %.

Как вынуждена была признать респектабельная газета Ведомости в выпуске от 8 ноября, текущий рост цен особенно сильно затрагивает бедные слои населения. Ссылаясь на расчеты Института комплексных стратегических исследований (ИКСИ), газета пишет, что если, по данным Росстата, цены за январь — октябрь выросли на 9,3%, то для самых бедных россиян инфляция составила 11,5%, а для самых богатых — 9%.

Исходя из общей оценки уровня доходов населения, ИКСИ пришел к выводу, что "почти для половины россиян инфляция на 1,5-2,2% выше официальных цифр". При этом известно, что реальная инфляция намного выше официальных данных и, значит, цифры инфляции для бедных еще больше.

Усиление протестных настроений

Объективные тенденции в социально-экономической сфере несут с собой определенные политические последствия. Эти последствия выражаются в растущем недовольстве масс всеми структурами государства на федеральном, региональном и местном уровнях, во все более осознанном неприятии итогов приватизации 1990-х годов и в росте активности, сопровождающейся протестами против тех или иных сторон российской реальности и выдвижением требований по улучшению социального положения.

Рост забастовочной и профсоюзной активности выступает только одним из элементов этого процесса. За последние месяцы можно было наблюдать протесты обманутых дольщиков жилья; нежелание жителей московского района Бутово отдать свои дома для новых строительных проектов в обмен на квартиры, оцениваемые по ценам ниже рыночных; растущие симпатии граждан к судьбе жертв терактов на Дубровке и в Беслане и многое другое.

Как показал опрос "Левада-Центра", 60% опрошенных граждан не согласны с тем, что приватизация была необходима, а 24% хотели бы вернуться к плановой экономике. Приведя эти данные, либеральный еженедельник Новая газета, находящийся в "мягкой" оппозиции к действующему президенту, с тревогой констатировал в номере от 1 ноября: сейчас вектор общественных настроений можно описать известной формулой — "больше социализма".

По словам ведущего аналитика социологического цента ВЦИОМ Михаила Бокова, опубликованным в проправительственных Известиях 2 октября, "среди электоратов всех партий приоритет социальной справедливости является самой распространенной и популярной идеей. "Левизна" захватила всех без разбора. Даже среди сторонников партий либерально-демократического толка доминируют вовсе не сторонники "приоритета рынка и демократии"".

М. Боков пояснил, что люди хотят "равноправия, материального благополучия народа, поддержки незащищенных слоев населения". "Для массового сознания социальная справедливость — это уважение чести и достоинства каждого человека, отсутствие в общественной жизни лжи, обмана и насилия", — сказал он.

Подобная переориентация массового сознания протекает, однако, в условиях, когда идеологические, политические и, можно добавить, морально-психологические последствия сталинизма еще далеко не преодолены. Все партии официальной политики, включая КПРФ, ни малейшим образом не выражают интересы трудящихся, а служат не более как орудиями в руках олигархически-бюрократических кланов новой правящей элиты.

Официальная пропаганда пытается канализировать растущее массовое недовольство в русло русского национализма и шовинизма; все проблемы страны изображаются лишь следствием "геополитической катастрофы" и "национального унижения" России 1990-х годов, а также нежелания западных держав признать законное место России на мировом рынке.

Сам факт относительно высокого личного рейтинга президента В. Путина выступает лишь в качестве превращенной формы разочарования общества во всех остальных структурах и институтах "новой" России. В результате стабильность режима начинает зависеть только от остающейся в народе надежды на "доброго царя".

Опасность положения фактически открыто признается правящими кругами. Все разговоры о том, что Путин должен остаться на "третий срок" либо сохранить верховное влияние на принятие политических решений Кремлем после своей формальной отставки имеют в основе предпосылку, что без Путина все полетит в пропасть. Вы хотите сказать, вся хваленая стабильность держится только на одном человеке?..

Разумеется, было бы крайней наивностью принять подобную точку зрения. До тех пор, пока рабочий класс не сможет обрести собственной политической перспективы, — которой может являться только революционный интернациональный социализм, — и построить на этой основе свою независимую политическую партию, правящая элита найдет тысячу способов подавить сопротивление снизу и навязать рабочему классу "закон и порядок".

Приготовления в этом роде "верхами" ведутся постоянно. На уровне базовых экономических условий речь идет, например, о новом Трудовом кодексе, вступившим в силу в начале 2002 года, согласно которому у предпринимателей полностью развязаны руки, а легально организовать и провести забастовку в России практически невозможно.

Другим примером служит недавнее разрешение крупным компаниям создавать частные армии. Такое право, в частности, получили российские нефтяные корпорации на основе поправок к законам, вступившим в действие в августе этого года после их подписания президентом Путиным. Теперь охранные подразделения таких гигантов как "Газпром" и "Роснефть" могут приобретать и использовать боевое оружие. При этом закон допускает, что частные охранные структуры имеют те же права, что и ведомственная охрана или МВД, то есть государственные структуры, включая, например, возможность применять административное задержание и производить обыск. Иными словами, частным охранным структурам переданы государственные репрессивные функции, которые могут быть использованы, в первую очередь, против работников этих корпораций.

На уровне публичной сферы граждане России были лишены в последнее время права на референдум, в бюллетенях для голосования отменена графа "против всех", ликвидирован минимальный порог явки на выборах, так что выборы теоретически могут признаны состоявшимися даже если на них проголосует только один человек. Согласно новому антитеррористическому законодательству "экстремистом" может быть признан любой человек, поставивший под сомнение компетентность и честность какого-либо представителя государственной власти.

Если, как утверждает правительственная пропаганда, большинство граждан России поддерживают своего президента и его социально-политический курс, то тогда зачем все эти меры крайнего зажима базовых прав и свобод?

Ясно, что в действительности правящая элита чувствует совсем иное отношение к себе со стороны трудящихся и готовится к массовым репрессиям. Как следует из данных недавнего исследования ВЦИОМа, до трети жителей регионов страны готовы принять личное участие в массовых протестных выступлениях. При этом в городах на это согласны 21-24% населения, в сельской местности — 31%. В Москве и Санкт-Петербурге доля таких людей пока ниже, но это не меняет общей картины радикализации настроений в обществе.

Россия вступает в период новых социальных потрясений и классовых битв, потому что ни одна из проблем, которые привели советское общество к кризису и распаду на рубеже 1980-1990-х годов, не была разрешена за два десятилетия капиталистических реформ.
<<<

---

От	IGA
К	IGA (20.11.2007 03:48:06)
Дата	24.11.2007 22:35:15

Забастовка на Форде. Solidarite!

---

http://vl-plotnikov.livejournal.com/90723.html

To whom it may concern

Итак, публикую относительно субъективную заметку-впечатление о визите на бастующий завод "Форд".

Вечером 21 ноября по рассылке Комитета солидарных действий пришло сообщений о том, что 22 ноября к 8 00 утра фордовцы готовы принять "группу поддержки" - т. е. профсоюзных и левых активистов. Вообще, фордовские рабочие не страдают и рук не заламывают - держаться мужественно, к помощи вышних сил особенно не взывают. Активистов позвали скорее "брататься", чем просить о помощи.
В восемь утра в Ленобласти холодно. Синяя мгла, дорожки-катки и массы проталого снега. А я успел промерзнуть до самого позвоночника еще когда ждал Лену Ильину из марксистской группы "Рабочая демократия" на трамвайной остановке.
А пока - продолжаем мерзнуть. Кутаемся в шарфы и капюшоны, вязаные шапки - на глаза. Нас человек пожалуй 25: профсоюзники (не ФНПР-овские бонзы жиром оплывшие, а самые натуральные working class heroes, без лишней скромности), радикальные левые - марксисты в основном. И бессменный Вадим Большаков - разум питерского рабочего движения.
Издалека фордовский завод, серебристый в цветных огнях, напоминает звездный корабль из фантастических фильмов 80-х гг. Небо тяжелое, чухонское. Кажется, что людей в этих местах вообще не должно быть. Но вот - толпа в спортивных куртках и бейсболках. Сначала внимательно вглядываются в пришельцев; Вадим выкрикивает что-то приветственное и поверх массы людей проносится восторженный гул.
- Здорово!
- Привет! Здоровы будьте!
- Ребята, вы реально крутые!
- Мы приехали вас поддержать! Респект рабочим Форда!
- Спасибо!
Даже смущаются немного.
Жмутся руки, раздаются сигареты. Работяги пикетируют проезды, территория завода оцеплена по всему периметру. Никто и ничто не может проникнуть сюда без их ведома. Сами - веселые, даже радостные. Но не бешеным весельем, а могучим спокойствием, как уверенный в своих силах боксер перед поединком.
Со стороны центрального входа слышится рокот - там тоже толпа. Решительный мужской голос что-то говорит в мегафон.
Вообще, доморощенный российский левак не привык к виду собственно протестующих масс: его среда - "акции", собирающие максимум по нескольку десятков человек. Его друзья - прыщавые маргиналы, грезящие крондштадтскими матросами и тачанками. А тут - не маргинальная зелень, а куча здоровых мужиков, которые пашут, которые зарабатывают деньги для своих семей, и которые строят ту самую жизнь, которая окружает нас всех, каждый день [IGA: в данном случае - автомобили]. И для которых словосочитание "классовая борьба" вдруг стало не присказкой из телевизора, а реальностью.
Теперь я это знаю точно: я разговариваю с этими очень смелыми и сплоченными людьми, смотрю им в глаза. В основном - мужчины, в основном - высокие и неплохо сложенные. Много молодежи. Возрастной интервал - примерно от 21 до 37-40 лет. На руках - повязки с профсоюзной символикой, на бейсболках надпись УЧАСТНИК ЗАБАСТОВКИ. Красота!
- Ребята, как вы тут? Настрой-то боевой имеется в наличии?
- Ну а куда ему деваться. Будем бороться до победы!
- А не стремно бастовать? Говорят, бессрочная забастовка, долго же надо!
- А чего бояться-то нам? Мы же вместе все.
На снегу у прохода образуется собрание. Большакова окуржают рабочие, начинается дискуссия, кто-то кому-то возражает, перечисляются факты и выдвигаются контраргументы. Мне довелось присутстовать на защите многих диссертаций и научных работ, но я не разу не видел, чтобы люди так основательно и терпеливо обсуждали животрепещущие проблемы. И кто сказал, что рабочие - быдло?
Я в курсе текучки, и поэтому меня больше тянет пообщаться с самими трудягами, которые суть мышцы и жилы забастовки. Немного нервно перехожу от места к месту, разговариваю с тремя-четырьмя рабочими одновременно. На вопросы мои отвечают подробно и усмехаются при слове "администрация".
А я открыто задаю вопросы, которые наиболее часто формулировались, в частности, в медиа-среде: правда ли, что получаете вы очень много, и что вот, говорят люди, не так-то вы и страдаете? Так сколько же на самом деле получает рабочий "Форда"?
А получает он на самом деле не так уж и много. Средняя заплата по заводу - 16 - 19 тыс. рублей. Существует система так называмых грейдов, в соответствии с которой рабочий может зарабатывать до 24 тыс. (если я ничего не путаю), но подавляющее большинство все же находится в рамках 16 - 19-ти. И - очень важно - прибавьте к этому расходы на жилье. А ведь многие рабочие - приезжие из других областей, во Всеволожске они, как правило, снимают жилье для себя и своих семей, и тут студентеской комнатушкой не отделаешься. В месяц на жилье уходит примерно 8 - 10 тыс. рублей. А на детей? А на лекарства? А родителям помочь? Вот и считайте после этого, так ли уж "жируют" рабочие фордовского завода во Ленобласти.
И вовсе не лихачеством и "бунтарскими настроениями" продиктованы требования классового профсоюза, а вполне насущными материальными нуждами.
Ну хорошо. Это ясно. А сколько же людей реально участвует в забастовке? Вот, говорят, дескать, многочисленное движение у вас тут. Ой ли?
Да как сказать многочисленное - да почти все наверное! Нет, серьезно, очень многие. Тут штука вот в чем: много кто сейчас на испытательном сроке, на больничном, ну и так далее. Так зачем же людей подставлять? Нас же много. Будем стоять друг за друга.
А не портите ли вы производство? Как там у вас по этой части?
Глупости! О чем может идти речь? Все необходимые работники на заводе есть. Мы сами строго следим, чтобы нужный транспорт проходил во время, чтобы все было, чтобы произодство не разрушалось. И впредь будем следить.
Сетуют на информационную блокаду.
Тут со сторону центрального входа раздается резкий звук: мужской голос призывает - "А ну, давай!"
Рабочие на мнгновение замирают. "Все ясно, приехали уже!" - говорит кто-то.
И удивительно - секунду назад рабочий пикет представлял из себя аморфное скопление расслабленных людей, но сейчас конвейерщик Владимир, с которым я и разговаривал, громко свистит и зычным голосом обращается к товарищам: "Мужики! Половина туда, но кто-то должен здесь остаться. Давай!"
Группа рабочих, как будто воспринимая телепатический импульс, в молчании снимается с места и направляется в сторону соседнего проезда на территорию завода.
Я некоторое время прибываю в растерянности. В чем дело? Похоже, происходит что-то очень важное.
Да вот же штрейкбрехеров наверное привезли. Не пустим!
И в самом деле - по направлению к заводу ползет металлический жук-автобус; за матовыми стеклами мерцают силуэты. В воздухе повисает угрожающее молчание.
Проклиная громоздкие ботинки и балтийский гололед, спешу к месту предоплагаемой "потасовки". Плотная масса рабочих уже сгрудилось у проезда: машина, полная теней, нацелена на бастующий "Форд".
Рабочие начинают свистеть и дуть в зенитовские рожки, со стороны центрального входа доносятся яростные восклицания. Автобус уже в воротах. Журналисты вооружаются чучелами телекамер. Мнгновение!
Машина как бы идет на таран, но упирается в коллективное рабочее тело, пульсирующее теплом. Тени за стеклами мечутся. Повисате тяжелое молчание. Взгляды рабочих устремлены на машину.
Тяжелый, каменный момент.
Но вот, автобус разворачивается. А это значит, что они не прошли.
"Аааааа!!" - проносится счастливый возглас, - "Ха, хорошо!"
Топаем по грязному ледяному панцирю. Рабочие обмениваются шутками и смеются. В сознании отражается зеленоватая колючая проволока.
Что это? Мимо заграждений на территорию "Форда" вползает еще одно насекомое.
- Так это наше начальство! Офисники!
- Ааа. А у них что - тоже развозка?
- А то! Их же, болванов, чуть ли не больше, чем нас!
Рабочие начинают свистеть и кричать. Шумят в основном молодые. Радостно матерятся. Работяги по-старше сохраняют угрюмое молчание.
- Совсем свистеть не умеют, совсем! - сокрушается рабочий лет 35-ти.
Под рокот толпы автобус офисников разгружает содержимое.
- А что с ними поделать? Пускай катятся! А то и так нас экстримистами объявили.
Подходим к заводу. Я опять разговариваю с рабочими.
Как дела-то у вас вообще? Устраивает вас профсоюз?
Ну а как он может не устраивать? Ты посмотри, как здесь мы все развернули! Сколько нас! А раньше было - так, тянулось, тянулось... А потом Лешу Этманову выбрали - и понеслось.
А вот и сам Этманов, Обычный рабочий только с мегафоном.
- Ребят, а как вы к Этманову относитесь?
- К кому, к кому?
- Который?
- А, так это про Леху!
- Ха, а как мы к Лехе можем относится?
Слово берут докеры; их двое - осанистый предстедатель профкома и докер, более напоминающий тренера по бодибилдингу.
- Видите, вот - докер!
- Ага, на докера и похож.
Докеров здесь ждут. Им аплодируют. У них старейший профосоюз, у них опыт. У них тоже сейчас идет забастовка. Надо сплотиться.
Я раздаю листовки. Иногда сами рабочие подходят ко мне за агитматериалом. Когда остается последние четыре листовки, я обнаруживаю, что мои кисти рук превратились в снежные обломки. Похолодало. Минуты три пытаюсь разлепить склееные морозом листы дешевой бумаги. Никак. Рабочий - более теплый, чем я, забирает у меня оставшуюся пачку: "сам раздам". И раздает.
Есть и усталые, раздраженные люди. Им не до разговоров. Сам Этманов еле держиться на ногах. Кашляют, хрипят. Гигансткое напряжение.
На заводе есть все - еда, питье, потому что фордовский профсоюз поддерживают работницы "Содексо" - организации обеспечения корпоративного питания. Красивые девушки.
- Вы же поддерживаете забастовщиков "Форда"?
- А почему мы должны их не поддерживать? Нет, Вы скажите, почему мы должны их не поддерживать?
Сидим в кафе, представляющем из себя нечто наподобие рыбацкой хибары с засаленными столиками и огромным аппаратом для подогрева воды. Озираюсь: шаверма, постперестроечное чудо - шоколадный батончик "сникерс", чай в пластиковых стаканчиках, кое где водка. Да, много наели жирующие рабочие на безумные деньги, которые они зарабатывают.
А на улице - ледяная корка и вечно осеннее тяжелое небо. Пойдет снег, а потом дождь, а потом опять снег. А рабочие "Форда" будут бастовать.
И они победят.
И скоро об это узнают все. To whom it may concern.

P. S.
Пишу как умею, так что...
Прошу обратить ваше внимание, что я вполне мог ошибиться в каких-нибудь фактических данных или при передаче реплик.

UPD:
Если кто-то захочет опубликовать этот материал в СМИ - публикуйте без лишних вопросов!


Сайт профсоюза - http://www.ford-profsoyuz.ru/

Фотоотчёт - http://community.livejournal.com/mgrd_bolshevism/9453.html
Забастовка на Форде. Solidarite!


http://lojso.livejournal.com/316727.html

Новости с Форда

сказать что я в восторге - ничего не сказать)

я так привык быть на акциях протеста в меньшинстве, перед толпой смеющихся или безразличных обывателей и перед толпой ментов наглых от своего превосходства.
единственные исключения - первый марш несогласных и пенсионерские бунты, но и там и там "свои" были неорганизованны и не осознавали своих целей.

а тут я был среди трех сотен работяг, перед растерянными работниками офисов и бессильными, жалкими ментами.

администрация устраивает бастующим мелкие гадости - не разрешила есть в столовой и даже выносить из столовой купленные за свои деньги булочки и чай. Этманова (председателя профсоюза) возили на "беседу" в прокуратуру, где пытались пришить организацию массовых мероприятий и экстремизм. в результате взяли подписку о том, что он предупрежден "о недопустимости экстремистских действий".

в ответ рабочие перекрыли въезды на территорию перед началом дневной смены. Автобусы привезшие сотрудников офисов встали перед живой цепью. Подбежавшие менты пытались разогнать рабочих, но их спокойно и сурово одергивали. Менты стали в панике отзванивать начальству ("ВСе пропало, шэф! Все пропало!"). Прямо передо мной в автобусе сидел дядя, завернувшийся в черный меховой воротник. Его пилили несколько десятков глаз а он пялился перед собой. Другая тетя, посмотрела на часы и в панике попробовала вылезти из автобуса. Третья снимала бастующих на камеру в мобиле и фальшиво улыбаясь шевелила губами - "Смааайл! Смааайл".
Кто-то из толпы дал ей совет как поступить со своим смайлом, раздался взрыв хохота. Тетя хоть и не услышала за стеклом, но перестала улыбаться и плюхнулась на сиденье.

В 8.30, т.е. за 10 минут до времени начала работы офисов рабочие расступились и пропустили автобусы в "обезьянник". Ведь принуждать к забастовке запрещено!:)) Офисные, под улюлюканье, аплодисменты и хохот, потянулись к заводстким корпусам.

Еще раз скажу, для меня это первый опыт участия в реально массовом коллективном действии рабочих. И я очень воодушевлен. Это реально огромная мощь.

Но одновременно я понял важную вещь.
Очень сладко сознавать, что ты прав. Что сила и правда на твоей стороне.
Но потом вечером было заседание ксд. встали вопросы о текучке. о помощи слабым профсоюзам. о пикетах. индивидуальных пикетах.
я смотрел как вытягиаются лица. Еще бы.
Ужасно не хочется снова оказаться в одиночестве.
И я понял, каким надо быть героем, чтобы как например Троцкий сказать, что партия не права.
это урок. я его не забуду.

Апд.
В СМИ появились сообщения о том, что число бастующих сократилось до 400 человек.
Так вот это правда.
Но не надо орать и устраивать истерик.
Эта инициатива принадлежит профсоюзу. Надежные бригады стоят. Конвейер стоит. Подписавшие заявления о выходе из забастовки получают 2\3 оклада за вынужденный простой.
Об остальному думайте сами.
ПОЛОЖЕНИЕ СЕРЬЕЗНОЕ,

---

От	IGA
К	IGA (20.11.2007 03:48:06)
Дата	24.11.2007 21:26:34

Противостояние ужесточается

---

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2001

ПРОТИВОСТОЯНИЕ УЖЕСТОЧАЕТСЯ

На заводе «Форд» во Всеволожске началась бессрочная забастовка

http://www.sovross.ru/modules/FCKeditor/Upload/Image/22112007/1-2.jpg


Бессрочная забастовка, начатая рабочими завода «Форд» в городе Всеволожске, продолжается. Около полутора тысяч из 2100 работников завода с нуля часов 20 ноября не приступили к работе. В результате конвейер производства стал. Бастующих не остановило и то, что буквально накануне суд признал организованную ими 7 ноября предупредительную забастовку незаконной: профсоюз-де не провёл тогда все необходимые согласительные процедуры с работодателями и хозяевами предприятия.

Теперь бастующие рабочие уже не «предупреждают», они настаивают на полном удовлетворении своих требований, среди которых установление минимального оклада в размере 7 прожиточных минимумов, сорокачасовая рабочая неделя, повышение оплаты труда в выходные и за сверхурочные. Требуют рабочие и улучшения социального пакета.
Хозяев эти требования категорически не устраивают, и, как заявил профсоюзный лидер Алексей Этманов, на переговоры с бастующими они не идут. По крайней мере — пока. «Мы готовы к этим переговорам, но, как я уже сообщил лидерам профсоюза, администрация не будет их вести во время или под угрозой забастовки, — заявил директор завода Тео Штрайт. — Требования, выдвинутые забастовочным комитетом, включая повышение заработной платы более чем на 30%, являются чрезмерными и нуждаются в длительном и детальном обсуждении». Только вот рабочие ждать неопределённое время каких-то неясных перспектив не хотят. «Мы прекрасно понимаем, почему 26 ноября — потому что уже 15 декабря всё руководство уедет на рождественские каникулы и ничего не получится», — говорит Этманов.
Между тем администрация завода крайне взволнована и раздражена. И немудрено: ведь владельцы предприятия терпят колоссальные убытки. В сутки с конвейера, когда он работает в нормальном режиме, сходит 300 автомобилей, а каждый день простоя обходится в $4 млн. Утром во вторник большинство участников стачки, которые собирались бастовать на своих рабочих местах, на предприятие не пустили. По данным профсоюзных активистов, к заводу был вызван ОМОН. Впрочем, дирекция это категорически опровергает, уверяя, что обошлись всего лишь несколькими милиционерами.
Рабочие, считающие, что хозяева выжимают сверхприбыли, убеждены: требования бастующих совершенно разумны и справедливы. У руководителей «Форда», как зарубежных, так и российских, мнение, естественно, прямо противоположное. Так, на одном из интернет-блогов, где был опубликован призыв выразить солидарность с бастующими рабочими, в обсуждении темы активное участие принял некто Игорь Ковалёв [ http://community.livejournal.com/dspa/13028.html?thread=118244#t118244 ], представившийся начальником отдела ИТ предприятия. Бастующих рабочих он считает шантажистами, а профсоюзных деятелей вообще террористами. Так прямо и пишет, что приравнивает «профсоюзы к террористическим организациям». Ещё Ковалёв утверждает, что никаких классов вообще не существует.
Это его «открытие» немедленно опровергается характером самого обсуждения — исключительно классовым. Представители или подпевалы хозяев иначе как шантажистами и неблагодарным быдлом, не желающим работать, бастующих рабочих не называют и зачастую неприкрытым образом призывают к силовым расправам над ними. Основной мотив их комментариев сводится к следующему: совсем, мол, зажрались...
Доводы, что забастовка — это нормальный и общепризнанный способ борьбы за свои права во всём мире, что в развитых, с сильной экономикой государствах профсоюзы — реальная социальная и политическая сила, с которой вынуждены считаться не только работодатели, но и власть, они воспринимать не желают. Зато очень жалеют «бедных хозяев», имеющих доходы на порядки выше, нежели рабочие. На это таким «жалетелям» предложили купить выпускаемый заводом Ford Fokus по двойной цене. Но куда там, они и так переживают, что автомобили эти, если поднять рабочим зарплаты, подорожают. Хотя доля зарплаты рабочих в цене автомобиля составляет лишь 2—3%, так что он мог бы не подорожать и при росте зарплаты, если бы хозяева согласились сократить свою прибыль. Но доход владельцев, в отличие от дохода простых наёмных работников, для таких поклонников капитализма, естественно, не прикосновенен.
Другие, искренно или нет, упрекают рабочих в том, что им и так-де хорошо с такими зарплатами, у врачей и учителей оклады намного меньше, а они не протестуют. Но ведь того, что доходы работников «Форда» во Всеволожске сегодня действительно выше, чем в среднем по области, они добились сами. Никто не принёс им подарков на блюдечке с голубой каёмочкой. После «итальянской забастовки» 13—17 марта 2006 года хозяева вынуждены были увеличить зарплаты рабочим на 14%.В результате забастовки, состоявшейся в феврале этого года, рабочие добились заключения коллективного договора, повышения зарплаты на 15 — 20%, расширения соцпакета и доплат за вредность.
В знак солидарности с бастующими во Всеволожске рабочие «Автофрамос» («Рено») вышли на пикет на Волгоградском проспекте в Москве. Пока таких актов солидарности в нашей стране не слишком много. А ведь чтобы успешно противостоять глобальному империализму, и солидарность должна быть глобальной. В отсутствии же такой солидарности у трудящихся нет перспектив не только достойной и обеспеченной жизни, но даже и элементарного выживания, что очень ясно демонстрирует положение дел в России. В том числе наших малооплачиваемых врачей и учителей.

Е. ЮРЬЕВА.
[22/11/2007]

---

От	IGA
К	IGA (20.11.2007 03:48:06)
Дата	23.11.2007 17:18:17

Об интеллигенции

---

http://zoltan-partosh.livejournal.com/25246.html

К разговорам по поводу забастовки на Форде

В какой момент русская интеллигенция решила, что она теперь всегда будет за богатых? Что она будет почвенно-либеральной, или западнически-либеральной, или просвещенно-консервативной, но уже никогда - демократической? Что она будет говорить, что звероподобное быдло нужно держать в узде, или о том, что это быдло всё-таки нужно иногда подкармливать свободой, или даже иногда что-нибудь ещё более просвященное, но УЖЕ НИКОГДА не будет ставить сложнейшие, мучительнейшие вопросы о равенстве, братстве и справедивости? Когда интеллигенция решила, что будет теперь вечно мириться с богатыми и служить богатым - тупо и гнусно, как наемная армия или полиция, служить, даже если в этом нет и никакой особой корысти, даже если мало платят и хамски обращаются, но всё равно - ведь разве может быть по-другому? Никогда не может быть по-другому! Когда она так решила? В 18-ом? В 37-ом? в 85-ом? в 93-ем? в 96-ом?

"У меня друг - коммерческий директор форда.
А рабочие - лодыри и пьяницы."

"а я вот не хочу, чтобы фордовским рабочим повышали зарплату с 19 до 28 тысяч рублей. куда мне звонить?"

"в вашей метафоре крокодил - это рабочие"

"даже если работодатели и на%%ывают(скорее всего), то тут нет вопиющей несправедливости..."

"я в своём институте получаю меньше, чем ОНИ себе требуют"

"в моей коммуналке живет больше десяти человек "народа", и контакт с этим народом весьма и весьма неприятен..."

Раньше они говорили, что когда сойдет последнее советское поколение, то всё будет хорошо. Теперь, когда появилось нечто ещё более отвратительное, они говорят, что это совок каким-то образом помимо них размножился, а они к этому отношения не имеют, они все правильно говорили и делали. Они и сейчас всё правильно говорят.
Гнусное мещанское быдло.

---

От	Скептик
К	IGA (23.11.2007 17:18:17)
Дата	23.11.2007 18:34:06

Разумеется, писал это крестьянин или рабочий? (-)

---

---

От	IGA
К	IGA (20.11.2007 03:48:06)
Дата	22.11.2007 17:04:47

Забаста

---

http://vl-plotnikov.livejournal.com/90559.html

Забаста

Только что с "Форда". Раздавали листовки. Вставать пришлось в половину шестого, чтобы до завода добраться, но черт подери, тут не до комфортов.

Пойду мыться-греться и т. п., но пока отмечу несколько пунктов:

1) У рабочих настроение - боевое. И - веселое. Глаза горят, выкрикивают воинственно. Временами. И в то же время - железное спокойствие. Говорят, стоять будут "до победы". В забастовку вовлекаются все новые и новые люди (даже работницы столовой). Территория предприятия оцеплена по периметру. Рабочие контролируют транспортные потоки.

2) Все визги менджемента о "террористическом бунте" и "хаосе" - чушь собачья и банальный обман. Все чисто и аккуратно. На заводе присутствуют все работники необходимые для того, чтобы не разрушать производство.

3) Все разговоры о том, что профсоюз - бюрократическая лавочка, а Этманов - бюрократ, идиотская фантазия в лучшем случае, наглая в ложь в случае худшем. Рабочие голосуют одной большой толпой. Этманов (Леха, как называют его трудяги) - такой же рабочий, только с мегафоном. Впервые в жизни вижу настоящую демократию масс.
Да, тут нет третьего пути. Либо ты на стороне буржуазии, либо ты на стороне пролетариата.

3) Левачье!! Где вы?! Почему завод до сих пор не завален листовками и газетами?!! Ментов и омонцев не видать, у охранников цвет лица серый! Где вы? Как на маршах орать - так храбрые, а как в массах революционную агитацию вести, так не храбрые? В чем дело?!

4) Товарищи блоггеры! Не думайте, что то, что вы делаете это просто "п%%%обольство"! Не слушайте идитов! Есть время, есть траффик - ставьте ссылки, комментируйте, создавайте постинги! Рабочим очень нужна ваша поддержка! Организуйте информационную войну!

Это - важно.

Пока все. Позже распишу все подробнее.

http://vl-plotnikov.livejournal.com/90332.html

О тех, кто поддерживает администрацию "Форда"

Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер.
Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб.
Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам. Вот вы именно такие хамы, господа. Вся ваша образованность, культурность и просвещенность есть только разновидность квалифицированной проституции.

Сказал когда-то один неглупый человек. Или эти слова сами возникли в глубине красивой и злой массовой души.

---

От	Руднев
К	IGA (22.11.2007 17:04:47)
Дата	22.11.2007 21:50:33

Re: Забаста - камент

---

А вот интересно - почему открытый протест выражают рабочие "Форда", но нет такого у рабочих ЗИЛ??? А вдуматься, так ответ на поверхности - "Форда" у нас равно столько, сколько в какой нибудь Мексике или Бразилии. Сборка затратная, но частная операция. Потому и переносят в страны с дешевой рабочей силой. Полный цикл производства - совсем другое дело. Требует, например, литейного производства, что со сборкой ну никак не сравнится. Стало быть, работяга местного сборочного цеха "Форда" суть тот же офисный планктонарий, в отличие от классического работяги в полноцикловом производственном процессе. И забастовка такого рабочего планктона ну ничем не отличается от воображаемой забастовки сотрудников какого-нибудь банка средней руки по поводу несвежей фигни в местной столовой. Оплатите, мол, расходы расходы на "линекс" в результате периодического поедания фигни. Или от протестов непроходящей в Думу партии против "сами-знаете-кого". Отсюда и карикатурная форма подачи материала и блоггерские всхлипывания по поводу такого ПРОТЕСТА. Бахтин рулит :)

---

От	Vano
К	Руднев (22.11.2007 21:50:33)
Дата	23.11.2007 16:50:31

Есть и другие ответы на поверхности!

---

>А вот интересно - почему открытый протест выражают рабочие "Форда", но нет такого у рабочих ЗИЛ??? А вдуматься, так ответ на поверхности - "Форда" у нас равно столько, сколько в какой нибудь Мексике или Бразилии. Сборка затратная, но частная операция. Потому и переносят в страны с дешевой рабочей силой. Полный цикл производства - совсем другое дело. Требует, например, литейного производства, что со сборкой ну никак не сравнится. Стало быть, работяга местного сборочного цеха "Форда" суть тот же офисный планктонарий, в отличие от классического работяги в полноцикловом производственном процессе.

Замечательная у вас логика.

От того, что видите ли, на Фордовском заводе нет литейки (а чем, кстати литейка более "рабочая" чем сборка) вы рабочих, впахивающих полную смену на конвейере (да еще со сверхурочными и другими прелестями), легко преврашаете в менеджеров сидящих в мягких креслах перед мониторами, набивающих по 3 таблицы экселя за 3 часа и сидящих в аське или на башорге остальное время...

Да уж, мощно.

Чем по вашему рабочий предприятия где есть и литейка и сборка (кстати, а если есть только литейка, но нет сборки - это тоже "офисный планктон"?) и работающий все время на таком же конвейере, а в других цехах не бывавший ни разу в жизни отличается от "фордовцев"?

PS

А ответы на поставленные вопросы есть, и они действительно на поверхности:

а) Фордовский завод - предприятие новое, рабочие на нем в основном молодые и достаточно "трезвые", а не старики, которые зубами держаться за рабочее место и бастовать не будут и не алкаши, которым все пофиг, как на большинстве российских предприятий

б) На заводе действует реальный профсоюз, а не оставшаяся с советских времен лавочка по распределению меж своих взносов и подачек владельцев

в) Сияние "сакральной сущности" "отца-работодателя" замечательно прикрывается иностранной эмблемой "Форд" (а не усиливается "патриотическими" типа "Сухой" или "РЖД"), не мешая видеть все противоречия капитализма в рамках этого предприятия

---

От	Руднев
К	Vano (23.11.2007 16:50:31)
Дата	24.11.2007 21:46:21

Re: Они глубоко не верные!

---

>>А вот интересно - почему открытый протест выражают рабочие "Форда", но нет такого у рабочих ЗИЛ??? А вдуматься, так ответ на поверхности - "Форда" у нас равно столько, сколько в какой нибудь Мексике или Бразилии. Сборка затратная, но частная операция. Потому и переносят в страны с дешевой рабочей силой. Полный цикл производства - совсем другое дело. Требует, например, литейного производства, что со сборкой ну никак не сравнится. Стало быть, работяга местного сборочного цеха "Форда" суть тот же офисный планктонарий, в отличие от классического работяги в полноцикловом производственном процессе.
>
>Замечательная у вас логика.

нормальная :)

>От того, что видите ли, на Фордовском заводе нет литейки (а чем, кстати литейка более "рабочая" чем сборка) вы рабочих, впахивающих полную смену на конвейере (да еще со сверхурочными и другими прелестями), легко преврашаете в менеджеров сидящих в мягких креслах перед мониторами, набивающих по 3 таблицы экселя за 3 часа и сидящих в аське или на башорге остальное время...

А в том, что наличие литейки - это свидетельство полного цикла производства. Литейка является базисом полного производственного цикла. Сборка требует низкоквалифицированной рабочей силы и незначительного количества ИТР. Работяги впахивают везде, не обязательно на конвейере. Тоже самое можно говорить о офисном планктоне, впахивающем сверхурочно и в выходные дни. То, что Вы с таким негодованием проводите различие между сборочным производством и "набиванием таблиц в екселе" говорит о Вашем непонимании производственного труда. И в том и в другом случае труд одинаков. Разница лишь в том, что рабочий подчинен конвейеру, а в другом - "рабочий" подчинен бизнес-процессам. Мягкие кресла - это лирика :)

>Да уж, мощно.

Нормально :)

>Чем по вашему рабочий предприятия где есть и литейка и сборка (кстати, а если есть только литейка, но нет сборки - это тоже "офисный планктон"?) и работающий все время на таком же конвейере, а в других цехах не бывавший ни разу в жизни отличается от "фордовцев"?

Если есть литейка, но нет сборки - это случай американского рабочего. Там, где есть сборка, но нет литейки - это случай бразильского, китайского и, увы, уже русского рабочего. Разницу понимаете? Если не улавливаете, поясню. Литейка - это часть производства средств производства, которое существует в странах "полного производственного цикла" и развитых технологий. В литейку берут на работу только местную рабочую силу. На сборку - в основном гастарбайтеров. Таким образм, качественно отличается заработная плата. И отношения. И все, что из этого следует. Вообще марксизм дает хорошую возможность понимать различия в таких материях. СГКМ про это не напишет :)

>PS

>А ответы на поставленные вопросы есть, и они действительно на поверхности:

>а) Фордовский завод - предприятие новое, рабочие на нем в основном молодые и достаточно "трезвые", а не старики, которые зубами держаться за рабочее место и бастовать не будут и не алкаши, которым все пофиг, как на большинстве российских предприятий

На поверхности плавает только г-но.
Если бы Вы удосужились хоть немного вникнуть в суть, то такой ерунды не написали бы. Вот, говорят русский народ - "прирожденный алкаш". Да будет Вам известно, что ни одно советское предприятие никогда за все время существования советской власти не сорвало производственного процесса и выполнения плана по причине неявки рабочих на рабочие места в силу алкогольного отравления. Как бы ни напился товарищ дядя Вася с вечера или праздничные дни, как бы он ни чувствовал себя с утра - ровно в 6.30 утра он исправно отмечался у табельщицы и приступал к работе, выполняя за рабочий день сменное задание практически без брака.

Старики, о которых Вы так презрительно высказываетесь, суть носители бесценного практического трудового опыта. Полученного на полнотехнологических советских предприятиях. Который сегодня никому нафиг не нужен, потому что местная буржуазия создает "бразилию". Нужны молодые дураки на самой тупой из возможных производственных операций - сборке. Такой рабочий никогда ничем не овладеет, никому не сможет передать никаких знаний по причине их отсустсвия, и т.о. все больше будет погружаться в трясину социального отчуждения.

>б) На заводе действует реальный профсоюз, а не оставшаяся с советских времен лавочка по распределению меж своих взносов и подачек владельцев

Этот профсоюз - не более чем декоративная штучка при администрации, слизанная с американского аналога. Но там это все таки реальный инструмент рабочей демократи, а у нас - символ "заграничности", не имеющий никакой реальной силы.

>в) Сияние "сакральной сущности" "отца-работодателя" замечательно прикрывается иностранной эмблемой "Форд" (а не усиливается "патриотическими" типа "Сухой" или "РЖД"), не мешая видеть все противоречия капитализма в рамках этого предприятия

Все противоречия капиталистического способа производства можно увидеть только на таких предприятиях как, например, ЗИЛ, ГАЗ, ВАЗ. Сухой и РЖД не катят. Сухой - по причине штучности или мелкосерийности производства. РЖД лишь в части производства/ремона локомотивов и подвижного состава. Но кажется, нынешнее РЖД этим уже не занимается.

---

От	Monco
К	Руднев (24.11.2007 21:46:21)
Дата	24.11.2007 22:55:38

:-( (-)

---

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	20.11.2007 03:38:49

Творческая интеллигенция - советская буржуазия

---

Как Никулин иномарками барыжил...

Оказывается, Ю.Никулин не просто стал под шумок директором цирка, не просто был шутом гороховым, он еще в те советские годы иномарками барыжничал и большой баблос с того имел, причем и под следствием был, но выкрутился. В ru_auto поют ему за это осанну :)

http://community.livejournal.com/ru_auto/9028904.html

Как Никулин в СССР иномарками барыжил.

Многоуважаемый baxus как-то писал весьма содержательный и интересный пост про то, как в СССР попадали иномарки и кто мог позволить себе на них ездить.
В общем, смысл в том, что ездить на иномарках, могли не прсото крутые, а п%%%%ц какие крутые люди. Ну и ешё – моряки, которым удавалось накопить.

Не так давно я узнал один из каналов поступления иномарок в СССР – через Московский цирк на Цветном бульваре. Ныне - Цирк на цветном бульваре имени Ю.В. Никулина.

Когда-то Никулин был его директором и любимцем всей публики. Хотя в цирке у него было не много коронных номеров, "номер с бревном".
Его знали, большей частью, по фильмам Гайдая, где они играл балбеса, да и сценический его образ, вобщем-то, был такой же.
Короче, он виделся простым бесхитростным русским мужиком-алкашем.
За что его все и полюбили.

Да не так прост был наш балбес в жизни, каким казался с экрана.

Была у него одна не%%%%ая маза по долгу службы.
При том, что в СССР частным лицам иномарки покупать и уж тем более, продавать, запрещали, было из этого правила 2 исключения – спортсмены и циркачи.
Со спортсменами было всё просто – с их зарплатами ни о какой покупке иномарки речи не шло. Разве что государство могло наградить их Волгой или Жигулями. А заграницей большинство довольствовалось шмотками да электроникой.

С циркачами, работающими в государственном цирке, дело обстояло по-иному. Зарабатывали они хорошо и даже очень. Так что за одни заграничные гастроли могли купить себе машину. Некоторые даже не одну.
И это при том, что половину вырученных денег цирк отдавал государству.

Возникает вопрос – с чего это циркачам такая честь? Дело в том, что один из ё%%%ей Галины Брежневой работал в цирке [IGA: непонятно, акробат Евгений Милаев или иллюзионист Игорь Кио]. Говорят, она сама даже иногда оформлялась в гастроли каким-нить костюмером и моталась по заграницам. Разумеется, ничего не делая.
Вот и походатайствовала перед своим всесильным папашей за любимого, да корешей его.

В общем циркачи могли ввозить для себя машины. Но не более одной машины в год. Официальные доходы позволяли декларировать машины как покупку и оформлять их на себя. А это было привелегией.
Ибо известно что даже Высоцкий не смог получить на подаренный французской любовницей Мерседес даже доверенность. Та же истории была и с его Пыжом.

Возникает вопрос – ну ввёз и что? Где тут буизнес? Ввёз для себя, забарыжыть не имеешь права.
Дело в том что советский человек мог сдать любую вещь, в том числе и приобретённую за границей, в комиссионный магазин. В т.ч. и автомобиль. Существовал какой-то указ или предписание по оценке таких товаров. Например, иномарка с объёмом двигателя 2000 куб см должна стоить 9000р. И точка. Замечу сразу, что для иномарки это очень мало – никакой выгоды.
Спрашивается, какой дурак на такое поведётся?

Существовала следующая схема.
Скажем, пришел к Никулину артист цирка, Вася какой-нить, мол, хочу в гастроли.
А тот ему и говорит – неее, Вася, ты в прошлом году ездил и Форда себе уже привёз – хватить пока.
Вася продолжает проситься и тогда Никулин заключал с ним сделку. Он, по положенному ему праву ввозит в страну какой-нить БМВ или Ауди. Сдаёт её в комиссионку и на эту машину находится покупатель. Скажем, тыщ за 50 рублей.
9 из них получает Вася, что отбивает ему потраченные финансы, а остальное делится меджу директором магазина и Никулиным.
Это же объясняет, что почти все директора комиссионок были подпольными миллионерами. Прямо как в фильме «берегись автомобиля».

Позже эту лавочку решили прикрыть. И даже посадили на 15 лет г-на Колюжного , который заведовал ирковой деятельностью в СССР и с которым явно все делились.
Никулин проходил по делу как свидетель и весьма умело от всего отбрехался.
Никто не посягнул на народного любимца.
Говорят, к концу своей жизни, прямо или косвенно он являлся владельцем 15-ти автосервисов по Москве, что при совке тоже было нонсенсом.

Такая вот история. Если кто че знает – поправляйте/добавляёте.


http://community.livejournal.com/ru_auto/9028904.html?thread=211474728#t211474728
bortnik
резко упало мнение о Никулине, ранее я думал о нем как о шуте, но как о честном человеке
[...] Никулин ВОРОВАЛ, натурально ВОРОВАЛ - воровал у своих сограждан валюту, обслуживал других КРУПНЫХ ВОРОВ - поставлял им тачки. Вы что, думаете, за 50 тысяч иномарки покупали работяги-ударники? Нет, покупали ворюги, которые воровали складами и вагонами.
[...]
Воровал напрямую он ВАЛЮТУ. Валюта, неиспользованная за границей, должна была сдаваться по курсу 1$=0,62 руб, он его конвертировад как минимум (если брать стоимость тачки за границей как 5000$) как 1:10. То есть, всю страну при каждой такой сделке он примерно обчищал на 47 тысяч рублей. Валюта - это был труд его сограждан. которые добывали нефть для продажи заграницу, делали станки для развивающихся стран, собирали оружие на экспорт и т.д.
Ну, и плюс спекуляция. То, что он делал, подпадало в советское время по нескольким статьям, населением это также воспринималось как воровство - поверьте мне, если бы его в советское время за это осудили с оглашением всех документов, НИКТО за него вступаться не стал, при всей народной любви народная нелюбовь к барыгам была куда больше... К вопросу, якшаться с этим дерьмом, которым были советские подпольные миллионеры могло только откровенное дерьмо, а никак не честный человек...

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	19.11.2007 05:40:11

Секс-революционеры с communist.ru

---

http://bortnik.livejournal.com/68507.html

А вот и наши коммунистические уродцы порадовали

на форуме КомРу пытаются доказать, что публичная мастурбация - это революционно... [ http://communist.ru/forum/viewtopic.php?id=3350 ]


На цитаты.
Об оральном сексе: "...он, если не является знаком протеста и совершается в укромных кухнях - буржуазен и реакционен. (буржуазен - т.к. чтобы заниматься сексом надо обладать партнером, а реакционен, т.к. отвлекает массы от борьбы). А вот если миллионы пролетариев выйдут на улицу, и солидарно займутся оральным сексом - правительства всего мира полетят к чертям."
- в комментариях не нуждается. Правда, непонятно, отчего правительства полетят к чертям - ну, разве что от зависти?

Немного теории: "Содержание секса по себе внеклассово, классовой может быть форма"
- то есть, "миссионерская" поза, видимо есть признак реакционности. Все поняли?

Делать ЭТО регулярно и вдвоем с одним и тем же человеком- явный признак буржуазии: "Наличие постоянного партнера или нескольких уже говорит о возможности финансово поддерживать партнерство."

А все потому, что некий деятель решил идеологически помочь "потенциальным союзникам" -анархистам...
Показательно, что отметились и маоисты своими теоретическими трудами на эту тему - для маоистов, как и для пациентов дурки, половой вопрос - самый болезненный.


bortnik
во-первых, налицо неочевидность юмора, сторонний наблюдатель вообще не поймет, в чем прикол-то, во-вторых, в попытки обосновать "революционный секс" там, насколько я понимаю, вполне серьезные и вполне в духе теории "стакана воды", которая уже показала жизнестойкость в определенное время, в-третьих, доморощенные "маоисты" прибежали толкать свои гомофилистские идеи вполне всерьез, в-четвертых, подобные идейки по молодежной тусовке бродят - знал очень многих левых с откровенными патологиями на эту тему.
Потому постебался в свою очередь.

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	19.11.2007 05:06:53

Зубатов о Троцком, ответ Альмару

---

http://zubatov.livejournal.com/208052.html

Новые подробности

Дочитал до создания IV Интернационала. Как это ни смешно, но в полном соответствии с (большевистской) традицией «охота на ведьм» началась прямо на учредительном конгрессе: Диего Риверу — в доме у которого с самого момента приезда в Мексику жил Троцкий (и с женой которого он изменял своей второй жене) — выгнали из мексиканской секции и определили под бдительный надзор «международного секретариата». За, как водится, «деструктивную деятельность». Тот с подобным обращением, разумеется, не согласился и в результате Троцкий объявил его «беспринципным», разругался вдрызг и бы вынужден съехать.

Но гораздо более интересные события происходили примерно в это же время на, так сказать, семейном фронте.

До меня недавно дошло, что мои впечатления о книге обсудили (точнее, обругали, конечно) в Карамурзятнике. В частности, было сказано следующее:

> Если ребенок “вождю” мешал, то зачем же он потом (после смерти дочери) этого ребенка взял к себе? Отправил бы в детдом с дело с концом.

Что ж, выяснились и подробности этого «взятия к себе». Специально перелистал назад, чтобы освежить в памяти даты. Итак:

* Зина повесилась в самом-самом начале 1933 года (Троцкий получил телеграмму 5 января).
* После этого Сева (её сын) жил с Лёвой (сыном Троцкого) и его любовницей Жанной в Париже.
* Лёва умер 16 февраля 1938 года после операции аппендицита. Т.е. к этому моменту Сева жил с ними уже больше 5 лет.
* Троцкий тут же потребовал от Жанны переехать к нему в Мексику, а когда та отказалась, начал судиться с ней за внука.
* В конце концов так ненавистное ему буржуазное государство удовлетворило его «законные требования» и в середине августа 1939 года несчастного 12-летнего парня оторвали от женщины, которая его выростила и воспитала и которую он половину своей жизни называл мамой, и силком привезли к этому старому пидорасу (имеется в виду отнюдь не сексуальная ориентация).

В общем, картина семейных отношений «вождя мировой революции» представляется чем дальше, тем нелицеприятнее.

---

От	Almar
К	IGA (19.11.2007 05:06:53)
Дата	19.11.2007 11:24:56

всё это обычное "бла-бла-бла".

---

> Если ребенок “вождю” мешал, то зачем же он потом (после смерти дочери) этого ребенка взял к себе? Отправил бы в детдом с дело с концом.
>Что ж, выяснились и подробности этого «взятия к себе». Специально перелистал назад, чтобы освежить в памяти даты. Итак:

всё это обычное "бла-бла-бла". Недавно видел по ТВ репортаж с какого-то европейского собрания, где были троцкисты. Так вот там был как раз тот самый внук Троцкого. И что-то не заметно было обиды к дедушке. Пускай Зубатов напишет ему и раскроет глаза на "плохого деда".

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	19.11.2007 04:57:57

Зубатов Завацкой: "советская медицинская система была уродской"

---

Если не ошибаюсь, это та самая Завацкая, которые старожилы форума могут помнить.


http://zubatov.livejournal.com/206744.html

Ответ г-же Завацкой

н очередную реплику в дискуссии о проблемах медицины.

Так насчёт логики. Вы:

1. Утверждаете, что ситема распределения медицинских услуг не в соответствии с медицинскими показателями является уродской.

2. Согласились с тем, в СССР медицинские услуги распределялись не в соответствии с медицинскими показателями.

Для любого человека, обладающего хотя бы зачатками логического мышления из приведённых двух утверждений очевидно следует, что советская медицинская система была уродской. Вы с этим согласны? Если да, то так и скажите, если же нет, то Вы тем самым демонстрируете, что разговаривать с Вами на основе логических рассуждений бессмыссленно, поскольку Вы в своих выводах руководствуетесь не логикой, а истерикой.

Сейчас насчёт Вашего примера:

== В СССР было плохие явления А и Б (блат и привилегии).
Сейчас есть плохие явления А, Б и С (блат, привилегии и лечение за бабло).
Какая система хуже? ==

Отвечаю: хуже та система, в которой хуже лечат. Факторы А, Б и С могут на этот критерий влиять, а могут и НЕ влиять. Или могут влиять в сторону ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ той, которую Вы по умолчанию предполагаете. В частности «лечение за бабло» — т.е., выражаясь научно, товарно-денежные отношения в области реализации медицинских услуг — может вести к общему росту ассортимента, качества и валового количества предоставляемых услуг. Более того, на определённом уровне развития отрасли они к данному эффекту непременно ведут — читайте на тему товарно-денежных отношений и их влияния на развитие любого серьёзного экономиста. Карла Маркса, например.

Далее, в своём примере Вы делаете логический подлог, неявно предполагая, что при добавлении к негативным факторам А и Б негативного фактора С (даже если не ставить под сомнение его негативность, что, как мы уже отметили — не факт) влияние предыдущих негативных факторов остаётся неизменным. В соответствии с данной «логикой» Вы могли бы также утверждать, что жизнь среднего человека за последние 10 тыс. лет ухудшилась, потому что как тогда людей ели, так, бывает, и сейчас едят, как тогда люди умирали от аппендицита, так, бывает, и сейчас умирают, но зато сейчас ещё и автомобили воздух загрязняют, а тогда ничего подобного не было.

Если же говорить от сути указанных Вами факторов, то блат, как уже было отмечено выше, является недоразвитой формой бартерных отношений. Тогда как система привилегий (и не только в сфере мединицинских услуг) — это не что иное, как система немонетарного потребительского расслоения, которая — в силу своей немонетарности — является более скрытой и менее доступной для общественного контроля, что создаёт почву для значительно более обширных злоупотреблений и затрудняет борьбу с ними. Кроме того, весь мировой опыт показывает, что монетаризация в любой отрасли неизбежно приводит к вытеснению всех более ранних (отсталых) экономических отношений — бартера и привилегий, в частности. (Которые, если Вы не в курсе, являются пережитком феодализма.)

И тут, кстати, нелишне буде сопоставить некоторые другие Ваши утверждения:

1. == в СССР, в средне взятом отделении, допустим, гемодиализа, на лучший аппарат клали ребенка, а не взрослого. ==

Из чего следует, что Вы либо просто нагло врёте беря утверждения с потолка — что мы, из уважения к оппоненту, предполагать не будем — либо сами имеете какое-то отношение к медицинской профессии. Прямое или косвенное (через родственников-знакомых).

2. == Блат - это не лечение за деньги, это лечение родственников и знакомых по преимуществу (и кстати, самих медиков тоже). ==

Иными словами, Вы признаёте, что сами в Союзе были блатной. Уж не этим ли объясняется Ваше столь рьяное неприятие монетаризации медуслуг, наносящей сокрушительный удар по самой системе блата?

И при этом Вы — блатная — утверждаете следующее:

== К этому можно еще добавить, что в СССР все же можно было лечиться, не имея блата и привилегий, ==

Вы-то откуда знаете? Но самое интересное, конечно, дальше:

== а сейчас не имея денег, блата и привилегий, лечиться более-менее серьезно уже практически нельзя. ==

Какое «интересное» и «логичное» сравнение: «лечиться» тогда и «лечиться более-менее серьезно» сейчас. И это ведь вовсе не просто «фигура речи». Вы же прекрасно понимаете, что скажи Вы «а сейчас не имея денег, блата и привилегий, лечиться уже практически нельзя» Вам указали бы, что таки можно — и привели массу примеров. А скажи Вы «в СССР все же можно было лечиться более-менее серьезно, не имея блата и привилегий», Вам тоже указали бы, что таки нет, и также привели бы массу примеров, начиная с какой-нибудь сельской «больницы», в которой самое передовое медицинское оборудование — это градусник, а в качестве «врача» — вечно пьяный фельдшер, по совместительству ветеринар.

Разумеется, можно привести и другие примеры из, как говорится, «советсткой действительности» — когда действительно совершенно простому человеку могло повезти и он совершенно бесплатно получил бы первоклассное медицинское обслуживание на мировом уровне, но подобные примеры доказывают лишь, что человеку в СССР могло ПОВЕЗТИ. Что полностью эквивалентно теперешней ситуации и нагляднее всего это видно прямо тут, в ЖЖ, когда все вдруг начинают дружно собирать деньги кому-нибудь на лечение. Да, повезти в Союзе могло. Однако ГАРАНТИРОВАННО «лечиться более-менее серьезно» там можно было ТОЛЬКО при наличии блата или привилегий — как сейчас при наличии «бабла».

http://zubatov.livejournal.com/206922.html

О моральном облике г-жи Завацкой

Пообщавшись, решил заглянуть к ней в журнал и что же я вижу?

Опять про машинку. Тормоза [ http://blau-kraehe.livejournal.com/448531.html ]

Крайне показательный разговор. Собственно, речь о том, что у г-жи Завацкой полетели в машине тормоза и она советуется со знакомыми, как же ей сейчас быть. Механик говорит, что их надо менять безусловно и немедленно, однако это дорого и г-же Завацкой денег жалко. В связи с чем она в результате приняла прямо противоположное решение: «Ну пока буду только в крайнем случае, по городу и медленно…» И это несмотря на то, что все знакомые её тоже в один голос твердят: «надо менять». А одна даже прямо написала:

«Есть вещи, которые ОБЯЗАНЫ быть исправны и иметь хорошее состояние.
Тормозная система (диски, колодки, жидкость в системе, и т.д.), ходовая (подвеска, на переднеприводных - шрузы), резина (по сезону) и электрика.
ОБЯЗАНЫ, понимаешь? Иначе ты на дороге превращаешься в бомбу замедленного действия, которая неизвестно когда может взорваться. И с какими последствиями.

И как же г-жа Завацкая среагировала на это более чем здравое утверждение? Вняла логике и совести? И не подумала! Она… обиделась:

Просто как всегда, ожидаешь от людей если не деловых советов. то хотя бы сочувствия. Напрасно, конечно, и глупо.

Ну разумеется, единственно возможный деловой совет ей не подходит, чего она добивалась — это «морального оправдания» своему — прямо скажем, на редкость сволочному — решению.

Но может быть я тут перебарщиваю? Может быть, всё совсем не так и это просто механик — барыга, а наша подзащитная — ангел во плоти? Процитируем её саму:

Началось все вообще круто - тормоза “залипли” прямо по дороге. То есть ощущение, что педаль тормоза постоянно остается нажатой. Кое-как я доехала, но в общем, с трудом.

Что, и после такого ей ещё требуются какие-то советы? Она что, действительно не понимает, к чему может привезти её «по городу и медленно»? Думаю, прекрасно понимает. Поскольку «за городом и быстро» — это угроза её жизни, в то время как «по городу и медленно» — угроза жизни других, при практически полной безопасности для неё самой. Включая и возможность юридического преследования: ну действительно, отказали тормоза — бывает. Машина-то ведь не гарантийная, визит к механику никак не зарегистрирован, так что доказать, что она знала, что у неё тормоза не в порядке, будет весьма затруднительно. Ну так почему бы тогда и правда не поездить на «бомбе замедленного действия», если всё, чем ты рискуешь, это задавить какого-нибудь ребёнка безо всяких последствий для себя лично?

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	19.11.2007 03:39:00

Выборы в России

---

http://community.livejournal.com/dspa/12735.html

Выборы в России

После развала СССР — практически вся государственная собственность была в результате наглого обмана присвоена кучкой олигархов при активном содействии чиновников, с согласия Ельцина. Отсюда режим Ельцина, используя популистские приёмы и антисоветскую критику, имея поддержку населения в начале, был полностью делегитимизирован в его конце. Население было недовольно резким ухудшением своего материального положения. Население разочаровалось в либеральных обещаниях экономического рая. Государство с его либеральной идеологией потеряло доверие народа, теряло суверенитет и могло потерять власть. Ситуацию исправила временная политическая консолидация олигархов — крупных собственников на базе централизации капиталов вокруг нефтегазовой отрасли, которая нашла себе материальное политическое воплощение в Путине.
Внешне выглядело так: Путин — гарант стабильности России как сильного государства, Путин — отрицание Ельцина. На деле же Путин оказался мессией олигархиата России, спасителем молодого института крупной частной собственности от народа. Российский олигархический капитализм при политическом бонапартизме Путина, а также при высоких ценах на нефть оказался вновь легитимен в глазах общества.

Самая актуальная политическая проблема молодого, и ещё не достаточно солидного и респектабельного в глазах мировой бизнес-элиты российского олигархиата — это то, что Путин согласно ельцинской конституции должен скоро уйти. С точки зрения олигархов — Путин должен остаться, так как он ещё не выработал своего политического ресурса, кредит общественного доверия к Путину на столько же высок, на сколько низок в глазах народа авторитет олигархов и институт крупной частной собственности вообще. Путин — удачная находка олигархов, им не хотелось бы её упускать. Согласно некоторым источникам Путин сам является крупнейшим олигархом, первым из равных. Так или иначе, но мы видим развернувшуюся по всем СМИ (включая и ЖЖ) наглую пиар-компанию «за третий срок Путина!».

Не стоит обманываться и думать, что Путин это отрицание Ельцина! Путин отрицает Ельцина только внешне, а по сути Путин это Ельцин вчера.
На лицо огромная поляризация доходов населения. А бизнес-элита по-прежнему, состоит в основном из выходцев партийной номенклатуры.
Рассмотрим развитие действительных социально-экономических отношений при Путине.

Путин продолжает и доделывает то, что начал Ельцин, а именно:
распродажа доходной гос собственности;
сращивание олигархиата с аппаратом власти;
развал и коммерциализация социальной сферы (образование и наука , культура, здравоохранение);
превращение социального государства в субсидарное;
централизацию власти;
жёсткую эксплуатацию населения;
интеграцию в мировое сообщество;
— а всё вместе это называется неолиберализмом.

Внешние отличия современной России от России той — это
отсутствие системных задержек с выплатами зарплат бюджетников и пенсий, благодаря высоким ценам на нефть;
отсутствие организованного криминала на улицах, благодаря тому, что этот криминал легализовался и перешёл в сферу силовых ведомств.
остановка галопирующей инфляции, за счёт недостаточного повышения пенсий и зарплат при росте ВВП;
создание иллюзорно-благостной картинки перед глазами обывателей с помощью Радио и ТВ, благодаря отсутствию оппозиционных СМИ, за счёт разгрома оппозиционных буржуазных медиа группировок Березовского и Гусинского, и постоянного запрещения любых оппозиционных изданий помельче.

Политически режим России можно охарактеризовать как авторитарный.

Авторитаризм не требует от населения демонстрации лояльности к себе, допускает незначительную критику в свой адрес, и даже порой имеет беззубую оппозицию, но любую реальную политическую конкуренцию — безжалостно подавляет. Современная политическая конъюнктура обязывает авторитарные режимы рядится в демократические одежды, даже откровенные восточные деспотии в бывших азиатских республиках СССР — именуются республиками, где проводятся выборы, а местные ханы называются «президентами».
Однако наши власти не зашли ещё так далеко, как это сделали их юго-восточные соседи. У многих ещё сохраняются демократические иллюзии, вера в возможность с помощью выборов изменить свою жизнь. Эту веру охотно используют кремлёвские политтехнологи для легитимизации политического режима.

Легитимность режима, — её нельзя подтвердить каким либо документом, точно также как нельзя выдавать девушкам дипломы о том, что они являются красавицами. Наивно многие думают, что если отменён порог явки, графа «против всех», то тем самым власть решила вопрос с легитимностью. Она решила вопрос о показателях своей легитимности. Теперь власть сама не будет знать действительных оппозиционных настроений в народе. Обратная связь нарушена. Есть ещё некоторые показатели легитимности власти: процент проголосовавших за власть, и простая явка избирателя.
По проценту — сказать ничего нельзя. Потому что будут подтасовки, вбросы, а также не исключена простая электронная корректировка результатов, и это при отсутствии иностранных наблюдателей из ОБСЕ. Но остался ещё один показатель легитимности — простая явка избирателя. Это теперь единственный показатель, с помощью которой можно будет судить о легитимности режима.

К выборам допущены только более-менее угодные партии Кремлю, только те, в чьём поражении Кремль не сомневается. К тому же ни одна из партий не представляет собой интересы какого либо общественного класса, все они являются грубыми популистами, которые хотят понравится всем: буржуям-эксплуататорам, силовикам с чиновниками и трудовым слоям населения с пенсионерами. Даже с таким сомнительным наобором претендентов на власть, предвыборная гонка ведётся всё равно в крайне неравных условиях. Эфирное время на протяжении не только всего предвыборного периода, но и вообще за последний десяток лет принадлежало кремлёвским политтехнологам, которые лепили и тиражировали мифы о «Единой россии» как «партии ответственных политиков» и «людей дела».

Вряд ли стоит идти на такие жульнические выборы человеку, который резко недоволен как социально-экономическим положением в нашей стране, именуемый олигархическим капитализмом, угнетающий целые слои населения, так и царящими авторитарными политическими порядками.

Я выдвинул два условия, по которым я согласен участвовать в выборах.
Считаю, что так должны поступать сознательные люди. А не идти на выборы, покорно смирившись, на тех условиях, которые выдвинул Кремль.

На выборы я бы пошёл только в том случае, если:
1) в списках будет представлена действительно народная социалистическая партия, выступающая против эксплуатации человека человеком и за обобществление средств производства.
2) предвыборная гонка будет вестись в равных условиях.

http://www.ljplus.ru/img4/1/5/1504/vybor-16.jpg

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	19.11.2007 03:35:41

Пихорович и классовый подход: теория рабочей аристократии

---

http://lj.rossia.org/users/lqp/193546.html

Пихорович и классовый подход

Василий Пихорович выложил на communist.ru статью [ http://communist.ru/root/archive/discussion/klas.podhod], направленную, судя по некоторым оборотам речи, в том числе и против меня.

Пихорович пишет


Очень многие наши товарищи отождествляют марксизм и классовый подход. Мол, главное в марксизме – это рассматривать все с классовых позиций в теории и выступать за интересы рабочего класса на практике. На самом деле это неверно. Такой подход вряд ли вообще имеет что-нибудь общее с марксизмом. Это подход и теоретически, и практически – буржуазный. Маркс в известном письме к И. Вейдемейеру от 5 марта 1852 года специально указывает, что классовую борьбу открыл не он, что буржуазные историки буржуазные историки задолго до него изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты – экономическую анатомию классов.


Это конечно замечательно, что Пихорович помнит про то, что писал Маркс в частном письме малоизвестному американскому политику. Гораздо менее замечательно - хоть и вполне предсказуемо - то, что он запамятовал, что писал Маркс в Коммунистическом Манифесте. Напомним ему:


В каком отношении стоят коммунисты к пролетариям вообще?

Коммунисты не являются особой партией, противостоящей другим рабочим партиям.

У них нет никаких интересов, отдельных от интересов всего пролетариата в целом.

Они не выставляют никаких особых принципов, под которые они хотели бы подогнать пролетарское движение.

Коммунисты отличаются от остальных пролетарских партий лишь тем, что, с одной стороны, в борьбе пролетариев различных наций они выделяют и отстаивают общие, не зависящие от национальности интересы всего пролетариата; с другой стороны, тем, что на различных ступенях развития, через которые проходит борьба пролетариата с буржуазией, они всегда являются представителями интересов движения в целом.

Коммунисты, следовательно, на практике являются самой решительной, всегда побуждающей к движению вперед частью рабочих партий всех стран, а в теоретическом отношении у них перед остальной массой пролетариата преимущество в понимании условий, хода и общих результатов пролетарского движения.

Ближайшая цель коммунистов та же, что и всех остальных пролетарских партий: формирование пролетариата в класс, ниспровержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти.

Теоретические положения коммунистов ни в какой мере не основываются на идеях, принципах, выдуманных или открытых тем или другим обновителем мира.

Они являются лишь общим выражением действительных отношений происходящей классовой борьбы, выражением совершающегося на наших глазах исторического движения. Уничтожение ранее существовавших отношений собственности не является чем-то присущим исключительно коммунизму.


Ужо подождите, я щас вам про него еще напишу.


http://lj.rossia.org/users/lqp/194471.html

Пихорович и классовый подход: теория рабочей аристократии.

В левой среде довольно давно уже гуляет без присмотра теория, которую, думаю, правильно будет назвать “теорией рабочей аристократии”. Формулируется она следующим примерно образом [ http://communist.ru/root/archive/discussion/klas.podhod ]:


В условиях, если пролетарская революция «запоздала», когда капитализм в той или иной стране успел не только развиться, но и начал перерастать в империалистическую стадию, рабочий класс империалистической страны – страны, грабящей другие народы – тоже, как правило, перестает быть революционным. За счет сверхприбылей, получаемых от грабежа других народов, империалистическая буржуазия получает возможность подкупать рабочий класс своей страны, создавать ему мелкобуржуазные условия жизни, связывает его тысячами нитей с интересами империалистического капитала. Эти интересы становятся его собственными интересами, выразителями этих интересов становятся профсоюзы, политические партии рабочего класса, их начинают воспринимать, как свои собственные, рядовые рабочие.
Это обстоятельство подметил уже Ленин:
<...>
Сегодня то обстоятельство, что рабочий класс империалистических стран давным-давно утерял свою революционность, очевидно для всех, и только самые безнадежные сектанты и начетчики продолжают цепляться за старые схемы, которые им почему-то кажутся марксизмом, выискивать революционность там, где она давно уже отсутствует.



Следует отчетливо понимать, что вся эта теория, от начала и до конца, никакого отношения к марксизму не имеет, а происходит из совсем других источников. Мне откровенно лень выяснять, каких именно, кто именно первый придумал эту байку - я же вам в конце концов не архивариус всякого идеологического дерьма. Я же оставновлюсь на трех более актуальных моментах.

Во первых. Ссылки на Ленина как основоположника их теории представляют собой не что иное как шулерскую ловкость рук. Ленин действительно ввел в оборот словечко “рабочая аристократия”. Но ему и в страшном сне не приснилось бы обьявлять пролетариат “контрреволюционным элементом” или рассказывать про то что “интересы империалистического капитала становятся их собственными интересами”.

Практически одновременно с “Империализмом...” Ленин пишет брошюру “Новые данные о законах развития капитализма в земледелии”, где дотошно разбирает, как рост нормы прибавочнои стоимости именно в империалистических стране - США и Англии - меняет экономику этих стран. Созданнный Лениным Коммунистический Интернационал начинает свою деятельность с обьединения европейских революционных рабочих партий, представляющих в первую очередь именно высококвалифичировакнных, и высокооплачиваемых европейских пролетариев. И работа с европейским пролетариатом остается центральной заботой КИ всю первую половину XX века.

У Ленина и вообще в коммунистическом языке выражение “рабочая аристократия” применялось для обозначения специфического психологического, социально-политического нюанса, правильный учет которого необходим для постановки успешной пропаганды. Нуюанс этот, приблизительно, сводится в возникновении у более квалифицированной и высокооплачиваемой прослойки пролетариев боязни потерять более высокий уровень дохода и скатиться до нищеты непривилегированных групп пролетариата.

Выстраивание особой политэкономической теории “рабочей аристократии” есть феномен гораздо более поздний и совершенно не коммунистический. Ни Ленин, ни кто-либо из его соратников никогда не сомневался, что пролетариат европейских стран - весь, включая и “рабочую аристократия” - является, собственно, пролетариатом, то есть создает для европейских капиталистов прибавочную стоимость[*].

Во вторых. С точки зрения марксистской политэкономии, трудовой теории стоимости, утверждения теории рабочей аристократии не то чтобы неверны - а даже не могут быть корректно сформулированы.

Марксист не может сказать “европейские пролетарии получают у буржуазии деньги, добытые [где-то еще]”. Потому что пролетарии - они по определению создают прибавочную стоимость для капиталиста и все какие ни есть деньги у капиталиста - созданы трудом пролетариев.

Если они таки не создают стоимость, а получают ее - то они по определению не пролетарии. А кто же в таком случае, какова их роль в производственных отношениях? В рамках марксистской политэкономии такой роли не существует. А своей экономической теории пропагандисты теории рабочей аристократии выдумать не удосужились.

Коммунист не может сказать “весь пролетариат европейских стран превращается в рабочую аристократию” - потому что рабочая аристократия у коммунистов по определению означает обособленную группу рабочих, выделенную из общей пролетарской массы и именно это выделение и делает их “аристократами”.

В третьих. Для неэквивалентного обмена со “странами третьего мира”, для выкачивания из них прибавочной стоимости нужно, как минимум, чтобы там было чего выкачивать. Как ни крутись, из крестьянина, ковыряющего палкой кусок земли сколь-нибудь ощутимой прибавочной стоимости не выкачаешь. Ну не создаст он больше, чем сам потребляет, хоть тресни. Для того, чтобы начать его эксплуатировать, надо сначала построить ему завод, дать ему в руки современные средства производства, научить его ими пользоваться, приучить к фабричной дисциплине. И вот когда все эти преобразования оказываются законченными - у новоиспеченного пролетария оказывается гигантское экономическое преимущество перед его оставшимся тюкать землю соседом. Он превращается в того самого рабочего аристократа, которого последователи теории рабочей аристократии обьявили нереволюционным[**]. Поэтому, неэквивалентный обмен возможен лишь между теми странами, где развито промышленное производство, то есть три четверти его происходит, в новолевых терминах, “первым миром” и “вторым миром”, затрагивая “третий мир” лишь самым краешком и лишь постольку, поскольку он развиваеется, включаяс в промышленное производство и международное разделение труда.

-----
* Справедливости ради следует упомянуть, что существует еще другая, особонавороченная версия этой теории, пропагандируемая идеологом РМП [info]torbasow@ljым [Торбасовым]. Согласно последней, высокая производительность труда (и соответствующая ей высокая норма прибавочной стоимости, разумеется), уже сами по себе являются следствием и проявлением неэквивалентного обмена между “первым миром” и “третьим миром”. Но она слишком навороченная, чтобы я что-нибудь мог в ней понять. Поверьте, и вам не захочется.
[**] Тут я конечно слегка жульничаю, если вы не заметили. “Рабочей аристократией” они становятся в соответствии с марксистским пониманием этого термина. У самих же последователей теории рабочей аристократии тут никаких неудобств не возникает - границы “рабочей аристократии” у них тождественно совпадают с юридическими границами развитых капиталистических стран и к положению самих рабочих никакого отношения не имеют.


torbasow.livejournal.com
Неверное изложение - ошибочная оценка
2007-11-11 20:46 (ссылка)
Ленин действительно ввел в оборот словечко “рабочая аристократия”.

Хотя само выражение "рабочая аристократия" впервые отмечено мной действительно у Ленина в 1912 г., вполне вероятно, что возникло оно существенно раньше, поскольку сам подход сформулирован Энгельсом более чем за полвека до того.

> Но ему и в страшном сне не приснилось бы обьявлять пролетариат “контрреволюционным элементом”

Пардон, но тут подмена терминов, пронизывающая далее весь пост. Разумеется, если априори объявить евроамериканояпонских наёмных трудящихся пролетариатом, то потом можно обращать на пролетариат весь анализ их политэкономического положения, демонстрировать его ошибочность (в применении к абстрактному, схематическому пролетариату) и в этой несомненной ошибочности черпать вдохновение для объявления евроамериканояпонских наёмных трудящихся пролетариатом. Но только это именно то шулерство, в коем автор пытается обвинить своих оппонентов.

Давайте расследовать реально поставленные критиками рабочей аристократии вопросы, а не те, которые они якобы ставят согласно автору - тем паче, что в подтверждение своего изложения он не даёт ни цитат, ни ссылок, и это неспроста.

Тогда следует отметить, что и для Ленина (т.22, с.232) и для Энгельса (т.38, сс.162-164) было несомненным, что рабочая аристократия завязана своими интересами на буржуазию и закономерно предаёт пролетариат. Тут, кажется, ни у кого из марксистов, сколь угодно плохоньких, не может быть никаких сомнений. Проблема возникает, когда у некоторых товарищей свет сходится клином на населении горстки "цивилизованных" стран, в рамках которого, по их мнению, должна существовать вся нормальная классовая структура капитализма. Хотя это вовсе не так и не с недавних пор, а по меньшей мере со времён Коммунистического манифеста, ибо капитализм не просто существует, а и рождался как мировая система.

> У Ленина и вообще в коммунистическом языке выражение “рабочая аристократия” применялось для обозначения специфического психологического, социально-политического нюанса

Это вовсе не так. Ленин описывал феномен рабочей аристрократии, как экономический механизм образования оппортунизма из материальных, а не психологических причин.

> Марксист не может сказать “европейские пролетарии получают у буржуазии деньги, добытые [где-то еще]”. Потому что пролетарии - они по определению

Странно, что автор этого не заметил (если исключить версию о сознательном запудривании мозгов), но никто из критиков рабочей аристократии ничего подобного и не говорит. Если кому-то угодно считать понятия наёмного работника и пролетария абсолютно синонимичными, то это его проблемы, но не даёт ему никакого морального права "переводить" в соответствии с собственной иллюзией своих оппонентов.

> Коммунист не может сказать “весь пролетариат европейских стран превращается в рабочую аристократию” - потому что рабочая аристократия у коммунистов по определению означает обособленную группу рабочих

В этом рассуждении пропущено критически важное допущение, а именно: что вся пролетарская масса сосредоточена в Западной Европе. А это отнюдь не так.

Предложенный анализ международного характера капиталистического хозяйствования представляет из себя настолько пошлую лабуду в духе худшей буржуазной журналистики, что я его даже трогать не буду.

> границы “рабочей аристократии” у них тождественно совпадают с юридическими границами развитых капиталистических стран

Очень удобно сразу представить оппонентов идиотами. На беду автора я проходил мимо и не мог не указать, что критики рабочей аристократии признают существование рабочей аристократии и в бедных странах, а речь идёт о степени развития этого феномена, коему есть известная материальная причина. "Экономические данные говорят, кроме того, что из рабочих угнетающих наций больший процент проходит в "мастерки", чем из рабочих угнетённых наций, — больший процент поднимается в аристократию рабочего класса. Это факт. Рабочие угнетающей нации до известной степени участники своей буржуазии в деле ограбления ею рабочих (и массы населения) угнетённой нации" - это отметил не первый и не последний из критиков, некто Ленин (ПСС, т. 30, с. 107).


lqp
2007-11-12 09:27 (ссылка)
Ага, вот и главный российский идеолог появился.

Итак, уважаемая публика, можете рассматривать сей каммент как еще одну иллюстрацию того явление, которое я разбираю в посте. Тут есть фактически все мной упомянутые пошлости.

Я не буду еще раз разбирать попытки, на этот раз [info]torbasow@ljа, подгрести под себя классиков. Для публики оставляю это в качестве несложного самостоятельного упражнения, тем паче что все необходимое в моем постинге уже имеется. А с самим товарищем [info]torbasow@lj мы беседовали об этой его вредной привычке уже не раз и не два. Впрочем, если будут желающие (кроме Торбасова) - могу и рассказать.

Но отмечу момент, возможно недостаточно четко прозвучал в самом постинге.

[info]torbasow@lj определенно заявляет,что он вовсе не считает наемных рабочих "первого мира" пролетариями. Это замечательно - при условии, конечно, что на следующей итерации он не откажется от своих слов. Потому что как только он заявит: "рабочая аристократия - не пролетариат", так стразу появляются основание потребовать от него ответа:
А кто же она в таком случае?

Какое же место европейские рабочие занимают в производственных отношениях современного капитализма? Чем определяются их численность и их доходы?

На какие шиши существуют предприятия, работающие исключительно на европейский (американский) внутренний рынок? Чем определяется стоимость выпускаемой ими продукции?

Почему империалистические страны мощным потоком непрерывно засасывают в себя гастарбайтеров, вместо того чтоб, в соответствии с этой теорией, отгородиться от мира железным занавесом?

На все эти и целую кучу других вопросов у идеологов "теории рабочей аристократии" ответов нет и не будет. То есть ответы то есть, конечно, куда же они денутся - но лежат эти ответы далеко за пределами марксизма, в рамках тех буржуазных вульгарно-экономических теорий откуда эта дрянь, собственно, и выползла. Перенесенная же в марксизм, это теория оказывается немногим более чем дешевой разводкой для лохов.

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	19.11.2007 03:25:12

"Организация Марксистов", Шапинов и Манчук...

---

http://lj.rossia.org/users/lqp/192813.html
<<<
Мои наезды на ОМ

В посление пару тройку лет я неоднократно наезжал на ОМ (а ранее на его предшественника “чегевару”, а ранее - на редакцию communist.ru) как в ЖЖ (1, 2, 3, 4, 5, 6) так и, главным образом, в уч-гыык. Причем в уч-гыык я высказывался довольно развернуто, но там подписчиков всего человек 20 и никто никого не слушает. А в ЖЖ я не желал выносить сзр из избы (собственно, и сейчас сомневаюсь, поэтому ссылок вне жж не даю - кому надо, тот и так в курсе, где и что), ограничивалсмя эпизодическими репликами и касался только вещей совсем уж наболевших. Из-за этого у многих моих ЖЖ-френдов сложилось ложное впечатление (1, 2, 3) что я питаю к организатором ОМ какую-то личную вражду. Нет, это не так.

1) Проблема с ОМ состоит ровно в том, что они выдают себя не за тех, кем являются на самом деле.

2) По факту они являются мелкобуржуазно-демократической организацией, прогрессивной в той мере, в которой вообще может быть прогрессивна организация с мелкобуржуазной идейной базой. То есть стоит в одном ряду с такими компаниями, как НБП, ЕСМ, КБ или там каким-нибудь ПОРТОСом. С полным набором ограничений, слабостей и задвигов, характерных для мелкобуржуазной левой. Включая, разумеется, такой неотьемлемый атрибут любой буржуазной идеологии, как национализм.

3) При этом однако, они претендуют говорить от имени, как говорят мериканцы, far left и направо и налево раздают бесплатные рецепты о том, как нам следует понимать Маркса и Ленина. Учитывая что ряд их активистов и на самом деле был в прошлом активными коммунистами - вероятность что такие рецепты будут восприняты всерьез - высока.

4) То есть поймите меня правильно - я ровным счетом ничего не имею против участия, или даже создания некоммунистических политических организаций. Это вполне себе законная форма деятельности для коммуниста при нынешнем безрыбье. Во например, товарищи пиратскую партию пытаются организовывать. Скажу более - даже и существуй у нас (в России, Украине, где угодно в xСССР) мощная, стопроцентно правильная, неукоснительно ортодоксальная компартия - то и тогда на 9/10 ее деятельность сейчас сводилась бы именно к работе вот в такими организациях. Потому что выбор, вообще говоря, невелик.

5) Но когда шовинистическим рефлексам - самим по себе вполне извинительным - начинает изобретаться “марксистско-ленинское” обоснование, когда рекламируются особого покроя “интернационализм” и “антиимпериализм” сводящиеся к безоговорочной поддержке иностранными коммунистами одной из фракций украинской буржуазии, строятся подобного же толка теории касательно внутренней украинской политики - тогда все соображения практического порядка, о непосредственной полезности ОМ, о ее обьективной прогрессивности ОМ, о том что на безрыбье и рак рыба - оказываются не при делах. Не потому что они менее важны, а потому что это совсем другой вопрос. Политическая ситуация на Украине через 5-10 лет изменится радикально, а вот марксизм нам еще пригодится и через 10, и через 100 лет.

6) Я не стану корчить из себя Ленина и требовать немедленных суровых оргмер. Это вообще, наверное, не мое дело. Но когда вопрос встает ребром и требуется определенный ответ, мой ответ один - нет, ОМ на самом деле не имеет ни к коммунизму, ни к марксизму никакого отношения.

7) Я доверяю мнению московских товарищей, заверивших меня в том, что деятели ОМ - лично и субьективно - являются вполне честными и добросовестными людьми. Хотя понимаю и тех, кто сделал из политического поведения ОМ весьма нелициприятные выводы о личных моральных качествах ее членов.

8) Опять-таки, предупреждая вопросы - буржуазным я называю идеологию ОМ вовсе не потому что она мне не нравится. Идеологии, скажем, “Прорыва”, КРИ, РМП или ГПРК нравятся мне ничуть не больше. Но все это, несомненно, коммунистические или во всяком случае марксистские по своему происхождению группы. У них уможно указать общий базис с остальным коммунистическим движением, пункты расхождения, политические и принципиальные следствия из них и так далее. Не так обстоит дело с ОМ. Ее пропагандистские и теоретические статьи являются как правило прямыми пересказами той или иной хорошо известной буржуазной политической теории, пересыпанными “коммунистическими” словечками. Ее резолюции являются малоосмысленным нагромождением революционно выглядящих слов и словечек. Никакого общего базиса с коммунистическим движением у нее нет. Исходным пунктом ее теоретизирования является буржуазная националистическая пропаганда. Что достаточно типично для мелкобуржуазного революционаризма.

9) отдельно и особо из прочих членов ОМ я выделю [info]shapinbaum@ljа [Шапинова]. Он - лично - еще не до конца потерял связь с коммунизмом, его работы не всегда соответствуют пункту 8, в них можно найти зачастую какое-то марксистское содержание. Увы - от года в год все более скромное и ученическое. Если в девятисотых-начале двухтысячных он регулярно давал сильный и оригинальный анализ текущей политической ситуации, то теперь ему стоит большого труда вспомнить какой-нибудь базовый теоретический принцип - и пересказать в статье как удивительное открытие. В ОМ его удерживают, как я понимаю, в основном связи личного характера. Какие-то смутные воспоминания о бывшей систематической марксистской подготовке можно еще уловить в текстах Пихоровича, но надежды на выздоровление, боюсь, у того уже нет.

PS. Вот например случайно попавшаяся под руку статья Манчука [ http://community.livejournal.com/ru_antifa/66631.html ], наглядно иллюстрирующая вышесказанное.

...
Вот припомни, программе какой российской политической партии соответсвуют содержащиеся в статье призывы? Прааавильно, СПС. В крайнем случае "Яблока" хотя уже там они на грани фола.
<<<

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	19.11.2007 03:19:48

Победа 1612 года

---

http://scepsis.ru/library/id_1574.html

Илья Смирнов
Победа 1612 года.
Смутное время в голове Владимира Хотиненко

Примерно с конца 1610 года король Речи Посполитой Сигизмунд, оттесняя собственного сына и попирая все соглашения и гарантии, прибирает к рукам Россию под лозунгами католической Контрреформации. Его наместник в Москве находит себе пример для подражания: испанский конкистадор среди индейцев — вот тут-то Смута и оформляется в освободительную войну, где правда на стороне тех, кто защищает свою землю.

И победа в 1612 году — действительно достойная, ее можно отмечать, независимо от точности даты 4 ноября и от отношения конкретно к Романовым. Но заметим на полях, что сам король Сигизмунд Ваза вообще-то швед, и Контрреформация — явление интернациональное, она угрожала всем европейским народам, мы недавно изучали ее последствия на примере Чехии.

В общем, можно было снять хороший фильм: умный и в то же время патриотический.

Дальше, читая в фойе кинотеатра интервью с режиссером: что «исторической правды не существует», и они «с автором сценария и продюсерами решили делать вымышленную историю» (Союз Беларусь-Россия, 1.Х1.2007) — я понял: не стоит обольщаться. Но оставалась надежда на нормальный приключенческий eastern, для которого Смутное время тоже открывает бесконечный простор. Я начал готовить защитительную речь: дорогие читатели, вы же не предъявляете Александру Дюма претензии за то, что по его романам нельзя изучать религиозные войны во Франции!

Отсидев положенное в кинозале, уже и не знаю, что сказать.

Дюма здесь не причем. Конечно, он вольничал с вымышленными и второстепенными персонажами. Но, простите, у Дюма Анна Австрийская с Маргаритой Наваррской не сливались в один персонаж. В фильме «1612» главная героиня — как бы Ксения Годунова, на самом деле генетически-модифицированный продукт из царевны Ксении и царицы Марины Мнишек. Биография каждой могла вдохновить на создание приключенческого фильма, но своего, отдельного. При механическом соединении получается православная монахиня вперемешку с католичкой. Так же тщательно продуман и образ главного героя — вымышленного, но от этого не легче. Холопу случайно достались одежда и документы убитого иностранного офицера-артиллериста. От этого он сам становится гением артиллерийской науки, не только разгоняет одним точным выстрелом целую армию, но еще в свободное время изготовляет орудия (за ночь готовая пушка под ключ), и за эти успехи его выдвигают в русские цари.

Наверное, в результате Болонской реформы наши молодые люди будут получать такие же заслуженные, как в фильме Хотиненко, дипломы международного образца, и даже смогут успешно работать — пи-ар менеджерами, может быть, даже киносценаристами, но, простите, все-таки не лётчиками, не молекулярными биологами и не артиллеристами.

Почему не пригласили исторического консультанта? А какой нужен консультант, чтобы обратить внимание сценариста и режиссера на последовательность событий: герой уже сознался, что он свой русский мужик, а никакой не гишпанский кабальер, но потом, как ни в чем не бывало, баллотируется в цари с испанской родословной наперевес. На это какой нужен консультант? С философского факультета — по логике? Какой консультант должен объяснить, что пафосные сцены народной беды и последующего религиозно-патриотического возрождения не могут механически перебиваться фарсом а ля «Петрушка-иностранец» и «трэш-хоррором» а ля «Резня бензопилой продолжается, серия 46-я».

В газетных рецензиях новый киноконструктор, как и «9 роту», уже начали разбирать на детали. Единорог выскочил на полянку прямо из фильма «Легенда», монах-отшельник заглянул на огонек с приветом от Гарри Поттера. Изготовление инженером-дебютантом пушки в городе, оставленном в разгар войны почему-то без артиллерии — привет от Тарковского, только что город чистенький, как после евроремонта. Вся линия отношений «герой — антигерой» составлена из штампов голливудского боевика, предсказуемых с первой минуты: кто кого убьёт и даже каким способом. Зато, стоит появиться князю Пожарскому, начинаются массовые сцены из советского исторического кинематографа эпохи борьбы с космополитизмом.

Режиссер сам признает, что его источником вдохновения был «Гладиатор». Характерный пример. Ведь тем, кому удалось опошлить и свести к мордобою одну из потрясающих человеческих драм римской истории — им-то на Рим, по большому счету, наплевать, их волновал счет в банке. В случае «1612» — родная страна, родная история, вроде бы, не безразличная.

Специфическая редактура истории все-таки налицо. Из нее выходит, что Годуновых убивали не верные подданные, а заезжий польский гетман. Он же — главный злодей-соперник. Создатели фильма, наверное, долго думали, какое имя дать столь неправдоподобному персонажу (в его экранной биографии слишком явные намеки на Ивана Заруцкого, который был не польский гетман, а казачий атаман). Видимо, отчаялись, оставили негодяя анонимным. Зато в его армии подчеркнули этнический элемент. Польская речь ассоциируется с грабежами и убийствами мирного населения. Даже Лжедмитрий в прологе выглядит как польский ставленник. На самом же деле первый Лжедмитрий, хоть его и поддерживали западные соседи (не столько король, сколько отдельные магнаты), всё-таки был обязан троном, прежде всего, казакам (то есть вчерашним крестьянам, бежавшим от крепостной неволи), посадским и служилой бедноте. Нет оснований полагать, что он собирался выполнять какие-то обязательства перед королем и Ватиканом. Надеюсь, современным слушателям не надо объяснять, что обещания кандидата и реальная политика правителя — не одно и то же. А главная причина Смуты — не династическая, не этническая и не религиозная, но социальная. Потом уже Сигизмунд и Ватикан воспользовались ослаблением России для очередного крестового похода. Заметьте, как старательно всё социальное: казаки против дворян, крепостное право и прочие мелочи жизни в фильме подчищены. Далее. Речь Посполитая того времени — это ведь не нынешняя мононациональная Польша, а государство составное, и в наших событиях, по естественным географическим причинам, более активное участие принимали как раз выходцы из восточной половины, русско-литовской. Многие — православные. То есть, по понятиям того времени — русские. По окончании Смуты победители-Романовы были заинтересованы свести реальную сложность событий к простой формуле: война с иностранцами и иноверцами. Создатели фильма возвращает нас к такому примитиву.

Опять же, готов спокойно рассматривать мотивы: нехороший ветерок дует оттуда, где сносят памятники антифашистам и объявляют «героем Украины» гитлеровского карателя Шухевича. Для противостояния — давайте-ка используем опыт истории и великую силу искусства. Допустим. Но ведь тот же Шухевич убивал поляков ещё с большим удовольствием, чем русских или евреев. Перевести конфликты эпохи глобализации в племенную плоскость — значит, сразу расписаться в поражении. Спорить всерьез можно только, опираясь на базовые ценности глобального применения, социальные, нравственные и художественные. Для чего нужно, как минимум, таковые ценности иметь за душой.

9 ноября 2007

---

От	Владимир К.
К	IGA (19.11.2007 03:19:48)
Дата	19.11.2007 12:47:05

Ну, я этот фильм у себя на сайте специально держу в афише с пометкой "Историко-фантастический фильм". (*)

---

http://astrahan.rod-info.ru

Чтобы не путали с историческим.

---

От	Борис
К	Владимир К. (19.11.2007 12:47:05)
Дата	19.11.2007 14:13:33

Я уже говорил: фильм просто неправильно позиционирован.

---

Не фонтан, конечно, но и шквала ругани, что на него набросился, фильм, ПМСМ, не заслужил.

"На тему смутного времени" - или как пометили его Вы - и правильно будет.

---

От	Р.К.
К	IGA (19.11.2007 03:19:48)
Дата	19.11.2007 03:29:17

Ссылка-источник не работает (-)

---

---

От	IGA
К	Р.К. (19.11.2007 03:29:17)
Дата	19.11.2007 04:29:17

У меня работает (-)

---

---

От	Р.К.
К	Р.К. (19.11.2007 03:29:17)
Дата	19.11.2007 03:32:43

Рецензия есть и в других местах

---

например, http://www.svobodanews.ru/Article/2007/11/09/20071109133054067.html

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	19.11.2007 03:11:53

Мракобесие в СПбГУ?

---

http://vl-plotnikov.livejournal.com/88599.html

Мракобесие в СПбГУ

В Большом университете Питера один парнишка защищал диссертацию по Марксу.
Защищал, но не защитил. Завалили самым беспардонным образом.

Подробности читайте вот здесь: http://community.livejournal.com/dspa/11510.html
Там и комменты жгут, кстати.

Я сначала решил что это какая-то ерунда, но потом прочитал автореферат диссера: http://www.spbu.ru/Disser/phylo/2007/preobrazenskiy.zip и понял, что работа носит действительно инновативный и, черт подери, революционный характер.
Маркс прочитывается через Эпикура. И это не просто "спонтанная прихоть" исследователя, но вполне методологически обоснованная стратегия.
По сути дела, в корзину для мусора отправляются франкфуртцы, структуалисты и прочие "властители дум" западного марксизма. Открывается принципиально новое поле для научного поиска.
И все это делается не в привычной для постсоветских доморощенных левачистов быдло-манере ("теоретики хреновы, всех на костер!"), а со всей научной строгостью.

Да, автор расшаркивается перед трибуной производителей идеологии; повторяет азбучные стереотипы; оправдывается черт знает перед кем и т. п. Но! Сути дела это не меняет - работа действительено инновативна, и является лучшим образцом "высокого марксизма" в стиле "11-ти тезисов о Фейербахе".

Завалили. Суки.
Рыло академического мейнстрма в России отвратительно до омерзения. В особенности, мейнстрима "философского". О каком мышлении тут может идти речь? "Любовь к мудрости", ага...

Как хорошо, что я в свое время не пошел на философский.

Большая просьба ко всем френдам пропиарить эту ссылку: http://community.livejournal.com/dspa/11510.html


http://community.livejournal.com/dspa/11510.html

Письмо в рассылку - Нравы в СПбГУ

Я сегодня побывал на защите диссертации Германа Преображенского на факультете философии СПБГУ. Прилагаю свои свидетельские показания, максимально нейтральные, но с последующими выводами. Случай, на мой взгляд, важный, потому что в очередной раз выявил некую традиционалистскую ригидность российской академии (а также конфликтность ее).
Диссертация посвящена коммунистической чувственности у раннего Маркса (особенно диссертация про Эпикура и Демокрита). Ну там на мой вкус многовато Делеза и маловато исторического, социо-политического анализа, но в целом достойный творческий текст.

Однако защита проходила следующим (не виданным ранее для меня образом). Во главе комиссии сидел проф. Колесников (зав. кафедрой зарубежной философией), который стал резко, на повышенных тонах, разговаривать с диссертантом, и частный вопрос (нецитирование Ф. Джеймисона и не названного им итальянца по критике вкуса у Маркса) обернул в плотный «наезд». Потом выступил научный руководитель, Секацкий. Но как только он стал излагать свое видение проблемы, его из зала грубо перебил проф. Замалеев (член ученого совета и специалист по русской философии), который, со словами, что хватит (Секацкому) лекции читать, мол сколько это безобразие может продолжаться, вышел, добавив, что голосует против. Секацкий после этого скомкал выступление. Потом читали отзыв Бориса Маркова, положительный, но самого Маркова на защите не было.

Далее выступил Агарков, из Политеха, выступил, тоже с положительным отзывом хотя и с интересным комментарием, что нельзя без оговорок сводить вместе бунтаря Маркса и ректора Хайдеггера. Но всем сведущим уже было ясно, что диссер провалят. На задних рядах в полный голос говорил с кем-то Перов (зам. декана). На факультете объяснили, что Колесников, Замалеев и Перов - это партия, которая борется с "постмодернизмом". Напомню, что «постмодернизм» - это выдуманная журналистами категория, которая скопом сводит всю авангардную философию, выросшую из 1960х годов. Можно не симпатизировать некоторым наивно анархическим или «попсовым» элементам постмодернизма, но нельзя отвергать под этим соусом, причем в грубой форме, всю инновативную современную мысль, как произошло на защите.

Потом дали выступить желающим. Упомянутый профессор Замалеев выступил со странной претензией: как же духовное преобразование может происходить через чувственность. Все остальные бросились защищать Германа. Даже я (не имеющий к факультету отношения) нашел нужным выступить, указав, что выступление Замалеева игнорирует историю философии, а именно весь немецкий романтизм и идеализм, который как раз идет по линии конвертации духа в чувственность (и Маркс ему же наследует). Старый советский марксист Марахов поддержал диссертанта (про Маркса никто давно не защищался). Но партия была сыграна. 12 за, 7 против, его прокатили. При этом почти все члены отсутствовали на заседании (чего формально не имеют права делать).

В общем, выводы следующие:
- Бедный Герман Преображенский (приехавший специально из Томска защищаться, а так он одно время учился в Страсбурге, слушал Нанси).
- Можно спорить о качестве диссертации (хотя по-моему она оригинальна и проработана), но сама защита по своему проведению напоминала шабаш. Я был на многих защитах и на Западе, и у нас, но такого варварства не видел.
- Особенно жаль, что это происходит с редкой в наше время диссертацией именно по Марксу, причем диссертацией творческой, инновативной.
- Отрадно, что у нас есть такое острое идеологическое противостояние в области философии, причем не марксистов с либералами, а традиционалистов с новаторами. На Западе есть нечто похожее в отношениях аналитиков и континентальных философов. Но они друг у друга не должны сидеть в советах.
- Ясно, что некоторые из выступавших против Преображенского (например, Колесников) – компетентные люди, которые ну не любят французскую мысль образца пост-68... Но как же можно идейное несогласие превращать в основание для отвержения целой школы мысли, вплоть до устраивания обструкции!
Диссертацию нужно оценивать по логичности аргумента, по его оригинальности, по историко-философской укорененности, а не по тому, согласен ли ты с ней, и сослался ли автор на твою любимую статью...
Артем Магун

упд. заменил текст по просьбе автора.


http://gatodelpueblo.livejournal.com/50496.html

"Философское"

Лойсо опубликовал отчет о том, как провалил защиту диссертации некий Герман Преображенский. Отчет, на сколько можно понять, гневный.
Но что-то я не понял в чем там проблема. Не защитил дисер постмодернист? И что?
Тут без прочтения работы сложно что либо сказать.
По участникам могу сказать следующее:
Колесников - преподаватель современной зарубежной философии. По-моему, неомарксист, дружен с Хабермасом. Вроде нормальный человек.
"Некто Замалеев" - заведующий кафедрой русской философии, очень уважаемый мной человек, знающий историю философии лучше многих.
Секацкий, Марков - с кафедры социальной философии, которая зарекомендовала себя "рассадником постмодернизма в философии".
Вообще постмодернизм сейчас стал этаким спасательным кругом для бездарностей.
Исключением является разве что Секацкий, который в философии все-таки разбирается. Правда он так и остался в начале-середине 90-х годов со своим постмодерном, да и его идеологические пристрастия (фашизм, точнее, "фундаментализм") - многое могут сказать о нем.
Марков - бездарь.
В общем, дисер некоего Преображенского наверняка задвинули не потому, что он про Маркса, а потому, что он постмодерничен. И вполне, может быть, за дело. Не понимаю, в чем здесь проблема.

uborshizzza
Защиту диссера на тему "Коммунистическая чувственность у раннего Маркса" можно рассматривать только как художественную акцию.
Надеюсь, что диссертант был, как это положено у актуальных хужожников, одет только в галстук и носки.
Все обсужданты соглашаются, что такая тема диссертации - "постмодернизм".
Извиняюсь, но этот термин к научным изысканиям отношения не имеет, точнее, может быть применим только к объектом, а не субъекта.
А в процессе защиты (даже по философии) принято дружно делать вид, что это - оценка качества научных изысканий, а не ритуальный танец с бубном.

vl_plotnikov
"Постмодернизм" - клише для студентов-первокурсиников.
А работа - самая обычная, по философской дисциплине.
И в области конкретных исследований откровенного хлама бывает столько что ой мама...

uborshizzza
Хорошо смеется тот, кто смеется без последствий
Означенный гражданин решил немного постебаться, выбрав пародийную формулировку темы, и повеселиться за счет спецсовета.
Члены спецсовета тоже немного повеселились за его счет.
Резюме.
1) Диссертант - идиот
2) Теперь он точно нигде и никогда не защитится. В крайнем случае, через длительное время и после массы усилий.


(Anonymous)
Да, как философ по образованию (являююсь магистрантом одного из философских факультетов), могу согласиться с тем, что сейчас философия, имеющая "революционною" подоплеку, будь то ранний Маркс или французский постмодернизм, крайне непопулярен в ставших реакционными кругах вузовских обществоведов. Я неонократно присутствовал как на лекциях профессора Замалеева, так и на выступлениях Бориса Маркова, и могу подтвердить, что Замалеев действительно хамит тем, кто его критикует, да и с точки зрения здравого смысла вся его система русской религиозной философии высосана из пальца, он совершенно не говорит о неправославных или антицерковных мыслителях (например, Герцене или Бердяеве), а истоки русской философии видит исключительно у церковных иерархов. Я был свидетелем, как он месяц назад нахамил даже на конференции в другом городе. Что касается Маркова, то это очень уважаемый мною профессор, но жаль, что он не осмелился рискнуть карьерой. Это очень тревожный факт о сотоянии не только философии и вузовских порядков, но и всего нашего общества в целом.

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	19.11.2007 00:52:59

Мавзолей Ленина

---

http://vwr.livejournal.com/3804.html

Мавзолей Ленина

http://pics.livejournal.com/vwr/pic/00007k1a

Политический аспект здесь, конечно, сомнительный. Уподобить вождя мирового пролетариата восточным деспотам, возвести ему пышную гробницу, да еще в виде зиккурата - нечего сказать, достойное занятие для пролетарских революционеров. Впрочем, для тех, кто лишь старался казаться таковыми, такого рода занятие вполне простительно. Скорее интуитивно, чем сознательно, они закладывали основу того пиетета перед правящей верхушкой, который стал впоследствии доминирующим мотивом политической и идеологической жизни общества.


http://lj.rossia.org/users/lqp/193190.html

О Мавзолее
Украинский левак [info]vwr@lj вторит российским правым:


Политический аспект здесь, конечно, сомнительный. Уподобить вождя мирового пролетариата восточным деспотам, возвести ему пышную гробницу, да еще в виде зиккурата - нечего сказать, достойное занятие для пролетарских революционеров. Впрочем, для тех, кто лишь старался казаться таковыми, такого рода занятие вполне простительно. Скорее интуитивно, чем сознательно, они закладывали основу того пиетета перед правящей верхушкой, который стал впоследствии доминирующим мотивом политической и идеологической жизни общества.


На самом деле следует понимать, что такого рода рассуждения - это гнилая отрыжка христианской морали. Согласно христианскому представлению о порядке вещей велик - то есть настолько велик, чтобы заслуживать сколь-нибудь серьезных почестей, поклонения, уважения - может быть только Господь Бог. Любой же человек, каков бы ни были его заслуги перед человечеством - всего лишь грязь под ногами Господа, в самом-самом лучшем случае - Раб Божий. И никаких почестей кроме как камень на могилку поставить из чуть лучшего камня чем другим - рабу не полагается. Такое подчеркнуто презрительное отношение ко всем живым людям как элемент поклонения божеству является спецификой именно христианских стран. Для большинства стран Азии оно нехарактерно. И своих героев (действительных или назначенных сверху - это уже другой вопрос) народы Азии почитают с должным размахом и фантазией. Что, естетственно, представляется возмутительным христианской церкви, которая полагает “пышные гробницы” узурпацией божественных привилегий.

Нет, кто желает быть христианином - это его дело. Но те, кто искренне считают себя атеистами - а таковы я думаю, большинство левых - должны трудиться над собой, выдавливая из себя раба. В том числе - раба божьего.

---

От	Леонид
К	IGA (19.11.2007 00:52:59)
Дата	19.11.2007 03:24:00

Вот так оно у атеистов и бывает обычно

---

Интересно, а они когда-нибудь видели настоящие мусульманские кладбища? Там действительно на могилу кладут камни. У каждого народа свои обычаи погребения. Вплоть до вполне экзотического для нас обычая поедания останков покойного, разделяя трапезу с акулами.
Но атеистам важнее припечатать разными способами христианство. Потому что без христианства бытие атеистов лишено всякого смысла. Как говорится, вместе тесно, а порознь скучно.

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	19.11.2007 00:30:13

Закрыли газету "Дуэль"

---

http://community.livejournal.com/3a_cccp/157994.html

Ю.Мухин: Суд прекратил деятельность газеты «Дуэль»

http://img1.liveinternet.ru/images/attach/b/3/8/566/8566747_Kopiya_2_Snapshot002.jpg


Расправа за Меморандум для ПАСЕ не заставила себя ждать. Замоскворецкий районный суд города Москвы под председательством федерального судьи Лобовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3350/12 по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия о прекращении деятельности газеты «Дуэль», принял решение деятельность газеты «Дуэль» прекратить.

Само собой, что закон в этом суде и не ночевал. Давайте по порядку. Согласно статье 16 закона «О средствах массовой информации»: «Основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные в течение двенадцати месяцев нарушения редакцией требований статьи 4 настоящего Закона», - то есть, главным условием является нарушение закона и только это!

Согласно статье 8 закона «О противодействии экстремистской деятельности»: «если повторно в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в деятельности средства массовой информации, деятельность соответствующего средства массовой информации подлежит прекращению», - то есть, и этим законом также требуется наличие нарушения закона – наличия экстремизма в публикациях, а не просто наличия предупреждений от Росохранкультуры, как таковых. А деятельность газеты «Дуэль» прекращена Замоскворецким судом только по формальным основаниям – по наличию двух предупреждений за публикацию объявления «Сам избрал – сам суди!», без рассмотрения вопроса, был ли экстремизм в деятельности газеты – есть ли экстремизм в этом объявлении.

Газета подала встречный иск к выдавшей эти предупреждения Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия с требованием «признать незаконность вынесенных Росохранкультурой газете «Дуэль» предупреждений №5/2293 от 20 марта 2006 года и №5/3773 от 26 апреля 2006 года в связи с тем, что в указанных публикациях газеты отсутствует экстремизм». Причина подачи встречного иска понятна - признание судом факта отсутствия экстремизма по встречному иску, исключало признание первоначального иска о прекращении деятельности «Дуэли».

Таким образом, полностью удовлетворялось требование статьи 138 ГПК РФ: «судья принимает встречный иск в случае, если: …удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска» Суд (причем, сославшись на эту же статью 138 ГПК РФ – оцените цинизм!) отказал в принятии встречного иска, но при этом установил, что вопрос, есть ли экстремизм в публикациях «Дуэли», - таки да, судебно не решен. И предложил газете предъявить исковое заявление «к Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия в самостоятельном порядке». Потом. Когда-нибудь. То есть, суд сам предложил газете, чтобы она впоследствии выяснила, законное или незаконное решение он принял.

Мало этого, суду было предъявлено заявление, только что поданное Гагаринской прокуратурой в Замоскворецкий суд, о признании материала «Сам избрал – сам суди!» экстремистским. То есть, суд знал, что вопрос о незаконности - об экстремизме материала, за публикацию которого Росохранкультура просила прекратить деятельность «Дуэли», еще даже не начал рассматриваться, а деятельность газеты все равно прекратил! Это нельзя расценить иначе, нежели циничное издевательство над законами «О СМИ» и «О противодействии экстремизму» - деятельность газеты «Дуэль» прекращена не за нарушение закона – не за экстремизм, а только за то, что Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия прислала газете две бумажки с названием «Предупреждение».

По рассмотренному 14.11.07 исковому заявлению, год назад, 13.12.06 уже было начато рассмотрение дела Замоскворецким судом (№2-1720/2007) с вынесением по делу определения от 22.06.07 об оставлении иска Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия без рассмотрения по положениям абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ – «если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову».

Оставление заявления без рассмотрения по этому основанию, не прекращает производства по делу, что специально указывается в пункте 3 статьи 223 ГПК РФ: «Суд по ходатайству истца …отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец …представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду». И в июне Замоскворецкий суд в своем Определении от 22.06.07 специально указал истцам на это: «Определение может быть отменено по заявлению сторон». Вот газета и просила суд оставить это второе заявление Росохранкультуры без рассмотрения, как этого требует абзац 5 статьи 222 ГПК РФ, и потребовать от Росохранкультуры подать ходатайство об отмене определения суда от 22.06.07 и объясниться за двойную неявку в суд без уважительных причин (чего они, конечно, не смогли бы сделать), но судья Лобова, в нарушение статей 222 и 223 ГПК РФ, избавила Росохранкультуру от этого, сама взявшись рассмотреть это незаконно поданное Росохранкультурой исковое заявление.

Далее. Статья 107 ГПК РФ устанавливает: «Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом». Статья 16 федерального закона «О средствах массовой информации» для прекращения деятельности СМИ устанавливает процессуальный срок в 12 месяцев: «основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные в течение двенадцати месяцев нарушения редакцией требований статьи 4 настоящего Закона, по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения».

Статья 8 федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» подтверждает этот процессуальный срок: «если повторно в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в деятельности средства массовой информации, деятельность соответствующего средства массовой информации подлежит прекращению в установленном настоящим Федеральным законом порядке».

Статья 109 ГПК РФ устанавливает: «Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом…процессуального срока». Россвязьохранкультура в исковом заявлении причиной прекращения деятельности газеты «Дуэль» указывает два, один за другим вынесенных газете предупреждения за материал «Ты избрал – тебе судить», последнее из которых датировано 26 апреля 2006 года. А исковое заявление о прекращении деятельности газеты «Дуэль» подано (по дате самого заявления) 16 сентября 2007 года, то есть, со дня вынесения последнего предупреждения прошло почти 17 месяцев. Причем, материал «Ты избрал – тебе судить» в течении этих 17 месяцев публикуется в каждом втором номере «Дуэли» и с тех пор было опубликован более 30 раз, то есть, более, чем «неоднократно».

Но письменных предупреждений за его публикацию, как того требует статья 16 «Закона о СМИ», Россвязьохранкультура газете больше не выносила, хотя обязана это делать, если это материал экстремистский. Не выносила потому, что не смогла в Пресненском суде доказать наличие в публикациях «Дуэли» экстремизма. То есть, факт того, что Россвязьохранкультура перестала иметь к газете «Дуэль» претензии за публикацию этого материала, доказывал суду, что объявление «Сам избрал – сам суди!» не экстремистское. И, невзирая на полное истечение процессуального срока, суд, все же, прекратил деятельность газеты!

Вот вам вся свобода слова в России – полная безнаказанность судей, и полное бесправие СМИ.

Мы, конечно, подадим кассационную жалобу, но, как говорится, коричневого кобеля не отмоешь добела.

http://www.forum.msk.ru/material/news/404375.html

ВЛАСТЬ ЗАКРЫЛА ОППОЗИЦИОННУЮ ГАЗЕТУ!!!!

ДУЭЛЬПосле многочисленных незаконных предупреждений газете "ДУЭЛЬ", продажные путинские суды приняли решение закрыть независимое издание. Кто ещё верит в "свободу слова" и "демократию" в России, которыми режим лишь прикрывает свои преступления, читаем:

Замоскворецкий суд Москвы удовлетворил иск Россвязьохранкультуры к газете «Дуэль» о прекращении ее деятельности в связи с многочисленными нарушениями законодательства.

«Суд вчера удовлетворил наш иск об отмене регистрации данного издания», - сообщил в четверг советник главы Россвязьохранкультуры Евгений Стрельчик.

По его словам, данное издание многократно нарушало не только закон о СМИ, но и закон о противодействии экстремистской деятельности. В частности, по словам Стрельчика, «Дуэль» публиковала статьи, в которых содержались призывы к экстремистской деятельности.

«За последнее время мы вынесли этому изданию четыре предупреждения, но газета их игнорировала, более того, оспаривала наши предупреждения в суде», - сказал он.

http://www.vz.ru/news/2007/11/15/125015.html

"Оспаривала предупреждения в суде", - надо же какая наглая газета! оспаривала предупреждения!! По мнению чиновников, видимо, надо было заткнуться и тихо следовать приказам, как они сами и привыкли делать.
В общем, произошло то, что ожидали давно. Исками, предупреждениями, изъятием тиражей дело не ограничилось...
Закрытие ДУЭЛИ - это месть за годы бескомпромиссной борьбы против преступного режима и за ответственную перед народом власть, это месть за принципиальность позиции и доненесению до людей правды, это месть за развенчанные лживые мифы о Сталине и СССР, за разоблачение аферы с двойниками Ельцина, за правду о фальсификации выборов, о взрывах ФСБшниками домов в Москве, Норд-Осте, Беслане, "Курске" и т.д. и т.п. Нынешней власти нужно только тупое быдло, которое готово тихо идти под ярмо. Поэтому "газету борьбы общественных идей - для тех, кто любит думать" она ненавидит искренне. Только зря паразиты во власти думают, что им удасться заткнуть народу рот. Газета будет издаваться дальше! И главное, что её сейчас необходимо - это поддержка читателей... ДУЭЛЬ будет продолжена...

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	16.11.2007 17:48:37

"Классовая природа советского общества..."

---

http://communist.ru/root/archive/discussion/igor.paniuta.prichiny

Игорь Панюта
Классовая природа советского общества и причины поражения строительства социализма / 16.11.2007

1. Необходимо преодолеть глубоко ошибочные, пагубные иллюзии о происхождении сталинизма и командно-административной системы из революционности и радикализма российского коммунистического движения начала ХХ в. Данные иллюзии разделяются как противниками, так и многими сторонниками коммунизма. Скорее он был порожден недостаточной зрелостью российского коммунистического движения.
Не являясь стратегическим, этот тезис представляет собой ключ к пониманию большинства других тезисов, по этому и стоит в начале данной работы.

2. Процесс восстановления классического, частнопредпринимательского капитализма (по крайней мере, по ряду существенейших пунктов) начался, как это не парадоксально звучит, не позднее 30-х годов и не мог в тех исторических условиях не принять форму ультрареволюционного курса, как бы продолжающего "дело Октября".
Главной "заслугой" режима тех лет был решительный поворот во внутренней политике к взращиванию государственно-бюрократического "псевдо-класса". Последний, с течением времени, неизбежно должен был стать обычным классом буржуазии, при условии дальнейшего отступления от теории и практики марксизма. Именно с 30-х годов ( а не с 50-х или 80-х ) осуществлялся окончательный поворот от советской системы государства т.е. особой формы диктатуры пролетариата к буржуазно-парламентской системе.
Во внешней политике происходило разложение международного коммунистического движения.
Что касается репрессий 30-50х годов, то это наиболее «грубая часть работы» по восстановлению дореволюционных порядков, завершившаяся перестройкой уже в наше время.
Коммунисты и пролетариат не несут за них никакой ответственности, т.к. сами являлись объектом данных репрессий.

3. Пройдя через ряд этапов, наше общество окончательно вернулось к "классическому" капитализму в начале 90-х годов. Между всеми этими этапами есть глубинная логическая связь. Каждый следующий этап "закономерно" вытекал из предыдущего, внешне выглядело как его отрицание. Каждому этапу соответствовал и особый уровень вызревания эксплуататорских классов. Каждому этапу соответствовала также и особая общественно-политическая концепция, якобы опирающаяся на достижения марксизма, а на самом деле все более уводящая от его основных положений.
Легкость, с которой "перестройка" разбила существовавшую социально-политическую систему, объясняется длительным периодом ее расшатывания, который начинался не с 1985 и даже не с 1953 года.

4. Общество, в котором мы жили 70 лет - было ничем иным как прерванным переходным к социализму периодом. Этот период, согласно взглядам основоположников научного коммунизма, мог быть только периодом диктатуры пролетариата.
Отказ от нее, сначала фактический в 30-е годы, а затем и официальный в 60-е 70-е годы ( Концепция Общенародного государства, Развитого социализма ) привел к реставрации капитализма.
Таким образом, можно сделать вывод, что смысл "перестройки" состоял объективно ( т.е. вне желания конкретных людей ) не в торжестве "общечеловеческих ценностей", не в "очищении общества", а в модернизации форм экономического принуждения, в превращении государственной собственности в частнокапиталистическую, в превращении верхушки общества из негласных распорядителей в открытых собственников всего созданного за годы советской власти.

5. Перестройка - это акт предпринятый не "здоровыми силами общества" ( как об этом говорили одно время ) против "партгосноменклатуры". Это акт предпринятый самой "партгосноменклатурой", так как ей стало тесно ходить в "коротких штанишках" коммунистической доктрины. Подобный исход реформ стал возможен только после того, как верхушка общества политически ( в 30-е - 50-е годы ), а затем экономически ( в 60-е - 70-е годы ) дозрела до идеи взятия власти.
Как подлинные инициаторы репрессий 30-50х годов, периода застоя, так и авторы и заказчики перестройки – это одна и та же социально-политическая сила. Но находящаяся на разных этапах своего вызревания и поэтому применяющая для укрепления своего господства разные методы – от террора до демократии.
Именно в 80-е годы официальная коммунистическая доктрина, игравшая роль идеологического прикрытия, под которым как в теплице вырос класс новой буржуазии, стала помехой и была отброшена в сторону.
В этом кроется секрет удивительной эволюции политических лидеров КПСС и лозунгов, которые они используют для манипулирования массами.

6. Основой эксплуатации является не просто частная собственность, а разделение труда, специализация труда и связанное с ним отчуждение производителя от продукта труда. До тех пор, пока будут в наличии эти экономические основы существования классов ( всех, а не только эксплуататорских ), необходимо существование периода переходного от капитализма к низшей фазе коммунизма - т.е. диктатура пролетариата.
Анализируя работы К. Маркса ( конспект книги Бакунина "Государство и анархия" - т.18, с.616-618; "Критика готской программы" т.19, с.27; "Гражданская война во Франции" т.17, с.342 ), Ф. Энгельса ( "Развитие социализма от утопии к науке" т.19, с.227 ), В.И. Ленина ("Аграрный вопрос в России к концу Х1Х века" т. 17, с.127, "Государство и революция" т.33 стр.93, "Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата" т.29 стр.276-278, "Великий почин" т.39, с.12 - 15 ), можно прийти к выводу, что с точки зрения их авторов в переходный период к социализму ( в период диктатуры пролетариата ) в комплексе решаются такие задачи как:
А) ликвидация эксплуататорских классов;
Б) превышение развитых капиталистических стран по объему производства на душу населения и уровню производительности труда;
В) ликвидация экономических условий для существования классов вообще ( т.е. противоречий между промышленным и сельскохоз. трудом);
Г) свертывание товарно-денежных отношений.
Если быть точным, все четыре пункта – по существу одна и та же задача, только по разному сформулированная. Каждая формулировка высвечивает одну из сторон единого процесса. Поэтому все задачи решаются одновроменно.
Сам же социализм - есть ничто иное, как низшая фаза коммунизма с уже преодоленными классовыми различиями ( т.е. когда названные задачи ( А,Б,В,Г,) уже будут решены ). Отличие социализма от высшей стадии коммунизма в том, что общество еще не стало социально однородным, т.к. еще не преодолены различия в умственном и физическом труде, существует развитая система нормирования труда и вознаграждения по труду. На том уровне соц.-экономического развития, какой был в СССР в лучшие годы его существования, лозунг "от каждого по способностям, каждому по труду" - просто не мог быть выполнен из-за не возможности правильного нормирования труда, слишком разного по своим условиям в разных отраслях; в сельском хозяйстве и промышленности.
С точки зрения марксизма, было бы абсурдом, да и грубейшей ошибкой выносить решение пунктов Б), В), Г) за рамки переходного к коммунизму ( социализму ) периода, т.е. за рамки диктатуры пролетариата.
Только при таком подходе теряет расплывчатость и противоречивость мысль Маркса из "Критики готской программы" : "Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе.
Этому периоду соответствует и политический переходный период. И государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата". ( т. 19, с. 27 )

7. Итак, не социализм является переходным этапом от капитализма к коммунизму ( как это утверждали сторонники "Официального марксизма" ), а диктатура пролетариата. В ее рамках допустимо длительное существование частной собственности, классов, эксплуатации. Переход к социализму требует гораздо больше времени, сил общества, чем об этом принято думать, зато делает ненужным провозглашение бесконечного количества этапов и "подэтапов" строительства коммунизма.
Такой подход к проблеме показывает логическую связь между всеми 4-мя решаемыми задачами социалистического строительства. Делает объяснимыми более реалистическое отношение коммунистов к частной собственности, эксплуатации. При этом коммунисты не превращаются в социал-реформистов, т.к. их политика становится более классово выдержанной, последовательной, уменьшает вероятность резких колебаний курса. Именно таким путем шли большевики в 20-е годы ( НЭП ). Как ни парадоксально это звучит, но именно преждевременное сворачивание НЭПа и было одним из проявлений ликвидации диктатуры пролетариата.

8. Следует четко представлять, что если мы будем констатировать поражение социализма в ряде стран, после того как он был полностью построен, мы тем самым ставим крест на диалектико-материалистическом понимании исторического процесса, на его экономической обусловленности, на неизбежности победы коммунизма. К сожалению, не все коммунисты видят эту опасность.
Очевидно, что нигде в мире социалистическая стадия не была реализована в полной мере, в соответствии с марксистской теорией.
Но весь мир в той или иной степени продвигается к социализму, достижение которого возможно только через свершение социалистической революции в большинстве регионов земли.

Выводы:

I. Социализм в СССР как низшая фаза коммунистического общества не был построен. При достижении социалистической стадии развития попятное историческое движение (без "внешних" - т.е. природных, техногенных и т. п. катастрофических причин) - невозможно!
II. Классовая природа так называемого советского общества в разные периоды его существования была различной.
1. 1917г. - начало 30хгодов - диктатура пролетариата в союзе с беднейшим крестьянством. В этом союзе пролетариат все более уступал ведущую роль полупролетарским мелкобуржуазным массам города и деревни.
2. 30е - 1991г. период "термидора" и медленного возвращения в систему частнопредпринимательского капитализма.
а) 30е - 50е годы диктатура мелкой буржуазии, люмпенизированных слоев города и деревни (принявшей государствено-бюрократическую форму). Идеологически эту стадию обслуживала теория "Обострения классовой борьбы по мере продвижения к коммунизму". Это период превращения власти в привилегии.
б)50е - 80е годы - диктатура государственной буржуазии с элементами государственно-монополистического характера, идеологически эту стадию обслуживала теория "Общенародного государства, развитого социализма". Это период превращения привилегий в богатства.
в) 80-е – 1991 г.г. Переход от диктатуры государственной буржуазии к диктатуре крупной монополистической, олигархической буржуазии. Идеологически этот период обслуживался Концепцией «Правового государства», «Демократического социализма».
Это период превращения богатства в капитал
III. Пройдя период быстрой капиталистической модернизации 20-70-х г.г. СССР – Россия –СНГ вступает (уже вступил) на путь магистрального социально-экономического развития мирового капитализма, со всеми присущими ему противоречиями и потрясениями.
Более того, сам факт разрушения псевдосоциалистической системы во главе с СССР ускорит вызревание глобальных противоречий капитализма. Преодолеть их возможно только революционным путем.

---

От	Petka
К	IGA (16.11.2007 17:48:37)
Дата	22.11.2007 14:12:56

Re: "Классовая природа советского общества..." Где комментарий?

---

> http://communist.ru/root/archive/discussion/igor.paniuta.prichiny

>Игорь Панюта
>Классовая природа советского общества и причины поражения строительства социализма / 16.11.2007

Странно, что никакого комментария правоверный коммунист IGA (правоверный - в лучшем смысле этого слова) этой троцкистской теории не дает. Все советское 74-летие делится в статье на период до 1927 года и период после него. Знаете почему? Потому что в 1927 году Троцого вывели из состава ЦК,,.

---

От	Руднев
К	Petka (22.11.2007 14:12:56)
Дата	22.11.2007 22:02:05

Re: а что Вам так неймется по канувшим в лету - Вы родственник Троцкого? (-)

---

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	16.11.2007 15:52:46

Сталин и еврейская проблема: Лозовский, Жемчужина и Молотов

---

http://www.scepsis.ru/library/id_1571.html

Жорес Медведев
Соломон Лозовский, Полина Жемчужина и Вячеслав Молотов

В СССР и в сталинский период, и в течение 36 лет после смерти Сталина не было действительно самостоятельных и независимых общественных, гуманитарных и даже научных организаций и обществ. Каждая такая организация состояла при какой-либо государственной или партийной структуре и поэтому подчинялась либо правительству, либо ЦК КПСС. Научные общества подчинялись академиям наук, а академии, в свою очередь, правительству. Союз писателей или Союз композиторов отчитывались перед отделом агитации и пропаганды ЦК КПСС. Общество слепых входило в структуру Министерства социального обеспечения. Еврейский антифашистский комитет не был исключением. Он был создан в 1941 году при Советском информационном бюро, а само Информбюро входило в административные структуры Совета Народных Комиссаров (СНК). Председателем Информбюро СССР был в 1947 году член ЦК ВКП(б) Соломон Абрамович Лозовский. Он, уже как еврей, был также и членом ЕАК. Соломон Михоэлс был председателем ЕАК, так как именно он среди членов руководства ЕАК был наиболее широко известен и в СССР, и за границей как артист, создатель Еврейского театра и общественный деятель. Ему, как знаменитости, позволяли свободу действий, но, конечно, в определенных пределах.

Другой особенностью любой творческой или общественной организации было то, что заместитель ее председателя или ответственный секретарь тесно кооперировали с органами государственной безопасности. ЕАК не был исключением и в этом отношении. Секретарем ЕАК был Шахно Эпштейн, литератор, связь которого с органами безопасности не была секретом. Шахно Эпштейн был членом ВКП(б) и в 20-е годы работал в секретном разведывательном отделе Коминтерна и долго жил в США, в связи с различными заданиями. Вторым ответственным секретарем ЕАК и практически заместителем Михоэлса был Ицик Фефер (Исаак Соломонович Фейфер), также член ВКП(б) и участник Гражданской войны, поэт, отражавший в своих стихах героику Гражданской войны и романтику строительства социализма. Фефер был тайным сотрудником МГБ, но не простым осведомителем, а ответственным работником, выполнявшим определенные задания. В 1943 году Михоэлс и Фефер совершили длительную поездку по многим городам США для организации моральной и финансовой поддержки Советского Союза в войне с Германией. В США эта поездка координировалась резидентом советской разведки Василием Зарубиным. В любых официальных делегациях за границу из СССР всегда должен был присутствовать представитель органов госбезопасности, — это правило соблюдалось много лет и после смерти Сталина. В делегации из двух человек, как это было в случае Михоэлса и Фефера, один из них представлял во время поездки советскую разведку. По свидетельству генерал-лейтенанта госбезопасности Павла Судоплатова, «...Фефер был крупным агентом НКВД (Михоэлс, разумеется, не знал об этом), которого «вел» комиссар госбезопасности Леонид Рейхман. Случалось, что Фефера принимал на явочной квартире сам Берия для обсуждения вопроса о создании еврейской республики в Крыму» [43] Эти встречи Фефера с Берией происходили, очевидно, в начале 1944 года, так как именно в это время Михоэлс, Фефер и Эпштейн готовили официальное письмо на имя Сталина о «Крымской еврейской республике».

Соломон Абрамович Лозовский, старый большевик, член РСДРП с 1901 года, был по существу основателем Еврейского антифашистского комитета. «Лозовский» — это был псевдоним, настоящая фамилия — Дридзо. Лозовский был участником революции 1905 года. Он был арестован, но бежал из ссылки и с 1909 по 1917 год жил в Швейцарии и Франции. Знал по женевской ссылке Ленина. Лозовский вернулся в Петроград в июне 1917 года. В Советской России он выдвинулся как профсоюзный лидер. С 1921 по 1937 год Лозовский занимал должность генерального секретаря Профсоюзного Интернационала или Профинтерна. С 1937 года он возглавил Гослитиздат, а с 1939 года стал заместителем наркома иностранных дел. Работу в НКИДе он совмещал с руководством Совинформбюро. Лозовский был близким другом Молотова и Полины Жемчужины. В 1948 году, когда был убит Михоэлс, Лозовский был уже в частичной опале. В 1946 году он потерял пост заместителя наркома иностранных дел, а в июне 1947 года его освободили и от должности начальника Совинформбюро. Это было связано с проводившимися после войны чистками внешнеполитических ведомств СССР и посольского корпуса от «недопустимо высокой концентрации евреев», составлявшей около 50% [44] Потеряв высокие посты, Лозовский, которому тогда было уже 70 лет, сохранил лишь свою должность заведующего кафедрой истории международных отношений и внешней политики Высшей партийной школы при ЦК ВКП(б). На всех своих прежних должностях Лозовский был обязан координировать свою работу с органами госбезопасности. В СССР в период войны и после нее было трудно определить, где кончаются «иностранные дела» и информационная служба и где начинается внешняя разведка. Лозовский, безусловно, понимал, что Михоэлс был «ликвидирован». Понимал это и ответственный секретарь ЕАК Фефер, который каким-то образом именно 10—14 января 1948 года оказался в Минске, независимо от приехавших туда Михоэлса и Голубова-Потапова. Свой последний ужин 12 января 1948 года Михоэлс и Голубов-Потапов провели в обществе Фефера и работников минских театров [45] После смерти Михоэлса именно Фефер был назначен на пост председателя ЕАК.

Еще одной крупной фигурой, понимавшей, что смерть Михоэлса произошла не в результате случайной автомобильной аварии, была Полина Жемчужина, жена Молотова, второго по авторитету и положению человека в СССР. Молотов и в СССР, и за границей считался наиболее вероятным преемником Сталина. Это соответствовало действительности — именно Молотов замещал Сталина в Москве в тех случаях, когда Сталин осенью уезжал отдыхать на юг. Однако никто в 1947 году еще не знал, что эта практика одного главного лица при отъездах Сталина, остававшегося в Москве в качестве его заместителя, была прекращена с 1946 года. Новая система предусматривала «тройки» лидеров, один из которых оставался руководить правительством, второй Секретариатом ЦК ВКП(б) и третий председательствовал на заседаниях Политбюро. Состав «троек» менялся каждый год, но Молотов, хотя и был формально по рангу «вторым» в списках членов Политбюро и при любом перечислении лидеров партии и правительства, например при появлении их в Президиуме на заседаниях Верховного Совета СССР, в состав «троек» уже не включался.

Главной проблемой Молотова в глазах Сталина была именно Полина Жемчужина, к которой Сталин относился с большой неприязнью, особенно после самоубийства Надежды Аллилуевой в ноябре 1932 года. Надежда и Полина, как «первая и вторая леди» в СССР, были близкими подругами. Сталин считал, однако, что Полина оказывала на его жену плохое влияние.

Как это ни трудно представить, Молотов, бывший главой Советского правительства больше десяти лет, причем в труднейший период коллективизации, индустриализации и террора, был человеком слабовольным. Молотов был субъективно честен, исключительно работоспособен, умен и не имел заметных пороков. Он был всецело предан Сталину и всегда стоял на его стороне во всех партийных конфликтах начиная с 1919 года. Даже в конфликте Ленина и Сталина по поводу характера первой Конституции СССР, возникшем в 1922 году, Молотов встал на сторону Сталина. В условиях диктатуры Сталина слабая воля главного исполнителя директив вождя была не пороком, а достоинством. Воля Сталина заменяла Молотову его собственную. Он полностью опирался на волю Сталина и поэтому выполнял все его поручения и директивы с необычайной пунктуальностью и быстротой. Такая же система отношений сложилась у Сталина с Калининым и Ворошиловым, занимавшими ключевые посты Председателя Президиума Верховного Совета СССР и наркома обороны СССР. Благодаря этому диктатура Сталина, бывшая более полной, чем диктатура, например, Гитлера, Муссолини или Франко, реализовывалась не путем личных приказов, «пламенных» речей с элементами театральности, а через Указы Президиума Верховного Совета СССР, Постановления Совнаркома СССР и приказы наркома обороны. Решения Политбюро, которые подписывал Сталин и на основании которых издавались законы и постановления конституционных органов власти, не публиковались и оставались секретными.

Полина Жемчужина, настоящее имя которой было Перл Семеновна Карповская («перл» на английском означает «жемчуг», и иногда говорили, что партийный псевдоним «Жемчужина» был выбран именно поэтому), была очень волевой и амбициозной женщиной и благодаря такому характеру также доминировала над слабовольным мужем. Сталин не без основания считал, что Молотов находится под влиянием жены, и он несколько раз рекомендовал Молотову оформить развод. Сталин не хотел, чтобы на Молотова, занимавшего ключевые посты, оказывалось влияние с двух сторон. Проблемы, правда несколько меньшие, возникали у Сталина и с женами Калинина и Ворошилова. Жена Калинина, Екатерина Лоорберг, член РСДРП с 1917 года и член Верховного Суда СССР, была арестована еще при жизни мужа. Но ее освободили после смерти Сталина. Жена Ворошилова, Екатерина Горбман, также была членом РСДРП с периода революции и занимала в 20-е годы различные партийные посты. Однако Ворошилов, переставший быть «легендарным наркомом обороны» с 1940 года, не имел большого влияния на государственные или партийные дела.

Полина Жемчужина, дочь портного, еврея из Екатеринославской губернии (Днепропетровская область в СССР), вступила в РКП(б) в 1918 году в возрасте 21 года и служила политработником в Красной Армии. Молотов и Жемчужина поженились в Москве в 1921 году, когда Молотову, уже Секретарю ЦК РКП(б), был 31 год. Полина в это время работала инструктором одного из райкомов РКП(б). Родная сестра Жемчужины в 1920 году эмигрировала в Палестину, и между ней и Полиной существовала постоянная переписка, которая, естественно, перлюстрировалась. В СССР вся почта за границу и из-за рубежа подвергалась цензуре. Один из племянников Полины жил в США. Как умная и амбициозная женщина Полина Жемчужина стремилась к самостоятельной карьере. Она владела языком идиш и покровительствовала Государственному еврейскому театру в Москве, часто посещая его постановки. В 30-е годы Полина Жемчужина занимала многие ответственные посты в правительстве, и муж, как Председатель Совнаркома СССР, этому способствовал. Она работала на постах начальника разных главков в наркоматах легкой и пищевой промышленности, которые в то время возглавлял Микоян. В 1939 году Полину Жемчужину избрали кандидатом в члены ЦК ВКП(б). При дроблении наркомата пищевой промышленности в начале 1939 года Жемчужина стала первой женщиной-наркомом. Она получила пост наркома рыбной промышленности. Микоян в это время стал наркомом внешней торговли. Для Сталина возвышение Жемчужины до поста наркома показалось неоправданным. С декабря 1938 года во главе НКВД стоял Берия, и это был период, когда между Сталиным и Берией существовало полное взаимопонимание. Берия начал сбор компрометирующих материалов о Полине Жемчужине, и ее связи с родственниками и друзьями за границей быстро вышли на поверхность. В то время «связь» с родственниками за границей не поощрялась. Берия обеспечил Сталина нужными сведениями из «досье» Жемчужины в НКВД, и вопрос о жене Молотова вошел в повестку одного из заседаний Политбюро. Стенографической записи заседаний Политбюро обычно не велось, и в архивах сохранились поэтому лишь краткие протоколы с текстами постановлений. 10 августа 1939 года на очередном заседании Политбюро вопрос «О тов. Жемчужине» стоял как пункт № 33. На некоторых заседаниях Политбюро принималось часто более ста разных постановлений. Постановление о тов. Жемчужине от 10 августа 1939 года было как бы предварительным. Оно говорило:

«33. - О тов. Жемчужине.

1. Признать, что т. Жемчужина проявила неосмотрительность и неразборчивость в отношении своих связей, в силу чего в окружении тов. Жемчужины оказалось немало враждебных шпионских элементов, чем невольно облегчалась их шпионская работа.

2. Признать необходимым произвести тщательную проверку всех материалов, касающихся т. Жемчужины.

3. Предрешить освобождение т. Жемчужины от поста Наркома рыбной промышленности. Провести эту меру в порядке постепенности» [46]

«Тщательная проверка» всех материалов о Жемчужине проводилась в НКВД. В связи с этим были арестованы некоторые работники тех главков в наркоматах пищевой и легкой промышленности, которые могли дать о Жемчужине дополнительную информацию. Были, очевидно, допрошены и те работники этих наркоматов, которые были арестованы на главной волне террора 1937-1938 годов по разным обвинениям. Показаний о шпионской работе Жемчужины было, очевидно, столь много, что это смутило даже Сталина, который не мог тогда еще решиться на арест жены своего старого друга. Он прекрасно знал, что заключенные в НКВД дают любые показания. В связи с этим вопрос о Жемчужине снова был поставлен на повестку заседания Политбюро 24 октября, 1939 года. Он шел под номером 130. Начало постановления было примирительным:

«130. - О т. Жемчужине.

1. Считать показания некоторых арестованных о причастности т. Жемчужины ко вредительской и шпионской работе, равно как их заявления о необъективности ведения следствия, клеветническими».

Решение Политбюро было, однако, компромиссным:

«2. Признать, что т. Жемчужина проявила неосмотрительность и неразборчивость в отношении своих связей, в силу чего в окружении т. Жемчужины оказалось немало враждебных шпионских элементов, чем невольно облегчалась их шпионская работа.

3. Освободить т. Жемчужину от поста Наркома Рыбной Промышленности, поручив секретарям ЦК т.т. Андрееву, Маленкову и Жданову подыскать работу для т. Жемчужины» [47]

Еще через месяц, 21 ноября 1939 года, новым постановлением Политбюро П.С. Жемчужина была назначена начальником главного управления текстильно-галантерейной промышленности Наркомлегпрома РСФСР [48]

Это назначение, поскольку оно было в Правительстве РСФСР, а не СССР, рассматривалось как понижение сразу на несколько ступеней. В феврале 1941 года на XVIII партконференции Жемчужина была выведена из состава кандидатов ЦК ВКП(б).

Во время войны Жемчужина активно участвовала в работе Еврейского антифашистского комитета. Она, безусловно, понимала, что гибель Михоэлса была убийством. Она присутствовала на похоронах артиста. Безусловно, она знала и об аресте Аллилуевых, но Молотов вряд ли мог объяснить своей жене причины всех этих репрессий. Среди членов Политбюро не было принято интересоваться делами МГБ или МВД. Молотов и Жемчужина понимали, что для ареста членов семьи Сталина необходима его личная санкция. К этому времени Молотов, хотя и сохранял положение «второго» после Сталина государственного и партийного лидера, находился в частичной опале.

После первой серьезной болезни Сталина осенью 1945 года, характер которой я буду обсуждать позже, и его двухмесячного отсутствия в Москве (октябрь — декабрь 1945 года) различные реорганизации в составе Советского правительства имели достаточно ясный характер борьбы за это «второе» место в структуре власти. В этой борьбе, которая имела скрытый характер, участвовали три основные группы. Во главе одной из них, которую можно назвать «партийной», был Андрей Жданов, формально второй после Сталина секретарь ЦК ВКП(б). Его поддерживала ленинградская партийная организация, а также «ленинградцы» в правительстве — Николай Вознесенский и Алексей Косыгин. Лидером второй группы был Молотов. Он уже давно был признанным преемником Сталина. В Политбюро он имел поддержку Микояна, Андреева и Кагановича. Его также поддерживали почти все члены ЦК ВКП(б) и номенклатурные работники еврейского происхождения. Они не без основания считали, что развернутая Ждановым политическая кампания против «космополитов» имеет антисемитский характер. Третьей фигурой в борьбе за власть был Берия, который опирался на наркоматы внутренние дел и государственной безопасности. Берия в этот период также возглавлял два основных военно-стратегических проекта в СССР — атомный и ракетный, имевших приоритет в финансовых ресурсах из бюджета. Симпатии советского генералитета были на стороне Молотова. Военные никогда не могли простить органам госбезопасности репрессий в армии, которые не прекращались и после победы в Великой Отечественной войне. Представителем военных в Политбюро был Булганин, который, как сугубо «штатский маршал», не пользовался авторитетом у боевых маршалов и генералов.

На первом послевоенном Пленуме ЦК ВКП(б), который собрался 18 марта 1946 года, решались два вопроса: о сессии Верховного Совета СССР и о реорганизациях в партийном и правительственном аппаратах. Открывшаяся через два дня сессия Верховного Совета приняла отставку прежнего правительства и утвердила состав нового. Совет Народных Комиссаров был преобразован в Совет Министров. Председателем Совета Министров был назначен Сталин, его заместителями — Молотов, Берия, Андреев, Микоян, Косыгин, Вознесенский, Ворошилов и Каганович. Этот состав правительства свидетельствовал о том, что положение Молотова формально осталось прежним. В действительности это было не так. Секретное постановление Совета Министров СССР от 20 марта 1946 года образовало новый орган — Бюро Совета Министров (БСМ), в которое входили все заместители председателя СМ и которое осуществляло оперативное руководство правительством Председателем БСМ был назначен Берия, а его заместителями Вознесенский и Косыгин, при распределении контроля над министерствами Берия, в дополнение к двум секретным Главным управлениям — атомному и ракетному, получил контроль над Министерствами внутренних дел, госбезопасности и государственного контроля. Это назначение сделало именно Берию вторым человеком в государстве. На Пленуме ЦК ВКП(б) 18 марта Берия и Маленков, бывшие до этого кандидатами в члены Политбюро, были избраны в члены Политбюро. Значительно усилилась в этих реорганизациях и группа Жданова и в ЦК (назначение А.А. Кузнецова секретарем ЦК ВКП(б)), и в правительстве; Молотов, напротив, потерял большую часть своих полномочий [49]

Выдвижение Берии на положение «второго» по реальной власти человека в стране вызвало серьезное недовольство в военных, партийных и правительственных кругах. Берия как личность был крайне непопулярен. Сталин также вряд ли хотел видеть именно Берию своим политическим наследником. В начале февраля 1947 года Сталин осуществил новую реорганизацию работы Совета Министров. В структуре правительства были образованы восемь отраслевых бюро (по сельскому хозяйству, машиностроению, металлургии и т.д.), каждое из которых возглавлялось одним из заместителей Сталина. Центральное Бюро (БСМ) возглавил сам Сталин, его первым заместителем стал Молотов, вторым — Вознесенский. Берия возглавил Бюро по топливу и электростанциям. Он также продолжал контролировать МВД. Министерство обороны и Министерство госбезопасности были выведены из состава правительства и подчинены напрямую Политбюро, то есть Сталину. Новая реорганизация вернула Молотову положение «второго» лидера в правительстве, ослабив власть не только Берии, но и Жданова. Жданов все еще оставался вторым секретарем ЦК ВКП(б), но он потерял в ЦК контроль за идеологическими отделами. Руководство отделом агитации и пропаганды и отделом внешних сношений перешло к Михаилу Андреевичу Суслову, избранному новым секретарем ЦК ВКП(б). Жданов, как член Политбюро, был «по рангу» значительно выше Суслова, но он потерял свои властные полномочия, которые перешли к Суслову.

Летом 1947 года полномочия Молотова значительно возросли в связи с созданием Комитета информации при Совете Министров СССР и назначением именно Молотова его председателем. Комитет информации, несмотря на скромное название, был новой «силовой» структурой, объединявшей информационные и разведывательные структуры разных ведомств, Министерств иностранных дел и внешней торговли, Первого Главного управления МГБ, Главного разведывательного управления Генштаба и даже служб разведки ЦК ВКП(б). Таким образом, Молотов, занимавший посты министра иностранных дел и первого заместителя Сталина по БСМ, получил контроль и за разведкой [50] В этом не было чего-то необычного, так как главными базами как легальной, так и нелегальной разведки в СССР всегда были его посольства и торговые и культурные представительства за границей. Совмещение дипломатической и разведывательной служб характер, но и для многих других государств.

Столь неожиданное и для Берии, и для Жданова воcстановление позиций Молотова «рядом со Сталиным» и в структурах государственной власти серьезно обеcпокоило, с одной стороны, идеологические отделы в ЦК ВКП(б) и, с другой стороны, мощные структуры государственной безопасности, которые внутри страны срастались с МВД. Проблема состояла еще и в том, что Молотов был единственным кроме Сталина членом Политбюро, который обладал популярностью в народе и особенно среди интеллигенции. Жданов имел репутацию крайне консервативного догматика, и его инициативы, ограничивавшие свободу творчества писателей, композиторов и ученых, получившие название «ждановщина», воспринимались как общий зажим интеллигенции. Молотов, напротив, пытался расширить международное сотрудничество и уменьшить всесилие цензуры. Его безусловно поддерживали военные, а также многочисленные национальные меньшинства в СССР, включая и еврейское. Возглавляемому Молотовым Комитету информации решением Политбюро от 25 июня 1947 года поручался также контроль за работой Совинформбюро, так как у этой организации были представительства за рубежом, сотрудники которых совмещали сбор информации с разведывательной деятельностью. Все эти факторы и обстоятельства внутренней политики в СССР и скрытой борьбы за власть «после Сталина» неизбежно должны были привести к подготовке в системе государственной безопасности тайного заговора против Молотова. Именно в 1947 году сформировался довольно прочный политический союз между Берией и Маленковым, оказавшимся в конце 1946 года в опале и потерявшим свой пост секретаря ЦК ВКП(б). Цели этого союза Берии с Маленковым были достаточно ясными. С одной стороны, им следовало устранить со своего пути к власти Молотова, с другой стороны, ликвидировать сплоченную ленинградскую партийно-государственную группировку. В конечном итоге, как известно, и первая и вторая задачи были успешно выполнены.

Заговор против Молотова был спланирован очень умело, но и очень жестоко. Он включал убийство Михоэлса, аресты и расстрелы членов ЕАК, включая Лозовского, и арест Полины Жемчужины. Заговор против ленинградской партийно-государственной группы был менее тонким, но не менее жестоким. К концу 1949 года Маленков и Берия практически полностью расчистили себе дорогу к власти.

43. Судоплатов Павел. Разведка и Кремль. - М.: Гея, 1996. - С. 243. Книга Судоплатова была опубликована в переводе на английский. В английском варианте, изданном в США в 1994 году, соавтором является сын генерала П. Судоплатова, Анатолий Судоплатов. Русский вариант книги, вышедший позже, несколько отличается от английского.

44. Костырченко Г.В. Указ. соч. - С. 363.

45. Там же.-С. 390.

46. Сталинское Политбюро в 30-е годы: Сб. документов / Сост. Хлевнюк О.B. и др. - М.: АИРО-ХХ, 1995. - С. 171. - (Серия: "Документы советской истории").

47. Там же. - С. 172.

48. Там же. - С. 171.

49. Жуков Ю.Н. Борьба за власть в руководстве СССР в 1945-1952 годах // Вопросы истории. - 1995. - № 1. - С. 23-39,

50. Костырченко Г.В. Указ. соч. - С 361

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	13.11.2007 18:59:04

Нынче модно быть снобом

---

http://rksmb.ru/get.php?1316

Нынче модно быть снобом
Александра Маркова

Нынче модно быть снобом. Модно гордиться протиранием штанов в офисе, презирая тех, кто зарабатывает на жизнь бесхитростным физическим трудом. Человека труда, которого принято было уважать в годы Советской власти, теперь модно гнобить.

Я работаю в окружной газете и каждый день общаюсь то с водителями, то с консьержками, то с милиционерами, то с продавщицами. Никакого отторжения у меня эти люди не вызывают, несмотря на то, что они не умеют пользоваться Интернетом, не читали "Dyхless" и не знают, что такое компрадорская буржуазия. Мало того - эти люди в большинстве своем достойны уважения за то, что выполняют работу, которой брезгуют все эти гламурно-кошерные интернетчики и без которой эти самые интернетчики не прожили бы и недели. Вы кушаете еду, носите одежду, пользуетесь общественным транспортом? Так откуда столько презрения к тем, кто вам эти блага обеспечивает?

Вы называете этих людей "фашистским быдлом", потому что они не любят геев и кавказцев. Но если им это еще простительно в силу малообразованности, то вам это отношение к рабочим как к людям второго сорта ничем оправдать нельзя, и настоящие фашисты - именно вы. Вы называете их "гопотой", потому что они носят спортивные штаны и кофточки со стразами, а между тем судить о людях по одежке - это и есть признак стадности и недалекого ума. Вы называете их "пэтэушниками" и хвалитесь своим дипломом крутого вуза - грош цена вашему образованию и прочитанным вами книгам, если от вашей работы в десять раз меньше пользы, чем от труда того же водителя. Тридцать лет назад люди получали высшее образование, чтобы проектировать технику, писать книги, лечить больных, а сейчас вы заканчиваете институт, чтобы работать менеджерами среднего звена, а в свободное время сидеть в "Билингве", потешаться над "быдлом" и чувствовать себя мегакрутыми.

Вы считаете, что рабочий человек неспособен подняться выше прослушивания Верки Сердючки и чтения Донцовой? Так почему же в СССР простые рабочие читали Пушкина, Герцена и Шолохова? Ответ прост — потому что в обществе, которое заботится о своих гражданах, низкопробной "культуры" просто нет. В нем нет выбора — питаться помоями или качественной едой, потому что помоев никто не предлагает. А буржуазному обществу выгодно скармливать большинству граждан помои под видом искусства, чтобы они, не приведи господь, не начали думать. Потому что когда думающих людей становится слишком много, ими трудно управлять.

Вот и получается замкнутый круг — с одной стороны, недовольство культурным уровнем рабочих, а с другой — нежелание помочь им развиваться. "Почему это я должен им помогать?", — возмущенно спросит иной интеллигент. А потому, что назначение интеллигенции — не вариться в собственном соку, а нести культуру в массы. Нынешняя же интеллигенция считает работу для масс чем-то унизительным и тратит свой творческий потенциал лишь на то, чтобы быть оцененным тусовкой себе подобных.

До тех пор, пока талантливые люди будут брезговать массами, а государство не будет заинтересовано в культурном развитии граждан, по телевизору будет идти вечный "Дом-2" и вечные сериалы про бандитов. Чем больше интеллигенция и офисные служащие будут презирать рабочих, тем меньше будет среди последних воспитанных образованных людей. Капиталистическое общество — общество расслоения, не только имущественного, но и культурного. Социалистическое общество — общество равных возможностей. Что выбираешь ты?

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	13.11.2007 18:44:42

"Убить нищеброда"

---

http://kommari.livejournal.com/282731.html
<<<
Убить нищеброда.

Говорят, невозможно забыть свою первую женщину и своего первого нищеброда.

И это так.

У меня это произошло осенью. С друзьями мы сидели в клубе "Golden Dolls", болтали, пили абсент, смотрели стрип-шоу, когда ко мне подошел Виктор и сказал:

- Пора, мой друг.

Я сразу понял, что он имеет в виду - все-таки готовился все лето - но переспросил на всякий случай:

- Пора - что?

- Пора валить нищеброда! - засмеялся Виктор.

Мы пошли на улицу, на парковку, где стоял "джип" Виктора. Он открыл заднюю дверь, и я увидел разложенное оружие - пистолеты, снайперскую винтовку, разнообразные карабины, дробовики, автоматы - целый аресенал.

В нашем тире я учился стрелять из всех видов оружия, даже из тех, которых тут не было, но сейчас - от неожиданности - не знал, что выбрать. Виктор заметил мою нерешительность.

- Из автомата валить нищеброда неинтересно, - сказал он. - Разве что из "узи", но тут надо уметь разрезать его пополам, тогда прикольно. А так просто решето получается - некайфовое. Из пистолета - тоже требуется навык, чтобы засадить нищеброду пулю между глаз. Снайперская винтовка - для девчонок. А вот карабин большого калибра - самый то. Да еще пуля с тупым наконечником. Если засадить нищеброду в голову, она разлетается на кусочки, как арбуз, а если в грудь - он смешно так подпрыгивает и отлетает. Так что советую - карабин.

Я послушался совета Виктора - все-таки он уложил уже с десяток нищебродов, одного даже из арбалета. Поэтому взял карабин и мы поехали на окраину. За рулем джипа, конечно, был я.

Нищеброды ездят на метро, маршрутках и дешевых машинах-развалюхах. Поэтому и ловить их надо в соотвествующих местах. Я выбрал метро. Время было позднее, нищеброды уже вернулись с работы, попадались в основном неэстетичное старичье, стайки негламурной молодежи с банками пива в руках, противные тетки. Я уже стал думать поехать к район хрущевок, где нищеброда можно найти, когда он выносит мусор, но тут повезло. Из метро вышел одинокий нищеброд. То, что это он, я понял сразу - средних лет, одетый в какое-то потертую куртку китайского или турецкого производства - буэээ! - стоптанные ботинки, какая-то кожаная кепка на голове. С портфелем в руке. Да, да, с портфелем!

Он прошел мимо ларьков, свернул за угол дома, и пошел через площадку с торону большого длинного дома, в котором нищеброды живут как в муравейнике в том, что они называют квартирами. И еще они называют эти дома домами-кораблями. Гы!

Так как я заранее покатался вокруг этой станции метро, я знал, что надо делать. С места врубил на полную, выскочил на площадку между домом и нищебродом , ударил по тормозам прямо на протоптанной нищебродами тропинке и одновременно развернул машину на 180 градусов, так, что моя дверь оказалась как раз напротив него. Нищеброд замер, не понимая что происходит. А я уже взял зажатый между коленями карабин, передернул затвор, открыл дверь "джипа" и выскочил из машины. Все это заняло у меня от силы две-три секунды. Нищеброд ошалело смотрел на меня и тут я к своей радости увидел на нем очки. Во повезло-то, успел подумать я. И всадил ему пулю в грудь. Нищеброд взмахнул руками, портфель упал в сторону, а сам он улетел метра на два или три от меня - вот что значит большой калибр! - и лишь его кепка плавно спланировала на то место, где он только что стоял.

С другой стороны "джипа" вышел Виктор, неторопливо подошел к лежащему в грязи нищеброду.

- Точно, с одной пули, молодчина!

Он вернулся к машине, протянул мне фляжку с коньяком. Было прохладно, коньяк пришелся очень даже. А сам Виктор стал обзванивать всех, кого надо. Сначала прилетела съемочная группа "НТВ", довольно симпатичная девушка-журналист стала распрашивать меня, какие чувства я испытываю после того, как убил своего первого нищеброда. Я от волнения плел что-то невнятное - потом, когда смотрел в наших новостях по кабельному, было даже немного стрёмно, но мама сказал, что я выглядел очень мужественно с карабином в руках. Потом приехали менты, Виктор дал им по 100 баксов, а старшему пятьсот, и они стали заниматься формальностями. Уже после того, как труповозка увезла тело нищеброда, ко мне подошел старший, кажется, капитан, отдал честь и сообщил, что нищеброда звали Алесеев, он работал на заводе(!) инженером(!!). Даже Виктор позавидовал мне - такого кристально чистого нищеброда не всегда удается завалить.

Тут стал разрываться мой телефон. Позвонил отец, поздравил меня с первым, сказал, что завтра меня ждет сюрприз. Сюрпризом, кстати, оказался новенький "бентли". Потом начали звонить друзья - сообщение о том, что я завалил нищеброда, да еще такого, быстро разлетелась по смс-кам по всем нашим.

Когда мы вернулись в клуб, там началось просто ликование. Знакомые и незнакомые бизнесмены, политики, депутаты, сенаторы, журналисты, писатели, визажисты, музыканты и певцы подходили ко мне, жали руку, целовали, оставляли свои визитки. Позвонил лучший друг отца, который тогда был вице-премьером по социальным вопросам и сказал, что он гордится, что у его друга вырос такой замечательный сын.

Как и положено - от нищеброда ведь остались какие-то дети - я прямо в ночном клубе по коммуникатороу заказал и оплатил в on-line магазине игровую приставку Sony playstation-3 и его жене навороченный кухонный комбайн - мы же не фашисты! - и тут же оправил все это им по DHL на адрес, который мне оставили менты.

Праздновать дальше мы потом поехали в наш поселок на Рублевке и вот там ко мне подошла наша соседка, отдыхавшая у родителей после учебы в Гарварде. Я давно на нее положил глаз, но до этого дня она казалась мне Снежной Королевой. А тут подошла сама и прошептала на ухо: "Я хочу тебя".

И потом, уже под утро, у меня был с ней такой секс, какого никогда еще не было в моей жизни. Все-таки не зря говорят, что когда уложишь нищеброда - потом такая эрекция, как после травы или кокса. А уж тем более - после первого нищеброда.
<<<

---

От	IGA
К	IGA (13.11.2007 18:44:42)
Дата	22.11.2007 18:27:24

Перепечатали http://communist.ru/root/archive/culture/ubit.nishebroda (-)

---

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	13.11.2007 15:41:50

Илья Смирнов. Попрошайничество как патология

---

http://www.scepsis.ru/library/id_1566.html
<<<
Илья Смирнов
«Бредущие среди нас». Попрошайничество как патология
Бутовская М. Л., Дьяконов И. Ю., Ванчатова М. А. Бредущие среди нас. Нищие в России и странах Европы, история и современность, М.: «Научный мир», 2007.

В книге «Бредущие среди нас» рассматривается феномен нищенства в России и странах Европы в историческом прошлом и настоящем. Для сравнения приведены данные по истории нищенства в Китае. Дан подробный анализ взаимоотношений между нищими и подающими, и показана историческая преемственность таких связей.

http://www.scepsis.ru/images/762.jpg


Кроме Брехта, был еще Марк Твен («Принц и нищий»), а также «Золотой ключик» Алексея Толстого. Что до более современной литературы издательства «Научный мир», то ее окормляют своим авторитетом институт Этнологии и антропологиии РАН и Общество Макса Планка, научный редактор нам знакома с наилучшей стороны, во главе авторского коллектива — как я понимаю, та самая доктор исторических наук Марина Львовна Бутовская, которая известна далеко за пределами академического сообщества работами по эволюции человека. «Как я понимаю» — потому что в выходных данных не мог найти имена-отчества авторов (что раньше было принято указывать).

Наверное, в книге мы найдем научное обобщение материала по болезненной и новой для нас проблеме (ведь, как справедливо отмечено авторами, «для жителей России нищенство является новым явлением, оно практически отсутствовало до конца 1980-х годов» (212). Ну, и рекомендации, как преодолеть это зло. Правильно?

А теперь — что на самом деле. Подборка статей про нищих разных стран. Самая основательная — этнографический очерк т.н. среднеазиатских цыган, из которого, впрочем, не ясно, почему они «цыгане» и вообще самостоятельный этнос (148 — 151). Другие исторические материалы — «клочные», как сказал бы Хармс, словно их готовили второпях для газеты. Не стану придираться к мелочам (датам и именам), но вот вещи принципиальные: оказывается, в Англии «преследование нищих и бродяг» было связано с эпидемией чумы и имело целью «спасение населения». А в России — с «установлением идеального «порядка и законности» в государстве. В нищенстве… оказались персонифицированы черты неуправлямости, независимости, с которыми боролась крепнущая государственная власть в ХV — ХVI веках» (61). Конечно, не вредно лишний раз противопоставить гуманный Запад тоталитарной стране медведей. Но простите: что за «идеальный порядок» в ХV веке — при Василии Темном, что ли? А в Англии, кроме чумы, имело место еще рукотворное бедствие — огораживания. Как сейчас помню, в школе учили, как они связаны с массовым разорением крестьянства и садистскими законами против бродяг.

Дальше: из 30 страниц про Россию на советский период отведено… полтора абзаца. Притом, что именно в этот период проблема решалась эффективно. А как? Нет ответа. Жалкие полстранички, и те заняты «дискурсами» и «коннотациями», а также сетованиями, что советская наука проблеме нищенства не уделяла внимания. Интересно, правда? Проблема не изучалась, потому что решалась. Зато теперь изучается. Аналогично построена чешская глава. Хотя и «в Чехословакии эпохи социализма нищих практически не было» (94). Глава о Китае. Про эпоху социализма 13 строчек со ссылками… на американскую литературу.

В русском языке «нищенство» и «попрошайничество» употребляются как синонимы, но за каждым словом тянется свой шлейф. «Нищенство» — однокоренное с «нищетой», угрозой голодной смерти по независящим от человека обстоятельствам. Посмотрите хотя бы работы по сельскохозяйственной истории Леонида Васильевича Милова.

В «России, которую мы потеряли» крестьянская семья легко могла оказаться в такой ситуации. Соответственно, религии разных народов вырабатывают схожие формулировки: помогите, ибо устами нищих к нам обращаются небожители. Но на людской солидарности, опять же, с древних времен, приучились паразитировать профессионалы.

Это уже не состояние, а бизнес, криминализованный, разрушительный как для общества в целом, так и для людей, в него вовлеченных, особенно для детей, которые либо просто погибают, либо пополняют ряды воров и проституток (54). Как справедливо отмечено в книге, люди, попадающие в эту среду по объективным причинам, потом уже «не желают возвращаться к прежней» (то есть нормальной) жизни (248). Соотношение вынужденного и профессионального нищенства в разных регионах разное. Понятно, что в Англии, Италии или Чехии никто от голода не умирает. Московское попрошайничество — тоже бизнес, причем его мафиозная составляющая намного более циничная и жестокая. Вроде бы, авторы книги все это понимают (см., например, 29 -35), но откроешь соседнюю страницу — и видишь, что проблема специально затуманена какой-то «стигматизацией» (188), связь попрошайничества с криминалом, оказывается «сохранилась в официальных источниках и СМИ» (40), в «массовом представлении» (232). А в научном представлении — разве что-то другое? Авторы сами же показывают, что ни одному слову лисы Алисы и кота Базилио нельзя доверять — и на следующей странице делают «социологический» вывод: «основная причина попрошайничества… недостаточные размеры пенсий и пособий по инвалидности». Где? В Праге. Основание: «опросы показали» (97).

Тут переходим к главному — это «полевые этологические исследования». Вообще-то этология, согласно Большому энциклопедическому словарю — биологическая наука, изучающая поведение животных в естественных условиях. Людьми занимается социальная психология. Так вот, в ходе исследования этологи проследили за 178 собирателями денег в московском метро и электричках. Обнаружилась этническая избирательность. «Мужчины более склонны подавать русской женщине, чем таджичке, а таджичке… чем цыганке» (215) Теперь вопрос: как отличить таджичку от цыганки, если одежда среднеазиатских цыган «ничем не отличается от узбекской или таджикской» (151), а паспорт у них не спрашивали? Оказывается, национальность определялась по опросу пассажиров в вагоне (86). Как установили «этнос подающего», не написано. Выявлена также «позитивная зависимость размера подаяния от достатка человека» (227). Вообще-то даже с размером подаяния непонятно: если рядом кто-то наклонился и заглядывает человеку в кошелек, вряд ли такие условия можно считать «естественным». А как вычислили общий достаток пассажира — просто загадка биологической науки.

И здесь же: «молдаване являются генетически близкими к русскими, а цыгане — далекими от русских этносом… Романские популяции, включая молдаван, имеют с русскими дистанцию, примерно вдвое меньшую, чем у русских с цыганами» (86). Давненько мне не встречались в научной литературе столь откровенные попытки определять этнос «по крови». Подход к людям с точки зрения науки о животных может далеко завести.

Никто не спорит, человеческое поведение имеет биологические предпосылки. Только оно очень далеко ушло от этих предпосылок. Можно, конечно, вместо серьезного анализа достоверных источников по современному обществу сослаться на примеры дележа едой, «широко распространенные среди многих видов обезьян Нового Света» (82). Но что это дает? Ведь настоящий (очень далекий) человеческий аналог альтруизма в животной стае — не «сами мы не местные» в метро, а система перераспределения общественного продукта, включая социальное страхование. Попрошайничество — патология, которая должна быть преодолена. Как? Да, в общем, понятно, как. Бедным помогают социальные службы, а криминал уничтожают службы правоохранительные. Вот в Праге «детское попрошайничество запрещено законом» (111) — и пока закон соблюдается, нечего исследовать в дискурсе ювенильной стигматизации. Конечно, нужна и воспитательная работа. Но не с теми, кто травит димедролом младенца, взятого в аренду у матери-алкоголички. Тем более, не с их хозяевами. А с теми, кто дает деньги ребенку на димедрол и мистеру Пичему на новую иномарку. И еще ведь выработали роскошное оправдание — для богобоязненных. У меня просят якобы на операцию. Я делаю вид, что верю. А если он меня обманул, то грех на его душе, не на моей. Мне же, наоборот, зачтется плюсик на том свете. Такое крючкотворство с Господом Богом. На самом же деле человек действительно милосердный легко найдет применение доброте. Есть больницы и детские дома. Пожилые соседи, нуждающиеся в помощи. Но для реальной помощи нужно приподнять свою задницу хоть на полчаса. Дешевле откупиться мелкой купюрой. Если бы церковь реально выполняла те функции, на которые претендует, она могла бы это людям разъяснить. Но позиция священнослужителей весьма странная. А алгоритм простой.

Не надо гадать, насколько достоин доверия конкретный театрализованный персонаж (профессионал все равно обыграет дилетанта). Просто не финансировать такого рода бизнес — ни игорный, ни попрошайнический.

Вот последняя цитата. «От нас, уважаемые, требуется самая малость. Покрепче держать свои кошельки… Не поддаваться на самые жалостливые, трогательные и сентиментальные версии. Еще раз, пожалуйста, запомните: вас дурят, считают за последних лохов». Цитата, к сожалению, не из книги, а из статьи в маленькой газете «За Калужской заставой» (2001, № 41). Называется — «Подаяния в воровской общак». Боюсь, что автор, Александр Володин, хоть и выражается простым языком, но лучше разобрался в проблеме.

В общем, о нищенстве я из книги «Бредущие среди нас» узнал немного, по сравнению не только с Брехтом, но даже с газетами и репортажами по телевизору. Но кое-что понял про изучение общества «с этологических позиций». Спасибо, лучше уж по старинке, с человеческих.

7 сентября 2007
<<<

---

От	Леонид
К	IGA (13.11.2007 15:41:50)
Дата	14.11.2007 23:39:14

Неизвестная тема и непознанная

---

Как иллюстрация - собственное наблюдение.
Не раз в электричке с Сасово на Рязань или с Рязани на Сасово я сталкиваюсь с довольно чистой, совершенно нетипичной побирушкой. Аккуратная, неплохо одетая старушка побирается по вагонам сасовской электрички. Просит помочь, кто чем может. Благодарит за любое подаяние. Раз я ей дал десятку, она пошла дальше. Бабки в тамбуре стали мне говорить, мол, кому я даю. Оказалось, эта тихая старушка работала в районной прокуратуре, вроде была заместителем районного прокурора.
Удивидельно, потому что у прокурорских пенсии неплохие. Так что не малый размер пенсии побуждает эту старушку побираться. И не алкоголизм. Не похожа она вовсе на пьяницу. А что? Собери всех ученых со всего мира, хрен они это разъяснят. Только в облике этой старушке есть нечто такое. Нутром чуешь, что с ней лучше не связываться. По мне - это одна из праведниц земли русской.

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	13.11.2007 15:35:40

Протест молодежи в Европе: ответ властей (*)

---

contr-tv.ru опубликует?

http://www.agentura.ru/experts/atarasoveurope/
<<<
Протест молодежи в Европе: ответ властей
Андрей Солдатов /Agentura.Ru/

http://www.agentura.ru/experts/atarasoveurope/pic00.gif


О том, как изменилась после парижских погромов европейская политика по отношению к молодежным движениям, мы говорим с Александром Тарасовым, содиректором Центра новой социологии и изучения практической политики «Феникс»:

- Как вам кажется, вот произошли эти так называемые погромы, волнения. При том сразу было понятно, что речь не идет только о эмигрантах, в силу того, что исламистами в Европе в основном является не первое поколение, не второе, а третье, то есть люди, у которых дедушки приехали из Марокко и Алжира. Прошло много времени, как сейчас строится в Европе работа с этими организациями? Как изменился европейский подход?

- Насколько я знаю, нет никакой единой всеевропейской молодежной политики. За исключением политики в области образования, пресловутого «Болонского процесса», такой общей политики нет. Может быть, когда примут единую европейскую конституцию, произойдет дальнейшая интеграция, и важнейшие законы будут приниматься на европейском уровне, может быть, тогда появится единая европейская молодежная политика. Но сейчас ее нет. Что касается событий во Франции, то это яркий пример того, к чему приводит неолиберальная доктрина.

Правое неолиберальное правительство дважды спровоцировало своих граждан на ответные массовые выступления. Первый раз это были студенческие выступления против «контракта первого найма», а второй раз это были молодежные выступления в предместьях, в кварталах дешевого жилья. Наши крайне правые – а сейчас их взгляды практически совпадают с официозом – сознательно ксенофобизировали эти события, пытались выставить их как якобы «конфликт цивилизаций», бунт «неевропейского населения» против «европейских ценностей», несли какую-то ксенофобскую ахинею про «исламскую опасность». Совсем не случайно у нас в тот момент главным «специалистом» по событиям на телевидении была Чудинова, христианская фундаменталистка, представитель крайне правого крыла католической церкви – лефевристов, автор известного романа «Мечеть Парижской богоматери». По-хорошему, наши исламские организации должны были на нее в суд подать за ее «Мечеть», роман откровенно ксенофобский, а его, как известно, номинировали на литературные премии [IGA: кто - власть?]. Это показывает, до какой степени у нас контролируется властью сфера СМИ, в первую очередь – телевидение, как резко сужена зона независимых средств массовой информации. Потому что если почитать французские СМИ, то обнаружится, что сами французы вовсе не так однозначно и однобоко оценивали эти события. И уж ерунду об исламистах никто там не городил, кроме откровенных психов. Более того, во французской прессе опубликованы свидетельства, показывавшие, что – во всяком случае в ряде мест – эти были спровоцированные действия. Люди описывали, например, как к ним в квартал приехали какие-то накачанные ребята, белые, на хороших машинах, ни с того ни с сего набросились на игравших в баскетбол местных подростков – арабов и негров, отмутузили их и уехали. Причем не только ни за что ни про что, но еще и тогда, когда никакие беспорядки не начались – за несколько дней за них. Во Франции широко распространена точка зрения, согласно которой все это была провокация и стоит за ней Николя Саркози, который таким образом надеялся запугать обывателя и стать на волне поднятых эмоций президентом. И обратите внимание: он стал президентом.

Какой к черту «исламский фактор»? Молодые арабы, живущие в предместьях – французские граждане в третьем-четвертом поколении, они совершенно нерелигиозны! Обрядов не соблюдают, намаз не творят, от вина не воздерживаются и невинность до брака не блюдут. Более того: когда стали публиковать отчеты об осужденных за массовые беспорядки, стало сразу ясно, что там были не только выходцы из исламских стран. Было много имен и фамилий на языках банту, вьетнамских имен, испанских или португальских. Человек по фамилии Перейра – это либо португалец, либо испанец, либо латиноамериканец, либо выходец из бывших португальских колоний в Африке. А он был в числе самых первых осужденных.

И кроме того, в прессе, в частности, в колонках писем и в форумах «Либерасьон», «Монд», и в блогах люди описывали одну и ту же ситуацию: рядом два одинаковых квартала в предместьях, с одинаковым населением. В одном есть беспорядки, а в другом, точно таком же – через дорогу – нет. Почему? Потому что в одних кварталах еще уцелели молодежные центры, молодежные клубы – пусть примитивные, дешевые, муниципальные – а в других неолиберальные власти их уже закрыли. Неолибералы же везде ликвидируют проявления «социального государства», они же везде разрушают общественные структуры, заменяя их чисто рыночными. И беспорядки произошли только в тех кварталах, где муниципальные молодежные клубы и центры были ликвидированы. Что такое HLM, кварталы дешевого жилья? Это – кварталы бедняков, где люди живут в маленьких переполненных квартирках, и естественно, что подростки рвутся из домов на улицу – и там, где им уже оказалось совершенно нечем заняться, где ничем не лучше, чем дома (или даже хуже – за счет подростковой преступности, наркотиков и т.п.) – там и были беспорядки. А там, где у подростков были эти клубы, центры и подобные муниципальные структуры, там молодежь была счастлива, что может куда-то пойти, чем-то заняться, что кому-то нужна. То есть это были не религиозные, национальные, а социальные волнения.

- Но спустя более чем год, хотя бы во Франции, какой-то ответ был придуман?

- По результатам беспорядков возникло некоторое число организаций, объединивших молодежь из «неблагополучных» кварталов. Эти организации вступили в контакт с традиционными политическими силами, их и левые, и правые, и центристы пытаются окучивать. Это с одной стороны. А с другой стороны, развивается и обратный процесс: усилили полицию, дали ей большие полномочия, создали подставные поддерживающие правых организации из благополучных выходцев из стран Магриба. Ведь не все же арабы или мусульмане оказались на дне общества. Вот этих людей целенаправленно вылавливали, уговаривали возглавить вот такую-то и такую-то организацию, искали какие-то известные имена – певцов, спортсменов. И эти люди стали представительствовать якобы от лица арабской, исламской общин. То есть был произведен раскол этих общин: одни говорят, что никакие проблемы не решены, нами по-прежнему не занимаются, полиция к нам стала относиться гораздо хуже. То есть если до волнений расистские проявления у французской полиции были, но эпизодически, какое-то раздражение присутствовало – потому что тот, кто находится внизу общества, он более криминализован, это само собой, – то сейчас эти расистские проявления стали носить систематический характер. И в то же время появились «витринные арабы», которые публично говорят: у нас все хорошо, правительство повернулось к нам лицом, да здравствует Саркози!

Обратите внимание: за пятнадцать лет до Франции похожие события, и тоже связанные с неолиберальными реформами, имели место в Германии. Там происходили массовые уличные столкновения – из-за того, что неолиберальное правительство захотело наконец-то «разобраться» со сквотами, то есть сквоттеров выселить. Но эта задача оказалась неолиберальному правительству не по силам: где-то, где сквоттеров было мало, их выбили, здания удалось продать, снести, построить что-то дорогое, модное, приносящее деньги. А где-то, как, скажем, в Гамбурге или Берлине, сквоттеров оказалось так много, что это вылилось в уличные бои и баррикады.

Просто у нас об этом тогда не писали – мы были заняты своими внутренними проблемами, и вообще общая установка СМИ была такой: на Западе все хорошо, Запад – пример, зачем же про него гадости рассказывать? В результате в ФРГ там, где властям смогли дать отпор, где оказалось очень много людей, дерущихся с полицией, тысячи, – там, посчитав общий ущерб, решили: дешевле оставить сквоттеров в покое. А совсем недавно то же самое произошло в Дании. Это тоже результат неолиберальной политики. А вот в Испании социалистическое правительство делает обратные вещи.

- Да, там вроде бы быстро замяли январскую историю с побоищем между местной молодежью и латиносами в пригородах Мадрида, не дав повод для ксенофобии.

- Потому что официальная доктрина правящей социалистической партии – это автономизация и муниципализация молодежных проблем. Это записано в партийных документах, это невозможно обойти. То есть все, что можно отдать муниципалитетам в решении молодежных проблем – отдается муниципалитетам. Это значит, что муниципалитеты вынуждены спрашивать: а что вам надо, ребята? То есть не сверху что-то решили, что нужны, например, спортзалы, а саму молодежь спрашивают. И автономизация – это значит, что поощряется создание и рост самостоятельных молодежных групп – по интересам: музыкальных, фольклорных, спортивных, каких угодно. Пожалуйста, только создавайте. Потому что испанские социалисты сегодня считают, что чем больше будет создано таких низовых молодежных структур, по большей части неполитических, тем меньше молодежь будет подвергаться воздействию правой политической пропаганды, в том числе ксенофобской, в том числе исламистской. Как раз французские специалисты по исламу больше всего боятся того, что эта молодежь из HLM-ов, охваченных беспорядками, молодежь совершенно неисламизированная, попав в тюрьму, там обратится в радикальный ислам. Там они встретятся с сидящими исламистами, а те – люди фанатичные, знают, ради чего борются, умеют вести пропаганду. И после того, как такая молодежь из тюрьмы выйдет, это будут уже исламисты. Вот это будет проблема.

- Провокационный вопрос. Существует точка зрения, мне ее например, высказывал Владимир Буковский, известный противник Евросоюза, что левые нагнали эмигрантов в Европу, чтобы создать себе электоральную базу, при этом они плохо понимают проблему. А дальше, это уже слова не Буковского, а правых, которые говорят – посмотрите, правые создают экспертные центры по исламизму, они пытаются изучить и разобраться в проблеме, а левые в качестве ответа на 11 сентября смогли предложить только конспирологические теории – что Америка использует бин Ладена и т.п.

- Во-первых, европейские «левые» – это такие сомнительные левые, что только в сегодняшней чудовищно поправевшей неолиберальной Европе они считаются левыми. Потому что ни один нормальный человек лейбористов и Тони Блэра левыми не признает. Самое главное у левых – это экономическая политика. Если человек говорит «да» приватизации, и «нет» национализации, он не левый по определению. То, что он называется «лейбористом», это недоразумение. Это просто партия так еще называется. Но дело даже не в этом. Подход абсолютно неверен: никто никого в Европу принудительно не гнал. Европа сама захватила полмира, превратив его в свои колониальные владения. Ее туда никто не звал, ни англичан, ни французов, ни испанцев – никто их в станы нынешнего «третьего мира» не звал. Между прочим, из одной Индии, по английским подсчетам, вывезено столько, что если бы Индия потребовала всё вернуть, а также возместить ущерб за всех убитых, в том числе искусственно организованным англичанами голодом, то вся Великобритания осталась бы без штанов. Им пришлось бы все продать до последней нитки.

Иммигрантов в Европу никто специально не нагонял. Их туда пригласили в качестве дешевой рабочей силы, в основном на такую работу, какой европейцы не хотели заниматься. А также они попадали в Европу потому, что происходили из стран Британского, Французского сообщества, то есть существовал облегченный въезд. Если бы в Европе не было работы для иммигрантов, никакие иммигранты туда бы не попали. Никогда. Если европейцы хотят, чтобы у них сохранялись такие рабочие места, на которых они не желают платить достойную зарплату, значит, европейцы сами к себе зазывают тех, кто готов эту работу за такие деньги выполнять. Потому что дома у этих людей работы нет вообще, а условия существования гораздо хуже. Но опять-таки, если ту же Индию столетиями не развивать, а только грабить, то там ничего и не будет. Те же англичане согласились, чтобы в Индии развивались железные дороги, местная промышленность производила рельсы, только во время Первой мировой войны. А до этого рельсы делали в Англии и везли в Индию, не считаясь ни с какими транспортными расходами. Зачем? А чтобы не развивать индийскую промышленность, чтобы привязать колонию к себе.

- Хорошо, а почему тогда среди исследовательских центров, которые занимаются проблемой терроризма, практически нет левых?

- Во-первых, я не доверяю многим из имеющихся центров. Я считаю, что их продукция – пропагандистская и к науке имеет очень слабое отношение. Во-вторых, какие левые центры по проблемам терроризма? Чтобы проводить такие исследования, нужно иметь доступ к секретной, исходящей из спецслужб информации, силовую защиту, соответствующую «крышу», структуру, ресурсы. Это – заповедник ультраправых, левых в эти структуры не пускали и не пускают. Лишь совсем недавно, после краха Советского Союза, наконец было признано, что существовала система Stay Behind в Западной Европе, включая – что поразительно – нейтральные страны, которая прямо предполагала, что если к власти придут левые, то ультраправые организации получают оружие, складированное тайно НАТО, и начинают партизанскую борьбу с левыми. Легальные левые, то есть, рассматривались как враги, против них специально была заготовлена «пятая колонна». Когда в 70-е во Франции пришли к власти социалисты в блоке с коммунистами, то по недоразумению – если я правильно помню, это было в Нанте – коммунисты получили доступ к информации спецслужб – к досье. И они обнаружили, что в отличие от представителей правых партий, на каждого члена компартии было заведено подробнейшее досье. И там рассказывалось о нем вообще всё: что он любит, чего боится, его предпочтения, страхи, какое кино смотрит, какую музыку слушает, вся его личная жизнь и проч. Разразился страшный скандал. Но каковы были последствия скандала? Наказали спецслужбы за антиконституционный сбор информации? Ничего подобного. Просто сделали так, чтобы коммунисты никогда больше не получили доступ к такой информации.

- Ну хорошо, но в Евросоюзе сейчас достаточно много левых...

- Это не левые. Это псевдолевые, это по сути либералы. Левые – это Чавес, Фидель Кастро, латиноамериканские партизаны. А люди, которые выступают за неолиберальный проект, только пользуются при этом социальной риторикой, не могут быть левыми.

- В любом случае, это огромная бюрократическая структура, но в которой почему-то не нашлось места для структур, которые были ли заняты изучением проблемы борьбы с терроризмом.

- Андрей, обратите внимание, как много говорят об исламской опасности, и как мало говорят о фашистской опасности. Как будто она куда-то исчезла. Только если кого-то убьют, или как в Голландии, начнут мечети поджигать, то «вдруг» обнаруживается, что все это никуда не делось. Если ты приезжаешь в Берлин и видишь, что число надписей «Наци – вон!» и число свастик на стенах приблизительно совпадает, ты понимаешь, что должно быть много людей, которые эти свастики рисуют. Если начать действительно бороться с терроризмом – и пустить в эту сферу левых, я уверен, что пострадают очень многие официальные лица: из числа представителей силовых структур, спецслужб, из правых кругов. Окажется, что они-то и есть террористы.

Что делать, например, с консерваторами? Вот сейчас задним числом стало известно, что Маргарет Тэтчер прибегала к услугам неофашистов для борьбы с шахтерами, что загадочные «неизвестные люди», про которых писали, что это те же шахтеры, но «сталинисты», боровшиеся за власть внутри шахтерского движения и избивавшие профсоюзных лидеров, оказались специально нанятыми фашистами. Они своими действиями должны были дискредитировать левых руководителей шахтерских профсоюзов. Эти люди были наняты именно консерваторами. Логика подсказывает: надо проводить расследование. Тем более, что у власти находятся не консерваторы, а лейбористы – якобы «левые». Но никакого расследования не проводится. Именно потому, что британские лейбористы – не левые.

Нормальные левый не мог поддержать войну в Ираке – по определению. А Блэр – самый горячий сторонник этой войны. Там нет левых. Европа стала очень консервативной, очень серьезно сдвинувшейся вправо. Именно по экономическим причинам.

Это как с Францией. В свое время Ле Пен собрал большое количество голосов тех, кто раньше голосовал за левых и «зеленых». Почему? Как ни странно, из-за успешной пропаганды левых и «зеленых». Потому что те методично говорили своей аудитории: Франция долгое время грабила колонии, занималась неэквивалентным обменом со странами «третьего мира» и то, что у нас относительно хорошо живут достаточно широкие слои населения, на самом деле обеспечивается тем, что в черной Африке основная масса населения живет чудовищно плохо. Они это говорили, говорили – люди выучили. Потом люди обнаружили, что в их страну все больше приезжает выходцев из этой черной Африки. А им уже объяснили, что пирога на всех не хватает. Левые им объяснили: вот смотрите, эти рассказы о том, что при капитализме можно всех обеспечить по американским стандартам, – это ложь. Вы просто не видите нищеты, которая на другом полюсе капитализма. Кусков пирога гораздо меньше, чем тех, для кого его делят. И тут избиратели левых и «зеленых» увидели воочию часть этих обделенных людей, которые теперь доехали наконец до Франции. И подумали: ой, если их будет больше, нам достанется меньше. Оказалось, что этот электорат, который голосовал за левых и «зеленых», на самом деле был настроен совершенно обывательски. Они ведь как полагали – если у кого-то что-то отберут, то у крупного капитала. Крупному капиталу достается очень много, а нам – несчастные несколько процентов. А тут, когда приехали еще более бедные и стало очевидно, что придется подвинуться, этот избиратель осознал: весь пирог переехал во Францию! Раньше они думали: надо нажать на богатых, чтобы они поделились и с нами тоже, – а теперь возник страх: отнимать будут уже и у нас! То есть этот «левый» электорат был настроен вполне буржуазно, только голосовал за левых потому, что те обещали заставить богатых поделиться. А когда оказалось, что самим надо делиться с еще более бедными, выяснилось, что эти «левые» избиратели – обычные жлобы. Вот это и есть истинное лицо среднего европейца.

<<<

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	12.11.2007 12:28:33

Ещё два Афгана

---

http://www.carfree.org.ru/blog/post/indexru/278/

Ещё два Афгана

В России за январь-октябрь 2007г. в результате дорожно-транспортных происшествий (ДТП) погибли 27 тыс. 289 человек, что на 3,4% больше, чем за аналогичный период прошлого года, констатирует РБК.

"Рост количества погибших в ДТП в России происходит несмотря на введение более строгих наказаний за несоблюдение ПДД."

И на той же странице - реклама очередного супер-кара под заголовком "Gumpert Apollo Sport делает езду безумной".

"Набор “сотни” за 3 секунды и максимальная скорость в 360 км/ч. [...] Утапливая гашетку, вы непременно услышите, как рождается гром, а Apollo Sport покажет вам, как рождается молния."


http://top.rbc.ru/society/09/11/2007/125350.shtml

В России в 2007г. в результате ДТП погибли 27 тыс. человек

В России за январь-октябрь 2007г. в результате дорожно-транспортных происшествий (ДТП) погибли 27 тыс. 289 человек, что на 3,4% больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Как сообщили в пресс-службе департамента обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России, число раненых в результате ДТП выросло на 3,6% и составило 243 тыс. 77 человек.

Всего за 10 месяцев 2007г. в России произошло 193 тыс. 973 ДТП (рост на 3,6%). Коэффициент тяжести последствий (число погибших в расчете на 100 пострадавших) составил 10,1. В среднем по стране за 10 месяцев с.г. в расчете на 10 тыс. единиц транспортных средств совершено 54 дорожно-транспортных происшествия. Из каждых 100 тыс. граждан в ДТП пострадали в среднем 190 человек.

Основная часть (71,4%) ДТП совершена на улично-дорожной сети городов и населенных пунктов, тяжесть их последствий составила 7 погибших из 100 пострадавших. Существенно выше (16 из 100 человек) тяжесть последствий ДТП на автомобильных дорогах, где произошло 28,3% всех ДТП.

Самым распространенным видом ДТП (36,6% от общего количества) по-прежнему остается наезд на пешехода, на долю столкновения транспортных средств пришлось 32,9% всех ДТП, опрокидываний транспортных средств - 14,5%, наездов на препятствие - 7,1%.

Заметим, что число погибших в ДТП россиян составило за первое полугодие 2007г. 12 тыс. 25 человек. Данный показатель также вырос на 3% по сравнению с аналогичным периодом 2006г. "Лидером" по числу погибших стала Московская область. Здесь жертвами ДТП стали 1251 человек, при этом годовой прирост погибших составляет в Подмосковье 30%.

Рост количества погибших в ДТП в России происходит не смотря на введение более строгих наказаний за несоблюдение ПДД. Напомним, что 11 августа 2007г. вступили в силу поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП), ужесточающие санкции за их нарушение.

Так, теперь водителя, говорящего за рулем по телефону без использования hands free, могут оштрафовать на 300 руб. Также было введено административное наказание в размере 100 руб. за поворот не из крайнего ряда. Если водитель вдруг захочет объехать пробку и выедет на тротуар, согласно новым санкциям, ему придется выплатить штраф, увеличенный по сравнению со старыми правилами в 20 раз – до 2 тыс. руб. За выезд на встречную полосу с поворотом налево, разворотом и объездом препятствия налагается штраф от 1 до 1,5 тыс. руб. Если же выезд на встречную полосу совершен с целью обгона, водитель лишается прав на срок от 4 до 6 месяцев.

Остальные санкции за нарушение ПДД будут ужесточены в два этапа – с 1 января и с 1 июля 2008г. В частности, с нового года со 100 до 700 руб. увеличится сумма штрафа за проезд на запрещающий сигнал светофора, а также до 500 руб. (сейчас – 100 руб.) возрастет штраф за непристегнутый ремень безопасности.

Подчеркнем, что большая часть аварий на дорогах страны вызвана несоблюдением правил дорожного движения и нарушением скоростного режима. Так, по данным Минтранса РФ, на сегодняшний день семь из десяти автомобилей в стране идут с превышением скорости. Еще одной причиной является низкое качество дорожного полотна на многих автомагистралях России.

Приходится с грустью констатировать, что Россия на протяжении нескольких лет занимает одно из первых мест в мире по смертности на дорогах.

09 ноября 2007г.

---

От	Vano
К	IGA (12.11.2007 12:28:33)
Дата	12.11.2007 14:56:22

Все это стоит почитать вместе вот с этим...

---

Статистика смертности в ДТП в США за 2003г.

http://www.driveandstayalive.com/info%20section/statistics/stats-usa_indiv-states_per-capita_2003.htm#table-1

Там и про другие страны есть...

http://www.driveandstayalive.com/info%20section/statistics/aa--statistics-index.htm

ЗЫ Вобщем выводы неутешительные... нам еще есть кого "догонять и перегонять" :(((

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	12.11.2007 03:37:59

Националистический террор и его причины // о принятии Литвы в СССР

---

http://left.ru/2007/15/butkus167-2.phtml

Жильвинас Буткус
Окровавленная Литва
Националистический террор и его причины

Часть 1. Литва 1930-х и первые годы социалистических преобразований

«В послевоенном времени наша родина цепенела словно стоя на ветру, жутко звучало эхо струн оборвавшихся жизней. В скором времени действительно вымрут все поколение тех времен, все свидетели. Оставят эту землю и те, кто уничтожил целые семьи людей труда. После них пойдут другие поколения. Наш долг сегодня сделать все, чтоб те, чьи руки испачканы кровью, не назывались народными героями, глубоко заслуженными людьми». Этих золотых слов Виталии Сурвилайте, напечатанных в газете «Оппозиция» 2 мая 2007 г., нельзя реализовать, опираясь лишь на моральный аспект. Чтоб полностью раскрыть суть послевоенного террора, настоящие мотивы свирепствования националистов, необходимо рассмотреть классовые истоки этого явления. Предлагаем читателям ознакомительный цикл статей об истории этих событий в Литве и их причинах.

Блеск и нищета Литвы

Для правильной оценки событий в Литве во время Великой Отечественной и после нее сначала надо ознакомиться с положением Литвы до восстановления в ней советской власти.

Литва 1930-х была небольшим краем, управляемым буржуазной диктатурой, с типично нищим большинством и богатым меньшинством. Яркое классовое размежевание, пышные апартаменты дворян и фабрикантов, нищета промышленных и сельских рабочих и 200 тыс. безработных было реальностью нашей страны. Вот как 12 января 1931 г. положение промышленных рабочих описало буржуазное издание «Лиетувос жиниос»:

«Может быть, некоторых и можно убедить в том, что в Литве действительно хорошо жить всем. Но ошибкой было бы оценивать экономическое благополучие по строящимся большим домам и полным людьми кафе, ресторанам и кинотеатрам. Правда, мы имеем такой слой населения, который не стесняется в средствах, но, посмотрев на то, каким образом эти деньги были получены, я не чувствую радости. Хотя крепостничества старого типа в Литве уже давно нет, все-таки часто можно увидеть характерные признаки современного крепостничества. Теперь место старого дворянина занимают синдикаты фабрикантов, нечеловечески эксплуатирующие рабочих и потребителей.

Чтобы доказать этот факт я возьму лишь фабрики папирос и табака. Эта промышленная отрасль в Литве хорошо развита и дает большую прибыль. Но давайте посмотрим, как в этих предприятиях оплачивается труд рабочих, особенно женщин. Работающие женщины в день получают 3 лита, а календарный месяц имеет 25 трудовые дни. Таким образом, женщина получает 75 литов. Из этих денег отчисляется в больничную кассу, всякие штрафы и, наконец, выплачивается около 70 литов. Это ещё «хорошая» зарплата. Многие женщины получают меньше 3 литов в день. Кроме этого, они работают не регулярно. Фабриканты принимают их как временных рабочих, и часто, спустя около 3 месяцев, их увольняют, чтоб не выплачивать им компенсации. От других женщин даже с самого начала, принимая в работу, берется подпись, что они, при увольнении с работы, не будут предъявлять никаких претензий по поводу компенсации.

70 литов – это сумма, с которой работающая женщина должна прокормиться, одеться и получить крышу над головой не только себе, но часто и содержать семью из 2 или 3 человек. Прожиточный минимум в ноябре 1930 г. одному взрослому человеку составлял 91,68 лита; семье из 2 человек – 153,13, и семье из 5 человек – 266,56 (Статистический бюллетень №12 прошлого года). Статистическое бюро очень скупо подсчитало прожиточный минимум, но он значительно превышает фактическую зарплату работающей женщины. Таким критическим материальным положением рабочей женщины пользуются разные деляги, нанимая красивых девочек для некоторых «услуг», и платит им месячную зарплату. Не думайте, что это большая зарплата: она не достигает даже 50 литов в месяц, так как есть большой выбор.

Нельзя спокойно пройти и мимо санитарных условий, в которых работают люди в предприятиях. Нет даже кипяченой воды для питья работающим женщинам, а полотенца, которыми после работы женщины вытирают руки, ничем не отличаются от грязнейшей тряпки. Когда приходит городской санитарный врач осмотреть предприятие, его не пускают внутрь без разрешения владельца табачной фабрики. А пока последний даст разрешение врачу войти в фабрику, уже и чистые полотенца появится и пр. Одна более смелая работница, чтоб доказать санитарному врачу, какие в действительности «чистые» полотенца, принесла такое полотенце показать врачу на дом. И что в итоге? Работодатель ее обвинил в краже полотенца, подал в суд и уволил. Этот случай имел место на одной известной фабрике папирос».

С началом экономического кризиса капиталистического мира зарплаты стали падать. Например, в фабрике метала И. Вайлокайтиса в 1931 г. рабочие получали 6-7 литов в день, в 1932 г. – 4-5 литов. Рабочие лесопильнях Каунаса в 1931 г. получали 6-7 литов за день, в 1932 г. – 4-5 литов. В 1933 г. в газете коммунистического подполья «Балсас» №3 работница фабрики носков «Унион» писала:

«Сначала здесь работали 130 рабочих, а теперь лишь 80. Других уволили… без компенсации. Теперь работаем только 3 дня в неделю. Зарабатываем от 2,50 до 4 литов в день. Значит, за неделю зарабатываем 7,50-12 литов. Но 12 литов получают только специалистки. С такой зарплатой никоим образом прожить нельзя. Нам приходится голодать, а о плате за квартиру не может быть и речи. И если не платить пару месяцев, то просто выбрасывают из квартиры… Но это ещё не все. Несмотря на очень маленькую зарплату, за каждый пустяк нас ещё наказывают денежными штрафами… Кроме этого, фабрикант просто открыто крадет трудовые часы. Если кто-то работает 6 часов, то напишет 5 или 4 часы. Если кто начинает требовать, то отвечает: «как хочешь, не хочешь – не работай».

В целом, в декабре 1931 г. рабочие мужчины в среднем получали 4,05 литов в день, в декабре 1932 г. – 3,25, в декабре 1933 г. – 2,80, в марте 1934 г. – 2,60. Рабочие женщины соответственно – 2,70, 2,10, 1,90 и 1,80 лита. Но, несмотря на экономический кризис, рабочие могли бы получать больше, если капиталисты не присваивали бы себе их деньги. Так, основываясь на данные 1939 г., советский литовский экономист К. Мешкаускас в своей книге «Tarybu Lietuvos industrializavimas» (Индустриализация Советской Литвы) подсчитал, что рабочий в буржуазной Литве, если брать 8 часов, для себя работал только 2 часа и 15 мин., а для капиталиста – 5 часов и 45 мин. Но это ещё не полная картина, так как эти подсчеты основываются на официальных данных, которые нередко не соответствовали действительности. Кандидат права З. Балевичус в своей работе «Darbininku padetis burzuazineje Lietuvoje» (Положение рабочих в буржуазной Литве) писал: «Прибыли акционерных обществ всячески скрывались. Крупнейшие акционеры создавали так называемое управление акционерного общества, которое ничего не делало, поскольку всеми делами занимался нанятый им директор, инженер и другие служащие. Но члены управления за эту «работу» назначали себе зарплаты в несколько тысяч литов в месяц. Эти «зарплаты» списывали на расходы, а не на доход». Как пример он предъявил известного деятеля Христианско-демократической партии, уже упомянутого капиталиста И. Вайлокайтиса, который весь период буржуазной Литвы имел крупную фабрику метала, кирпичную фабрику и другие предприятия, которые официально не только не приносили прибыли, но и были убыточными. Но Вайлокайтис все равно сумел построить себе модерную пятиэтажку и купить большое поместье.

Только с 1937 г. зарплата рабочих начала расти, но и это не улучшило их положения, так как цены росли ещё быстрее. В том году они были уже на 40% больше по сравнению с 1935 г. Это длилось и в последующие годы. «Рабочим выдвигая требования поднять зарплату, фашистское правительство, испугавшись забастовок, подняла 5-15%, лживо заявляя, что это соответствует подорожании жизни… Но подорожание составляет более 30-40%», - писала 5 ноября 1939 г. «Тиеса».

Неудивительно, что в буржуазной Литве забастовки рабочих были постоянным явлением. Например, в 1933 г. из-за постоянного уменьшения зарплат забастовали каунасские строители (каменщики в 1931 г. получали 1,50 лита за час, а в 1932 г. – от 90 центов до 1,20 лита, штукатуры в 1932 г. получали 70-80 центов за час, в 1933 г. имели место попытки уменьшить зарплаты ещё, вследствие чего началась забастовка). С 1928 г. из-за постоянного уменьшения зарплаты ежегодно бастовали рабочие каунасской фабрики мебели «Универсал». Из-за нерегулярной выплаты жалованья летом 1931 г. забастовали ткачихи фабрики Янсона в Биржай. В январе 1932 г. по причине уменьшения зарплат, нерегулярной выплаты, плохих условий труда и не выносимого поведения в отношении работниц забастовали работницы фабрики прядения и ткачества акционерного общества «Кучинскис-Пабиединскай». Всего в период 1930-1940 гг. в Литве произошло 765 забастовок экономического характера, в которых участвовал 96 371 рабочий. В тот же период произошло 145 забастовок политического характера, в которых участвовали 48 152 рабочие. Особенно активный характер забастовочное движение имело в 1930 году и опять сильно активизировалось в 1933-1937 гг.

При всем этом, Литва была аграрным краем с неразвитой промышленностью, 76% всех жителей жили в деревне. И здесь, в условиях избытка сельскохозяйственных рабочих, эксплуатация была просто дикой. В 1930-1931 гг. сельские рабочие получали 400-500 литов в год. Но вскоре кулаки и дворяне начали выть, что рабочие их «грабят», и уже в 1932 г. издаются «Нормативные условия найма», по которым зарплата батраков становится 350 литов в год, но можно было уменьшить до 245. Батрачкам и батракам-подросткам – 250 литов, которую можно было уменьшить до 175. Наивно было бы считать, что кулаки и дворяне этим не воспользовались.

В 1933 г. принимается новый «Закон о найме сельскохозяйственных рабочих», по которому трудовая зарплата уменьшается до: батраку – 200 литов в год, батрачке и батраку-подростку – 150. Рабочий день устанавливается от рассвета до заката. Разрешаются лишь 6 свободных дней в год и не больше чем 2 в месяц. В мае, июне, июле и августе свободных дней нет.

Условия, в которых приходилось жить сельским рабочим, напоминали рабские. Даже и газета Союза литовских христианских рабочих «Дарбининкас» 6 марта 1934 г. писала: «По всей Литве жизнь дворянских батраков в большинстве как в пещерах. По-человечески ли это, если по гнилым подоконникам гуляет ветер, окна забиты тряпками, дым идет больше во внутрь, чем через камин, нет никакого пола, только ямы и грязь, в которой ползает грязный маленький дитя».

В 1931 г. «Балсас» №12 писал:

«Из всей Литвы приходят вести, что кулаки и дворяне все чаще и чаще отказываются платить своим рабочим оговоренные зарплаты. Рабочий должен ходить и сняв шапку просить, чтоб заработанные кровные центы кулак вернул. Одни кулаки день за день откладывают, говорит «приди завтра», ждут, пока надоест просить, другие дают несколько литов, а, если прийти просить больше, прогоняют и ещё натравливают на собак. Ещё другие, с окончанием года, не желая платить зарплаты, начинают придираться за любой пустяк, например, за отказ работать после заката, увольняют и прогоняют, не заплатив при этом зарплаты. Часто бывает, что кулак пристанет из-за чего-то, изобьет своего рабочего и прогонит. А те, которые получают хоть и нищенскую зарплату, должны работать по 18 часов в день, ест худшую еду.

Батракам теперь в моде давать снятое молоко, им скармливают и мясо зарезанного больного скота. Редкий кулак со своим наемником обращается по-человечески. Чаще всего его презирает, ругает, бранит. Когда рабочий заболевает, кулак его увольняет и заставляет идти нищенствовать. Рабочие из Коваркас (Укмергский уезд) рассказывают, что в их окрестности один кулак заболевшего рабочего зимой ввалил в сани везти якобы к врачу, а в действительности, когда вывез, выбросил на лед, где тот и умер.

Все чаще кулаки нанимают рабочих только для летних работ, а зимой нанимают одного и сваливают на него все работы по дому. В самих тяжелейших месяцев зимы рабочий и его семья, не получая работы, должны терпеть голод и холод, вынуждены нищенствовать. Дворяне нанимают только тех, у которых большая и взрослая семья. Поскольку платит только одному, а работать заставляют всех.

И все-таки, несмотря не это страшное положение полевых рабочих, кулаки жалуются на снижение работоспособности батраков и ростом недобросовестности. Чтоб одолеть эту «недобросовестность», кулаки в недавно произошедшем съезде Палаты сельского хозяйства решили ввести рабочие книжки, в которых они будут писать рекомендации, отзывы о работе своих рабочих. Без книжки или с плохими оценками в книжке рабочие не получат работы».

В 1931 г. в «Балсас» №20 рабочий из поместья Симанелишкяй, принадлежавшего члену партии таутининков (партия литовского диктатора Сметоны) И. Булвичюсу, у которого работало 50 рабочих, описывает такую картину:

«Наши трудовые условия невыносимы. Начинаем работать с рассветом, и кончаем после заката. Зарплата очень маленькая. Есть получаем не лучше свиней: то же самое снятое молоко дворянин дает и нам, и своим свиньям. Здания, где мы живем, особенно те, в которых живут семьи в малыми детьми, уже много лет не ремонтированы… приходится мерзнуть и болеть всю зиму. Кроме того, уже почти пол года не получаем торфа».

В таких условиях литовские сельские рабочие, как и русские в царские времена, начали поджигать поместья. Например, то самое поместье Симанелишкяй загорелось ночью с 29 на 30 июля 1932 г. Также горели поместья Дирвонай, Вейзбунишкес и Клампучай. В 1931 г. было подожжено поместье тогдашнего министра юстиции А. Жилинскаса.

Неравенство выражалось и в общем распределении земли. 45,8% всех хозяйств Литвы составляли мелкие хозяйства от 1 до 10 га. Они занимали 17,1% земли. Тем временем хозяйства с 20 га и больше составляли 21,9% всех хозяйств и занимали 53% земли. Середняки, имевшие 10-20 га, составляли 32,3% всех хозяйств и владели 30% земли.

Что уж говорить о трагическом положении безработных. Об их жизни пришлось написать и «Лиетувос жиниос» 23 февраля 1933 г.:

«Однажды показать жизнь безработных мне пообещал юный парень 24 лет, также безработный.

- Зайдем сперва к нам, - предлагает.

Переходим мост и направляемся к одной покосившейся хижине. Через низкие двери проталкиваюсь в хижину с ухабистым земляным полом. Хижина низкая, с тремя маленькими окошками.

- Осторожно, господин, - смеясь предостерегает мой руководитель. – У нас везде полно клопов и других паразитов.

Оказывается, что в этой покосившейся избе живут четыре семьи. Мой руководитель с женой и младенцем, сам хозяин дома – парень 18 лет, старая женщина с двумя малыми детьми и ещё один безработный со своим ребенком, матерью, сестрой и ребенком сестры. Значит, всего одиннадцать лиц. О кровати всего три.

- А где же вы лежите? – спрашиваю.

Мой руководитель поясняет.

- В одной кровати лежу я с женой и ребенком, в другой вот мой друг с женой. В третей – моя сестра с ребенком. Хозяин устраивается у стола, а эта женщина с двумя детьми кое-как устраивается на земле.

Дальше мой проводник рассказывает, каким образом они все скопились в одной избе:

- Раньше я жил здесь только со своей женой и хозяином. Этих людей принял потому, что их выбросили из квартиры, и им не было куда деться. Мой хозяин тоже уже который месяц не получает платы за аренду квартиры. Но он сам безработный и наше положение понимает. Молчит, скрепя зубами.

Во время рассказа приходит и сам хозяин.

- Вот, посмотри, уважаемый. Ведь он только свою кепку и пиджак имеет. А все остальное одолжил. Я дал брюки, ботинки и верхнее белье. Правда?

- Да, - отвечает хозяин.

Дальше руководитель характеризует каждою семью отдельно. Начинает с хозяина:

- Он сирота, давно потерял отца и матерь. Имеет двух братишек, которые растут в приюте. Сам безработный. В первую категорию включен потому, что, когда пришла комиссия, назвал двух детей этой вдовы своими братьями. За неделю работает три дня и зарабатывает до 9 литов. Значит, в месяц получает 36 литов! Сам я являюсь безработным второй категории. В неделю имею работу четыре дни по четыре часа и получаю 5-7 литов. Значит, месяц я, жена и младенец должны прожить из 24-28 литов. Ему, - показывает на друга, - ещё хуже. Он считается безработным первой категории. Зарабатывает 37-38 литов в месяц. И с этими деньгами должны прожить шестеро.

- Вот эта женщина, - говорит показывая на вдову с двумя детьми, - более счастлива. Она нищенствует. Зато не видит голода и чаще один-другой цент схватит. Правда, обед одному своему ребенку трех лет она получает из детского садика. Но уважаемый можешь посмотреть, что это за обед.

Мне влили в тарелку какого-то мутного супа, якобы щи, и кусок черного хлеба.

- Вот этим супом кормится ребенок трех лет, - поясняет дальше мой проводник.

- Мы сами не лучше кормимся и своих детей кормим, - рассказывает дальше, - картошка и хлеб – почти единственное наше пища. Иногда удается скомбинировать и мяса: дешевые остатки бекона – какое-нибудь горло, печень или кусок коровьего вымя.

- Женщины, как уважаемый видишь, все довольно юные. Желает где-нибудь, хоть и за малую зарплату работать, но не получают работы. Так и приходится нам тащить тяжелое ярмо жизни, перебиваться кое как, ходить оборванцем, нищенствовать».

Забастовка занеманских крестьян и всеобщая политическая забастовка каунасских рабочих

Особое место в истории Литвы 30-х занимает знаменитая забастовка занеманских крестьян, которая обнажила все классовое размежевание тогдашней Литвы. В этой забастовке участвовали не только сельские рабочие и малоземельные, но и хозяева средних хозяйств, которые также страдали от крупной сельской буржуазии.

Причины забастовки были разные. Одна из них – крупные хозяйства в Занеманье были сильнее, а средние хозяйства слабее, чем в остальной Литве. По этой причине последние чувствовали себя угнетенными, как и пролетариат. Кроме этого, в крупных хозяйствах занеманских кулаков и дворян (20 га и больше), которые составляли только 17,9% всех хозяйств в Занеманском крае, наемных рабочих работало больше, чем в аналогичных хозяйствах остальной Литвы. В Алитуском уезде в одном таком хозяйстве работало в среднем 2,1 рабочего, Мариямпольском – 3,57, Шакяйском – 2,9, в уезде Вилкавишкиса – 4, Каунаском – 3,15, в то время как в остальной Литве – 2,7. Соответственно и заработная плата здесь была самая меньшая: в 1935 г. в Алитуском уезде батрак получал 149 литов в год, Мариямпольском – 185, Шакяйском – 209, в уезде Вилкавишкиса – 186, в Каунаском – 200, в то время как в остальной Литве – 230. Вместе с тем здесь росло и влияние в подполье действовавшей Компартии. Например, а уездах Вилкавишкиса, Мариямполи, Алитуса и Каунаса (без города) партия коммунистов в июне 1932 г. имела 152 члена, а в июле-августе 1935 г. уже 540. При всем этом, на волнения средних и малоземельных крестьян могли влиять и общие настроения и действия тогдашних литовских рабочих, так как в то время сильно активизировалось забастовочное движение.

Подготовка этой массовой забастовки началась в первой половине 1935 г. Инициаторами были сами крестьяне (коммунисты присоединились к забастовке уже после ее начала, стремясь придать ей больше организованности). В июле в волости Пакуонис, Приенай, Гражишкяй начались раздаваться написанные крестьянами отзывы о положении трудовых крестьян и их бесправности, крестьян призывали не продавать сельских продуктов, не платить налогов, не выполнять указаний властей, пока не будет улучшено их положение. В подготовке чувствуется влияние опыта рабочей борьбы. Например, в отзыве крестьян Гражишкяйской волости говорилось:

«Мы, литовские хозяева, видя под своими ногами темную пропасть, должны насколько возможно сами себя спасать. Но как можно себя спасать? Ведь власть имеет армию, за шагом каждого крестьянина следит полицейский, шпик или подобный ему. Нельзя посоветоваться ни через печать, ни просто так. Но все-таки есть меры, при помощи которых зарубежные крестьяне и рабочие уже себя спасали. А эта мера называется забастовкой. Значит, если рабочие фабрики договорились совсем не идти и не идут на фабрику работать. Если крестьяне, то не возит в город и совсем не продают свою продукцию, не платят налоги и не выполняют всякие повинности пока власть или кто нибудь другой их состояния не улучшит… Поэтому и нам, крестьянам Литвы, только и остается хвататься за это давно в других местах испробованное оружие».

Начало забастовки было назначено на 20 августа 1935 г. и должно было закончиться 20 сентября. Уже 19 августа на дороге Приенай-Алитус появились первые пикеты крестьян, которые не давали ничего ввезти на базар, ничего продавать и ничего покупать.

В забастовке объединились как малоземельные и средние крестьяне, так и сельские рабочие. В отзыве «Братья литовские крестьяне и рабочие» говорилось:

«Так что, братья крестьяне и рабочие, сегодня нас уже бедность заставляет объединяться, так что один за всех, все за одного, потому что только единство – сила, в единстве мы победим, потому что правда на нашей стороне».

http://left.ru/2007/15/ubit.jpg

Вейверяй. Убитый полицией участник забастовки Ю. Густайтис

Забастовка получила довольно широкий размах и репрессии со стороны сметонской диктатуры не заставили себя ждать. 26 августа в Приенай состоялся 3-тысячный митинг, на котором была выбрана делегация для переговорах с представителями власти. Незадолго требования забастовщиков были вручены начальнику уезда. Но уже в следующую ночь начались аресты членов делегации. Утром приехавшая в деревню Кунигишкяй полиция пыталась арестовать и члена делегации коммуниста П. Жвирблиса, но собравшиеся толпа из 200 крестьян не позволила этого сделать. Аресты вызвали широкое недовольство. 27 августа в деревне Шилавота собравшиеся толпа крестьян разоружила полицейского, связалась с Приенай и Мариамполе и потребовала отпустить арестованных. В долине Шалтупис собралась толпа из 300 человек, которая остановила полицию, ввезшую арестованных. Кровавое столкновение потребовало жертв, но арестованные были освобождены. Также столкновения с полицией, унесшие несколько крестьянских жизней, произошли в Приенай и Вейверяй. В Бутримоняй 500 крестьян и сельскохозяйственных рабочих после столкновения с полицией с красным флагом заняли почту, где обосновался местный забастовочный штаб. Их разогнала приехавшая пограничная полиция и курсанты каунасской школы полицейских. Столкновения происходили и в других местах. Начались конфликты и с кулачеством, которое чаще всего играла роль штрейкбрехеров. Первые столкновения между ними и забастовщиками произошли уже 21-22 августа около городка Ишлаужас, где пикетчики стали уничтожать продукты, перевозимые кулаками.

В конце августа первый пыл боев спал, и новая волна столкновений поднялась во второй половине сентября из-за продолжавшихся арестов. Например, 21 сентября в уезде Вилкавишкиса в волости Гражишкес полиция арестовала трех активных участников забастовки. В другой день в городке собрались 300 крестьян и сельских рабочих, которые разоружили полицейских и освободили арестованных. Полиция вызвала подкрепление и начала массовые аресты. 23 сентября 400 людей труда собирались опять ехать в город, но на окраине города их встретила полиция и открыла огонь, вследствие чего несколько крестьян были ранены, один погиб, а толпа рассеялась.

Разные столкновения с полицией и сборщиками налогов происходили ещё долго, но постепенно режиму Сметоны посредством преследований, арестов и расстрелов удалось поддавить волнения. 18 человек были казнены смертной казнью (один отравлен в газовой камере). Всего в том году «за сопротивление государственным органам и мятеж» по официальным данным в тюрьму попало 16 495 людей. Также забастовка проиграла из-за недостаточной организованности, несогласования действий в разных местах.

Как бы там не было, это был выброс классовой борьбы, поддавить который буржуазной диктатуре удалось только временно. Например, уже 18 марта 1939 г. в бюллетене департамента госбезопасности говорилось, что «в сувалковском крае проявляются признаки нового брожения крестьян. Надо заметить, что проявится такому движению в крупном масштабе условия создаются в каждый раз все благоприятнее. В последнее время деревенские трудящиеся все чаще жалуются своим экономическим положением…».

Также огромный масштаб получила всеобщая политическая забастовка каунасских рабочих 1936 г. Все началось с того, что рабочий А. Кранаускас, придя в отчаяние, убил хозяина лесопильни и застрелился. Его похороны, происходившие 17 июня 1936 года, стали огромной политической демонстрацией с участием 30 тыс. людей, которую готовила и ею руководила Литовская Компартия. В демонстрации рабочие требовали демократических выборов в сейм, освобождения политических заключенных и т.п. Попытки полиции преградить путь демонстрантам к центру города привели к кровавому столкновению, в котором один рабочий погиб и многие были ранены. В знак протеста было решено уже на следующий день начать всеобщую городскую забастовку и 18 июня в полдень рабочие всех каунасских фабрик, мастерских, строек, транспорта и т.д. перестали работать. Несмотря на то, что режим пытался поддавить забастовку, запретил собираться на улицах, перекрыл движение в дорогах, послал в Каунас дополнительные силы полиции, а аресты начал ещё в день похорон, трудящиеся собирались в митинги в городе и в пригородах. В разных местах начались столкновения с полицией. В центре Каунаса рабочие начали возводить баррикаду, из-за чего произошло ещё одно столкновение. Во время забастовки были выдвинуты дополнительные требования: наказать виновных в расстреле участников похорон, отпустить арестованных, разрешить деятельность профсоюзов, поднять зарплаты, ввести восьмичасовой рабочий день. 20 июня забастовка была организованно закончена и режиму пришлось удовлетворить часть экономических требованный рабочих.

Но и это классовых противоречий в буржуазной Литве не устранило. Об этом свидетельствует бюллетень департамента госбезопасности 11 марта 1940 года, в котором писалось:

«Сейчас экономическое состояние рабочих сильно ухудшилось. С конца 1939 года, т.е. с того времени, когда нормы зарплат рабочих были увеличены на 5-15%, цены многих продовольственных продуктов и топлива возросли до 30% и все ещё растут. Подорожали и другие жизненные средства и их производство, а аренда квартир, хотя и ожидалось, не снизилось. <...> Эти явления не только вызывают озабоченность рабочих своим экономическим состоянием, но и увеличивают недовольство рабочих существующим социальным строем. <...> Это видно из заявлений рабочих в общественных собраниях в Палате труда и в их тайных совещаниях».

Но восстановление Советской власти и вступление Литвы в Советский Союз в то время было уже рядом.

Батраков – в дома дворян, дворян – в трущобы батраков!

http://left.ru/2007/15/stalin.jpg

Многотысячная манифестация в Каунасе в июне 1940 г. Надписи: «Да здравствует товарищ Сталин», «Требуем легализовать Литовскую Коммунистическую партию!»

Буржуазный режим погрузился в кризис, который здесь не рассматривается, 21 июля 1940 г. в Литве была восстановлена Советская власть, а в августе Литва вступила в СССР. Несмотря на то, что многие сегодняшние историки-карьеристы, в советские времена восхвалившие коммунизм, теперь часто говорит об «аннексиях», присоединение Литвы к Советскому Союзу отвечало настроениям и потребностям трудящихся масс. Трудящиеся, жившие в условиях, о которых мы уже говорили, не могли быть в стороне капитализма, а социализм, Советскую власть и СССР тогда все расценивали как единое целое. Единственный недовольный этим слой была буржуазия, которая, если не считать мелких и средних крестьян, составляла только 12,2% всех жителей страны.

Настроения трудящихся масс показали во многих местах Литвы в июле прошедшие митинги за вступление Литвы в Советский Союз. Например, в Расейняй 19 июля собрались несколько сотен солдатах, которые высказались за вступление Литвы в СССР. Также митинг произошел в Вилкавишкис, где люди высказались за вступление Литвы в СССР и национализацию богатств буржуазии. В Мариямполе собрались даже 10 тыс. людей, требовавших присоединиться к СССР и поменять существующую конституцию. Похожие митинги в несколько сотен, а в некоторых местах тысяч человек, происходили в Таурагском, Укмергском, Мариямпольском, Шяуляйском, Вилкавишкисском, Телшяйском уездах, также в Кретинге. Перед этим во многих городах Литвы происходили массовые митинги за легализацию Компартии и Советскую власть в Литве.

http://left.ru/2007/15/miting.jpg

10 июля 1940 г. митинг в Илакяй, в поддержку выборам в Народный сейм. Надпись: «Строй социалистических государств и соединение обеспечивает вечный мир долой войну»

Сразу же после восстановления Советской власти начались социалистические преобразования. 26 июля были приняты законы о национализации банков и крупной промышленности. В июле-августе были национализированы все 669 промышленных предприятий, после чего начало расти число рабочих – в ноябре их было уже 14% больше чем до национализации. 27 сентября Президиумом Верховного Совета Литовской ССР был принят указ «национализировать все частные торговые предприятия, годовой оборот которых достигает 150000 литов и больше». Также шли и такие реформы, как отмена платы за образование, ввод бесплатной медицины, принят закон об образовании взрослых, начали создавать читалmни, разные книжные магазинчики и т.п. Начата борьба с безработицей.

Конечно, преобразования шли и в сельском хозяйстве. 22 июля вся земля была объявлена государственной собственностью. 5 августа Совет Министров принял решение о создании Государственного фонда земли, который должен будет перераспределить землю. Люди эти перемены встретили с энтузиазмом, кадров было достаточно. В комиссиях сельского хозяйства, которые занимались распределением земель крестьянам, участвовало 1455 членов, которым помогали свыше 2000 добровольцев. В бригадах обмера земли работало 2411 людей. Незадолго у 26 526 землевладельцев конфисковали 559 913 га земли, оставив им по 30 га. Всего у монастырей, церковных приходов, дворян и кулаков, некоторых общественных организаций и т.д. на фонд было изъято 607 589 га земли, 62,7% которых досталось 72 465 семьям безземельных и малоземельных.

Тогдашняя печать много внимания уделяла этим переменам и настроениям трудового народа. 26 октября 1940 г. «Правда Виленска» писала об окончании раздела земли в волости Шумскас, в которой земля нотариуса С. Малиновского была поделена между 33 новоселами: «Торжественное вручение документов под триумфальными воротами, украшенными флагами… Первый документ о получении земли получает безземельный Миколас Гроцюс. Со слезами на глазах он рассказал о своей трагической судьбе при жизни во дворе жестокого землевладельца, на которого работал с 1911 года». «В 1939 году, обвинив в неспособности работать, меня прогнали из комнаты. Корову Малиновский отобрал. Я уже устарел. Работая у помещика потерял здоровье. Полуголодный, больной, я должен был искать приют у чужих», - рассказывал М. Гроцюс.

Получившим землю крестьянам Советская власть выделила 20 млн. литов долговременной ссуды. Также большое внимание уделялось обеспечению трудящихся крестьянах скотом, сельскохозяйственным инвентарем. Например, в буржуазные времена свыше 19 тыс. крестьян не имели коров. До 18 мая 1941 г. 10 800 крестьян их получили. Всего крестьянами было разделено помещичьего инвентаря, машин сельского хозяйства и скота на сумму 50 млн. литов. Началась механизация сельского хозяйства. В этом большую роль сыграли другие республики Советского Союза, из которых начали поступать сотни тракторов и т.п.

http://left.ru/2007/15/souz.jpg

4 августа 1940 г., Шяуляй. Митинг в знак благодарности Советскому Союзу и Верховному Совету СССР за принятие Литвы в СССР

Вместе с тем, началась популяризация идеи коллективизации. Широкая пропагандистская кампания в дала толчок и крестьяне сами начали интересоваться колхозным строем. Например, уже 19 апреля 1941 г. «Паневежио тиеса» писала: «Крестьяне деревни Пруцинай, Виешинтайская волость, собираются этим летом коллективно обрабатывать землю. Это решение стоит поздравить. Оно может быть примером крестьянам других волостей». До начала Великой Отечественной в Литве создалось 11 колхозов.

Конечно, буржуазия была в гневе от проводившихся реформ. И демонстрировала всякие гримасы. Например, 24 июля 1940 г. «Правда Виленска» описала такой случай. Дворянка М. Янусец саботировала указания присланного комиссара и продавала скот, лошади, инвентарь, зерно. Когда потребовали рассчитаться, она заявила, что таким образом она расплатилась с батраками за труд. Такой милосердной она стала только теперь, хотя раньше батракам платила только 1 лит в день, кроме этого, батрак не получал никакой пищи. Дворянка за счет народного добра нестыдится демонстрировать свою «доброту» тем временем нанеся ущерб новоселам, раздавая имущество случайным людям, - писала «Правда Виленска».

Рассматривая разные документы тогдашней власти можно наткнуться вот на такой интересный приказ народного комиссара сельского хозяйства М. Мицкиса от 16 января 1941 г. о поселении сельских рабочих в жилые помещения дворян: «Приказываю немедленно из всех национализированных имениях, которые находится в ведении Народного комиссариата сельского хозяйства, бывших владельцев этих имениях, все ещё проживающих в домах имениях, переселить в трущобы батраков, а в их место поселить семьи рабочих, предоставляя преимущество имеющим большие семьи». Можно только представить, какой гнев в среде дворян вызывали такие приказы. За такое «советское угнетение», «геноцид литовского народа» этот и ему близкие слои простить Советской власти не могли.

Как бы то ни было, социализм создавался, трудовой народ строил себе будущее. Судя по всему, этот процесс в Литве происходил бы более-менее спокойно, без больших потрясений. Может быть, это происходило бы несравненно более плавно, чем в некоторых республик СССР до этого. Но началась война.

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	12.11.2007 03:20:42

Как Америка насиловала мир: От военных переворотов до цветных революций

---

http://left.ru/2007/15/butkus167.phtml

Жильвинас Буткус
Как Америка насиловала мир: От военных переворотов до цветных революций

Оглавление - http://left.ru/bib/butkus.phtml

Часть 3. Победа народа на Кубе
«Свобода или смерть!»

Кубе, как и всем другим странам Латинской Америки, пришлось пройти свой путь от страданий и унижений до революции. Как и в Гватемале, здесь был свой, кубинский Убико-Фульхенсио - Батиста. Нашёлся и кубинский Арбенс – Фидель Кастро. Только он, наверное, был более решительным, чем Арбенс, и умел свои замыслы и дела доводить до конца. Как бы там ни было, Кастро, в отличие от Арбенса, победив в революции, уже почти полвека противостоит агрессии и имперским амбициям США.

Корни кубинской революции 1956-1960 г. те же, что и в Гватемале. Куба была экономически зависима от компаний США. Основа её экономики – сахар. Он составлял 80 проц. всего кубинского экспорта, из которых 80 проц. шло в США. Так же Куба фактически была колонией США. Компании США контролировали экономическую, а правительство США – внутриполитическую жизнь страны. Их компании владели большей частью сахарных заводов, банков, страховых агентств, гостиниц. Так же телеграфно-телефонными сетями. Электроэнергетику Кубы представляла American and Foreign Power Company, горнодобывающую и нефтяную отрасли - Standard Oil Company of New Jersey & Texaco.Более половины всех возделываемых земель Кубы принадлежало иностранным компаниям. Кроме того, как и в Гватемале, здесь господствовал принцип: нищее большинство и богатое меньшинство. Крупные землевладельцы и другие богачи, которые не составляли и 10 % жителей страны, владели почти 70 % земель, не принадлежавших иностранцам. Они имели свои фабрики, заводы, использовали наёмную рабочую силу. Свою продукцию они ориентировали не на внутренний рынок, а на заграничный. Таким образом, заграница наживалась практически на всей Кубе. Положение же рядовых жителей было тяжёлым. На Кубе проживало почти 6 млн. человек. Около 20 % их были безработные. Около 500 тыс. сельскохозяйственных работников было занято лишь 4 месяца в году, остальное время люди голодали. Тысячи молодых специалистов – врачей, инженеров, адвокатов, журналистов и т.д., получив дипломы, не могли найти работу. 85 % мелких крестьян платили за аренду земли и в любой момент могли быть с этой земли согнаны. Другие крестьяне работали на крупных землевладельцев, как батраки, и тоже были полностью зависимы от них. Более 2 млн. горожан за жильё платили до трети своих доходов. Около 3 млн. жителей не имели электричества. Школы посещала лишь половина всех детей школьного возраста, да и те приходили полуголодными. 90 % деревенских детей было заражено паразитами. Ежегодно умирали тысячи детей из-за нехватки лечебных средств. Лишь 3,2 % жителей имели среднее образование.

Страной правил диктатор Батиста – очередной гарант господства иностранных компаний в Латинской Америке. Будучи президентом, в 1952 г. он совершил государственный переворот и стал откровенным диктатором. Следствием этого стали репрессии против профсоюзов, которыми руководила коммунистическая партия, до этого входившая в правительство, и против самой компартии и прочих левых сил. Одновременно, под флагом «борьбы с коммунизмом» жестокости и насилию стали подвергаться все, кто не сочувствовал режиму Батисты. Но этим подливали масла в огонь. Начали стихийно создаваться подпольные революционные организации, движения. Самым ярким из них стало руководимое тогда ещё молодым Фиделем Кастро движение «26 Июля». 26 июля 1953 г. Кастро со своими соратниками напал на одну из армейских баз Батисты с лозунгом «Свобода или смерть!», после чего, вместе с оставшимися в живых борцами, был посажен в тюрьму. Впоследствии Кастро стали поддерживать жители, чьи интересы он полностью отражал.

К примеру, 16 октября 1953г. в суде Кастро разразился такой речью: «Если глава семьи работает только четыре месяца в году, на что он может купить одежду и лекарства своим детям? Они будут расти, страдая от рахита, и к 30 годам у них во рту не останется ни одного зуба. Они услышат десять миллионов речей, но, в конце концов, умрут от нищеты и разочарования. Пропуск в вечно переполненные государственные больницы возможен только по рекомендации какого-нибудь политического босса, который требует у того несчастного, чтобы на выборах он и вся его семья отдали голоса за него, чтобы Куба навечно осталась в том же самом или ещё худшем положении. <…> Будущее нации и решение стоящих перед ней проблем не может оставаться зависимым от эгоистических интересов кучки финансистов, от хладнокровных подсчётов прибыли, которыми занимаются в своих кабинетах с кондиционерами десять-двадцать финансовых магнатов. Страна больше не может молить о чуде, падая на колени перед золотым тельцом, который, как и тот, из Ветхого Завета, что разрушил разгневанный пророк, не может совершить никакого чуда… И не с государственными деятелями, чья деятельность сводится только к стремлению оставить всё, как есть, бубня глупости об «абсолютной свободе предпринимательства», о «гарантиях инвестированного капитала», о «законе спроса и предложения», должны решаться такие проблемы…». Одновременно он изложил свои намерения: ломка существующего управленческого аппарата, национализация сахарной промышленности и минеральных ресурсов, планирование экономики, кооперация сельского хозяйства.

В мае 1955 г., желая изобразить, что он на стороне своего народа, и полагая, что события 53-го были лишь импровизацией революции незрелой молодёжи, Батиста объявил повстанцам амнистию. Кастро со старыми и новыми соратниками отбыл в Мексику. Перед отъездом он заявил: « Из таких путешествий, как это, либо не возвращаются вовсе, либо возвращаются с отсечённой головой тирании под ногами». Кастро не лгал. Уже через год он вернулся на Кубу, чтобы поднять народ на борьбу против вассального режима Батисты. Начало было тяжёлым. Всё началось с 82-х революционеров, которыми руководили Кастро и легендарный Эрнесто Че Гевара. В конце 1956 г. они высадились на Кубе. Лишь четверти из них удалось пробраться в горы Сьерра-Маэстро, где они намеревались укрепиться. Однако это уже было начало революции. Население стало оказывать поддержку борцам, доставлять им продукты питания, информацию о передвижении армейских частей в горах. Всё больше кубинцев брались за оружие и присоединялись к движению 26-го Июля. В 1957 году начался кризис в армии – солдаты отказывались участвовать в военных действиях против армии Кастро и в репрессиях против левых сил. На этом фоне вели свою борьбу и другие революционные движения. Напр., в марте 1957 г. Революционный директорат студентов организовал нападение на дворец Батисты. Это нападение было неудачным, однако становилось всё яснее, что близится крах прогнившего и раздираемого внутренними противоречиями режима Батисты. Постоянно происходили массовые забастовки рабочих. В конце концов, в 1958 г. партизанские войны переросли в гражданскую войну.

Конечно, США поддерживали Батисту. Посол США на Кубе Е.Смит как-то раз высказался, что Батиста «для многих американцев был символом стабильности» и «прекрасно зарекомендовал себя, защищая интересы американского предпринимательства». Только в период с 1956-58 г. Пентагон поставил Батисте оружия на общую сумму 200 млн. долларов. Также Пентагон позволил авиации Батисты использовать базу Гуантанамо, где самолёты производили дозаправку горючего и загружались бомбами, которые вскоре падали на головы партизан.

Борьба сблизила Кастро с коммунистами, и в октябре движение 26-го Июля и Народно-социалистическая партия слились в Объединённый национальный фронт рабочих. В конце концов, 31 декабря 1958 г. Батиста бежал из страны. 1 января 1959 г. отряды Кастро вступили в Сантъяго-де-Куба. 2 января отряды Че Гевары и другого революционера, Сьенфуэгоса, вошли в столицу – Гавану.

В феврале 1959 г. создано революционно-демократическое правительство, которое возглавил Кастро. Уже 17 мая был принят закон об аграрной реформе. Реформа шла строго по требованию жителей. Результат: до революции землю имели 40 тыс. крестьян, после революции эта цифра достигла 155 тыс. Сельскохозяйственные рабочие и беднейшие слои крестьянства выступали за кооперацию, за создание государственных предприятий. В 1960 г. было создано 1000 кооперативов, объединивших 130 тыс. сельскохозяйственных рабочих. У богачей было отобрано 290 усадеб. В августе 1960 г. был принят закон о национализации через экспроприацию нефтеперерабатывающих предприятий, учреждений телефонной связи и электроэнергетики, сахарных заводов. В правительственной программе того времени написано: «Во второй половине 1960 г. проводится национализация антиимпериалистического и социалистического характера». В конце 1960 г. она была закончена. Национализированы были железная дорога, банки, промышленные и торговые предприятия. Одновременно основные правительственные партии объединялись в одну, которая вскоре была названа Коммунистической партией Кубы.
ЦРУ заодно с мафией

Нечего и говорить, что эта вырванная с кровью победа и последовавшие за ней перемены, злили американскую элиту – общая стоимость отнятых у неё сахарных заводов составила 700 -800 млн. долларов. Компаниям было не важно, что люди здесь боролись за лучшую жизнь, и, победив, пытались строить её. Им были важны лишь их «символы стабильности» и «интересы американского предпринимательства». Кастро же был полной противоположностью всем их «символам стабильности».

Само собой разумеется, что американская верхушка задумалась об устранении Кастро. Довольно быстро в Соединённых Штатах созрели планы «революции гватемальского типа» на Кубе. Однако ещё до её начала ЦРУ несколько раз попыталось попросту убить Кастро. В одной из таких попыток ЦРУ обратилось за помощью не к кому иному, как к мафии. Этот пример наглядно показал, насколько преступной была и есть политика США, не ведающая границ между законом и криминалом. И также показал, что за люди представляют их правительство. Для достижения своих целей власти США готовы обращаться даже к крупным преступникам, имеющим те же, что и у них, интересы, в то время как этих преступников полагалось сажать в тюрьму.

В 1960 г. сотрудник ЦРУ Джеймс О'Коннели встретился в одной из вашингтонских гостиниц с Робертом Мехью, руководителем сыскной фирмы «Robert Maheu and associated». Эта фирма разносторонне сотрудничала с ЦРУ, начиная со слежки за интересующими их людьми и кончая убийствами неугодных лиц. Сам Роберт Мехью ранее был одним из членов «семьи» вашингтонской мафии. Речь между двумя «друзьями» шла об устранении Кастро, сотрудник ЦРУ пообещал за убийство кругленькую сумму, и Мехью согласился. Вскоре Мехью встретился с одним из боссов чикагской мафии Сэмом Джянканой и его другом Джоном Росселем, которые согласились заняться делом. Мехью выбрал Джянкану потому, что он на Кубе имел свои казино, приносившие баснословные прибыли. Кубинская революция нанесла такой удар Джянкане, что его влияние в американской мафии упало. В подобном же положении оказался и Россель. Эти преступники были кровно заинтересованы восстановить на Кубе прежний порядок. Джянкана предложил отравить Кастро – передать на Кубу ампулу с ядом и в подходящий момент влить его в напиток, предназначенный Кастро. Научно-техническая служба ЦРУ по запросу отдела технического обеспечения оперативного управления изготовила две партии пилюль. Цэрэушники отобрали одну из них и в феврале 1961 г. передали Росселю, который переправил пилюли на Кубу. Но кубинские службы безопасности раскрыли готовящееся преступление и предотвратили его.

В дополнение к сказанному стоит упомянуть довольно интересные факты о смерти Джянканы. Вскоре после провала мафиози исчез из США и вернулся лишь спустя несколько лет. В 1975 г., когда уже вылился наружу уотергейтский скандал и сенатская комиссия расследовала деятельность ЦРУ, 17 июня Джянкана получил от комиссии повестку с предписанием явиться 20 июня. Однако 19 июня вечером его застрелили. Убийцу не нашли. И что интереснее всего, сразу же после этого убийства в газетах появилось заявление директора ЦРУ Вильяма Колби: «Мы к этому не причастны». Не странно ли выглядит столь молниеносная реакция? В то же время глава Коза Ностры Карл Гамбино на похоронах Джянканы заявил, что клянётся «наказать преступников», убивших его друга. Обещания своего Гамбино не выполнил. И неспроста. Ни одна мафия не захочет начинать войну с современными эсэсовцами. Так или иначе, очевидно, что ЦРУ расправилось с мафиози, как обычные преступники с преступниками.
Крах «Плутона», или Как США сломали зубы о Кубу

США всевозможными способами начали давление на Кубу. Агенты ЦРУ пытались привлечь на свою сторону колебавшихся чиновников армии повстанцев. В течение 1959 г. в Гаване было раскрыто пять заговоров в правительственной сфере. Начались экономические диверсии. Одновременно работала пропаганда. Соединённые Штаты и кубинские эмигранты (крупные землевладельцы, собственники фабрик, банкиры, торговцы, управляющие казино, генералы армии Батисты, его министры и т.д., наводнившие США после прихода к власти Кастро) принялись изображать Кастро «обманщиком народных надежд» «продавшимся Москве». Если и можно было бы назвать сближение Кубы с СССР «продажностью», что весьма сомнительно, то эту «продажность» сами США и спровоцировали. Они объявили экономическую блокаду Кубе, прекратили закупку сахара и нефти, на которых базировалась вся экономика Кубы. Следствием этого стало подписание Кубой и СССР в 1960 г. различных соглашений, последний закупил у Кубы сахар и таким образом спас её экономику. СССР, уже окрепший после Второй мировой войны, стал поддерживать Кубу гораздо активнее, чем Гватемалу в 1954 г.

Осенью 1959 г. ЦРУ начал формировать из эмигрантов ещё одну свою «армию освобождения». В 1960 г. Объединённый комитет начальников штабов рекомендовал Эйзенхауэру осуществить вооружённое вторжение на Кубу. Однако от этого Кубу спасло заявление тогдашнего председателя совета министров СССР о том, что в случае агрессии против Кубы СССР предоставит Кубе всестороннюю помощь. Это помешало Соединённым Штатам осуществить открытую интервенцию, и возникла идея провести «гватемальский вариант». Подготовку плана поручили заместителю директора ЦРУ Ричарду Бисселю, который до этого представил директору целую диссертацию о том, каким образом можно было бы поднять народные массы Кубы на борьбу. Эта парочка убеждала Эйзенхауэра, что переворот пройдёт значительно легче, чем в Гватемале.

В США и Центральной Америке было создано 20 тренировочных лагерей эмигрантов. Готовящиеся части назвали «Бригадой-2506». Одновременно ЦРУ начало организовывать воинские части на самой Кубе из враждебно настроенных групп, бывших агентов режима Батисты и всех недовольных новой властью, которые остались в стране.

В 1961 году республиканца Эйзенхауэра сменил демократ Джон Кеннеди, однако, политика осталась прежней. Кеннеди был ознакомлен с планом и отнёсся к нему положительно. В марте того года состоялось заключительное заседание службы национальной безопасности (СНБ), на котором принято решение осуществить «гватемальский вариант». Операцию назвали «Плутон». По сценарию «армия освобождения» должна занять залив, который по иронии судьбы назывался Кочинос (в переводе означает Залив свиней), а вместе с парашютистами должен высадиться десант эмигрантов и занять пути, ведущие через болота в глубь страны. После этого США сразу же должны признать сформированное «временное правительство», а оно должно обратиться к США за помощью. Одновременно должны поднять восстание подпольные части, сформированные ЦРУ на Кубе. Начало операции «Плутон» назначили на 17 апреля.

Была развёрнута кампания и в Организации Объединённых Наций. Государственный департамент США 3 апреля издал «Белую книгу» о Кубе, написанную ближайшим советником президента США Артуром Шлезингером. В книге Кубе приписываются заговоры против свободы и демократии стран Запада. 6 апреля представитель США в ООН передал её генеральному секретарю для распространения среди членов ООН.

Вскоре в небольшом никарагуанском порту Пуэрто-Кабес расположилась «армия освобождения». На аэродром городка приземлилось 30 военных самолётов США. В «Бригаду-2506» вошло 1500 человек. На кораблях США они направились к кубинскому берегу. А перед их отплытием никарагуанский диктатор Сомоса заявил, что на их стороне - весь «свободный мир». Пока корабли продвигались, американские бомбардировщики В-26 с опознавательными знаками военно-воздушных сил Кубы, забросали бомбами кубинские воздушные базы (чтобы создать впечатление, будто кубинская армия восстала против Кастро). 16 апреля цэрэушники сообщили руководителям операции, что «авиация Кастро полностью уничтожена». Но они здесь ошиблись. Кубинское правительство предусмотрело возможное вторжение и готовилось к нему – вместо настоящих самолётов на воздушных базах были выставлены макеты, которые и разбомбили В-26.

В ночь на 17 апреля «армия освобождения» высадилась и напала на пограничный пост. Пограничники успели предупредить о нападении. В шесть утра высадились парашютисты, с которыми тут же вступил в бой 399-й батальон кубинской милиции. Одновременно в небе показались «разбомблённые» кубинские военные самолёты. Операция начала захлёбываться. «Армия освобождения» не смогла продвинуться ни на шаг. Кубинские катера береговой охраны заметили движущийся к заливу Кочинос корабль «Western union», нагруженный военной техникой, предназначенной для нападающих. Экипаж корабля решил не рисковать и ретировался. Вскоре на место военных действий подоспели части кубинской армии, что ещё более затруднило положение «освободителей».

18 апреля кубинские силы заняли туристический центр Плайя-Ларге, который был превращён ЦРУ в командный пункт наёмников. В это время телеграфные агентства США принялись рассказывать о «победах» «армии освобождения» и всеобщем «восстании исстрадавшегося народа». Известно, что ни того, ни другого в реальности не было. Сформированным на Кубе военным группировкам борьбу развязать не удалось. А народ был на стороне Кастро.

В связи с провалом операции в полночь был срочно созван СНБ на совещание с Пентагоном и ЦРУ. От Кеннеди потребовали открытого вмешательства вооружённых сил США. Кеннеди на это не решался, так как знал, что Кубу поддерживает СССР. Примерно в то же время правительство СССР на заседании Генеральной Ассамблеи ООН обратилось ко всем странам, чтобы они сделали всё возможное для прекращения агрессивных действий против Кубы. Было повторено и то, что СССР предоставит Кубе всестороннюю помощь. «Куба не одинока», напоминается в заявлении. Только благодаря тому, что нашёлся тот, кто оповестил весь мир о том, что происходит на самом деле, всколыхнулась реакция на весь мир. Во многих странах начались демонстрации с лозунгами «Да здравствует Куба», «Долой американский империализм», «Куба – да, янки – нет». Всё это показало, что и сами американцы, в отличие от своего правительства, не были империалистами. Демонстрации начались и в самих Соединённых Штатах. Также и опрос, проведённый в 1961 году, показал, что подавляющее большинство американцев – против военной интервенции на Кубу.

Между тем, ранним утром 19 апреля ЦРУ подняло в воздух бомбардировщики из Пуэрто-Кабеса. Их должны были прикрывать истребители с дрейфующего невдалеке авианосца США. Однако здесь была допущена ошибка: сверяя время, забыли, что Куба и Никарагуа находятся в разных часовых поясах. Разница составляла 1 час. Вследствие этого 10 бомбардировщиков кубинцы сбили, а истребители США показались, когда борьба уже была окончена.

После этого инцидента нападающие продолжать борьбу уже не могли. Чтобы эвакуировать их, в залив Кочинос были посланы шесть кораблей, однако спущенные на воду лодки попали под непрекращающийся огонь кубинской артиллерии. «Армия освобождения» подняла белый флаг. 1200 человек были арестованы. Как выяснилось, 800 из них были из элиты прежнего режима, 200 – военные и полицейские, служившие прежнему режиму. Короче говоря, свиней в этом заливе больше не осталось. Попытки США вернуть Кубу в прежние времена потерпели неудачу в течение 72 часов.
Остров Свободы

Кастро управляет Кубой уже 47 лет и до сих пор пользуется широкой популярностью среди населения. Кубинцы со стороны увидели, чем кончаются игры с «демократией» и избрали иной путь. Недавно кубинские диссиденты собрали 11 тыс. подписей с требованиями провести в стране «демократические» перемены, однако референдум показал, что мнение народа иное – 99,25 % кубинцев - за сохранение социализма и его дальнейшее укрепление.

Охваченная фанатизмом верхушка США не намеревается сдаваться, и перешла к фашистским методам. В 1962 г. был разработан план начала террористической войны против своей собственной страны, чтобы в этом можно было обвинить Кубу и таким способом создать предпосылку для нападения на неё. Эта тайная операция получила название «Northwoods». В соответствии с планом желательно было взорвать какой-нибудь корабль США или сбить американский гражданский самолёт, обвинив в этом Кубу. В документах имеется даже такое циничное высказывание: «Списки погибших, опубликованные в американских газетах, могут всколыхнуть волну поддержки и следующее за ней негодование народа». Также планировалось направить кампанию террора «против кубинских беженцев, ищущих убежища в США» и, конечно, всё свалить на Кастро. Кеннеди отказался от этого плана, скорее всего, по той же причине – СССР поддерживал Кубу, и открытое вторжение, под каким бы надуманным предлогом оно ни состоялось, могло иметь непредсказуемые последствия.

Вскоре, вследствие победы Кубы над организованной США «революцией», разразился знаменитый карибский кризис. В июле 1962 г. в Москву прибыла делегация с Кубы с просьбой оказать военную помощь. На Кубе появились советские ракеты с ядерными боеголовками, нацеленные на США. Это было выгодно Кубе, так как она постоянно ощущала агрессию США, и появление такого оружия для Соединённых Штатов стало холодным душем. Вскоре США узнали о ракетах, и мир очутился на грани атомной войны. СССР первым выказал нежелание уничтожить мир. 26 октября 1962 г. Москва сообщила, что готова вывезти ракеты при условии, что США даст гарантии ненападения на Кубу. Так избежали действительно самого настоящего апокалипсиса, и одновременно Куба была спасена от мощнейшей военной машины США.

Однако США от своих намерений не отказались. ЦРУ долгое время занималось терроризмом на Кубе. В 1962 г. в горах Эксамбрая находилось 79 вооружённых отрядов, которым военную помощь оказывали США. Эти отряды нападали на жителей, убивали студентов и учителей, взрывали мосты, поджигали сахарные плантации, животноводческие фермы, различные учреждения. В 1965 г. были ликвидированы последние такие части. На самого Кастро со времени победы и до настоящего времени было совершено 637 покушений (по другим данным около 500). В семидесятые годы военные самолёты США около тысячи раз нарушили воздушное пространство Кубы. Бывали и полёты бомбардировщиков с термоядерными бомбами на борту. В течение 60-70-х гг. постоянно возникали опасные ситуации в районе Гуантанамо из-за провокаций воинских частей США против кубинских пограничников. Завербованные ЦРУ эмигранты взрывали кубинские посольства в Мексике, на Ямайке, в Испании и ряде других стран. 30 апреля 1976 г. Карлос Риверо Кольядо (один из руководителей контрреволюционной организации «Белая роза», курируемой разведывательными структурами США) рассказал по радио и телевидению, что ЦРУ и ФСБ организуют террористические акции против всех кубинских эмигрантов, осевших в Майями.

Делались и попытки сломить кубинскую экономику. Страны Латинской Америки, за исключением Мексики, под давлением США прервали торговлю с Кубой. К блокаде присоединились и страны-члены НАТО. Одновременно ЦРУ проводило и другие операции по разрушению экономики. Агенты в Западной Европе убеждали судовладельческие и авиационные компании воздерживаться от рейсов на Кубу, распространяли слухи о якобы финансовом банкротстве Кубы, дискредитируя её как торгового партнёра. В этот тяжёлый период Кубе очень помогли СССР и другие социалистические страны.

США не оставляют Кубу в покое до сих пор. В 2004 г. ООН, которую иногда уже можно назвать марионеткой США, поддержала резолюцию США о проблемах с правами человека на Кубе. Было заявлено, что Куба «должна воздержаться от мероприятий, могущих повредить фундаментальным правам человека, включая свободу слова». Всем давно знакомые лозунги, которыми Запад жонглирует, как вздумается. Только почему никто не выступает с резолюциями против США, когда госсекретарь США Колин Пауэл придумал план, по которому были сильно урезаны права американцев кубинского происхождения на посещение своих родственников на Кубе. Сейчас им разрешено посещать Кубу не более трёх раз в год и не более двух недель. Одновременно план Пауэла предусмотрел ужесточение до сих пор продолжающейся экономической блокады и расширение пропаганды. Насколько лицемерной может быть пропаганда США, наглядно показало начало 90-х, когда Кастро позволил всем «гусеницам», как называют на Кубе противников существующей власти, выехать из страны. За этим последовало обвинение Кастро Вашингтоном, что остров покинули специально выпущенные на свободу преступники и душевнобольные. А в чем только не обвиняли Кастро разные эмигранты! Вот что говорит один писака-эмигрант Карлос Монтанеро: «В глазах кубинцев Кастро – супермен, недаром на острове ему дали прозвище «Конь». А он ещё и тиран-любовник, обладающий уже четыре десятилетия своей страной, как женщиной. Фидель ощущает бешеное возбуждение, когда пользуется своим народом как самкой. Вероятно, ни один латиноамериканский диктатор не испытывал этого чувства так сильно, как Вождь Кубы». Такие извращённо-болезненные высказывания – не редкость. Так или иначе, после недавних очередных заскоков Вашингтона, Кастро заявил: «Наша страна может быть стёрта с лица земли, но никогда она не согласится снова оказаться в унизительном положении колонии США».

Кубе удавалось и удаётся выдержать давление США. Эта социалистическая страна выдержала и распад СССР. Сейчас Куба завязала дипломатические отношения со 181 государством мира. Её до сих пор называют Островом Свободы. Многие могут кричать, что Кастро – диктатор и т.д., однако цифры говорят сами за себя. В 1953 г. на Кубе жило 5820000 человек. В 2002 г., в условиях тяжелейшей непрекращающейся экономической блокады, численность жителей достигла 11177743. В 1953 г. неграмотность составляла 22,3 %., в 2002 г. – 0,2 %. В 1953 г. среднее образование имели 3,2 %, в 2002 г. – 58,9 %. В 1953 г. высшее образование имели 53490 человек, в 2002 г. – 712672. В настоящее время безработных на Кубе 1,9 %. С 1953 по 2002 г. количество жилья утроилось. 75,4 % жилья было построено после революции. Число изб уменьшилось с 33,3 % (1953 г.) до 5,7 % (2002 г.). В 1953 г. было электрифицировано 55,6 % жилых помещений, в 2002 г. – 95,5 %. Сейчас 100 % детей школьного возраста учатся в школе. По числу учителей, преподавателей и воспитателей Куба стоит на первом месте во всём мире. Сейчас там на одного учителя приходится 20 учеников в начальной школе и 15 в средней. Также во всём мире известен высокий уровень медицины на Кубе. Развивается биотехнология. Несколько лет назад были внедрены новые кубинские технологии и медикаменты от СПИДа, рака и т.д. Кубинский центр молекулярной иммунологии подписал соглашение с одной из фирм США Cancervax о создании и производстве вакцины против рака. В то же время медицина на Кубе, как и образование, совершенно бесплатны. Детская смертность – самая низкая среди стран «третьего мира». Средняя продолжительность жизни – почти 80 лет. В стране развивается туризм. Конечно, эти достижения нельзя назвать колоссальным и внезапным прыжком, однако нельзя забывать, в каких условиях всё это было достигнуто. Это достигнуто в условиях почти полувековой блокады и экономической войны. В условиях множества террористических акций и планов убийств деятелей правительства. При издевательской «гуманитарной помощи» Европейского Союза. С 2000 – 2002 г. эта «помощь» составила 12,7 млн. долларов, хотя закупки различных товаров из ЕС в тот же период времени составили сумму в среднем 3 млрд. долларов. Кастро даже иронично заметил: «Кто кому в действительности помогает?» Всё закончилось тем, что в 2003 г. Кастро заявил, что правительство Кубы, руководствуясь «чувством элементарного самоуважения, отказывается от какой бы то ни было помощи, в том числе и остатков гуманитарной, которую могут предложить Еврокомиссия и руководство ЕС». Мало того, Куба в этих условиях во многом помогла другим странам «третьего мира». За 40 лет 52 тысячи кубинских врачей добровольно и бесплатно работали в 93-х беднейших странах мира. В 2002 году 16 тысяч молодых людей из «третьего мира» бесплатно получили образование на Кубе. Соединённые Штаты и Европа, по скромным подсчётам, с этих людей содрали бы 450 млн. долларов. Так кто же в действительности «светоч свободы в мире»? Ещё один яркий пример – как Куба справилась со знаменитыми ураганами Чарли и Иваном. Чарли разрушил 76861 жилище, общая сумма ущерба составила 223 млн. песо. Ущерб, нанесённый Иваном, – 900 млн. песо. Однако не погиб ни один человек, и после катастрофы люди не были брошены на произвол судьбы. Государство на приближение ураганов реагировало молниеносно, 1,3 млн. человек было эвакуировано из прибрежных районов Кубы. ООН даже заявляла, что Куба является центром концентрации опыта противостояния такого рода ситуациям. Все также помнят Нью-Орлеан. Правительство Соединённых Штатов, которые считаются мировой супердержавой, не сумело как следует позаботиться о своих людях. Люди не были вовремя эвакуированы, хотя о приближении урагана было известно. Более того, помощь запоздала на несколько дней, что стоило людям жизней. Так кто с кого должен брать пример? Кому кричать о негодном правлении, а кому лучше помолчать?

Так или иначе, не удивительно, что Кастро всё ещё у власти. Он первый лидер, устоявший против США, первый лидер, который, будучи истинным представителем своего народа и вступая в борьбу с центром мирового капитала, довёл борьбу и всё задуманное до конца, сделал всё для блага своей страны. Однако не всем повезло так, как Кастро. В то время как Куба 45 лет назад сделала первый шаг в свою новую эпоху, жертвой Запада и его вассалов пал легендарный лидер Конго Патрис Лумумба.

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	12.11.2007 03:19:04

left.ru: К новому социализму. Ответы на критику

---

http://left.ru/2007/15/cockshott167.phtml

В. Пол Кокшотт и Аллин Коттрелл
К новому социализму

Содержание - http://left.ru/2006/7/tns.phtml

Глава 15. Ответы на критику

Мы закончили изложение наших взглядов на принципы организации новой социалистической экономики и общества. В последней главе мы даем ответы на различные контраргументы, высказанные за последние годы авторами-социалистами. Ответы организованы по двум темам: распределение, стоимость и цены; и возможность рыночного социализма. Обе темы так или иначе связаны с проблемой рынка и социализма. В первую очередь мы защищаем наше предложение по рынку потребительских товаров (изложенное в гл. 8). Рынок такого типа, утверждаем мы, необходим, иначе плановые показатели не будут постоянно корректироваться в соответствии с предпочтениями потребителей. Однако во втором разделе этой главы мы проводим четкое различие между нашим собственным «рыночным» предложением и «рыночным социализмом» как таковым. Мы рассматриваем два проекта рыночного социализма, предложенные в последние годы, и находим их недостаточными для выполнения основных целей социализма.

Распределение, стоимости и цены

Когда мы первый раз представили аргументы, разработанные в этой книге, в статье «Экономика и социализм» 1 , Гаван Даффи (1989) ответил нам в этом же журнале. Хотя мы согласились с некоторыми пунктами статьи Даффи, мы считаем, что он не понял до конца нашу позицию и стоит заострить изложение наших идей, рассмотрев некоторые его критические замечания. Бросаются в глаза два главных пункта.

Во-первых, Даффи пишет, что в наших аргументах есть своеобразная ирония: хотя мы в большой мере используем потенциал современных компьютерных технологий, мы останавливаемся, не дойдя до обоснования чисто количественной плановой системы, то есть такой, которая работала бы без использования промежуточных цен или стоимостей. Даффи, кажется, считает это отходом от позиций предшествовавших нам экономистов-социалистов, таких как Ланге, которые рассматривали вычисления как альтернативу рынкам любого вида 2 . Как только появилась технология, требуемая для моделей Ланге, Кокшотт и Коттрелл рекомендуют решение, базирующееся на рыночном механизме! Во-вторых, Даффи указывает, что если рассуждать в терминах социалистического рынка потребительских товаров, то непонятно, зачем вообще использовать трудовые стоимости в качестве меры социальной стоимости: он считает, что предпочтительнее были бы «простые издержки производства».

По первому замечанию мы должны подчеркнуть, что не предлагаем распределять все товары и услуги с помощью рынка. Мы учитываем существование сектора «социального обеспечения» (здравоохранение, образование, воспитание детей и т.д.), в котором товары и услуги предоставляются в качестве основного права гражданства (см. главу 5). Здесь уровень и форма обеспечения решаются не с помощью рыночных цен, а путем демократических дебатов и политически. Однако мы не каемся, защищая рынок на многие предметы личного потребления.

Вот главные свойства нашего рынка потребительских товаров:

1) Потребители получают доходы, выраженные в трудовых жетонах, или за выполненную работу, или переводом.

2) У товаров есть «цены», также выраженные в трудовых жетонах, которые могут в какой-то степени отличаться от реального содержания труда (также указанного на товаре) из-за колебаний спроса или предложения.

3) Когда потребители приобретают товары на рынке, их трудовые жетоны соответствующим образом аннулируются, поэтому покупки ограничены общим доходом (плюс некоторая сумма потребительского кредита).

То есть каждому потребителю предлагается: за такую-то работу положено определенное количество общественного рабочего времени, и вы можете тратить его в любой форме по своему желанию.

Как бы выглядела альтернативная «чисто количественная» система без цен или стоимостей? Государство должно разместить первоначальный «заказ» на производство потребительских товаров в таких-то пропорциях, а затем потребители, предположительно, могут получить то, что хотят, в магазинах («каждому по потребностям», как выразился Маркс в «Критике Готской программы»). Если нет цен, тогда «доходы» тоже не имеют смысла и не существует заранее установленного предела на количество товаров, которые может приобрести отдельный человек. Когда запасы определенного товара уменьшаются, государство просто заказывает производство дополнительного количества, а для товаров, запасы которых возрастают, производство сокращается.

Все замечательно, но что предотвратит полное исчерпание запасов популярных товаров и как можно гарантировать, что производство сохраняется на уровне, достаточном для удовлетворения желаний потребителей в рамках ограниченного количества доступного общественного труда? Или, другими словами, если потребители могут получить все, что хотят, совершенно бесплатно для себя, не превысит ли общий «спрос» полную мощность производства общества? И не будет ли практическим результатом обыкновенная очередь?

Против нашей критики можно выставить два аргумента: коммунистическое «изобилие» и ответственный, общественный характер социалистического потребителя. Но «изобилие» в смысле доступности всех товаров по нулевой цене для нас выглядит совсем неправдоподобным. Даже если технология продолжит совершенствоваться, необходимость решать проблемы окружающей среды и истощения ресурсов, в совокупности с потребностью значительно улучшить материальное положение большинства населения мира, живущего сейчас в нищете, похоже, сохранит проблему дефицита ресурсов. И даже если социалистические потребители полностью преданы обществу, этого еще недостаточно. Без какого-то ориентира в виде объективно рассчитанных общественных издержек, люди не будут знать, какое «разумное» или «ответственное» количество товаров они могут потребить.

Если признать необходимость каких-то общественно определяемых ограничений для индивидуальных потребителей, чтобы общий потребительский спрос находился в рамках доступных возможностей производства, то какова альтернатива выплате определенных доходов и установлению (ненулевой) цены на потребительские товары? Государство может установить или «нормировать» количество потребительских товаров на душу населения, заказать их производство и затем напрямую раздать людям. Но непонятно, как такая система сможет адекватно реагировать на изменения предпочтений потребителей с течением времени, или на изменения предпочтений или приоритетов различных людей, домашних хозяйств или общин. Если мы хотим дать людям возможность (в ограниченных пределах) делать индивидуальный выбор структуры своего потребления, то альтернативы какой-то форме рынка нет. Свободная замена в рамках ограничений требует, чтобы распределение товаров потребителя определялось скаляром (любые товары по желанию до определенной суммы) 3, а не вектором (списком количеств товаров или нормой). Выплата доходов и ненулевая цена товаров – это просто способ наложить такое скалярное ограничение.

Согласиться с необходимостью рынка потребительских товаров, естественно, не означает принять одну конкретную модель работы такого рынка. Здесь мы подходим ко второму пункту статьи Даффи, касающемуся использования трудовых стоимостей как представления общественных издержек.

Мы согласны, что трудовые стоимости, используемые напрямую, могут быть подвергнуты критике как мера социальных издержек. Мы уже сделали два важных замечания в главе 5. Во-первых, использование трудовых стоимостей в качестве единственного средства расчетов, скорее всего, приводит к недооценке конечных природных ресурсов, которые нельзя «произвести» просто применением рабочего времени. Во-вторых, расчет только по трудовым стоимостям пренебрегает проблемой времени приложения общественного труда. Два товара могут требовать для производства одинаковое количество рабочих часов, но распределение труда во времени может быть различным. Если эти различия важны, то расчет по трудовым стоимостям опять-таки будет недостаточным. В главе 5 мы набросали методы решения этих проблем.

Но нас озадачило предложение Даффи выбрать вместо трудовых стоимостей «простые издержки производства» в качестве средства экономических расчетов при социализме. Как уже обсуждалось в главе 8, «стоимость производства» в обычном капиталистическом смысле очень даже непроста. Она предполагает, что предприятия существуют как субъекты права – то есть постулирует частную собственность на средства производства. В социалистической экономике не существует «простой» заданной стоимости производства; любой кандидат в меры общественной стоимости должен быть общественно определен и рассчитан. Мы доказываем, что рабочее время дает рациональную основу для таких расчетов, даже если их надо потом дополнить так, как указано в главе 5.

Рыночный социализм?

Как мы уже говорили, мы прекрасно знаем, что наши аргументы идут вразрез с нынешней волной правых прорыночных взглядов. Мы за это не извиняемся; мы считаем, что мода ошибается и рано или поздно это будет понятно всем. Нас больше волнует, что многие открыто социалистические авторы все 80-е годы выражали серьезные сомнения по поводу «классического» социалистического проекта плановой экономики, и защищали вместо него различные формы «рыночного социализма» 4 . Голосов, выступивших против этой волны, было немного 5 .

В этом разделе мы рассмотрим некоторые взгляды рыночных социалистов; мы будем доказывать, что рыночный социализм совершенно неадекватен как цель социалистической политики. Мы согласны с Devine (1988), что рыночный социализм представляет собой не новую яркую концепцию, предложенную социалистами-теоретиками, а вредное приспособленчество к доминированию правых взглядов. Если Грамши призывал к «пессимизму мысли, оптимизму воли» (то есть к трезвому реализму, объединенному со страстной верностью социалистическим целям), то рыночный социализм 1980-х годов выдает стоящий за ним «пессимизм воли», ослабляющую потерю уверенности в возможность социализма предложить какой-либо действительно альтернативный долговременный политический проект.

Мы по понятным причинам не можем подробно ответить на все высказанные аргументы в пользу рыночного социализма. Поэтому для наших целей ограничимся одним недавним выступлении с запада – Дианы Элсон и одним – с востока, Абеля Аганбегяна.

Диана Элсон: обобществленный рынок?

Диана Элсон (1988) доказывала, что «обобществленный рынок» дает третью альтернативу помимо планирования и свободного рынка. Мы считаем, что ее предложение обобществленного рынка делает слишком большие уступки буржуазной экономике. Его частью, похоже, является некритичное принятие убеждения Алека Ноува в невозможности эффективного центрального планирования – мы посвятили немало страниц в предыдущих главах его опровержению. Конкретно мы считаем, что

1) переключив внимание с процесса производства на процесс распределения, Элсон выбрасывает главный пункт марксистской критики капитализма;

2) обобществленная рыночная система сохранит бóльшую часть капиталистических общественных и производственных отношений, и более точно может быть описана как государственный капитализм, а не социализм;

3) она будет подвержена всем характерным нестабильностям капитализма.

Рыночный социализм?

Большая часть статьи Элсона посвящена демонстрации того факта, что настоящие капиталистические рынки очень далеки от идеальных рынков, предполагающихся многими защитниками рыночного социализма. Она доказывает, что для своей работы они требуют настоящих затрат в терминах ресурсов, что они редко бывают конкурентными, что независимости потребителя на деле нет, что закон Сэя не работает и т.д. Для подкрепления своего мнения она ссылается на обширную современную литературу. Критика такого рода, хотя и полезна для указания на нереалистические места в формулировках ярых рыночников, похоже, заменяет собой отсутствующую идею. В критике капиталистических рынков, на которую она ссылается, мы не найдем идею эксплуатации. Социализм как политическое движение возник не потому, что потребители были недовольны организацией рынка. Он появился потому, что капитализм есть система эксплуатации, жертвы которой хотят перемен. Капитализм позволяет богатым эксплуатировать труд бедных. Социализм стал ответом на эксплуатацию наемных работников капиталистами.

В нашей книге мы повсюду ссылаемся на классическую концепцию Маркса об эксплуатации. Что касается нашей темы, важно заметить, что одним из главных намерений Маркса было отрицание идеи, что эксплуатация возникает из-за несовершенной работы рынка. Она появляется, указывает он, из самой логики товарного производства. Чтобы продемонстрировать это теоретически, он делает «щедрое» предположение, что товары обмениваются по соотношению своих рабочих стоимостей. Это идеал, выдвинутый самым передовым буржуазным экономистом Давидом Рикардо. Маркс хорошо знал, что целый набор усложняющих факторов – различное количество капитала, частичные монополии и т.д. - не дают ценам в капиталистической экономике быть пропорциональным трудовым стоимостям. Однако он предположил такую пропорциональность в первом томе «Капитала». Он предположил, что при каждой покупке или продаже товара обмениваются эквиваленты. Деньги базируются на золоте и при каждой покупке или продаже количества труда, выраженное в золоте, равно количеству золота в покупаемом товаре. Другими словами, он предположил, что процесс обмена проходит без обмана. Он знал, что все это противоречит фактам – что рабочим обычно продают фальсифицированные продукты, обманывают их с помощью оплат натурой или вычетов из зарплаты. Но в полемических целях он говорит: давайте примем, что рынок полностью справедлив, и я покажу вам, что он все равно ведет к эксплуатации рабочего класса.

Ключ к эксплуатации, доказывает Маркс, - особый характер рабочей силы. Рабочая сила уникальна, потому что для капиталиста она ценна своей способностью создавать стоимость. Предполагается, что рабочая сила, как любой другой товар, продается по цене своего воспроизводства. Во многих случаях, конечно, рабочую силу продают по меньшей цене, например, когда рабочие часть дня возделывают огороды и не покупают продукты целиком на рынке. Но даже если рабочая сила покупается по полной цене воспроизводства, эксплуатация по-прежнему происходит. Рабочий день продлевается, чтобы был произведен абсолютный прибавочный продукт. Технология удешевляет средства к существованию и дает относительный прибавочный продукт.

Политический смысл этого рассуждения заключается в ответе тем, кто утверждает, что честная торговля, отмена монополий и справедливый уровень оплаты принесут освобождение пролетариату. Маркс, напротив, утверждает, что конец эксплуатации можно положить только отменой системы заработной платы. Никакая реформа рынка не может устранить антагонизм, лежащий в сердце капитализма. Но Элсон предлагает именно реформу цен.

Элсон предлагает набор общественных учреждений, устанавливающих цены. Эти учреждения будут собирать подробную информацию о стоимости производства различных товаров. Они будут устанавливать цену на основе издержек плюс какая-то надбавка. (Неясно, от чего рассчитывается надбавка: она должна быть пропорциональна используемому капиталу или текущим расходам). Установление этих нормированных цен, которые, очевидно, не предполагаются обязательными, и публикация данных, на которых они основаны, названо обобществлением рынка.

Термин «обобществленный рынок» сбивает с толку, поскольку рынки и так всегда были общественными институтами. Это типовой способ, каким частные лица в капиталистическую эпоху вступают в общественные отношения. Когда слово «общественный» или «социальный» сочетается со словом «рынок» - социальная рыночная экономика, обобществленный рынок, рыночный социализм – мы должны быть настороже. Если эксплуатация существует даже при очень нереальных предположениях, сделанных Марксом, то она останется и при обобществленном рынке. Обобществленные нормированные цены должны быть просто рекомендательными, не обязательными для продавцов и покупателей: «Комиссии по ценам и зарплатам могут разрабатывать нормы цен и зарплат и предоставлять информацию для покупателей и продавцов, чтобы «следить» за ценами и зарплатами децентрализованным образом» (Elson, 1988, с. 33). Если нормы не принимаются рынком, тогда изменяются нормы, а не рыночные цены. Главное отличие обобществленного рынка от обыкновенного, что в нем некоторые расходы на маркетинг оплачивает налогоплательщик – а не покупатели и продавцы, как это происходит сейчас. Мы можем сделать вывод, что, хотя такой рынок может корректироваться более плавно, чем рынок без субсидий, результаты его работы не будут сильно отличаться.

Если мы посмотрим на критически важный вопрос покупки и продажи рабочей силы, то предложения Элсон подозрительно напоминают разнообразную политику установления цен и доходов, использовавшуюся для регулирования эксплуатации в 60-е и 70-е годы. Комиссия по зарплатам и ценам будет вводить нормы заработной платы. Это явно не отменит систему зарплаты; это только способ ее регуляции. Иерархия зарплат, уже установленная частными экономическими контрактами, теперь становится вопросом публичной политики, объектом легитимации государственным органом. В то же время Комиссии по ценам и зарплатам, несомненно, хватит ума установить нормы, гарантирующие прибыльность промышленности. Здесь мы оказываемся на зыбкой почве, поскольку установление расценок влияет на степень эксплуатации. Любая попытка установить более высокие расценки вызовет сопротивление работодателей, любая попытка их снизить - сопротивление профсоюзов. Если нормы зарплаты обязательны, реальные расценки будут определяться относительной силой работодателей и профсоюзов традиционным способом: забастовки, локауты и т.д.

Есть еще одна вещь, которая, по Элсон, может значительно понизить степень эксплуатации. Это установление минимального дохода, который должны получать все граждане, независимо от того, работают они или нет. Такую политику защищают Зеленые и в условиях капиталистических отношений она, несомненно, в интересах рабочего класса. Если рабочие во время забастовки знают, что их семьям всегда будет чем питаться, их позиция усиливается, забастовки будут более прочными и успешными. Но не следует переоценивать влияние такого безусловного социального обеспечения. Со слов Дианы Элсон понятно, что она рассматривает его как почти физиологический минимум, достаточный для того, чтобы питаться чечевицей, купить пару дешевых джинсов и коврик на пол. Выглядит это не намного лучше, чем жить на современное пособие. За таким минимумом будут стоять те же противоречия, что и за любой схемой социального обеспечения: он должен не давать людям умереть, но не подрывать их желания работать, и не требовать повышения налогов. У людей часто есть другие обязательства, которые они приняли на себя, когда имели работу: ипотека, кредит и т.д. Социальные выплаты будут быстро съедены, когда люди начнут забастовку или останутся без работы.

Безусловное социальное обеспечение – полезная реформа в капиталистической стране. Она помогла бы уменьшить бедность и усилить классовую борьбу. Но вот чего она не сможет сделать, так это «устранить основную причину антагонизма между покупателями и продавцами рабочей силы» (там же, стр. 30). Покупка и продажа рабочей силы – это прелюдия эксплуатации, и поэтому антагонистична по самой своей природе. Предприятия, покупающие рабочую силу, по-прежнему останутся юридическими субъектами, цель которых – использовать рабочую силу для получения прибыли. Они останутся юридическими лицами с правом покупать, продавать и заключать контракты. Короче, они по-прежнему будут тем, что Маркс назвал «персонификацией капитала». Ими может владеть государство и брать с них процент за использование вложенного капитала, но это устранит их капиталистический характер не более, чем национализация компании «Бритиш Лейланд». И действительно, Элсон предлагает аудитора под названием Регулятор общественных предприятий, функцией которого будет проверка, что государство получает достаточную долю прибыли на свой капитал.

Если рабочая сила будет по-прежнему покупаться и продаваться на рынке, тогда обязательно начнется борьба за ее цену. В капиталистической экономике безработица – самый главный регулятор заработной платы. В условиях полной занятости экономическая классовая борьба приведет к инфляции заработной платы. В какой-то мере это можно будет регулировать, ограничивая цены и доходы, но полностью регулируемый механизм, описанный автором, вряд ли будет стабильным. Он вызовет или инфляцию с последующим давлением в пользу возвращения к безработице с целью приструнить рабочую силу, или требование обязательного контроля цен. Общество станет перед альтернативой капиталистического или социалистического пути развития.

Это в точности та альтернатива, которая в момент написания этой книги (1992 г.) встала с абсолютной ясностью в Польше и Венгрии, а также в России. Или экономика возвращается к бичу безработицы, без которого не может быть настоящего рынка труда, или движется в коммунистическом направлении и устанавливает прямую общественную регуляцию производства и доходов. Это не отрицает того факта, что в условиях Британии разновидность полного государственного капитализма, предложенная Элсон, будет прогрессивной. Можно рассматривать ее как асимптоту, к которой тяготела британская социал-демократия в дотэтчеровские времена: почти полная национализация, регулируемые цены и доходы, полные права на социальное обеспечение. Сам по себе он намного больше полезен для рабочего класса, чем нынешняя система.

Но мы знаем по опыту, что тип общественного порядка в виде государственного капитализма нестабилен. Он сохраняет капиталистические деньги, рынки и буржуазную разницу в доходах, одновременно устраняя безработицу, которая делает все это эффективным, и в то же время ослабляет государство как элемент буржуазного порядка. Это переходная форма общества, которая должна или вернуться к частному капитализму, как произошло в Британии, или пойти в социалистическом направлении. То же самое относится и к переходу в обратную сторону. Но переход от плановой социалистической экономики к государственному капитализму или рыночному социализму полностью реакционен. В результате может возникнуть только нестабильная форма, которая посредством классовой борьбы будет тяготеть к капитализму, или вернется назад к коммунизму 6 .

Ирония состоит в том, что у обобществленных по Элсон учреждений, устанавливающих цены, будут компьютерные сети и информация о производстве – то, что нужно для эффективного перехода к планированию. Если бы она выступала за такие учреждения как переходную меру, ведущую к плановой экономике, это имело бы смысл. Но при современном положении в мире капитализм выглядит более вероятным. Предложение третьего пути между социализмом и коммунизмом будет просто вехой на пути к полному восстановлению капитализма.

Все рыночные экономики подвержены макроэкономической нестабильности. Две главные формы, в которых они проявляются, - это рецессии, когда товары невозможно продать, что вызывает безработицу, или избыточный спрос, создающий инфляцию. В социалистических странах, вернувшихся к рынку, мы видим и то, и другое: бурную инфляцию и миллионы выкинутых с работы. Элсон, как любой разумный левый экономист, четко осознает эти свойства рыночных экономик; но она не предлагает реального решения. Какие бы недостатки не были у экономической системы, действовавшей в СССР до Горбачева, но цены в ней были стабильными и рецессии не происходили. В советской системе были проблемы и чтобы их не замечать, нужна сознательная слепота. Но любые изменения социалистической системы той разновидности, которая существовала в XX веке, должны быть шагом к работающим людям. Элсон и подобные ей авторы в России на деле защищают отход от Маркса к доктринам Адама Смита.

Аганбегян: административные и экономические методы

Аргументы, разработанные здесь и в предыдущих главах, дают нам также основу для критики концепции советской экономической реформы, предложенной Абелем Аганбегяном – одним из влиятельных экономических советников Горбачева в середине и конце 80-х годов. В своей книге о перестройке (1988) Аганбегян постоянно проводит различие между «административными» и «экономическими» методами и подчеркивает необходимость сокращать первые и развивать вторые. Он заявляет, что «главной характеристикой существующей системы управления является преобладание административных методов, а экономические методы имеют лишь второстепенное значение» (1988, с. 20) и далее объявляет, что сущность перестройки «лежит в переходе от административных к экономическим методам управления» (с. 23).

Если это просто означает, что Аганбегян выступает против необоснованных бюрократических приказов («административные методы») и за аккуратный подсчет издержек и выгод («экономические»), то спорить тут не о чем. Но на деле здесь, похоже, имеется разрыв между самой идеей и ее намного более сомнительной интерпретацией. Во-первых, Аганбегян, кажется, отождествляет «административные» методы с центральным планированием вообще. Описывая центральное планирование сталинского периода, он пишет, что «с начала 30-х годов экономические методы управления были свернуты. Торговля между производственными единицами была заменена централизованным распределением ресурсов, а рынок урезан» (там же, с. 21-22). Здесь «экономические методы» противопоставляются «централизованному распределению» как таковому. Дело становится яснее, когда он излагает содержание экономических методов: к ним относятся перевод объединений и предприятий на полную самоокупаемость, самофинансирование и самоуправление, а также резкое возрастание роли цен, финансов и кредита (с. 23). В другом месте он связывает экономические методы со стимуляцией рыночных отношений и возрастании роли прибыли (с. 58). И наконец он предлагает «выкинуть» государственный план в пользу системы, где «.. предприятия и объединения будут сами разрабатывать и одобрять собственные планы. Не нужно будет одобрение любой высшей власти и не будет никакого назначения плановых заданий» (1988, с. 112).

Несмотря на одобрительные комментарии роли первых пятилетних планов в развитии советской индустриализации, Аганбегян на деле отождествляет центральное планирование с «административными методами» (устаревшими, волевыми, бюрократическими, неэффективными), а «экономические методы» (современные, эффективные, прогрессивные) – с использованием рыночных цен, прибыльности, финансовой независимости предприятий и полной отменой центральных распоряжений. Может быть, конечно, что для советского опыта центральное планирование ассоциируется с бюрократическим администрированием, но смешивать их вместе – серьезная ошибка. Мы показали, что решения централизованного планирования не обязательно должны быть произвольными, а могут приниматься на базе точно определенного подсчета общественных издержек. Мы приложили множество усилий, чтобы показать, что общественная рациональность расчетов на базе рабочего времени превосходит рациональность рынка. И нет никакой связи между использованием равновесных рыночных цен на потребительские товары (которое мы предлагаем в качестве одной из составляющей нашей плановой системы) и распадом социалистической собственности через передачу неограниченной самостоятельности предприятиям. Одно дело сказать, что предприятия должны иметь свободу назначать сами себе руководителей, демократически организовывать собственную работу, предлагать производство новых товаров, но совсем другое – выступать, что они они должны действовать как независимые агенты, сами разрабатывая себе планы в ответ на сигналы рынка. На деле, если предприятиям дать такие права, то демократическое управление на них исчезнет одним из первым. Изложение в стиле Аганбегяна, когда вопрос запутывается заранее установленным отождествлением экономической рациональности и рыночных процессов, дает ложные указания экономической реформе социализма.

За последние годы мы увидели, куда ведет эта логика: к разрушению любого эффективного экономического планирования, галопирующей инфляции, дезорганизации экономики, массовой безработице и конечному триумфу капиталистической реставрации. «Реформа» социализма в сторону рынка стала беспрецедентной экономической катастрофой для рабочего класса стран, в которых она случилась. В глобальном масштабе она восстановила доминирование тех же нескольких капиталистических сил, что управляли миром до 1917 года. На политическом уровне она привела к положению, при котором социалистическое движение и организованный рабочий класс реально удалены с общественной сцены.

В отсутствие социализма какая надежда остается угнетенным кроме фашизма и национализма? Никакой, если только социализм не станет более радикальным, более демократическим и более уравнительным, чем любой из предыдущих его видов, если он будет основан на четких экономических и моральных принципах, если не позволит разрушить свою целостность деморализирующим мифам рынка.

Примечания

1 Cockshott and Cottrell (1989)

2 В более ранних работах Ланге предлагал разновидность рыночного социализма, но к 60-м годам он пришел к выводу, что современные компьютеры уже делают возможным полностью отказаться от рынка. См. подробности в Lange (1938) и Lange (1967). Мы рассматривали аргументы Ланге в Cockshott and Cottrell (1993a).

3 В более общем виде скаляр – это единственное число в противоположность вектору – списку чисел. Таким образом, 4,47 – это скалярная величина, а [3,9; 1,2; 6,7] – вектор из трех элементов.

4 См., к примеру, Alec Nove (1983), Geoff Hodgson (1984), Diane Elson (1988), Abel Aganbegyan (1988), David Miller (1989).

5 Планирование защищали Ernest Mandel (1986) и Nicholas Costello et al. (1989), хотя планирование, предложенное во второй книге – в традициях Бена/Холанда и левых-лейбористов – сильно отличалось от наших предложений.

6 N. Scott Arnold (1987) высказывает интересные аргументы на эту же тему, показывая, что рыночный социализм – внутренне нестабильная общественно-экономическая формация.

---

От	WFKH
К	IGA (12.11.2007 03:19:04)
Дата	15.11.2007 14:26:18

Экономика для человечности или человечность для экономики?

---

Консолидарист.

Интересно, все эти социал-модернисты представляли себе когда-нибудь конечную цель своих построений? Допустим: все функционирует, все производится и потребляется, все богатые. Но сколько людей на Земле должно быть, чтобы экологических и сырьевых ресурсов хватило хоть на несколько поколений? Еще вариант: Техника и компьютеризация настолько развиты, что материальное производство почти не требует вмешательства человека (роботы ремонтируют и воспроизводят роботов, которые обеспечивают производство всего необходимого). Чем будут заниматься люди? Писать веками стихи и петь песни с утра до вечера или одичают?

Надо дать ответ на вопрос: Экономика для человечности или человечность для экономики?

Пока еще получается так, что основная часть людей исполняет функции дорогостоящих роботов, которые сверх собственного воспроизводства обеспечивают более человеческое существование элит. Чем отличается жизнь робота от человеческой жизни? Будущее роботов зависит от самоопределения (мышления, понимания, планирования), то-есть от процесса принятия ответственных решений людей, но не наоборот! Греческий форум или новгородское вече делали людьми всех, кто принимал участие в выработке решений, обеспечивающих жизнеспособность общины. Остальные - иждевенцы, безответственные исполнители-роботы или антисоциальные элементы.

Пока существует мафиозная система "вертикали власти" сверху вниз, а не реального делегирования полномочий общин всем остальным консолидирующим и координирующим структурам, численность "людей" будет неуклонно ограничиваться, а численность обслуживающих "роботов" целенаправленно сокращаться.
В замкнутой системе лжи , страха и насилия эволюция ходит по кругу - от реальной демократии меньшинства и реального рабства большинства к фиговой демократии и фиговому рабству, потом обратно.

До реального рабства остается совсем немного. Как только выстроится общепланетарная мафиозная вертикаль власти, модель "золотого миллиона" начнет реализовываться самыми жесткими мерами. Этого и боятся "национальные" элиты. Но дальнейшая борьба за мировое господство подорвет ресурсы жизнеобеспечения еще радикальнее.

Единственной альтернативой является: Переход к антимафиозной-интеллектуальной системе управления, в которой не люди будут служить экономике, чтобы обеспечить состязание кланов за мировое господство, а элитарии будут состязаться между собой, чтобы обеспечить функционирование экономики с целью воспроизводства и развития Человеческой Цивилизации - цивилизованных, счастливых людей!

Гармония - реализуемая функциональность.

---

От	Petka
К	IGA (12.11.2007 03:19:04)
Дата	15.11.2007 11:32:14

К новому социализму.- детский лепет романтиков

---

Опыт СССР, по мнению авторов, ничего не стоит...

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	12.11.2007 03:03:41

КНДР: "Нация и я"

---

http://left.ru/2007/15/cho167.phtml

Чо Док Син
Нация и я
(отрывки)

Чо Док Син (1917-1989) был южнокорейским военным и политиком (с 1961 по 1963 - министром иностранных дел Южной Кореи, затем послом Кореи в ФРГ (1963-1967). В 1977 году эмигрировал в США, где попросил политического убежища. В 1980е годы познакомился с группой Корейская Конференция за Демократию и Воссоединение, через которую он смог посетить КНДР (впервые в 1984 году). КНДР произвела на него такое впечатление, что в 1986 году он переехал туда вместе с семьей на постоянное место жительства. Его супруга в настоящее время возглавляет в КНДР Корейский Религиозный Совет и является заместителем председателя Комитета за Мирное Воссоединение Отечества.

Чо Док Син написал книгу «Нация и я» в конце 80х годов. В ней он рассказывает о своем нелегком жизненном пути, об участии в борьбе за национальное освобождение Кореи от японских захватчиков, о том, как сложилось, что он оказался после войны в Южной Корее - и о том, почему он, хорошо знающий жизнь и там, и в Соединенных Штатах, выбрал для себя Корейскую Народную Демократическую республику.

Сегодня мы публикуем избранные отрывки из его книги.

Глава 3. Социальные аспекты Северной Кореи
Страна чудес

Во время своих поездок в Северную Корею я стремился увидеть собственными глазами как можно больше, и мне удалось увидеть и познакомиться со многими вещами в различных сферах политики, экономики, общественной жизни и культуры. Такое мое отношение не было просто праздным любопытстсвом в адрес незнакомой страны. Более того, у меня были иные мотивы, чем у критиков, которые стремятся наблюдать за системой и политикой в Северной Корее и оценивать ее, так как это привыкли и любят делать западные журналисты: искать везде «дыры» в положении вещей в других странах.

На основе своего понимания, что Северная Корея является половиной моей страны, хотя у нее и другая система, чем в Южной Корее, что в ней живут мои соотечественники, и что стране нашей необходимо воссоединиться я пытался понять реальность социализма Северной Кореи настолько, насколько я мог это сделать - с точки зрения нации в целом.

Моими первыми впечатлениями от Северной Кореи было восхищение, когда я увидел, что несмотря на то, что здесь другая общественная система, в Северной Корее жив дух нашего народа (...)

... Мои визиты в Северную Корею разрушили мое устарелое представление об этой стране, засевшее в моей голове, и изменили мое мнение о ней. В социалистической реальности Северной Кореи я нашел много для себя неожиданного. И эта живая, яркая реальность дала мне представление о том, каким должен быть путь, ведущий к идеальному обществу, которое я сам себе часто представлял.

Когда один американский кореец вернулся из поездки в КНДР несколько лет назад, его спросили: «Ну и как, эта страна- рай или ад?» Он ответил: «Ето не рай, но и не ад». Когда я вернулся из Северной Кореи, мне задали тот же самый вопрос. И я ответил: «Я побывал в другом мире. Я так чувствую себя, словно побывал в раю на Земле». Мои собеседники были удивлены и спросили: «Господи, почему это вы так высоко оцениваете Северную Корею?» «Если то, что я сказал - это похвала, то значит, потому, что она заслуживает похвалы!», - ответил я. И на этом наша беседа закончилась. Но мои наблюдения на этом не закончились и закончиться не могли. И я пишу эту главу, возвращаясь к тому прерванному разговору.

Здесь нет попрошаек и воров

В Северной Корее никто не просит милостыню. Человек, который не видел этого своими глазами, не может поверить, что такое может быть.

Возможно, мне скажут: «Не всякий, кто ходит в горы, видит тигра. Но это не значит, что тигров там нет». Вы должны это увидеть своими глазами, чтобы понять. Тем, кто сам не видел, это объяснить словами очень трудно. Я скажу, что могу подтвердить, что видел собственными глазами: нищих, просящих милостыню, там нет, а мои слушатели будут настаивать, что если хорошенько поискать во всей стране, то найдутся, хотя бы один или два. «Как же это может быть, чтобы их не было?»- скажут мне. (...)

Во время своего пребывания в Северной Корее я несколько раз посетил театр. Однажды на выходе из Пхеньянского Большого театра после спектакля я остановился и начал наблюдать за расходившимися по домам зрителями. Это были молодые люди, спешившие на автобусную остановку, парни и и девушки, уходившие пешком группами, с веселым смехом, старики, медленно бредущие домой в свете неоновых огней....

К ним никто не приставал. Я был поражен совершенно новой для меня картиной, невозможной в обществе, в котором я провел всю свою жизнь.

«Что это вас так удивляет?Ь - спросил меня заместитель председателя Комитета за Мирное Воссоединение Отечества, который меня сопровождал.

«Я смотрю на вечернюю улицу вокруг театра. То, что я вижу - это только половина того, что было бы обычным в обществе, в котором я жил».

«Что вы имеете в виду под «половиной»?- спросил он, не зная, что я подразумевал. Он посмотрел по сторонам, но не увидел ничего незнакомого, ибо это была жизнь, к которой он привык.

У нас, как только раскрываются двери после спектакля, и зрители начинают выходить на улицу, дети в лохмотьях, инвалиды, бедные старики, у которых нет средств к существованию, толпами налетают на них, как будто специально их ждали, загораживают им дорогу, протягивая им навстречу руки. Люди ускоряют шаг, чтобы избежать этой осады толпами просящих милостыню, которые продолжают бежать за ними, выпрашивая хотя бы грош. Такова сцена на улицах возле театров в обществе, в котором я до сих пор жил. И увиденное перед Большим театром в Пхеньяне казалось мне очень странным, птому что я привык совсем к другому. Пока зрители покидали театр после спектакля, путь им не преградила ни одна темная тень, ни одна-единственная.

Как раз в тот момент мимо меня проходили молодая женщина с девочкой, и девочка настойчиво просила мать о чем-то, но мать отказывала ей.

Я преградил им путь, спросив девочку:

- Девочка, о чем это ты так просишь? Скажи мне, пожалуйста.

Женщина улыбнулась и сказала:

- Этот ребенок совсем меня замучил, требует, чтобы я отдала ей свою сумку понести.

Увидев в ее руке сумку с продуктами, я не смог сдержать улыбки. Я думал, что девочка просила мать купить ей что-то. Мне захотелось с ними поговорить.

- Девочка, ты когда-нибудь слышала слово «попрошайка»?

По правде, я хотел спросить ее , видела ли она когда-нибудь попрошаек, но это показалось мне невежливым. Девочка застеснялась и посмотрела на маму.

- Да ты же видела их в газетах, помнишь?- сказала женщина. - Дети на улицах в Южной Корее, которые просят денег.

Девочка открыла рот и сказала:

- А, эти бедняжки!....

Мне ничего не надо добавлять к этому. Она ответила мне всего лишь одной фразой, но как много в этой фразе было заключено! Даже эта малышка понимала, что нищенство вовсе не зависит от судьбы человека, что это не вина отдельных людей, что это - социальное зло. И не было нужды после этого расспрашивать ее, есть ли нищие в Северной Корее.

Когда я возвращался в свою гостиницу в машине, один из моих спутников сказал:

- Наверно, вы хотели узнать, есть ли у нас нищие...

- Нет, что вы...

Несколько лет назад американский журналист посетил Пхеньян, и об этом рассказывают следующий удивительный, но не смешной анекдот. Так как он вьехал во враждебную страну, которую раньше ему нельзя было посещать (нет нужды говорит, что запрет этот ис ходил не от корейских властей, а по закону, принятому в самих Соединенных Штатах), он хотел убедиться в том, что в стране действительно нет нищих, возможно, из журналистского любопытства, а возможно, им руководило желание получить новую информацию. Он вышел из гостиницы глубокой ночью, когда все спали, и пошел по улицам. Он обыскал парки, искал под мостами, возле больших и малых зданий, во всех темных уголках. Если бы он был в Соединенных Штатах, которые считаются самой богатой страной мира, не говоря уже о Южной Корее, он легко бы нашел и нищих, и бездомных, ему не понадобилось бы искать всю ночь. Но в Пхеньяне он так ни одного и не нашел.

Я убежден, что в Северной Корее нет нищих. Потому, что там нет социальных причин для нищенства. Те, кто сами побывали в Северной Корее, могут подтвердить, что люди там живут нормально, нет ни особо богатых, ни крайне бедных.

Не может быть нищих до тех пор, пока нет целых групп населения, которым угрожает нехватка еды, одежды, крыши над головой. А раз нет нищих, нет почвы и для воровства. Нищий и вор - родственники. Побираться - это ненасильственный акт со стороны бедных, а воровство - акты насильственного их сопротивления.

Где бы я ни был в Северной Корее, я замечал, что люди не пользуются замками. В моей комнате было много ценных предметов, но двери не запирались ни изнутри, ни снаружи. И так же было во всех квартирах в городе. Я видел вещи, напоминавшие замок в дверях в некоторых домах, но они были чисто символическими, и ими пользовались только чтобы показать, что никого нет дома. Они был настолько простыми, что любой, кто захотел бы взломать их, сделал бы это без труда. В Северной Корее много домов, в которых никого нет днем, так как вся семья работает, а дети в школах. За этим большим количеством пустых домов никто не наблюдает. Когда я посетил свою родную деревню, то увидел, что крестьяне отправляются на работу в полях, оставляя свои дома незапертыми до самого вечера. Двери закрывают только чтобы в доме не было холодно и не было ветра.

Вот история, которую я слышал в Северной Корее. Это произошло несколько лет тому назад. Старая мать, которая жила в Японии, приехала в Северную Корею в качестве члена группы соотечественников за рубежом, повидаться со своим средним сыном, которыи репатриировался за два года до этого. Когда он репатриировался, она подарила ему много полезных в хозяйстве вещей и дала столько денег с собой, сколько смогла. Она была очень рада, что за эти два года у нее родился там внук. В доме своего сына старая мать преподнесла его семье красивый сверток, размером с дамскую сумку. Внутри оказалась какая-то сложная штука, напоминавшая по виду компьютер. Оказалось, это был особый замок. Она даже привезла с собой инструкции, как им пользоваться, но соседи, не говоря уже о самом сыне и его жене, были поражены. Для чего им может понадобиться такая штука? – не понимали они. Старая мать. как рассказали мне, только потом поняла, посетив многие места в Северной Корее, что там нет воровства, и замок нужен только чисто символический. Естественно, что в таких местах, где воровство и бандитизм процветают, процветает и промышленность, производящая замки. Чем более изощренной становится техника краж, тем более сложными технически становятся и средства защиты от них.

Тот факт, что в Северной Корее это не нужно, говорит за себя сам.

Думать, что в Северной Корее нет воров и бандитов из-за того, что там такая эффективная полиция,- большое заблуждение. Тот, кто не видит, что там нет социальной почвы для того, чтобы люди крали, никогда не сможет разгадать эту загадку. Я не собираюсь углубляться здесь в теории предотвращения преступлений, я только рассказал об этом потому, что завидую людям Северной Кореи, которые живут так спокойно.

Если жить в свободной стране означает жить в страхе и напряжении, вызванном разгулом преступности и гангстеризма, то надо хорошенько задуматься о последствиях такой свободы. Сегодня на Западе богачи предпринимают все болше усилий для того, чтобы защитить свои дома. Те, кто скопил состояния, возводят вокруг них стены выше, чем сами дома. Больше того, за стенами скрываются несколько злых собак для постоянной охраны от непрошеных гостей.

Изолированные от внешнего мира за высокими стенами, украшенными колючей проволоки, в домах, куда не пускают никого... Без сомнения, это не дома свободных людей - это тюрьмы, в которых они заключают себя сами, по своей собственной воле. Другими словами, их дома - это тюрьмы, в которых они добровольно ведут жизнь заключенного.

Один муниципалитет в Соединенных Штатах обсуждал способы защиты от воров и в конце концов вынес решение, что каждая семья в городе должна быть; вооружена. В то же время американский Конгресс обсуждал законопроект о запрещении свободного ношения оружия американскими гражданами - из-за огромного количества убийств, совершенных мелкокалиберным оружием, но проект этот не был принят из-за оппозиции «Общества Мелкокалиберного Оружия», и обсуждение его было прекращено.

В обоих случаях производители оружия потирали руки от радости. Логика здесь, получается, в том, что чем больше будет грабителей, тем лучше.

Если общество, в котором люди добровольно живут как в тюрьме, чтобы защититься от грабителей, общество, в котором они похваляются жизнью, полной страха, в котором ношение убийственного оружия считается социально неизбежным, а незаконным считается не иметь права быть вооруженным, называется «свободным миром», то неудивительно, что я называю северокорейское общество, свободное от бандитизма, колючей проволоки и заграждений, не нуждающееся в замках, царством небесным на земле, как сказали бы христиане, или, как говорим мы, последователи чондоистской веры, земным раем.

(продолжение, «Здесь нет профессиональных развлекателей», следует)

---

От	Георгий
К	IGA (12.11.2007 03:03:41)
Дата	13.11.2007 11:22:24

Ирина Маленко. Корейские впечатления. Часть 4. (*+)

---

http://left.ru/2007/15/malenko167.phtml

Ирина Маленко
Корейские впечатления
Оглавление

Часть 4. Молодежь страны чучхе и сонгун
“Количество детей в музее просто поражает. У нас все это отмерло напрочь. Кроме Путина дети вообще не знают ничего. Спроси у них, какие были у нас великие деятели - никого не назовут, потому что это им не интересно и потому что уважения нет ни к кому...” (комментарий россиянки)

«Если дереву позволить расти самому по себе, и оно начнет расти криво, то потом его не распрямишь» (корейская пословица)

... Человек начинается с детства. Детские сады в Корее носят имена революционеров. У нас в Северной Ирландии же они именуются «Маленькие мошенники» или «Озорные херувимы». Наверно, поэтому и вырастают из них «херувимы», развлекающиеся уже лет с 10-12-и разбиванием чужих окон, нюханьем клея, угоном машин с последующим их ритуальным сжиганием, издевательствами над одноклассниками («happy slapping” и “bullying”) и над животными (вплоть до их повешения или до натравливания своих собак на котов) и, конечно же, любимым времяпровождением североирландской молодежи, именующимся красивым выражением «recreational rioting”(это когда для забавы вызывают «скорую помощь» или пожарную бригаду - чтобы забросать медиков и пожарных камнями и прочими тяжелыми предметами). А «маленькие мошенники» быстро вырастают в длинных акселератов, которых занимают только пиво, наркотики и сигареты - и зажимание где-нибудь в кустах себе подобных акселераток, со всеми естественно вытекающими отсюда последствиями. Вот и сейчас, я пишу эти строки, а мимо окна проходит «на культурный отдых» группа здешних подростков, парни и девушки лет по 15. За плечами у каждого - рюкзак, из которого раздается веселый звон полных пивных бутылок.... Другой жизни подавляющее большинство здешней молодежи уже просто не способно себе представить.

Корейцы себе тоже не могут представить. Такого безобразия. К счастью, не могут. Когда я рассказывала им о «милых шалостях» молодого ирландского поколения - детей «кельтского тигра» и «мирного процесса», у моих корейских знакомых вытягивались лица. «У нас такое совершенно невозможно. И что, их никто не останавливает?» Нет, никто. Родителям не до них, они только рады, что дети на улице и не мешают им смотреть сериалы и пить пиво, полиция «ничего не может сделать по закону» (вот если бы «херувимы» совершали свои хулиганства против государства или в отношении имущества какого-нибудь из 33.000 ирландских миллионеров, тогда и законы бы сразу нашлись!), а политики ограничиваются слезными призывами с экранов телевизоров к горе-родителям, чтобы те «хотя бы знали, где находятся их дети и чем они занимаются». Круг замкнулся.



...У нас в Советском Союзе говорили, что в нашей стране имеется единственный привилегированный класс - дети. В КНДР их называют «цветами нации и человечества» и «королями и королевами страны». То, что я увидела в Корее – это именно подлинная забота о детях - будущем страны. И в этом-то вся и разница: в западных «цивилизованных» странах (и-в-примкнувших-к-ним восточноевропейских осваивателях «общечеловеческих ценностей») на новое поколение государству, по существу, глубоко наплевать. Ну, кто-то сопьется или умрет в 15-17 лет от удара ножа или надышавшись клея, или разобьется на угнанной им машине... Подумаешь! Надо будет, завезем гастарбайдеров из Польши, Литвы и Филиппин. Уже готовеньких, с образованием. А на этих отечественных «херувимов» еще тратиться надо... Кто это будет создавать для них клубы и кружки в достаточных количествах и такие, чтобы всем были по карману - когда эти деньги можно куда-нибудь «выгодно вложить», например, в военные заказы?

А вот послушайте, как рассуждают на этот счет корейцы: «Не ставьте на первое место рентабельность, если дело касается народа!» (Чо Сон Бек, «Философия руководства Ким Чен Ира»,1999, с.149) . И баста.

И это - не пустые слова.

Начинается все еще в роддоме. Даже в сельских клиниках имеются достаточно хорошо оборудованные, хотя и небольшие, родильные отделения, с соответствующим специализированным медицинским персоналом. В Пхеньяне мы посетили Дом Материнства, построенный в 1980 году. Комплекс состоит из 6 зданий, главное из которых - в 13 этажей. По форме оно напоминает мать, обнимающую ребенка 2 руками. Входят в комплекс и парк с фонтаном. Во всех помещениях для пациенток установлены и работают кондиционеры. Здесь находится не только непосредственно родильный дом, но и, например, стоматологическое отделение, где будущим мамам лечат зубы. В холле главного здания пол выложен драгоценными и полудрагоценными камнями. Во всех кабинетах имеется самая новейшая медицинская аппаратура. Чистота кругом стерильная: посетителям выдают тапочки и халаты, к новорожденным посетителей не допускают, из соображений гигиены, но родственники имеют возможность увидеть их и переговариваться с новоявленными мамами с помощью специального видеофона. Какой контраст с западными больницами, в которых чуть ли не весь день бродят по палатам орды зачастую чихающих и кашляющих громогласных родственников и знакомых в грязных ботинках, не считающихся с тем, что пациентам нужен покой - и чистота. А потом носятся по палатам репортеры с криками: «В наших больницах опять распространяется метицилино-устойчивый золотистый стафилококк!»... Бич больниц в Британии - тамошняя «экономящая финансовые средства» система, при которой уборка помещений отдана в руки аутсорсинговых фирм - так дешевле! Грязь при этом зачастую остается на местах, особенно в туалетах, так как следить за качеством уборки некому, а персоналу аутсорсинговых фирм надо убраться поскорее и спешить в какое-нибудь другое место. Инфекции при такой «чистоте» неизбежны. Бывают и смертельные исходы, вызванные такой «экономией» - у больных, уже успешно прошедших операцию.

В корейских больницах - кристальная чистота. Вся медицинская помощь, включая горячее питание - бесплатно. Более того, государство создало специальный центр для снабжения роддомов наиболее питательными продуктами. В палате для рожениц - всего 2 женщины, каждая палата оборудована отдельным душем и туалетом. «А как же это - посетителям сюда не полагается, а нас на экскурсию пустили?» - не выдержал кто-то из нашей группы. Ответ поступил незамедлительно: «Не беспокойтесь, мы после вас сразу же все продезинфицируем!»

Особая забота оказывается матерям тройняшек. Для них выделена отдельная палата, а тройняшки получают подарки от государства: одежду, одеяла, а также продукты питания, когда они подрастут, и даже материал на свадебные костюмы в будущем! До 8-летнего возраста на них выплачивается особое пособие, а также можно отдать их, при желании родителей в круглосуточные бесплатные ясли, пока они маленькие. От руководителей государства тройняшки тоже получают подарки: мальчики- серебряный меч, а девочки - кольцо.

Корейская народная пословица гласит, что привычка, приобретенная в 3 года, сохраняется до 80-летнего возраста. Именно поэтому такое большое внимание здесь уделяется воспитанию самых маленьких.

Ясли и детские сады в Корее - для детей 1-4 лет. Детские сады, как и у нас в СССР, имеются при фабриках, заводах, в колхозах, причем во всех этих случаях они располагаются в соседнем помещении, так что мама в любой момент, во время обеденного перерыва может забежать туда и убедиться, что с ее чадом все в порядке. При желании родителей, можно отдать ребенка с 2 до 4 лет в круглосуточный 5-дневный детский сад, причем все это совершенно бесплатно.

Пятидневные детские сады создан в основном для удобства матерей, у которых ненормированный рабочий день - журналисток, партийных работниц, учительниц.
Детский сад. Фото автора

Мы побывали в одном таком 5-дневном детском саду. На 100 детей там имеются 5 врачей, при детском саде есть своя клиника - на случай, если ребенок заболеет, и его надо будет изолировать. Имеются бассейн, различные игровые комнаты, музыкальные инструменты, столовая, спальни, ванные, детская площадка с аттракционами и - комната революционной славы. Сидящие на маленьких стульчиках вокруг стола с макетом родного дома т. Ким Ир Сена в Мангэнде дети бойко рассказывали нам (через переводчика, конечно!) революционные истории. «Для того, чтобы вырасти настоящим коммунистом, необходимо получать соответствующее хорошее образование с раннего детства», - говорят корейцы. Вспоминая собственное советское детство 70-х и сравнивая его с увиденным в Корее, я считаю теперь, что политическое воспитание молодого поколения у нас в то время начиналось слишком поздно. До начальных классов мы не знали практически почти ничего ни о политическом строе нашей страны, ни о ее истории, ни о Революции. И даже о Ленине знали только то, что он – «дедушка». Ну, и что хорошего из нас выросло? Поколение, продавшее родную страну за бутылку «Пепси»?

Большое внимание уделяется в корейском детском саду прививанию навыков жизни в коллективе, умению считаться с другими людьми и помогать им, прививанию любви к родной стране и языку, хорошим манерам и поведению. Корейские дети - не только детсадовцы, а всех возрастов - с самого первого дня поразили нас своим культурным поведением в общественных местах и дисциплинированностью в самом хорошем смысле этого слова: практически каждый день мы видели на улицах классы школьников, направляющихся куда-то на экскурсию, или на репетицию массовых гимнастических выступлений на стадионе - и никогда не было, чтобы кто-то громко вопил, дергал кого-то за волосы, дрался, бросал что-либо на землю: одним словом, того, как обычно ведут себя подростки в «цивилизованных» странах (и в Китае уже тоже!). При этом корейские дети вовсе не какие-то запуганные роботы, они оживленно беседуют друг с другом, улыбаются, машут нам руками. Просто благодаря тому, что их правильно воспитали с раннего детства, у них отпало само желание хулиганить. Они не знают, что это такое; не видят в этом ничего для себя привлекательного. Эх, отправить бы сюда на выучку все молодое население моего ирландского городка!

Система образования в КНДР - обязательная бесплатная 11-летка (10 лет школы + 1 год дошкольного подготовительного образования) - с 1972 года. Школы создаются там, где есть дети - вне зависимости от того, много их или мало - даже на острове, где живет только семья смотрителя маяка. (Какой контраст с Северной Ирландией, где я проживаю - британские власти намерены закрыть здесь сотни школ (все начальные школы, где менее 140 учеников и все средние школы, где менее 500 учеников)! И это при том, что население Северной Ирландии- всего полтора миллиона человек, а КНДР - 22,5 миллиона.

По словам товарища Ким Ир Сена, «если обязательное образование не бесплатно, на практике оно никогда не сможет стать обязательным». Учебники, форма, различные культпоходы - все это в КНДР бесплатно и предоставляется государством. Учебный день в школах обычно состоит из 2 половин - собственно уроки, а после обеда - внеклассное обучение (различные кружки, спортивные, музыкальные, изобразительного искусства, исследовательские - в зависимости от интересов и талантов школьников, и т.д.) . Как и у нас в СССР в свое время, в КНДР существует хорошо развитая система летних лагерей - но не только для школьников, а и для студентов. Популярны лагеря, расположенные в горах и на побережье моря. Есть и международный детский лагерь, подобный нашему Артеку.

Во время нашей поездки по КНДР мы посетили несколько средних школ, консерваторию, различные библиотеки, в том числе - библиотеку Народного Дворца Учебы и новую, недавно открытую электронную библиотеку, где нам, среди прочего, продемонстрировали созданную корейскими программистами операционную систему, используемую в КНДР наряду с микрософтовской Windows . Называется она «Красная звезда». Все крупные учебные заведения и библиотеки КНДР соединены между собой Интранетом. В одном из лингафонных кабинетов библиотеки Народного Дворца Учебы мы попали на урок русского языка - и мне неожиданно даже довелось услышать комплимент на русском языке в адрес наших женщин от одного из корейских студентов: «Русские девушки очень красивые!»

Народный Дворец Учебы - это не просто библиотека. Здесь можно прослушивать лекции на расстоянии (видео-лекции), с помощью специально оборудованного телевизорами учебного зала. Также при Дворце работает большая группа переводчиков, имеется огромная коллекция звукозаписей из различных стран. Мне дали послушать диск с русскими народными песнями в исполнении Надежды Кадышевой.

Пользование всем этим культурным богатством для всех граждан КНДР - тоже совершенно бесплатное. Многие люди здесь продолжают учиться всю жизнь - в том числе на вечерних факультетах и заочно.

...Всем известно, что в Корее охотно демонстрируют посещающим ее иностранцам, какие здесь талантливые, артистичные и спортивные дети. Практически невозможно посетить эту страну без того, чтобы стать свидетелем, например, детского концерта. «Ну, это, конечно, только в столице такое бывает! Здесь отбирают самых талантливых и создают для них все условия!»- говорят циничные иностранцы, задетые за живое тем, что дети в этой маленькой «бедной» стране легко декламируют стихи, танцуют, поют, играют на музыкальных инструментах, рисуют или занимаются акробатикой в таком возрасте, в котором их собственные «цивилизованные» дети еще ходят в памперсах и с соской во рту и едва только начинают говорить (я не преувеличиваю, это действительно так!)

Но, как оказалось, циничные иностранцы ошибались. В сельском детском саду дети встретили нас такой же красочной и разнообразной программой, как и в столице. И по уровню своего развития сельские дети ничуть столичным не уступали! Но больше всего западных гостей поразило то, что детей в Корее учат доверять людям. Там , откуда они приехали, детям сейчас уже стало опасно просто играть на улицах, а уж о том, чтобы доверять незнакомцам, не может быть и речи. Даже на коленях у Деда Мороза на рождественские праздники теперь сидеть нельзя: есть шанс, что Дед Мороз - переодетый педофил... Грустная картина современной «цивилизации», приобщить КНДР к которой так мечтают Буш & Co. ....
Детский Дворец. Фото автора

Самым потрясающим из связанных с детьми мест, посещенных нами в Корее, был, конечно же, знаменитый Детский Дворец в Мангэнде (у нас бы его назвали Дворцом Пионеров). Это действительно Дворец - в полном смысле слова! У входа в него высится «Цветочная повозка счастья», бронзовая скульптура, изображающая счастливое детство корейских ребят. Повозка, запряженная 2 лошадьми, в которой раньше разъезжали только короли, везет в себе 11 детей, символизирующих (в Корее все символизирует что-нибудь, здесь ничего просто так не делается!) 11-летнее обязательное всеобщее образование. К зданию примыкает огромный крытый бассейн. Дворец состоит из 6 восьмиэтажных зданий, с несколькими сотнями залов для занятий самыми различными интересными делами - от игры на национальном музыкальном инструменте каягым до художественной вышивки и таеквондо. Здесь же имеется зрительный зал на 2000 мест, каток для роликовых коньков и даже площадка для обучения автовождению. Ежедневно во Дворце занимаются 5000 детей, с ними работают 500 преподавателей. Занятия бесплатны и открыты для всех желающих.

Мы прошлись по различным залам, поражаясь таланту и трудолюбию корейских детей. А потом они выступили перед нами с неповторимым концертом, который трудно даже описать словами. Поэтому я лучше отошлю читателей к сделанным на нем фотографиям.

Я верю, что у Революции КНДР есть прочное будущее - потому что я имела возможность увидеть, как в этой стране воспитывают детей. И какие в ней растут дети.

Дело в том, что здесь, в отличие от нашей страны и от Китая, нет разрыва поколений. Наверно, потому, что детей здесь воспитывают в духе подлинного уважения к старшему поколению революции, подарившему им такое детство. «Развал социалистических стран Восточной Европы красноречиво свидетельствует о том, насколько важен и серьезен вопрос об уважении предшествующего поколения революционеров»,- пишет Чо Сон Бэк в своей книге «Философия руководства Ким Чен Ира», - «В прошлом в ряде социалистических стран оппортунисты и политические спекулянты, пробравшиеся в руководство партии и государства, совершили вероломство: облили грязью революционеров - предшественников и растоптали их заслуги. Это привело к дискредитации революционеров старшего поколения, очернению облика социализма, а в конечном счете - к развалу самого социалистического строя. Из этого явствует, что выработка верного взгляда на старшее поколение революционеров является делом исключительной важности, касающимся судьбы революции и развития социалистического движения». (с. 264-265)

И сам товарищ Ким Чен Ир показывает пример такого поведения. С точки зрения обывателя горбачевского типа, казалось бы, что проще: начни себе «демократические рыночные реформы» после смерти твоего предшественника - и открывай себе счета в швейцарских банках и покупай виллы на французской Ривьере! Но руководитель Кореи - не Горбачев и не Ельцин. Он - настоящий коммунист. После кончины Президента Ким Ир Сена «Полководец Ким Чен Ир провозгласил на весь мир: «Нельзя надеяться, что я изменюсь!» (там же, с. 271)

И это так прекрасно - что на свете есть еще такие люди, и есть страна, где слово «бескомпромиссный» по-прежнему означает положительное человеческое качество!

У нас в России модное словечко «консенсус» ныне заменило то, что раньше именовалось просто и по-русски «беспринципность». У корейской молодежи есть перед глазами живой пример принципиальности и уважения к завоеваниям дедов и отцов. А на кого равняться молодежи российской, если наш «гарант» сегодня произносит пламенные антиимпериалистические речи, возвращая молодым россиянам растоптанное «демократами» чувство гордости за свою историю, за свою страну - а назавтра за дружеской рыбалкой с современным палачом человечества «на блюдечке» преподносит ему естественных и традиционных союзников России, исходя исключительно из сиюминутной выгоды? Я бы с таким в разведку не пошла...

... Западные гости смотрели на сцену все полтора часа на одном дыхании, не отрывая глаз: так высок был профессионализм корейских школьников, многие из которых были не старше 8-9 лет. А потом, когда в конце представления они вышли на поклон, а на заднем фоне вдруг появился огромный портрет товарища Ким Чен Ира, окруженного цветами, такой натуральный, словно это сам он стоял перед нами, я вдруг увидела, как бурно зааплодировала ему одна из гостей, которой еще вчера казалась довольно скучной «вся эта говорильня о Любимом Руководителе». На глазах у нее стояли слезы. «Вот и еще один человек «попался на удочку северокорейской пропаганды»! - улыбнулась я.

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	12.11.2007 02:41:01

Куба: продолжающаяся революция и современные противоречия (*)

---

Важная статья, must read.

http://left.ru/2007/15/petras-abaya167.phtml

Джеймс Петрас, Робин Истмэн-Абайя
Куба: продолжающаяся революция и современные противоречия

Введение

Кубинская революция и социалистическая экономика продемонстрировали поразительную устойчивость перед лицом громадных политических трудностей и опасностей. Они успешно отразили американское вторжение, морскую блокаду, сотни террористических нападений, а также выдержали полувековой бойкот. Кубе удалось выжить после коллапса СССР и восточноевропейских коллективистских режимов, а также перехода Китая и стран индокитайского региона на путь капитализма, и выработать новую модель развития.

Многие исследователи и политики, включая противников Кубинской революции, признают тот факт, что Кубе удалось создать очень развитую и эффективную систему социального обеспечения: всеобщее бесплатное здравоохранение и образование от детсада до университета.

Во внешней и внутренней политике Куба успешно развивает экономические и дипломатические связи со всем миром, несмотря на давление и бойкот со стороны США.

В вопросах обеспечения личной и национальной безопасности Куба является мировым лидером. Уровень преступности низок и насильственные преступления случаются чрезвычайно редко. Террористические акты и угрозы (в основном исходящие от Соединенных Штатов и их наемников из эмигрантской среды), резко сократились и представляют гораздо меньшую опасность для населения Кубы, нежели для США или Европы.

В то же время необходимо отметить, что успехи кубинской революции, её способность противостоять внешним угрозам, разрушившим не одну страну и не один режим, сегодня создают целый ряд проблем, которые требуют повышенного внимания и немедленного решения для того, чтобы революция могла успешно развиваться в XXI веке. Эти проблемы являются результатом прошлых трудных и скудных лет, а также проистекают из динамики внутреннего политического развития. Некоторые трудности были неизбежным следствием чрезвычайных мер, но сегодня они ожидают быстрых и радикальных решений.

Революционные качества

Самой большой заслугой Кубинской революции является то, что ей удалось не только выжить, но и сохранить многие из своих социальных завоеваний в то время, когда большинство прежних реформистских и революционных режимов терпели поражения и погибали. США и их союзники свергли реформистские режимы Арбенца в Гватемале (1954), Моссадыка в Иране (1953), Альенде в Чили (1973), Лумумбы в Конго и многие, многие другие. Белый дом устранил сандинистское правительство в Никарагуа в1989 году, режим Аристида в 1992 и 2004 годах, а также многие другие прогрессивные режимы. Напротив, Куба разгромила спонсированное США вторжение 1961 года, устояла против американской морской блокады 1962 года, предотвратила сотни организованных ЦРУ покушений и терактов в течение 50 лет и пережила всемирный экономический бойкот.

Благодаря искусной дипломатии, Кубе удалось заполучить выгодные торговые соглашения с СССР и странами Восточной Европы. К концу ХХ столетия, Куба установила дипломатические и экономические отношения почти со всем миром – и это несмотря на бойкот США. К 2001 году Куба даже прорвала американское торговое эмбарго, начав импортировать (правда, на невыгодных, односторонних условиях) продовольствие и медикаменты из Соединенных Штатов.

Внезапный коллапс СССР и попадание России и стран Восточной Европы под западную капиталистическую зависимость, были для кубинской экономики разрушительным ударом. Потеря торговых партнеров привела к обвальному падению производства. Переход Китая и стран Индокитая к капитализму не мог служить альтернативой. Правительство Кубы приняло чрезвычайную экономическую стратегию и ввело «Особый период» принудительных ограничений и структурного приспособления, распределив экономические лишения между всеми секторами кубинского общества – вопреки опыту капиталистических стран. С 1990 по 2000 год Куба восстановила своё народное хозяйство, приспособив его к новым требованиям мировой экономики и, в то же время, сохранив его социальную направленность, что является беспрецедентным достижением.

Восстановление Кубы зиждилось на следующих основаниях: быстрое развитие туристического сектора путем широкомасштабных и долгосрочных инвестиций в ассоциации с европейскими и латиноамериканскими ТНК; массированные капвложения в биотехнологии для стимулирования научно-исследовательской деятельности и развития фармацевтического производства, ориентированного на экспорт; широкомасштабные и долгосрочные торговые и инвестиционные соглашения с Венесуэлой, включая кубинские медперсонал и медицинское оборудование в обмен на нефтепродукты на выгодных условиях; совместные предприятия по производству и экспорту никеля, рома, табака и цитрусовых; соглашения по импорту продовольствия, заключенные с агрофирмами США и Канады. Кубинцы закрыли большую часть своих сахарных заводов и резко снизили производство сахара, заменив плантации сахарного тростника другими культурами.

Продолжались крупные инвестиции в центры изучения компьютерных наук ($200 млн.), медицинский туризм и международные гуманитарные проекты. Экономическая стратегия вкупе с благоприятными внешними условиями (высокие мировые цены на товары, радикализация президента Венесуэлы Уго Чавеса, замена крайне правых режимов в латинской Америке на левоцентристские неолиберальные режимы), а также готовность большинства кубинского населения к жертвам во имя революции, привели, начиная с 1994 года, к постепенному выздоровлению экономики, перешедшему в 2003 году в значительный экономический рост.

На пути из глубокой экономической депрессии к восстановлению экономики, кубинское правительство поддерживало основные структуры народного благосостояния и социальной поддержки. Все важнейшие медицинские и образовательные программы оставались бесплатными и доступными для народных масс. Работники, потерявшие свои места в ходе реструктуризации, продолжали получать заработную плату, им были предложены новые рабочие места, созданные государством и программы переквалификации. Квартплата и цены на социальные услуги оставались на низком уровне. Пенсии продолжали выплачиваться. Субсидировались продукты первой необходимости. Культура, спорт и отдых неуклонно развивались, несмотря на существенное сокращение финансирования. Несмотря на общую нехватку товаров и экономические лишения, преступность оставалась на уровне гораздо ниже общеамериканского.

Институты национальной безопасности надежно защищали кубинский народ от инспирируемых США террористических актов и решительно пресекали усилия спонсируемых Белым домом «диссидентов» по дестабилизации положения в стране. Несмотря на свою возросшую экономическую уязвимость, Куба отвергла попытки США и ЕС диктовать ей внутреннюю политику. Куба не позволила Вашингтону превратить себя в свободнорыночную марионетку, наподобие Восточной Европы и России, и продолжала следовать своей собственной независимой политико-экономической модели.

В отличие от экс-коммунистических стран бывшего СССР, Восточной Европы и Азии, переход Кубы к новой экономике не сопровождался возникновением дикого неравенства, при котором ничтожная группа миллиардеров и мультимиллионеров захватывала контроль над общественными ресурсами и оставляла большую часть населения без работы и средств к существованию, наедине с взлетающими ценами, недоступным приватизированным здравоохранением, образованием и скудными пенсиями. Кубинское государство держит контрольные пакеты акций и сохраняет контроль над большей частью (если не над всеми) совместными предприятиями с иностранным капиталом, что является разительной противоположностью тому положению, которое сложилось в Восточной Европе, где львиная доля промышленности, финансов и СМИ оказалась во власти ЕС и США.

Стоит особо отметить тот факт, что, в отличие от бывших республик СССР и стран Восточной Европы, Куба не пострадала от массивного оттока капиталов, прибылей и нелегальных доходов от проституции, наркотиков и торговли оружием. Кубинский переход к смешанной экономике не сопровождался образованием организованных преступных синдикатов, игравших главную роль в определении итогов политических выборов в Болгарии, Польше, Румынии, Албании и других новообразованных капиталистических демократиях.

Великий успех Кубы в преодолении колоссальных угроз своему существованию, её блестящее экономическое возрождение и великолепные силы национальной обороны оказались возможны благодаря стойкости кубинского народа, его преданности вождям революции и идеалам равенства, солидарности, национального достоинства и независимости. В то же время, успехи кубинского правительства в преодолении трудностей, ставших результатом американского бойкота и распада СССР, породили новую серию проблем и противоречий.

Противоречия и проблемы «Нового пост-особого периода»

Развитие туризма как основы экономического восстановления было самым быстрым, простым и наиболее рациональным использованием кубинских природных условий с целью компенсации экономической депрессии, дефицита капиталов и политической изоляции. Самое важное, что это был сектор, вызывавший наибольший интерес у иностранных инвесторов. Туризм приносил твердую валюту, столь необходимую для импорта насущных товаров, таких как бензин, промтовары, лекарства и продовольствие.

В то же время, развитие туризма вызвало серьезные искривления в экономике: заработки, связанные с неквалифицированным трудом в области туризма, намного превосходили доходы ученых, докторов, квалифицированных промышленных и сельскохозяйственных рабочих. Более того, «смешанные предприятия» в туристском секторе способствовали возникновению новой состоятельной бюрократической буржуазии и росту неравенства. Массивный приток туристов плодил множество люмпен-пролетариев, проституток, наркоторговцев и тому подобных паразитических «дельцов», зарабатывавших значительно больше рабочих и специалистов. Группы этих «работников» создавали сети вокруг отелей, ресторанов и менеджеров ночных клубов, что способствовало коррупции и бросало вызов революционным идеалам. Продолжавшийся дефицит, низкая покупательная способность и отсутствие многих необходимых товаров основательно подрывали попытки правительства «облагородить» туристическую деятельность, не прогоняя туристов.

Широкомасштабные и долговременные инвестиции в туристическую инфраструктуру – отели, рестораны, импортную мебель и еду – отвлекали средства от сельского хозяйства: сельхоз производство, особенно производство продуктов, доступных местному населению, существенно снизилось, что привело к расцвету черного, серого и «свободного» рынков. Куба превратилась в страну, зависимую от импорта продовольствия. Хотя туризм давал твердую валюту, сотни миллионов долларов уходили на закупку продуктов питания из США, Канады, Аргентины, Доминиканской республики и других стран. Продовольственная зависимость от США увеличивала уязвимость Кубы от любого ужесточения эмбарго. Можно сказать, что национальная безопасность Кубы была ослаблена необходимостью выплачивать валюту заранее, как того требовало министерство финансов США, за растущий импорт американского продовольствия.

Некоторые политические комментаторы, как на Кубе, так и за её пределами, утверждали, что американские фермеры, агрофирмы и политики (из более чем 30 штатов), вовлеченные в торговлю с Кубой, смогут организовать мощное лобби и заставить Белый дом снять блокаду. Действительность опровергает это утверждение. За прошедшее десятилетие – правление Клинтона и Буша – не произошло никаких положительных сдвигов в плане прекращения американского давления на Кубу. Напротив, с ростом импорта из Соединенных Штатов росло число законодательных ограничений на передвижение и денежные переводы, все больше компаний из других стран, сотрудничающих с Кубой, попадало в черный список, а также увеличивалось финансирование Белым домом антикубинской пропаганды и подрывной деятельности.

Хотя туризм и был необходимой частью стратегии Особого периода, он, к несчастью, превратился в ключевой сектор экономики. Куба продолжает следовать традиционному циклу «монокультурной» зависимости – переходя от экспорта сахара в США к экспорту сахара в СССР и Восточную Европу, а теперь к туристскому обслуживанию канадцев и западноевропейцев. Проблема с новой зависимостью (как и со старой) заключается в том, что она приносит краткосрочные решения проблем, усугубляя долгосрочные структурные проблемы, такие как однобокое размещение и недоразвитие человеческих ресурсов (архитекторы, становящиеся швейцарами), а также отсутствие экономического разнообразия, которое могло бы облегчить приспособление к изменчивой природе мирового капиталистического рынка.

Растущая продовольственная зависимость Кубы становится все более острой проблемой, находящей свое выражение в увеличивающемся импорте риса, бобовых, мяса, птицы и других жизненноважных продуктов питания (включая иногда и сахар). В своей речи 26 июля 2007 года, Рауль Кастро отметил колоссальное увеличение цен на импортное продовольствие, подчеркнув трехкратный скачок стоимости порошкового молока за последние три года, 10% рост цены перемолотого риса между 2006 и 2007 годом и удвоение стоимости цыплят.

Кубинское сельхозпроизводство нацелено, главным образом, на удовлетворение нужд экспортного и туристического сектора: выращивание табака, цитрусовых, тропических фруктов. Большая часть качественной местной сельхозпродукции распродается на частных «фермерских» рынках или в специальных магазинах, торгующих за «конвертируемую» валюту. В результате образуется дефицит продуктов в государственных магазинах, торгующих по субсидированным ценам. Развитие «городских садов» послужило одним из решений этой проблемы, но его эффект оказался слишком ограниченным.

Падение производства продовольствия, особенно риса (Куба импортирует более 75% потребляемого ею риса) является очень существенным. Ведущий кубинский экономист объяснил мне, что это было вызвано отсутствием сельскохозяйственных рабочих, желающих заниматься выращиванием риса (очень трудозатратная культура), по крайней мере, за плату, которая значительно ниже, чем в других отраслях. Куба, с её низкой рождаемостью и высокообразованным населением, испытывает острую нехватку сельскохозяйственных рабочих. При этом Куба, по неясным причинам, отвергает идею поощрения трудовой иммиграции из стран, обладающих избытком квалифицированных сельхозработников, таких как Гаити, дабы увеличить производство собственного продовольствия и укрепить свою продовольственную безопасность. Зависимость кубинского сельского хозяйства от иностранного капитала, в особенности от израильских инвесторов в цитрусовом секторе, также не поддается разумению – учитывая изобилие местных специалистов-агротехников и возможности обучения навыкам маркетинга. Мировой рынок цитрусовых был особенно благосклонен к бразильскому капиталу, по крайней мере, начиная с 1960 годов, в то время как Куба зашла на этот рынок с опозданием, преимущественно посредством иностранного капитала – отдавая прибыли заграницу.

В то время как Куба эффективно направляла широкомасштабные инвестиции капитала в туризм, биотехнологии и другие производительные сектора, она забросила жилищное строительство, создав за 10 лет гигантскую очередь из более миллиона семей. Дефицит жилья стал одним из главных источников недовольства среди кубинского народа, включая даже партийных и правительственных работников, вынужденных жить вместе со своими зятьями и невестками. Кроме того, существующий жилфонд пришел в тяжкое запустение, что особенно заметно в центре «старой» Гаваны, где даже самая дешевая косметическая покраска и побелка вполне могли бы улучшить положение и оживить рабочие кварталы, сравнительно не столь уж и запущенные.

Хотя правительство и обнародовало программу строительства ежегодно 100000 квартир и домов, эта программа страдает от скверного управления (бюрократические задержки), расхищения стройматериалов госслужащими, низкой производительности труда и неадекватной поставки стройматериалов. По большей части, жилищное строительство не получает того высочайшего приоритета, которым пользовалось возведение туристических объектов в последние 20 лет. Акцент на «экономическом восстановлении» во время Особого периода привел к недооценке основных потребностей простого человека в области жилищного строительства.

Преобладание краткосрочных «продуктивных» стратегий над стратегиями потребительскими привело к возникновению серьезных долгосрочных проблем. Кубинские демографы отметили абсолютное снижение населения Кубы, а также его старение и снижение числа трудоспособных граждан. Кубинские социологи считают, что главными причинами демографического кризиса являются отсутствие жилья и высокая стоимость жизни. Экономическое развитие Кубы, её социальная стабильность и политическая легитимность требуют предоставление наивысшего приоритета строительству нового и ремонту старого жилья.

Низкая производительность труда на Кубе, сочетающаяся с бюрократической неэффективностью и апатией на рабочих местах является отчасти результатом неадекватной транспортной системы. Длинные очереди на автобусных остановках, отсутствие пунктуальности, переполненные автобусы и грузовики, превращенные в общественный транспорт, а также очень сильно загрязняющее воздух топливо приводят к хроническим недомоганиям. Опоздания на работу из-за плохо функционирующего транспорта снижают производительность труда, выступая «легитимным» предлогом для недисциплинированности. Отсутствие исправно и точно работающего общественного транспорта подрывает мораль на производстве и в школах: если власти неспособны наладить дисциплину в такой основополагающей отрасли, как транспорт, то, как они могут требовать повышения дисциплины от простых трудящихся? Отсутствие порядка у управленцев подает плохой пример рядовым труженикам.

Недавняя покупка Кубой тысячи автобусов в Китае принесла определенное облегчение, но рабочие по-прежнему вынуждены во многих случаях пользоваться попутками, что свидетельствует о неадекватности принимаемых мер. Аналогичным образом, «потери», происходящие при перевозке грузов от производителя к потребителю, вызывают хроническую нехватку продуктов питания, стройматериалов и бензина. Коррупция, воровство, отсутствие координации, неадекватный надзор управленцев, наряду с отсутствием механизмов политического контроля со стороны потребителей и сознательных рабочих являются основными причинами описанных трудностей. В секторах, в которых государство имеет высокие приоритеты, таких как туризм, никель и фармацевтика, система транспорта функционирует на приемлемом уровне.

Транспортную проблему не возможно объяснить одним лишь недостатком политической воли. Ноябрьское, 2005 года, заявление Фиделя Кастро о том, что 50% бензина разбазаривается, расхищается и продается на черном рынке, свидетельствует о провале правительственного и административного надзора. Министрам, ответственным за энергию, транспорт и торговлю, не было вынесено даже публичного порицания.

Кубе требуется по меньшей мере 10000 новых транспортных средств – но это только начало. Ей также необходим подготовленный персонал транспортных работников, а также комитеты рабочего контроля, следящие за тем, чтобы приобретенные транспортные средства использовались по своему назначению.

Социально-политическое образование, моральные увещевания и цитирование выдающихся исторических лидеров, несомненно, способствуют мотивации рабочих, но они не могут заменить достойную оплату труда.

Рауль Кастро отметил в своей речи от 26 июля 2007 года в Камагуэе:

«Мы отдаем себе отчет в том, что по причине острейших объективных трудностей, стоящих перед нами, зарплаты сегодня находятся на уровне, не позволяющем удовлетворять все потребности, и поэтому перестали играть роль, способствующую укоренению социалистического принципа «от каждого по способностям, каждому по труду». Это привело к возникновению различных форм недисциплинированности и попустительства, которые с трудом поддаются искоренению даже при условии устранения объективных причин, их порождающих»

Низкие зарплаты, слабая мотивация, отсутствие трудовой дисциплины, низкая производительность – этот тот комплекс причин, который не позволяет успешно развивать общественные службы, промышленность и сельское хозяйство, превращаясь в зловещий заколдованный круг. В последние три года зарплаты были разморожены, спустя два десятилетия, что принесло существенное улучшение. И все же, принимая во внимание рост цен на электричество, продукты (значительная часть которых приобретается на «свободном» рынке), одежду и другие предметы первой необходимости, недавнее повышение зарплат вряд ли может стимулировать производительность труда.

Необходимо с одной стороны увеличивать потребительский спрос, и, в то же время, доступность товаров по умеренным ценам. Увеличение зарплат на фоне дефицита товаров приводит к тому, что возросшая денежная масса начинает гоняться за редкими товарами, увеличивая тем самым цены на черном рынке и сводя на нет реальное увеличение доходов. Экономика должна искать равновесие между увеличением производства, импортом предметов потребления, инвестициями в местный капитал и экспортом на мировые рынки. Инвестиции в туристическую инфраструктуру должны быть сбалансированы вложениями в производство на экспорт. Разрыв между роскошным обустройством туристических объектов и удручающим состоянием рабочих жилищ вырос вне всяких пропорций за время «Особого периода». Продолжающееся в последние полтора десятилетия расширение иностранного туризма девальвирует социалистические ценности и увеличивает неравенство, происходящее из расхищения общественных ресурсов. Неравенство растет за счет неофициальных «бонусов», которые получают высшие управленцы в совместных предприятиях, внешней торговле и евро-долларовых секторах. Новая политика контроля над распределением доходов может сама по себе способствовать росту мотивации увеличения производительности труда, если она совмещается с усилением прямого участия рабочих в организации и управлении производством, а также с углублением дискуссии по поводу возможностей реструктуризации экономики.

Новая политика в области доходов должна быть направлена на продвижение стратегических секторов экономики. Стимулирование роста в сельском хозяйстве, промышленности и прикладных информационных системах требует изменения направления правительственной политики, в особенности программ образования и профессиональной подготовки. Если в 1960-е годы большинство азиатских и латиноамериканских стран отставали от Кубы, в последние десятилетия они далеко обошли её в том, что касается диверсификации экономики, развития конкурентоспособных экспортных секторов и уменьшения зависимости экспорта от узкой группы товаров. Добавляя стоимость своей продукции, азиатские страны увеличили доходы, что позволило поднять зарплаты и привести высшее образование в соответствие с возможностями трудовой занятости. Кубинская экономика отличается огромным разрывом между высокоразвитой образовательной системой и монокультурной экономикой, неспособной занять специалистов-универсалов с высшим образованием. Куба должна приспособить свою систему образования к подготовке специалистов по управлению промышленными и сельскохозяйственными предприятиями, которые производят товары массового спроса, а также к выпуску ученых и медиков.

Куба производит и экспортирует никель и цитрусовые, оставляя конечную обработку и выпуск продуктов, приносящие наибольшую добавленную стоимость, другим странам. Десятилетиями Куба производила по 5-6 миллионов тонн сахарного сырца в год на экспорт; после распада СССР она была вынуждена сбывать этот сахар по мировым ценам. В противоположность Кубе, Бразилия наладила многократное использование сахарного тростника, используемого в качестве энергоносителя, в то время как Куба расходовала огромное количество твердой валюты на закупки топлива, что отрицательно сказывалось на темпах экономического роста. Впоследствии, Куба закрыла множество сахарных заводов. Некоторые сахарные поля были отданы под выращивание иных культур, но многие бывшие сахарные поля оказались заброшены, даже когда цены на этанол подскочили, и Куба увеличила импорт продовольствия. Конечно, правы те, кто критикует негативные аспекты перехода с производства продуктов питания на производство этанола, но это не имеет никакого отношения к Кубе: заброшенные поля не производят ни пищи, ни этанола.

Крайне пагубное воздействие на экономический рост и социальное равенство оказывает расхищение общественной собственности. Фидель Кастро указал только на один из индикаторов: потеря 50% прибыли от продажи бензина на черном рынке. Чиновничья коррупция и расхищения общественных ресурсов приводят к концентрации богатств в руках операторов черного рынка, увеличивая неравенство и убивая веру в социалистические ценности у честных рабочих. Важно и то, что кражи приводят к плохому распределению ресурсов, задержкам в доставке товаров и услуг, а также вызывают хронический дефицит. Наказывать высших чиновников необходимо – но не достаточно. Требуется создание новой системы общественного контроля, основанной на привлечении независимых органов контроля и надзора, а также комиссий, состоящих из рабочих и потребителей, у которых будут права «открывать бухгалтерские книги». Рабочий и профессиональный контроль не искоренит коррупцию полностью, но, посредством предоставления регулярных обзоров и отчетов, он побудит власти к более активным действиям. Президент Рауль Кастро фактически потребовал от министров следования строгой повестке дня – письменной отчетности о своем поле деятельности. Повышение требовательности к высшему руководству необходимо, но не достаточно. Нужен бдительный надзор со стороны наделенных полномочиями комиссий, сформированных снизу, а также со стороны параллельной независимой контрольной структуры.

Совместные предприятия и некоторая доза социального неравенства, возможно, были необходимы для привлечения капитала в годы системного кризиса и коллапса торговых и финансовых отношений. Но то, что рассматривалось в свое время как тактическая уступка, превратилось в устойчивое явление с долгосрочными последствиями. Социальное неравенство породило, по словам Фиделя Кастро, класс нуворишей, исповедующих либеральную идеологию. Этот класс стремится к поглощению общественного сектора и к встраиванию Кубы в мировой рынок, на котором господствует имперский капитал. Общественный сектор на Кубе по-прежнему сохраняет доминирующие позиции и политическое влияние, но так как он неспособен решить проблему нехватки товаров первой необходимости и обеспечить потребительский спрос, он оказывается все более уязвимым к критике со стороны либералов и самозваных «рыночных социалистов». Последние утверждают, что лучшим рецептом против нехватки товаров является предоставление большей свободы капиталистическим инвесторам, как внутренним, так и внешним, и их коммерческим интересам.

Социальное неравенство есть не только результат рыночных сил, коррупции и туризма. Это также продукт концентрации политической власти над управлением экономикой и распределением общественных ресурсов. Обуздание роста нуворишеской буржуазии требует гораздо больше, чем периодические мобилизации масс и моральные увещевания (пусть и важные сами по себе). Борьба против Нового Класса требует новой системы выборных представителей для надзора за распределением бюджетных средств, обладающих полномочиями вызывать официальных чиновников на гласные отчеты о своей деятельности, транслируемые телевидением.

Одной из острейших тем общественного недовольства является разрыв между гуманитарной помощью иностранным государствам и дефицитом товаров на внутреннем рынке. Никто не призывает отменить солидарность с бедными народами заграницей, но население Кубы не поддерживает то, как расходуются на сегодняшний день ресурсы, учитывая нехватку товаров для внутреннего потребления.

Некоторые вопросы возникают по поводу кубинских обязательств за рубежом и неверной шкалы приоритетов. Во-первых, оказываемая в крупных размерах помощь не приносит Кубе никакой практической пользы: программы помощи в здравоохранении не вознаграждаются благосклонными дипломатическими и политическими шагами режимов в странах-реципиентах. На практике, кубинская помощь в здравоохранении позволяет многим реакционным проамериканским режимам выделять увеличенные средства на приобретение оружия – как это происходит в Гондурасе, Пакистане, в Африке и в других местах – и снижать социальное напряжение и давление народных масс на свои правительства с целью увеличения расходов на социальные программы. Несомненно то, что Куба завоевывает доброе отношение со стороны бедных и угнетенных в этих странах, но нельзя игнорировать и усиливающееся недовольство многих кубинцев. [IGA: какие знакомые настроения! ] Находясь перед острой необходимостью вкладывать средства во внутренние программы, Куба не может позволить себе поддерживать дорогостоящие заморские проекты, не приносящие денежной или политической выгоды. То же относится и к субсидированию иностранных студентов, пациентов и многочисленных делегатов на конференциях.

Все, что касается баланса между неотложными внутренними проблемами Кубы и её заморскими гуманитарными миссиями, должно быть подвергнуто серьезному осмыслению, на основе которого должны быть приняты ещё более серьезные решения. Положительный пример сбалансированных взаимовыгодных социально-экономических связей дают кубино-венесуэльские отношения: поставки нефти по льготным ценам, инвестиции и торговля со стороны Каракаса идут в обмен на медицинские, образовательные и общественные услуги со стороны высококвалифицированных кубинских специалистов.

Куба является развивающейся страной, с высокими достижениями и не менее высокими амбициями, но она по-прежнему остается страной с бросающейся в глаза бедностью и скверными жилыми постройками в самом центре Гаваны.

Если Куба стремится одолеть внешние угрозы и внутренние вызовы, исходящие от нарождающегося неолиберализма, её общественный сектор должен научиться гораздо лучше и эффективнее удовлетворять народные запросы и чаяния. Для обеспечения большей прозрачности и ответственности этот сектор должен быть поставлен под строгий контроль со стороны потребителей и производителей.

Культура: революция и неолиберальные критики

Угроза неолиберализма исходит от нескольких источников. Самой очевидной и «тяжелой угрозой» является империя США – от правительства и его псевдо неправительственных организаций (НПО) и их пропагандистских и развлекательных СМИ до неформальных агентов влияния, вроде американских родственников и рекрутированных спортсменов. Я берусь утверждать, что эта «бескомпромиссная» угроза кубинской революции является широко известной, опасной, но… наименее эффективной, так как поддается ясному определению и глубокому и всестороннему пониманию.

Самая опасная и немедленная культурная угроза исходит изнутри, она находит своё выражение в упадке революционной культурной традиции в кино, литературе, театре и в музыке. В 1960-70 годы Куба создавала изумительные документальные произведения о героической борьбе вьетнамского народа, восстаниях чернокожих в США, о героических революционерах и об их превосходстве над слабовольными и колеблющимися интеллектуалами. За последние два десятилетия на Кубе не вышло ни одного документального фильма о всемирно-исторической борьбе иракцев, афганцев, сомалийцев против агрессий США или о борьбе чернокожих жителей Нового Орлеана против разрушения капиталистами их домов, школ и больниц.

Один из ведущих руководителей кубинского кинематографа сказал мне, что это, конечно, «важные темы», но у кубинских кинематографистов не было средств и они должны были работать совместно с испанскими и другими европейскими продюсерами, которых не интересовала революционная тематика. Финансовый аргумент не убеждает. Документальные ленты об антиколониальной войне делались на скудных бюджетах: билет на самолет туда и обратно, видеокамера, магнитофон, спальный мешок и политическая воля - на все про всё уходит не более $5000 (дешевле одного рекламного объявления о туризме в европейской газете). Нет никакой финансовой необходимости потакать вкусам европейских либеральных постмодернистских сопродюсеров.

Во многих так называемых «критических» фильмах и писаниях создается карикатурный образ революционера и бойца, а часто последних и вовсе игнорируют. Современная культурная продукция Кубы оставляет впечатление, что в стране не осталось честных революционеров.

Недавно кубинское телевидение транслировало интервью с руководителями национальной культуры 1970-х годов – функционерами, отстаивавшими строгие догматические позиции в культуре в тот период. «Новые критики» подняли страшный крик, не только оправданно подвергнув критике культурную политику прежнего начальства, но и обрушившись на телеканалы и политику нынешнего правительства в области культуры, требуя увольнений, расследований и цензуры. Другими словами, «новые критики» призывали к тем же самым авторитарным методам, которыми действовало прежнее руководство. Более того, вся их кампания проходит на фоне жестоких нападок на всякое произведение литературы или искусства, стремящееся защитить и внедрить в жизнь современной Кубы революционные ценности.

В репертуаре «нового кинематографа» деревянно-механической карикатуре на революционера противопоставлены кубинские эмигранты, которые изображаются как тонко чувствующие интеллектуалы, любящие Кубу, но комфортно устроившиеся заграницей. Новое кино не упоминает о том, что в США у эмигрантов нет всеобщего медобслуживания и бесплатного высшего образования. В своих фильмах поклонники эмигрантов ничего не говорят о преступном режиме Буша, убивающем миллионы на Ближнем Востоке. Преступления против человечности не входят в деликатную сферу «личных сценариев» новых критиков.

Новая кубинская литература, порвавшая с соцреализмом, содержит расовые и половые стереотипы, с удовольствием изображая знойных мулаток с длинными ногами и выдающимися задами. Романтические приключения с европейскими туристами заканчиваются слезливыми расставаниями и обещаниями лучшего будущего за бугром.

Учитывая десятилетия тесных культурных и образовательных связей с СССР и Восточной Европой, не может не поражать полное отсутствие упоминаний в фильмах и литературе катастрофического кризиса, поразившего постсоветское общество и подъема неолиберализма в Восточной Европе. Кубинских художников и писателей не интересует массовый социально-экономический кризис, ставший результатом иностранного господства над экономикой экс-коммунистических обществ. Не выпускается никакой документальной либо художественной продукции, посвященной расхищению пенсионных фондов, росту могущества криминальных банд, вовлеченных в торговлю наркотиками и «живым товаром» - молодыми женщинами и девочками из бедных слоев населения, беспрецедентному вымиранию населения из-за употребления наркотиков, алкоголизма, самоубийств и возрождения некогда побежденных инфекционных заболеваний, таких как гепатит В, туберкулез и сифилис. В изображении ностальгии кубинских эмигрантов никак не показана иная сторона неолиберализма, а только лишь относительное благополучие западного среднего класса, жизненные стандарты которого на самом деле находятся сегодня в постоянном упадке.

Можно ли говорить о том, что «новые критики» со своим либеральным мировоззрением, отказываются изображать разрушительные последствия «рыночного социализма» или «пост-социализма» из-за страха выставить в невыгодном свете свою собственную версию перехода к «новой и открытой Кубе»? Избегая упоминания об ужасающих последствиях перехода к капитализму, они сосредотачивают свои усилия на выполнении более простой задачи – противопоставлении нынешних и прошлых проблем и противоречий Кубы образу идеализированного Запада. Лишь немногие художники и интеллектуалы выражают озабоченность по поводу ловушек и противоречий, скрывающихся за их либерально-демократической позой.

Назрела необходимость культурной революции на Кубе – чтобы победить дискриминацию черных кубинцев в рекламе, увеличить их недостаточное представительство в высших звеньях государственного управления и экономики, а также углубить их профессиональное образование, дабы уменьшить их повышенное представительство в боксе и других опасных видах спорта.

Восстановление революционной культурной традиции и программа расовой обратной дискриминации усилят и укрепят нарождающийся социализм 21-го века и проложат путь к критическому осмыслению экономической политики. Критическое переосмысление прошлой экономической практики привлечет больше внимания к рациональности, взаимосвязи и практичности предпринимаемых экономических шагов. Нельзя больше полагаться на морализаторские призывы к жертвенности – сегодня это не будет работать так эффективно, как в 1990-е годы. Новые широкомасштабные проекты с «отложенными результатами» или обещания будущего благосостояния больше не вызывают народный энтузиазм [IGA: и это очень знакомо], как выразительно отметил Рауль Кастро [IGA: неужели новый Горбачёв?] в своей речи от 26 июля 2007 года.

Кубинское инвестиционное планирование основывалось на взрыве энтузиазма от Идеи Большого Прогресса, в которой, несомненно, присутствуют здравые зерна, но которая, начав осуществляться в отрыве от других приоритетных задач, оказалась вне пределов экономической логики. Две области стояли обособленно: компьютеризация и биотехнологии. Обе получали многомиллионные вливания и произвели на свет несколько инновационных результатов. Но это произошло в огромной степени за счет других секторов народного хозяйства.

Вложение Кубой суммы, эквивалентной нескольким сотням миллионов долларов, в строительство университета компьютерных наук, оснащенного по последнему слову науки и техники, представляет собой показательный пример. Этот проект мог быть инкорпорирован в уже существующую сеть университетов и интегрирован в неё путем создания баз данных и программ, способных обрабатывать большие потоки информации, улучшая при этом работу заводов, фабрик, заправочных станций, больниц и т.д. [IGA: видимо, имеется ввиду что-то вроде централизованной системы управления экономикой] Резкий контраст между специальным, дорогостоящим компьютерным университетом и отсталой технологией обработки данных в ключевых отраслях экономики указывает на то, что «Большая Идея», компьютеризация, внедрялась без учета и обдумывания того, как она может решить проблемы низкой эффективности, краж и задержек в поставках.

Биотехнологии – та область, о которой кубинцы говорят как о локомотиве будущего роста. Вложения более чем в миллиард долларов создали первоклассные учреждения и предприятия, привлекли ученых высочайшего уровня и позволили произвести несколько важных вакцин и медицинских сервисов. При всем при этом надо признать, что на Кубе, также как и в других странах, отдача от инвестиций в биотехнологии, как в смысле чисто медицинских результатов, так и в денежном отношении оказалась в лучшем случае неравноценной. Биотехнологические инновации принесли лишь очень скромные улучшения в здоровье населения - как на Кубе, так и в Европе и США. На одно открытие пришлось несколько десятков провальных и крайне дорогостоящих программ. Учитывая проблемы Кубы, связанные с обеспечением населения пищей, транспортом, жильем и другими жизненно важными вещами, вопрос приоритетов должен быть остро поставлен и вынесен на самое широкое обсуждение кубинской общественности. Учитывая высокий уровень дефицита товаров народного потребления, упадок инфраструктуры, низкие зарплаты, Куба продолжает вкладывать миллиарды в крайне рискованные сектора и проекты!

Стоят ли международный научный престиж и гуманитарная помощь слабым и бедным народам той цены, которую составляет падение революционного энтузиазма перед лицом более чем двух десятков лет постоянных нехваток?

Кубинская внешняя политика добивалась многих важных дипломатических успехов: она получила 98% поддержку в Генеральной ассамблее ООН и почти единогласное голосование в Организации американских государств против экономической блокады Соединенных Штатов. Куба имеет экономические отношения почти со всем миром и даже неравноправную торговлю с США, несмотря на усилия президентов Клинтона и Буша по проведению в жизнь эмбарго на торговлю и путешествия (закона Хелмса-Бертона). Куба и Венесуэла успешно развивают стратегические торговые отношения, инвестиционный и военный альянс, несмотря на заметное давление со стороны Белого дома. Кубинской внешней политике удалось установить и развить отношения с самыми сервильными Вашингтону режимами, с его самыми близкими клиентами – несмотря на давление США. Кубинская «народная дипломатия» создала отношения доброй воли с беднотой всего мира. Непримиримая оппозиция Кубы свободным рынкам и военным вторжениям Империи в Азии и на Ближнем Востоке (особенно колониальным войнам в Ираке, Афганистане и Ливане) сыскала ей народную любовь и поддержку по всему миру, а также симпатию многих правительств стран Третьего мира.

Сам по себе успех Кубы в прорыве имперской экономической и дипломатической блокады создал новый ряд противоречий: законный интерес в увеличении объема торговли и дипломатической поддержки приводил, временами, к поддержке кубинским правительством некоторых реакционных, неолиберальных режимов, вроде режима Лулы в Бразилии и даже делать дружественные жесты по отношению к колумбийскому правителю Урибе с его батальонами смерти. Главной проблемой здесь является отсутствие разделения между кубинским государством и кубинской компартией. То, что является дипломатически вполне приемлемым для кубинского государства, является политически реакционным с точки зрения народных движений, борющихся против неолиберальных режимов. Куба могла бы решить эту проблему, если бы государство и компартия были отдельными организациями. Партия могла бы выступать с революционных позиций и выражать солидарность с борющимся народом, в то время как государство работает с существующими режимами.

Заключение: противоречия и альтернативы

Успех Кубы в преодолении коллапса её главных торговых партнеров в Восточной Европе и бывших республиках СССР и реструктуризации её экономики являются одним из наиболее драматических явлений современной истории. Тем же образом, способность кубинской национальной системы безопасности отбивать все удары единственной и самой могущественной в истории супердержавы, направленные на разрушение достижений революции, остается беспрецедентной в настоящем и обозримом прошлом.

Успех Кубы в осуществлении восстановления экономики при сохранении основных социальных гарантий выделяет Кубу из ряда остальных стран, в которых реструктуризация сопровождалась резким сокращением социальных программ. Проведенные революционным руководством изменения создали, тем не менее, целый ряд серьезных противоречий, которые пока не представляют угрозу существованию системы, но могут перерасти в крайне опасные в случае, если им не будет уделено должное внимание. Эти противоречивые процессы вызывают эрозию основы массовой поддержки, и, пока ещё их можно остановить, должны быть встречены самым серьезными контрмерами. Позитивные реформы должны включать:

* Сбалансированное экономическое планирование, рабочий и потребительский контроль над администрацией, расширение народного участия в принятии решений.
* Предоставление на публичное рассмотрение счетов, финансовых отчетов и других важных министерских документов.
* Публикация крупных расходов и личных счетов всех официальных чиновников.
* Публичное обсуждение и референдум по поводу инвестиционных приоритетов, заграничной помощи, национальных программ здравоохранения, жилья, транспорта и продовольствия.

Кубинские руководители должны порвать с монокультурной ментальностью – недостаточно просто перейти от сахарной зависимости к зависимости от туризма, никеля и табака. Возможно, что развитие ограниченных связей с американскими агроэспортерами является политически весьма умным шагом, но нет никакого смысла жертвовать продовольственной безопасностью ради неравноправной торговли с США, требующими оплаты только наличными и не разрешающими покупать в кредит. В то время как ALBA является великой альтернативой доминируемой Соединенными Штатами ALCA, Куба должна внести в этот проект свой вклад, развивая продовольственный импорт из Боливии, Эквадора или Никарагуа (который сегодня равен нулю), предоставляя взамен фармацевтические товары и образовательные и медицинские услуги.

Куба должна открыть заново столь необдуманно заброшенные сахарные поля, особенно те, на которых возможна механизированная уборка урожая. С постоянно растущими ценами на сахар в связи с повышенным спросом на биотопливо (этанол), Куба может зарабатывать твердую валюту и, производя этанол, снизить свою зависимость от импорта энергоносителей, особенно нефти, цены на которую, даже с учетом субсидий Венесуэлы, составляют $30 за баррель.

Новый кубинский центр компьютерных наук должен быть интегрирован в экономику и социальный сектор: прикладные программы, исследовательские программы в больницах и на фабриках, создание сетей, связывающих социальные и промышленные объекты друг с другом – все это является насущно необходимым. Транспортные сети должны быть компьютеризованны для контроля дисциплины, сокращения ненужных поездок, приводящих к разбазариванию времени и топлива и предотвращения хищений и сбыта материалов на черном рынке. Компьютеризация и рабочий контроль над финансовой отчетностью будут одними из основных черт социализма 21-го века.

Компьютеризация должна быть более тесно связана с удовлетворением насущных потребностей народа.

Кубе необходимо инвестировать в индустриализацию её никелевого производства, добавив квалифицированной обработки готовой продукции, что увеличит добавленную стоимость её экспорта в Китай и другие страны. Прежде всего, Куба обязана восстановить свою продовольственную независимость. Нет никаких причин, что Куба не сможет обеспечить себя полностью мясом птицы, рисом, бобовыми и другими важными продуктами питания, если она пересмотрит шкалу экономических приоритетов и сделает больший акцент на развитии и расширении своего внутреннего рынка и переводе инвестиций из вторичных в основные сектора народного хозяйства.

Куба вкладывает слишком много средств в программы зарубежной медицинской помощи, создавая новые больницы, в то время как на самой Кубе медучреждения ветшают и приходят в упадок. Приемные отделения и помещения районных клиник нуждаются в уборке и ремонте. В некоторых клиниках не хватает персонала. Обслуживающий персонал используется не полностью. В больницах отсутствует основное оборудование и химические реагенты для диагностики. Хотя внешние наблюдатели верно отмечают превосходство Кубы над скверной системой общественного здравоохранения США, кубинцы в последнее время все больше жалуются на задержки в обслуживании и очереди из-за того, что медперсонал занят в заграничных миссиях.

Куба должна думать, вместе с Марти, о воссоздании внутренней национальной динамики революции – ставя на первое место удовлетворение потребностей кубинского народа. Это может быть достигнуто путем исправления дисбаланса между экспортом и внутренним сектором экономики, развитием передовых отраслей и практическими нуждами хозяйства. Система образования, сориентированная в настоящее время на сектор услуг, должна производить специалистов для возрождения промышленности и сельского хозяйства.

В прошлом Куба не раз демонстрировала способность разрешать свои внутренние противоречия. Нынешние противоречия вполне разрешаемы, но они требуют серьезного, вдумчивого подхода, переоценки существующих приоритетов, стратегий и структур. Полномасштабное, открытое обсуждение среди всей антиимпериалистической Кубы совершенно необходимо для сохранения и углубления революционных завоеваний.

Новые догмы и образы аполитичных и либеральных художников, писателей и кинематографистов представляют такую же угрозу революции, как и бюрократическая косность. Кубинская революция и её лидеры могут рассчитывать на колоссальный резервуар доброй воли, солидарности и лояльности кубинцев африканского и европейского происхождения. Но существуют пределы времени и терпения – желание кубинцев жить лучше требует решений повседневных проблем.

Задержки и откладывания в решении жилищной проблемы, проблемы низких доходов и снабжения продуктами питания только играют на руку контрреволюционерам, разглагольствующим о большей «рыночной свободе». Моральные увещевания и дисциплинарные меры являются необходимыми, но недостаточными, если они не сопровождаются растущим народным контролем и доступностью материальных благ – качественной пищи и доступного жилья для каждого поколения. Будущее революции совершается прямо сейчас, не через сто лет, а в этом году. Именно будущее кубинской революции стоит сейчас на кону, в то время как разворачивается дискуссия по поводу стратегии, социальных структур и политических действий.

Как один из вождей революции 1959 года, Ромиро Вальдес, сказал 28 мая 2007 года:

«Укрепление экономики, в том, что касается науки и технологии, в решении социальных проблем и улучшении качества жизни нашего народа, является задачей, для решения которой мы должны направить свои усилия с большей эффективностью, если мы хотим, чтобы революция и кубинский социализм стали действительно необратимы, как хотят Фидель и Рауль».

Оригинал находится на: http://www.lahaine.org/petras/b2-img/july2007.pdf

Перевод Ильи Иоффе

---

От	IGA
К	IGA (12.11.2007 02:41:01)
Дата	12.11.2007 02:53:58

Боюсь, Куба вступила в фазу "Интердевочки" (-)

---

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	12.11.2007 01:50:10

Как китаец среди китайцев

---

http://left.ru/2007/15/villems167.phtml

Дирк Ниммегеерс
Как китаец среди китайцев
Франк Виллемс: знаток Китая с критическим взглядом

(продолжение, начало здесь)

Франк Виллемс вот уже 25 лет изучает происходящее в Китае. Он является активным членом общества дружбы Бельгия - Китай. Он работал в сфере экономических и торговых связей между двумя странами и посетил Китай более 40 раз. Сейчас он вот уже год как живет там. Мы встретились с ним во время его короткого отпуска в Бельгии.

Китайские гастарбайтеры в собственной стране

- Есть ли в Китае по-настоящему бедные?

- Самые низкие доходы - у выходцев из сельской местности, которые вынуждены уезжать в города, где они заняты на неквалифицированной работе. По сути, это мигранты в собственной стране. Они живут на окраинах городов в трущобах, в старых домах, из которых выехали местные жители, и которые теперь дешево сдаются. Они живут большими группами в маленьких домах, как это бывает с мигрантами и у нас в стране. Таких людей в Китае от 100 до 150 миллионов - из 600 миллионов горожан. Это значительная по размерам группа.

В Шеньяне большая часть таких работников получает минимальную зарплату в 60 евро, в других местах - возможно, меньше того. На стройках мигранты зарабатывают больше, до 100 евро в месяц. В этом секторе много работают сверхурочно, и есть противоречивые сведения о том, как эта работа оплачивается. Об этом пишут в газетах. У этих мигрантов почти не остается денег, но они должны хоть что-то посылать своей семье. Они зачастую буквально живут на своем рабочем месте. Например, в ресторанах и магазинах зачастую сзади имеется пристройка, где за занавеской стоят несколько кроватей. На стройках это бараки с двухярусными постелями или летом -палатки.

- Могут ли мигранты рассчитывать на социальное обеспечение в собственной стране?

- По законодательству положение внутренних мигрантов - особое: официально они продолжают жить в своих деревнях. И все права они имеют там, а не в городе. Но система социального обеспечения организована на городском уровне, деньги на социальное обеспечение находятся в городских кассах, и это затрудняет положение внутренних мигрантов и их право на пользование социальной системой, так как официально они там не живут. Если они больны, им приходится платить полную цену в городских клиниках. Если они хотят привезти в город свою семью, им придется посылать своих детей в дорогие частные школы. Поетому они зачастую организуют свои собственные школы, которые стараются содержать так дешево, как это только возможно.

- Бывает ли такое, что внутренних мигрантов насильно депортируют обратно в деревни?

- Я сам такого не замечал. Но они обычно ездят домой 1-2 раза в год, обычно в начале октября, или на китайский Новый год, или на 1 мая, на неделю. Многие едут домой, некоторые больше не возвращаются или возвращаются спустя некоторое время, ибо с транспортом там дела обстоят неважно. Внутренние мигранты живут все-таки лучше в городах, чем им было бы в деревне, иначе бы они в города не приезжали. Они также откладывают деньги на черный день, немсотря на проблемы с оплатой сверхурочных и низкие зарплаты. Иногда они получают всю зарплату целиком только по окончании работы на объекте. Это приводит к многочисленным проблемам: работодатели часто говорят: «Я сейчас не могу тебе заплатить, заплачу позже, вот тебе аванс...».

Китайский профсоюз

- Защищает ли профсоюз права этих людей?

- Работать с внутренними мигрантами профсоюзы начали 2-3 года назад. Раньше они не были членами профсоюза, сейчас уже более 50 миллионов их объединены в профсоюз. Никто не знает точно, сколько внутренних мигрантов в стране, 100 или 150 миллионов. Так что примерно 1/3 или половина из них состоят в профсоюзах. Число членов профсоюзов быстро растет - очевидно, что внутренние мигранты осознают преимущества такого членства.

- А как обстоят дела с профсоюзами в других секторах?

- До 2002 года профсоюзы были в Китае скорее социальной службоы, чем организацией, борющейся за права трудящихся. Все изменилось с появлением частных фирм в 90е годы: почти все мелкие и средние государственные предприятия были приватизированы, и нужда в классическом профсоюзе резко возросла. Пять лет назад были изменены профсоюзные уставы, теперь профсоюз может вести переговоры о коллективном трудовом договоре с работодателями, а если надо, и организовывать забастовки. Сначала это оставалось в теории, но постепенно вошло и в практику. Сейчас профсоюзы насчитывают 150 миллионов человек. При поддержке правительства они могут оказывать на фирмы больше давления, чем бельгийские профсоюзы. Поэтому в фирмах с большим числом работников -членов профсоюза забастовки бывают не так часто. Спонтанные забастовки и акции протеста чаще всего происходят в фирмах, в которых профсоюзные ячейки еще не созданы.

- Какие важные победы профсоюзов вы можете назвать?

- Были символические дела, самое известное из которых - дело Wal-Mart, когда профсоюзу удалось создать свое отделение в этой крупнейшей в мире сети супермаркетов. В американской корпорации, которая играет важнейшую роль в китайском экспорте и тем самым хотела шантажировать китайское правительство. Wal-Mart повсюду в мире яростно борется против создания профсоюзов. Китай - это единственная страна, которой удалось заставить Wal-Mart принять как факт создание в ней профсоюза. Теперь это же «угрожает» другим антипрофсоюзным корпорациям - таким, как Kodak, Kentucky Fried Chicken, а также и китайским частным фирмам. Недавно я читал, что Kentucky Fried Chicken, ресторанов которой в Китае очень много, заставили сделать значительную прибавку к зарплате временным работникам и работающим на полставки студентам.

- Как относится к профсоюзам государство?

- Власти выступают за социальный мир и гармонию и говорят, что в настоящее время в Китае нет никаких антагонистических противоречий между рабочим классом и капиталистами. В данный момент мы должны позволить им работать вместе в целях развития, развитие на сегодня является высшим приоритетом. Мотивация этого такова: Китай - все еще недоразвитая страна Третьего мира, и развитию экономики в первую очередь должен быть предоставлен зеленый свет. Государство пытается играть роль посредника в отношении предприятий и проповедует гармонию. Но стремление к гармонии не безгранично. Когда другая сторона гармоинию нарушает, против нее могут быть приняты меры - желательно, конечно, в виде предупреждений. Во время демонстраций и других акций протеста власти предпринимают меры - из страха перед беспорядками. Есть и разогнанные демонстрации, и лидеры, которых сажают в тюрьму , как, например, было в Шеньяне в 2001 году. Тогда безработные протестовали из-за слишком низких компенсаций, полученных ими в ходе закрытия предприятий, а некоторые чиновники извлекали личную пользу из приватизаций. Эта коррупция привела к крупным демонстрациям в Шеньяне, где на улицы вышли тысячи людей. Речь шла тогда и о крупных предприятиях. Постепенно дело это было урегулировано государством. Бургомистр и другие чиновники были отправлены в отставку и сурово наказаны за коррупцию. Но, с другой стороны, и 4 руководителя забастовки были приговорены к 4 годам тюремного заключения, - к настоящему времени они уже должны быть на свободе.

- Вы лично беседовали когда-нибудь с представителями профсоюза или партии?

- У себя на работе, в университете, я с профсоюзом не сталкиваюсь. Он там, конечно, должен быть, но я его не вижу. Коммунистическая партия же, напротив, действует очень активно и всем заметна. Офис секретаря парткома находится рядом с кабинетом декана. У меня такое впечатление, что власти у него больше, чем у декана (кстати, это бывший декан, который пошел на повышение, став партийным секретарем). На факультете раз или два раз в месяц проходят партсобрания, на которых обсуждается положение дел в коллективе. Я беседовал с партийным секретарем, и он изложил мне курс партии- так, как он обозначен в официальных документах. Когда я продолжил расспрашивать его об общих политических вопросах, он сказал мне: наша работа здесь как членов партии- это подавать пример другим, как надо работать, работать более усердно, чем остальные. Во всем университете только 5 или 6 освобожденных членов партии. Секретарь парткома факультета - не освобожденный, он профессор, работает на полную ставку, а партийной работой занимается в свое свободное время. Освобожденные члены, по его словам, занимаются политикой профессионально. Я с ними еще не встречался, хотя много беседовал с преподавателями и студентами, являющимися членами партии и партийного молодежного движения. Я узнал об этом, когда их просто об этом спросил. Глубоких политических дискуссий я с ними не вел. Обычно они говорят, что вступили в партию потому, что хотят сделать что-нибудь более полезное для страны. Возможно, среди них есть и карьеристы, этого я с точностью сказать не могу. Однако чтобы стать членом китайского комсомола, надо быть отобранным другими студентами, включая беспартийных. В процессе предварительного отбора кандидатов в члены партии могут принимать участие все студенты.

- Что думает и о чем говорит рядовой китаец?

- Я пробую учить китайский язык, но это чертовски трудно. Мне трудно говорить с людьми. Но без проблем - с теми в университете, кто знает английский, так что я все-таки беседовал с достаточным количеством китайцев. Очень бросается в глаза уверенность в завтрашнем дне. Многие китайцы считают, что их страна будет развиваться, займет важное место в мире, и это улучшит их жизнь, и т.п. Но много и неуверенности. Раньше родители инвестировали в образование для детей под девизом «наши дети будут жить лучше нас». Но число студентов в системе высшего образования за менее чем 10 лет выросло в 4 раза. Обладателей университетских дипломов стало много, и такой диплом больше не гарантирует блестящей карьеры. С этим было покончено года два-три назад: теперь стало гораздо больше конкуренции среди желающих получить хорошую работу. Вскоре будет в Китае так же, как у нас: люди с высшим образованием будут вынуждены довольствоваться работой ниже своего уровня. Я встречался со многими старшекурсниками, которые лишены оптимизма и с беспокойством смотрят в будущее. Крестьяне тоже начинают сомневаться, стоит ли так усердно сберегать деньги для высшего образования своим детям. При этом надо сказать, что по моим данным, крестьянского происхождения - только около 10% студентов. Большинство из них - горожане, дети членов партии или бизнесменов. Несомненно, среди студентов наблюдается сильная социальная поляризация. Многие не доверяют политикам, о коррупции говорят постоянно.

- А что они думают о внутренней политике?

- Почти все они очень доверяют в этой сфере своему правительству. Президент и премьер очень популярны. Новое правительство, находящееся у власти с 2002 года, считается лучше предыдущего. Это можно услышать повсюду. Нынешние власти откорректировали политический курс, поставили новую цель: реализацию гармоничного общества, то есть, покончить с тем, когда экономический рост провозглашался первой необходимостью, за счет всего другого. Теперь говорят: кроме экономического роста, необходимо позаботиться и о социальных отношениях, о людях с низкими доходами, создать социальную сеть, в особенности думать об окружающей среде, и.тп. Это пользуется большим успехом у населения. До 2002 года экономика была жесткой: каждый - за себя. Это хорошо, что правительство это ныне корректирует. Глубже этого разговоры о политике обычно не заходят.

- Много ли в Китае дебатов о социализме и капитализме, о том, в каком направлении развивается страна?

- Социализм, капитализм - большинство людей в университете склонны рассматривать это как одно и то же. Они по-прежнему в обязательном порядке изучают марксизм, курсы эти не изменены. Он базируются на старых текстах и не излагают, какова их связь с современным миром или с современным положением в Китае. Два года назад ЦК партии велел разработать новые учебники, но до этого до сих пор не дошли руки. Для них марксизм остается теорией, мало применимой на практике. В повседневной практике можно увидеть, что Китай перешел на рыночную экономику. От плановой экономики отказались, и Китай приватизировал все предприятия, за исключением самых крупных, и продолжает это делать. Они знают, что правительство говорит: «Краткорочно будет необходим сильный частный сектор. Это повысит рентабельность и улучшит развитие» Когда такое слышишь от правительства, это, конечно, порождает путаницу, особенно в головах молодых людей. Мое мнение - в идеологическом плане это очень рискованный шаг. Как можно быть уверенным, что еще через 100 лет они вообще вспомнят, что их целью вообще-то было построение социализма? Это может привести к тому, что общетсво сойдет с рельс из-за идеологической слабости. Такая опасность весьма реальна.

- Ну, а международная политика? Велик ли интерес к ней?

- По сравнению с тем, что было 20 лет назад, у китайцев выросла уверенность в себе. Они знают что Китай прочно занял место на мировой карте и станет мировой державой. 20 лет назад они еще смотрели снизу вверх на Америку и Европу, но теперь это прошло. Они очень горды тем, что в Китае будут проводиться Олимпийские игры. К этому очень готовятся. Китай хочет показать миру, на что он способен. Пекин к 2008 году должен стать образцовым городом, Шеньян, кстати, тоже- там тоже будут проводится олимпийские соревнования, матчи по футболу. Строятся стадионы, новая линия метро. И юг Шеньяна, где будут проводится соревнования - самый современный район в городе.

(окончание следует)

Перевод Ирины Маленко

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	12.11.2007 01:43:48

left.ru: Каким путем пойдет Китай?

---

http://left.ru/2007/15/franssen167.phtml

Петер Франссен
Каким путем пойдет Китай?

(Избранные главы; продолжение, начало см. здесь, здесь и здесь)
Профсоюзы и профсоюзные права

8 марта 2007 года в партийной газете «Жэнминь Жибао» была опубликована статья, вышедшая из-под пера премьер-министра Китая, Вэнь Дзябао. В ней он, в частности, пишет: «Товарищ Дэн Сяопин указывал, что социализм по сущности является процессом освобождения и развития производительных сил, ликвидации эксплуатации и неравенства и обеспечения благосостояния для всех. Это означает, что мы в консолидации и развитии социализма должны концентрироваться на двух главных задачах: одна из них- это развитие производительных сил с целью роста благосостояния в стране, а другая - гарантия социальной справедливости и честности, развитие созидательных сил всего народа и стремление к социальной гармонии. Эти две задачи неразрывно связаны друг с другом ,а их осуществление взаимно усиливает их» 1 .

Приходится констатировать, что за прошедшие 29 лет эти две задачи не всегда были связаны друг с другом, и не всегда их влияние было взаимоусиливающим. Но возможно ли это было полностью предотвратить в так быстро меняющемся обществе?

Когда начиная с 90-х годов все большая часть предоставляемых рабочих мест оказалась в руках частных предпринимателей и иностранных корпораций, это поставило рабочий класс Китая и его профсоюзы в совершенно новые условия. На руках у частных предпринимателей и иностранных корпораций имеется ряд козырей. Во-первых, большая часть рабочих - недавние крестьяне, выходцы из сельскохозяйственного сектора, в котором в течение более 2000 лет царил средневековый, феодальный менталитет подчиненности / покорности. У этих новых рабочих нет еще опыта борьбы и взглядов зрелого рабочего класса. Во-вторых, кроме вышеупомянутых крестьян, значительную часть рабочего класса составляют бывшие работники государственных предприятий, проработавшие там много лет. Они воспитаны на предприятиях, на которых дирекция была на стороне рабочих. И вдруг теперь они оказываются лицом к лицу с хозяевами, для которых на первом месте - собственные, личные интересы. Вдруг появляются классовые противоречия, характерные для капиталистического предприятия. Рабочим профсоюзам и партии понадобилось несколько лет, чтобы привыкнуть к такому положению вещей. И сейчас есть кадровые партийные работники, представители местной администрации и профсоюзов, которые заявляют о том, что социальное законодательство в стране может и подождать. Они считают: главное - чтобы развивалась экономика. Третий козырь в руках иностранных и местных работодателей - в том, что они нужны Китаю. К счастью, во все меньшей степени, но по-прежнему Китай нуждается в их капиталах, технологии, технике управления и рабочих местах. Эти три элемента регулярно обеспечивают то, что, говоря словами Вэн Дзябао, «социальная справедливость и честность» отстают от «освобождения и развития производительных сил».

«Наше право», профсоюзная газета союза бельгийских служащих, пишет: «В китайском филиале Philips рабочие трудятся 8 часов в день, 5 дней в неделю. И кроме зарплаты, Philips отчисляет круглые суммы в фонд страхования на случай болезни и в пенсионных фонд» 2 . Так полагается по закону, и так и должно быть, что он соблюдается. Но Philips является исключением. Большинство транснациональных корпораций за прошедшие годы только вытирали ноги об социальное законодательство. На Западе политики часто говорят: «В Китае у рабочих нет никаких социальных прав, и их эксплуатируют». Но забывают при этом сказать, что чаще всего этим занимаются именно западные корпорации. Многие из них считают, что могут делать с рабочими в Китае что хотят, как они это делают в других странах Третьего мира.

Китайское законодательство гласит, что рабочие могут трудиться не более 44 часов в неделю и не более 5 дней. Но в достаточно индустриализованной провинции Гуандун это скорее исключение, чем. правило. Многие рабочие должны «добровольно» работать сверхурочно, и за эти часы даже не всегда платят. Правительственная газета «China Daily» пишет: «Повышение эффективности на рабочем месте - одна из главных целей реформ, и оно вполне оправданно. Но то, что делают многие хозяева, - незаконно, неэтично, и с этим нельзя мириться» 3 . Хуже всего положение внутренних мигрантов - людей, которые вынуждены покинуть село и в поисках работы стекаются в наиболее индустриализованные города, чтобы поработать там несколько месяцев в году или несколько лет. Их в Китае насчитывается 150 миллионов. Именно эти люди чаще всего выполняют самую грязную и самую тяжелую работу, и именно им меньше всего за нее платят 4 . Заместитель председателя парламента Китая признает, что заработная плата рабочего-мигранта составляет лишь 58% от заработной платы других рабочих. . Лишь незначительное меньшинство женщин-мигранток, которые работают, имеет контракт в письменной форме. Представительница Федерации женщин китайской компартии: «Отсутствие рабочего контракта означает отсутствие прав, нестабильный заработок и плохие условия труда» 5 .

В 2003 году партия, правительство, парламент и профсоюзы начали кампанию с целью заставить хозяев придерживается существующего законодательства. В первую очередь этого можно добиться путем усиления на предприятии позиции профсоюзов, как для рабочих-мигрантов, так и для всех остальных. Профсоюзы заявляют о том, что намереваются добиваться роста числа своих членов на 10 миллионов человек ежегодно, 6 миллионов из которых будут рабочие-мигранты, и это действительно удалось: если в 2003 году членов профсоюзов в Китае насчитывалось 130 миллионов, то в 2007 году - уже 170 миллионов человек!

В 2003 году китайское правительство создало комиссию по расследованию, она вскоре опубликовала доклад, в котором говорится, что «лишь менее 10% из 500.000 иностранных фирм в Китае позволили у себя создание профсоюзной ячейки» 6 . Другой заместитель председателя парламента в ответ на это выдвигает своего рода ультиматум хозяевам: «Работодатели, запрещающие создание профсоюзной ячейки в своей компании, будут подвергнуты суду» 7 . Корпорации крутятся, как черт на сковородке. В Шанхае и в Пекине они организовывают для себя семинары, чтобы вместе найти пути остановить китайское наступление в защиту прав рабочих. На одном из таких семинаров иностранный предприниматель в гневе восклицает: «Китайцы хотят создать в наших фирмах не только отделения профсоюзов, но и партийные ячейки!» 8 . Что, кстати, очень правильно.

Правительство одновременно опробует еще одну тактику. В Китае потеря лица, унижение перед другими - одна из самых ужасных вещей, которые могут с тобой случиться на рабочем месте. В октябре 2005 года министерство труда и социальных дел публикует список из 20 предприятий в провинции Гуандун, включая фамилии менеджеров, на которых, по словам министерства, наблюдаются «систематические и грубые нарушения социального законодательства». К этому оно добавляет, что начиная с нынешнего дня будет публиковать полные списки подобных предприятий и их руководителей. В дополнение к этому министерство призывает рабочих не мириться дольше с подобными нарушениями.

Когда в конце 2004 года становится ясным, что никаких продвижений на этом фронте не произошло, китайские власти ужесточают свою позицию. Бывший тогда еще заместителем председателя парламента Чен Сивей называет поименно компании- нарушителей: Wal Mart, Kodak, Dell и Samsung. Он заявляет: «Все фирмы, которые работают в Китае, должны подчинятся китайскому законодательству. Не имеет никакого значения, насколько они велики или известны» 9 .

Наконец партия и правительство решают начать открытое наступление на одну из самых реакционных иностранных корпораций: на сеть американских супермаркетов Wal Mart, собственность семьи Уолтон. В Китае Wal-Mart предоставляет работу 30.000 человек. 5 членов семьи Уолтон занимают с 10 по 14 места в списке богатейших людей мира. На счетах каждого из них - 18 миллиардов долларов. Эта корпорация запрещает организовывать профсоюзы в своих отделениях по всему миру. Когда 200 работников супермаркета в феврале 2005 года попытались создать профсоюз в канадском Жонкьере, Wal-Mart закрыл их магазин. Ненависть Wal-Mart к профсоюзам так велика, что они готовы на что угодно, лишь бы не допустить их создания. В руководстве, которое изучает каждый менеджер Wаl Mart при поступлении на работу, черным по белому говорится: «Не допускать создания профсоюза - одна из важнейших ваших постоянных задач. … Вы должны следить за этим 365 дней в году» 10 .

Без особых помех со стороны американских властей Wal-Маrt организует в Америке даже детский труд на себя. (…) И если Китаю удастся поставить Wаl Маrt на колени, за этим, без сомнения, последуют и другие иностранные корпорации в этой стране. Одновременно усилятся и позиции профсоюзных активистов в Европе и в Америке, борющихся за создание профсоюзов в этой фирме 11 . (...) 28 июня 2006 года в 10 часов вечера 25 работников филиала Wal-Mart в Пудзяне (на юге Китая, в провинции Фудзянь) собираются вместе. В местном филиале работают 400 человек. Рабочие проводят собрание так поздно вечером для того, чтобы не нем смогли присутствовать работники как утренней, так и вечерней смены. Собрание открывается пением национального гимна: «Вставай, тот кто не хочет больше быть рабом!» Оно длится 5 часов и закрывается исполнением «Интернационала» 12 . На нем были выбраны председатель и два его заместителя. Руководили этим процессом заместитель председателя отраслевого профсоюза Сю Демин и местный секретарь партийного комитета Жень Веньшан. Они находятся в постоянных контактах с вышестоящими эшелонами партии и профсоюзов. 25 работников, которые намереваются создать профсоюз, должны действовать осторожно, чтобы предотвратить свое увольнение. Их отобрали и подготовили профсоюзные активисты, действующие вне фирмы. В течение нескольких недель эти 25 подготавливали и направляли других работников, раздавали профсоюзные печатные издания у дверей магазина, тайно посещали работников Wal-Mart в их домах. Через некоторое время им удалось убедить последовать за собой сначала 1, затем 2, 3, 4 работников. Эти четверо, в свою очередь, начинают убеждать других своих коллег в необходимости организовываться. «Если вы не хотите стать членами профсоюза, это дело ваше. Но никому не рассказывайте о нашем разговоре, иначе нас уволят» 13 . Позднее первые профсоюзные активисты Wal-Mart рассказывали: «Сначала было нужно убедить людей в необходимости профсоюза. Это было непросто, но это был единственно верный путь: мы должны были исходить из идей и понятий нашего коллектива, воспитать демократическое самосознание и пробудить их энтузиазм для профсоюзной деятельности» 14 . В конце июля 2006 года наконец настал этот день. Профсоюзные активисты подали заявление о регистрации отделения профсоюза. Wal-Mart не может сделать ничего, кроме как принять этот факт. Кроме того, к тому времени уже созрели еще 15 отделений профсоюза в других филиалах. Начинать серьезную конфронтацию сразу с 16 своими филиалами не по зубам даже Wal-Mart. После признания первого профсоюза дела пошли быстро. В течение недели были зарегистрированы еще 6. На сегодня профсоюзы действуют более чем в 60 китайских филиалах Wal-Mart.

После этой победы профсоюз ACTFU написал в своей газете: «За последние годы в нашей работе по формированию новых профсоюзов мы столкнулись с сильным пассивным сопротивлением работодателей. Было очен трудно. Успех, одержанный нами в деле Wal-Mart, имеет огромное значение, в том смысле, что мы открыли новую манеру мышления. ‘Эффектом этого будет то, что все возрастающее число отечественных и иностранных частных предпринимателей будут вынуждены соблюдать законодательство и допускать создание профсоюзов, а также и то, что профсоюзные активисты сегодня видят перед собой новые задачи. Новая логика при формировании профсоюзов потребует от нас изменений в методах нашей работы, в наших структурах. Мы будем искать воинственных активистов, которые смогут составить хребет новой нашей организации» 15 . После этого прорыва в различных ТНК создаются профсоюзные отделения - движение, которое продолжается и по сей день.

(продолжение следует)

Перевод Ирины Маленко
Примечания

1 Wen Jiabao “Our historical tasks at the primary stage of socialism”, Renmin Ribao, 08/03/2007

2 Jan Deceunynck “Kennis vind je overal”, “Ons Recht”, Feb. 2005, p. 5

3 Liu Shihan “Efficiency made at cost of workers’ interests” , China Daily, 30/08/2006

4 Gunter Schuher “Chinas neues Arbeitsvertragsgesetz – Starkung der Schwachen oder nur Beruhigingspille”, China aktuell, 4/2006, p. 47-65

5 “Half of rural women working in cities without labor contracts”, Xinhua, 10/12/2006

6 Deirdre Griswold “Chinese law helps workers orhganize union at Wal-Mart”, Workers World, 27/01/2005

7 “Union allege bias by private international firms”, China daily, 31/08/2004

8 Richard McGregor “Multinationals resist introduction of Chinese unions”, Financial Times, 05/01/2005

9 Brian Ho, Stephen Frost “Guangdong sweatshops named”, CSR Asia Weekly, Part1, Week 40, 05/10/2005

10 Chris White “The Chinese unionising Wal-Mart”, China REPORT, 15/02/2007

11 Wadi’h Halabi “Wal-Mart workers of the world, unite” , Political Affairs, June 2004

12 Dai Xiangde, Wu Jinyong “Labour’s breakthrough at Wal-Mart”, Business Watch Magazine, 4/09/2006

13 Idem.

14 Idem.

15 Anita Chan “Organizing Wal-Mart: the Chinese trade union at a crossroads” Japan Focus, 08/09/2006

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	12.11.2007 00:16:55

Вот так крушили Советский Союз

---

http://v-alksnis2.livejournal.com/76091.html

Документы по событиям в Тбилиси

Я обещал поискать у себя в архиве документы, связанные с трагическими событиями в Тбилиси 9 апреля 1989 года. Пока нашел только информационное письмо Генерального прокурора СССР Н.С.Трубина, которое было роздано народным депутатам СССР. Тогда многие народные депутаты СССР отнеслись к этому письму с недоверием, но теперь, по прошествии 17 лет, я думаю отношение к нему должно быть иным.
Почитайте, подумайте.
Вот так крушили Советский Союз.

О результатах расследованиях тбилисских событий 9 апреля 1989 г.

В 1987-1988 гг. в Грузии были созданы неформальные объединения: «Общество Илии Чавчавадзе», «Общество Ильи Праведного», «Хельсинкская группа», «Партия национальной независимости Грузии», «Национально-христианская партия Грузии» и Партия национальной справедливости Грузии». В общей сложности эти партии объединяли около 3 тыс. человек. Все они до 9 апреля 1989 г. надлежащим образом зарегистрированы не были. Их организаторами были 3. К. Гамсахурдиа, М. И. Костава, И. С. Церетели, Г. О. Чантурия и некоторые др.

Деятельность созданных партий с самого начала писала резко выраженный антиконституционный, антисоветский, национал-шовинистический характер, что прямо указывалось в их программах. Своими целями они ставили: насильственный захват политической власти с изменением существующего в Грузинской ССР общественно-политического строя, разрушение всех структур государственной власти и управления, нарушение национально-государственного устройства и прав проживающих в Грузии меньшинств, в том числе ликвидацию автономий Абхазии, Аджарии и Южной Осетии, изменение административно-государственного устройства, границ и территориальной целостности соседними с Грузией союзных республик.

В качестве основной и конечной цели провозглашался «развал Российской империи», свержение в Грузии советской власти, выход Грузинской ССР из состава Союза ССР и «содействие процессам распада СССР».

Предусматривались также вывод из Грузии войск Советской Армии, создание собственных националистических военных формировании связь и координация действий со всеми сепаратистскими, антисоветскими силами Латвии, Литвы, Эстонии, Армении, Азербайджана, Молдавии и зарубежных стран, обращение за оказанием помощи и содействия иностранным государствам, ввод на территорию Грузии войск ООН, вступление Грузии в военный блок НАТО.

С этой целью Гамсахурдиа, Церетели, Чантурия и другие поддерживали неофициальные связи с представителями грузинской эмиграции находящимися в разных странах, создав специальное нелегально «Загранбюро Национально-демократической партии Грузии», которую возглавил выехавший в США неоднократно судимый Гудава.

Практически указанные цели они осуществляли путем подстрекательства к проведению политических забастовок, саботажа и пикетирования предприятий, учреждений и организаций, голодовок, несанкционированных митингов и манифестаций, массового нарушения общественного порядка, неповиновения органам власти, активного сопротивления и противодействия силам охраны правопорядка, не исключая при этом возможности «кровопролития», «всеобщей борьбы Грузии за независимость до последней капли крови».

Проект программы «Национально-христианской партии Грузии» предусматривал, что «для достижения независимости Грузии партия использует крайний метод - "общенародное восстание"...» Для осуществления этого создавались незаконные вооруженные формирования.

В частности, лидерами неформальных объединений были принят меры к созданию так называемого «Легиона грузинских соколов» целью которого являлась подготовка «гражданских офицеров, которые в случае необходимости смогут организовать, направить и повести за собой патриотически настроенные массы».

В одной из листовок указывалось: «Грузинский полк - «легион грузинских соколов» - приглашает всех: ...«афганцев», служивших в десанте, спортсменов, каратистов, грузин-патриотов. ...Начинает лить ручьями грузинская кровь, надо уничтожить источник зла, надо ликвидировать всякие мини-государства на грузинской земле...»
К апрелю 1989 г. 3. К. Гамсахурдиа, М. И. Костава, И. С. Церетели и Г. О. Чантурия организовали и провели около 30 несанкционированных митингов, манифестаций и политических забастовок, в результате чего в Тбилиси и других городах республики систематически грубо нарушался общественный порядок, предпринимались попытки насильственной остановки работы промышленных предприятий, нормальная их жизнедеятельность парализовались, не работал общественный транспорт, прекращались занятия в школах и вузах, срывалась работа учреждений культуры, были блокированы ближайшие шоссейные и железнодорожные магистрали.

Однако эта противоправная деятельность своевременно и решительно не пресекалась. И хотя по аналогичным фактам еще 9 декабря 1988 г., 20 февраля 1989 г., 7 апреля 1989 г. органами внутренних дел и прокуратуры г. Тбилиси были возбуждены уголовные дела, организаторы этих беспорядков к уголовной ответственности не были привлечены.
Воспользовавшись безнаказанностью и бездействия правоохранительных органов, они в начале апреля 1989 г. резко активизировали свою антиконституционную деятельность по дестабилизации общественно-политической жизни в республике.

Таким образом, к трагическим событиям 9 апреля 1989г. лидеры неформальных объединений шли сознательно, и все их действия свидетельствуют совсем не о «мирном» характере последующих манифестаций.

В течение 4-9 апреля 1989 г. 3. К. Гамсахурдиа, М. И. Костава, И. С. Церетели, Г. О. Чантурия и другие предприняли организованные противоправные действия, направленные на дестабилизацию общественно-политической обстановки и столкновение с силами охраны правопорядка с тем, чтобы эта дестабилизация достигла наивысшей напряженности к 14 апреля (с учетом назначенной на 9 апреля «расправы» с абхазцами, а затем и с осетинами) и они смогли бы практически осуществить намеченные в программах их партий националистические, экстремистские цели, захватить политическую власть в республике с последующим изменением существующего конституционного строя, ликвидацией советской власти и выход Грузии из состава Союза ССР.

На организованных и проведенных в Тбилиси у Дома правительства, у здания Гостелерадио и в других местах города в это время непрерывных несанкционированных митингах, на которые специально доставлялись даже учащиеся средних и старших классов школ, они подстрекали население к проведению всеобщей политической забастовки, призывали к массовому неповиновению законным органам власти, борьбе с ними, восстанию и активному сопротивлению силам охраны правопорядка; созданные по их инициативе мобильные группы агитаторов пикетировали промышленные и транспортные предприятия, узлы связи и другие учреждения.

Для практического выполнения всех этих антиконституционных, экстремистских призывов и руководства всеми противоправными действиями Гамсахурдиа, Костава, Церетели и Чантурия создали Центральный забастовочный комитет и 17 подкомитетов, «Единый комитет народного движения» и взамен существующего законно избранного правительства Грузинской ССР «Временное правительство Грузии».

По их инициативе были созданы также отряды из членов бывших воинов-«афганцев», спортсменов и физически крепких мужчин, которые по их призыву заранее вооружились металлическими прутьями, цепями, камнями, досками, палками, самодельными взрывными устройствами, бутылками с зажигательной смесью, отравляющими химическими веществами и другими предметами. Был организован и сбор денег для приобретения огнестрельного оружия.

Для оказания содействия этим боевикам Церетели и другие пытались склонить на свою сторону имеющих огнестрельное оружие работников милиции и госбезопасности республики.

В целях оказания медицинской помощи лицам, которые готовились вступить в борьбу с силами охраны правопорядка, были организованы постоянное дежурство медицинских работников, заблаговременный вызов машин «скорой помощи», подготовлены места в больницах, проведен инструктаж митингующих по защите от возможного применения химических спецсредств. Часть митингующих была обеспечена противогазами, специальными повязками с содовыми раствором и т. д. Днем 8 апреля по призыву Гамсахурдиа, Церетели и других лидеров их партий многотысячная толпа митингующих двинулись к Руставскому металлургическому заводу и предприняла попытку силой ворваться на территорию завода и остановить производство.

Охрана завода была вынуждена применить пожарные машины. Однако это не остановило демонстрантов. Бесчинства были прекращены лишь после предупредительных выстрелов, произведенных заместителем начальника охраны комбината.

Попытка руководства республики, МВД Грузии и командования ЗакВО, не прибегая к крайним мерам, предостеречь митингующих и их лидеров от дальнейших противоправных действий демонстрацией военной техники их не образумила.

Боевые машины, прошедшие по проспекту Руставели, забрасывались камнями, металлическими урнами и другими предметами, боевики запрыгивали на броню, закрывали водителям-механикам обзор, пытаясь спровоцировать этим наезд на людей. В результате хулиганских действий митингующих семь военнослужащих и пять работников милиции были избиты, оказались поврежденными сопровождающие колону автомобили ГАИ.

В связи с прибытием по просьбе руководства республики в г. Тбилиси для поддержания общественного порядка внутренних войск МВД СССР Гамсахурдиа, Костава, Церетели отложили выезд отрядов боевиков в г. Сухуми. (Они выехали туда после 9 апреля, где в результате спровоцированных межнациональных конфликтов было убито 25, ранено 665 человек и похищено 4900 единиц огнестрельного оружия.)

Именно эти боевики и группа хулиганствующей молодежи, многие из которых находились в нетрезвом состоянии, по призыву Гамсахурдиа, Церетели, Костава, Чантурия и других днем 8 апреля организовали насильственный захват в г. Тбилиси троллейбусов, автобусов, груженных строительными материалами грузовых автомашин и баррикадирование ими ближайших к Дому правительства улиц, а затем воспрепятствовали работникам милиции в разблокировании забаррикадированных им улиц.

В этот день, как и раньше, отмечались также многочисленные стычки между боевиками, группами хулиганствующей молодежи и представителями трудовых коллективов, отдельными представителями интеллигенции и сотрудников милиции, которые призывали митингующих успокоиться и воздержаться от конфронтации с органами власти.
Во время митингов демонстранты по указанию лидеров «неформалов» имели при себе заранее подготовленные транспаранты и плакаты антисоветского и антирусского содержания:
- «Долой, советская власть!»,
- «Давить русских»,
- «Долой прогнившую Российскую империю!»,
- «Нет правительству!»,
- «Долой фашистскую армию!»,
- «Русские! Вон из Грузии!»,

Провокационные, подстрекательские призывы Гамсахурдиа, Костава, Церетели, Чантурия и активистов их партий к населению и кровопролитию подтверждаются имеющимися в распоряжении следствия текстами их собственных, иногда до 30 раз в день, выступлений на митингах, во время которых у присутствовавших, в том числе у подростков, была взята клятва активно, вплоть «до кровопролития», сопротивляться и не уступать силам охраны правопорядка, оставаться на местах митингов до полного удовлетворения выдвинутых ими антиконституционных требований.

И. С. Церетели:
«...Национальное движение ни в чем уже не подчиняется существующему марионеточному правительству...
... Правительство аннулировать...
Объявить национальное неповиновение...
О создании нового правительства сообщить иностранным государствам, и это мы и вы обязаны защитить до последней капли крови...
Мы сознательно отказываемся вступать в переговоры с фактически не существующим правительством...
Нами на 14 апреля запланирована грандиозная манифестация...
Создать гвардию движения...
Мы объявляем войну не столько абхазским сепаратистам, а кремлевскому империализму...
Сегодня в Тбилиси привезли отряды военизированной милиции. ..
...К нам подходят войска. Мы их не боимся, пускай приходят, встретим...
Нужна бескомпромиссная борьба, другого пути у нас нет...
...Мы требуем незамедлительного выхода из состава так называемой Русской империи. В Грузию должны войти армейские подразделения ООН, которые временно будут защищать нашу безопасность... Далее Грузия должна будет войти в НАТО как военный союзник».

М. И. Костава:
«...Друзья, сейчас сюда пришли солдаты, воевавшие в Афганистане...
Кто здесь находится из парней, воевавших в Афганистане? Соберитесь у входа в кинотеатр "Руставели"...»

3. К. Гамсахурдиа, подстрекая митингующих и активному сопротивлению силам охраны правопорядка, заявил: «...Нам требуются трайлеры, прошу привести к нам... Необходимо связаться со строительными организациями, чтобы они блокировали бетонными плитами проспект Руставели...Прошу представителей грузовых АТК и строительных организаций подойти к нам... Узкие проходы в нужный момент мы закроем, и никакие танки не пройдут... Закрыть центральный вход к Иверии», также оба входа со стороны Руставели чтобы были закрыты... Просим служивших в Афганистане... подойти к кинотеатру "Руставели"».

С такими же экстремистами, провокационными призывами выступали на митингах и активисты неформальных партий:
«...- Пока существует советская власть, мы не сможем упразднить автономии Абхазии, Аджарии, Южной Осетии...» «...Молодые пришли с транспарантами: "Грузины! Мы с вами, воевавшие в Афганистане". К нам присоединились более двухсот молодых... Сегодня эта молодежь, которая на протяжении двух лет проливала кровь за русскую империю ...готова, если будет нужно, пролить кровь за Грузию...» «Мы, афганские ребята, собрались., и решили ехать в Абхазию...» «Решим проблему Абхазии... встанет новая проблема азербайджанизации юго-восточного региона Грузии. Проблема греков в южной Грузии...» «...Как мы должны поступать, если внутренние войска нападут на нас?.. Мы здесь должны стоять по возможности до конца...» «...Мы будем бороться за наступление часа победы...» «Большевики являются врагами...»
«...Стоят пожертвовать за свободу... сегодня нас пугают -будет кровопролитие... смерть за нацию».
«...Не пожалеем пролитой крови... мы пришли для того, чтобы встать вместе с вами...»

Помимо этих подстрекательских призывов к противоправному изменению существующего в Грузии конституционного строя и насильственному «решению абхазского и юго-осетинского вопроса» Гамсахурдиа, Церетели, Костава, Чантурия и другие широко распространяли среди митингующих заявления-обращения, в которых указывалось:
«Общество провозглашает советскую власть и государство на территории Грузии исторически неоправданным, неправомерным и незаконным явлением...»
«...Пусть абхазцы немедленно выедут с территории Грузии... и пусть упразднят Абхазскую автономную республику; Упразднить Юго-Осетинскую автономную область и упразднить Аджарскую автономную республику..»

Митингующими был принят составленный Гамсахурдиа, Костава, Церетели и Чантурия ультиматум правительству Грузинской ССр, в котором, в частности, указывалось:
«...Демократическая республика Грузия была аннексирована Советской Россией... военной диктатурой...
...Национальное движение Грузии требует объявить правительству Грузинской ССР полное недоверие...
...Объявляет национальное неповиновение и не прекращает массовые забастовки и голодовки протеста...»

Многочисленные материалы, документы и показания свидетельствуют о крайнем накале страстей и агрессивном состоянии митингующих, в связи с чем принятое 8 апреля 1989 г. Бюро ЦК КП Грузии и Советом Министров ГССР решение о пресечении несанкционированных митингов в г. Тбилиси являлось обоснованным и необходимым, оно было направлено на стабилизацию общественно-политической обстановки в республике, восстановление нормальной жизнедеятельности столицы, прекращение массовых нарушений общественного порядка и предупреждение наступления более тяжких последствий, в том числе реальной угрозы кровопролития на межнациональной почве. Бескопромиссная позиция Гамсахурдиа, Церетели и других лидеров неформальных организаций, отказавшихся вести конструктивный диалог с органами власти, исключила разрешение возникшей обстановки политическими, ненасильственными средствами.

Когда организаторам митинга стало известно о реальном применении силы и опасности травмирования людей в случае неподчинения органам правопорядка, Гамсахурдиа, Церетели и другие, игнорируя неоднократные предупреждения и зная, что на площади находится значительное число женщин, подростков, не только не попытались воспрепятствовать трагическому развитию событий, принять меры к прекращению нарушений общественного порядка, роспуска митинг, но и призывали собравшихся к невыполнению законных требований большой плотности и скученности массы людей сесть на землю перед самым подходом воинских частей и оказанию им сопротивления.
Организованные в нескольких местах танцы носили показное и неестественное в минуты грозящей опасности веселье. Присутствие на площади представителей средств массовой информации с фото- и видеоаппаратурой, в том числе специально прибывших из Москвы, свидетельствует о том, что лидеры неформальных организаций, действуя по заранее разработанному сценарию, стремились придать митингу видимость безобидной, мирной манифестации.

Когда же власти приняли меры к пресечению массового нарушения общественного порядка, боевики и группы хулиганствующей молодежи по призыву Гамсахурдиа, Церетели и других организаторов оказали войскам ожесточенное вооруженное сопротивление, что вызвало правомерное применение военнослужащими силы, в том числе с использованием специальных средств резиновых палок, химических веществ слезоточиво-раздражающего действия.

В распоряжении следствия имеются многочисленные показания самих митингующих, оказывавших активное сопротивление военнослужащим.
Процитирую некоторые из них: «...Наши грузинские мужчины встали на защиту народа... и стали избивать солдат. В руках у нас были палки. Я лично разломал скамейку и с этим колом пошел «крушить» солдатские головы... Часть солдат была окружена нашими грузинскими ребятами, среди которых были спортсмены, занимающиеся каратэ, дзюдо, боксом. Эти ребята достаточно расправились с солдатами. Шла драка на смерть.... Ребята отнимали дубинки, ломали щиты...» «...Перед цепью солдат выстроились группы молодых спортсменов. ... разбили деревянные лавки и штакетники и палками стали быть солдат...» «...Наши ребята оказали солдатам сопротивление, как полагается настоящим грузинским мужчинам. Мы «поддали» бы больше солдатам-извергам, но силы были неравны и мальчики с боем и потерями отступали. У наших ребят были палки, камни, металлические штыри и кулаки...» Таких свидетельств можно было бы привести много. О своем участии и оказании активного сопротивления военнослужащим в ходе вытеснения митингующих дали показания более 50 свидетелей из числа участников митинга.

О наличии у демонстрантов орудий сопротивления объективно свидетельствует и то, что ими разбиты и повреждены 251 пластиковый металлический щит, 39 бронежилетов, 5 касок. Это подтверждается протоколами осмотров, заключениями криминалистических экспертиз, другими документами, фактами травмирования 189 военнослужащих камней, палок, битого стекла и т. п. предметов.

Как установлено расследованием (показаниями военнослужащих, самих митингующих, очевидцев и видеозаписями), при вытеснении демонстрантов с площади перед Домом правительства основная масса митингующих сосредоточивалась в районе, лестницы, которая служила импровизированной трибуной, и именно в этом месте произошла давка, которая постоянно усиливалась вследствие заранее подготовленного организаторами митинга вооруженного сопротивления силам правопорядка, специально созданного группами молодежи и блокирования ими прилегающих улиц автотранспортом, неповиновения войскам основной части собравшихся, которые, поддавшись призывам лидеров и активистов митинга, отказались уйти с митинга до его насильственного прекращения и сели на землю, асфальт и лестницу перед Домом правительства, и притока к Дому правительства больших групп молодежи со стороны площади Республики.

До начала вытеснения и в ходе его проспект Руставели со стороны площади Республики оставался свободным для прохода. Митингующие имели также возможность уйти с площади по другим улицам, которые не были блокированы.

Кроме того, во избежание травмирования митингующих в войсковых цепочках были организованы проходы, воспользоваться которыми и полной мере желающие не смогли из-за начавшегося сопротивления агрессивной части демонстрантов, препятствовавшей уход с площади митингующих.
По этому поводу свидетели при допросах показали следующее:

«Возле Дома правительства людей было больше и стояли плотно. Люди не смогли быстро уйти, так как задние ряды их не пускали. Среди митингующих началась давка», «было заметно, как с другой стороны, от Дома связи, перемещаются в сторону Дома правительства спортивного телосложения мужчины, примерно 100-150 человек. Это движение было хорошо видно, образовалась давка.» «...Толпа на проспекте Руставели была настолько густа, что протиснуться негде было, а задние со стороны Дома связи напирали еще на передних с криками: «Бей их!..» «...Часть молодых людей с палками сдерживала толпу и не и не давала им возможности уйти... В этом районе и образовалась давка...»
Эти показатели очевидцев и видеозапись на которой зафиксировано, как цепочка мужчин сдерживают задние ряды митингующих, не давая им возможности покинуть площадь в направлении в направлении площади Республики, опровергают различного рода необоснованные утверждения о якобы имевшем место полном или частичном окружении митингующих в районе правого крыла Дома правительства военнослужащими.

Вытеснение митингующих производилось путем фронтального движения военнослужащих вдоль проспекта Руставели с рубежа от площади Ленина до площади Республики.
Таким образом, давка у Дома правительства, в которой пострадали люди, возникла не в результате каких-либо непродуманных действий военнослужащих, а в связи с совокупностью причин,' более подробно изложенных в информационной записке Прокуратуры СССР.

Согласно заключению следственной комиссии Верховного Совета Грузинской ССР по расследованию событий 9 апреля 1989 г., общее количество пострадавших составило 4035 человек.

Данный вывод является безосновательным, документально не подтвержден.

Так, в Министерстве здравоохранения республики, представившем по запросу следственных органов списки обратившихся за медпомощью содержатся сведении уже только о 3446 гражданах.

После проверки и систематизации полученных сведений выявлено общее количество обратившихся - 2919 человек. Столь значительная разница в 527 человек вызвана неоднократными обращениями в лечебные учреждения одних и тех же граждан. Так, гр. Хабалова учтена 6 раз, гр. Цинаришвили - 5. Гохадзе - 4 и т. д. Всего таким образом количество обращений увеличено на 308.

219 человек, числящихся в списках, не значится проживающими по указанным в меддокументах адресам.

Из выявленных следствием 2919 человек 243 обратились за врачебной помощью в связи с чисто механическими травмами либо в их сочетании с отравлением, 2676 - по поводу возможного отравления.

О травмах, полученных якобы во время митинга, заявили 186 участков митинга, в том числе от военнослужащих - 111 человек (90 мужчин и 21 женщина). Объективно подтверждено наличие травм от них у 74 человек.

64 участника митинга заявили, что пострадали в ходе возникшей давки не от действий военнослужащих, а от брошенных в толпу неустановленными лицами предметов и иным способом. Из числа таких лиц (49 женщин и 15 мужчин) 7 человек получили тяжкие, 5 - менее тяжкие, 16 человек - легкие телесные повреждения, в отношении 12 человек сделан вывод об отсутствии телесных повреждений, в отношении 23 человек из-за отсутствия в лечебных учреждениях медицинских документов экспертиза не назначалась.

В средствах массовой информации, материалах комиссии Верховного Совета Грузинской ССР некоторыми демонстрантами утверждалось о разгоне митинга десантниками, от которых многие митингующие получили телесные повреждения, а некоторые погибли от саперных лопаток.
Следствием установлено, что для такого заключения основанием послужили непроверенные, а зачастую и ложные показания «потерпевших» и «очевидцев».

Кроме того, при определении механизма образования телесных повреждений медицинские работники Министерства здравоохранения Грузии не провели, как того требует уголовно-процессуальный закон, обязательного освидетельствования потерпевших, что и привело к искажению количества травмированных.

Собранными доказательствами установлено, что в ходе вытеснения митингующих при самозащите малыми пехотными лопатками от противоправного нападения со стороны большой группы демонстрантов, вооруженных различными предметами, десантники причинили травмы в виде разных ран 4 мужчинам, травмы эти относятся к категории легких с кратковременным расстройством здоровья.

У 8 якобы потерпевших при освидетельствовании и экспертном исследовании вообще никаких повреждений не обнаружено. В отношении остальных 6 «пострадавших» нельзя утверждать о причинении травм ребрами лопаток. Некоторые свидетели дали об этом ложные показания.

Погибших от лопаток вообще не оказалось.

Как указывалось, в ходе вытеснения митингующих в давке у Дома правительства получили смертельные травмы 18 человек (16 женщин и 2 мужчин, а гр. Квасролиашвили погиб в результате собственных противоправных действий при падении на асфальт во время нападения на военнослужащих. По заключению комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы в составе 21 наиболее квалифицированного специалиста страны смерть 18 демонстрантов наступила от механической асфиксии вследствие сдавления груди и живота в давке, а не от рубленых, резаных ран или избиения резиновыми палками. Как бесспорно установлено следствием, в непосредственном соприкосновении с погибшими митингующими военнослужащие не были.

Признаков воздействия на погибших слезоточиво-раздражающих веществ ХАФ и Си-Эс, примененных войсками, экспертизой не выявлено.

Учитывая, что большинство погибших являлись женщинами, эксперты отметили это как еще одно доказательство наступления их смерти от механической асфиксии, поскольку вследствие их возраста и телосложения они не были способны, как мужчины, противостоять давлению в толпе.

Необходимо отметить, что при вскрытии трупов погибших в Тбилиси были выявлены столь характерные для механической асфиксии признаки (переломы грудины, ребер, множественные кровоподтеки и ссадины в области конечностей, разрывы ткани одежды от перерастяжения, отпечатки обуви на ней, мелкоточечные кровоизлияния в области лица, шеи, груди и т. п.), что грузинские судебные медики сразу же выдали родственникам погибших врачебные свидетельство о смерти (следствием изъяты их подлинники) и в 13 случаях указали причиной смерти компрессионную асфиксию от одновременного сдавления груди и живота.

Экспертной комиссией НИИ судебно-медицинской экспертизы МЗ СССР опровергнуты выводы Главного патологоанатома Минздрава ГССР Т. И. Деканосидзе о том, что смерть 12 из погибших наступила вследствие ингаляционного воздействия на них отравляющих веществ, при этом эксперты отметили, что Деканосидзе при исследовании гистологических препаратов и даче экспертного заключения, вопреки объективным данным, этике и компетенции эксперта, результаты своих исследований оценил предвзято и неправильно.

Из заключения судебно-химической экспертизы следует, что в результате применения внутренними войсками МВД СССР 9 апреля 1989 г. 30 единиц химпрепаратов ХАФ и Си-Эс на месте происшествия не создавалась концентрация аэрозоля этих веществ, способная вызвать смертельное поражение человека.

По мнению эксперта ООН А. Д. Горбовского, для создания смертельных концентраций аэрозолей указанных веществ в конкретных условиях 9 апреля 1989г. необходимо было бы увеличить количество примененных средств не менее чем на всем протяжении проспекта.

Комиссия указала также, что случай смерти от отравления веществами типа ХАФ и Си-Эс в специальной литературе обосновываются как единичные, казуистические и то через 85-96 часов после вдыхания их в высокой концентрации в закрытом небольшом помещении. Описание случаев смерти в открытом пространстве не встречалось за многие годы ни в отечественной, ни в зарубежной литературе.

Несмотря на это, версия о «смертельных отравлениях» была преподнесена общественности и даже I Съезду народных депутатов СССР как достоверно установленный факт, в виде заключения медицинской подкомиссии Верховного Совета ГССР по расследованию событий, имевших место в Тбилиси 9 апреля 1989 г.Одновременно экспертами НИИ судебной медицины Минздрава СССР показана несостоятельность заключения группы специалистов, в котором утверждалось, что смерть большинства из погибших наступила от сочетанного действия механического фактора и отравляющих веществ.

Выводы экспертов Минздрава СССР о гибели погибших вследствие механической асфиксии частично подтверждены и комиссией от международной организации «Врачи за права человека». Члены этой комиссии в своем докладе отметили, что бригада врачей настойчиво пытались более глубоко ознакомиться с результатами экспертизы трупов и лабораторными исследованиями, так как «доказательства, полученные в результате вскрытия 16 трупов, а также в результате официального токсикологического расследования, являлись фрагментарными и неубедительными». Однако представители Минздрава Грузии, ссылаясь на разнообразные и недостаточно убедительные причины, необходимых документов комиссии не представили, т. е. по существу препятствовали им в установлении истины. С целью установления числа лиц, подвергнувшихся интоксикации, а также причинной связи между отравлениями и примененными спецсредствами следствием было проведено 2628 экспертиз. В итоге комиссией экспертов выявлено только 13 случаев отравлений ХАФ или Си-Эс, которые причинно связаны с событиями 9 апреля 1989 г. на проспекте Руставели. Лишь у одного человека - гр. Майсурадзе обнаружены легкие телесные повреждения с расстройством здоровья, еще у одного - легкие без расстройства здоровья, а у остальных 11 - без оценки степени тяжести.

Лиц с тяжкими либо менее тяжкими телесными повреждениями вообще не выявлено...

В ходе вытеснения митингующих с площади у Дома правительства и от здании Гостелерадио пострадало 167 человек -154 демонстранта и 13 работников местной милиции. 13 демонстрантов получили легкое отравление, а 141 митингующий -телесное повреждения, в основном легкие. При этом установлен, что непосредственно от действий военнослужащих пострадало 100 демонстрантов и 13 работников местной милиции. Остальные митингующие пострадали от действий самих демонстрантов. От противоправных действий боевиков и хулиганствующих групп молодежи пострадало 189 военнослужащих, защищенных бронежилетами, касками и щитами, т. е. почти в 2 раза больше, чем пострадало митингующих, которые таких средств защиты не имели. При этом 12 военнослужащих получили колото-резаные раны, 10 - серьезные черепно-мозговые травмы, 67 - рвано-ушибленные раны, а остальные - ушибы и гематомы.

С учетом всех собранных по делу материалов следствие пришло к выводу, что в ходе операции были допущены отдельные незначительные организационно-тактические просчеты, которые, однако, не помешали выполнить поставленную задачу.

В заключении комиссии МВД СССР сделан общий вывод.
«Анализ организации и действий войск в операции, а также условий и порядка применения личным составом индивидуальных средств защиты и активной обороны, в том числе специальных средств "Черемуха", позволяет сделать вывод о том, что деятельность командиров по управлению силами и средствами, а также действия личного состава осуществлялись в рамках Устава ВС.ВВ Войска не превысили своих полномочий в ходе выполнения поставленных задач».

С учетом всех имеющихся доказательств следствие считает данный вывод объективным, основанным на установленных фактических обстоятельствах дела.
За организацию и активное участие в совершении указанных выше групповых противоправных действий, грубо нарушающих общественных порядок, Гамсахурдиа, Костава, Церетели и Чантурия прокуратурой Грузинской ССР были арестованы и привлечены к уголовной ответственности по ст. 206 (3) УК ГССР.

Как указано в постановлении прокуратуры Грузинской ССР.
«...Вина З.К.Гамсахурдиа, Г.О.Чантурия, И.С.Церетели полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности: протоколами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, фактическими признаниями самих обвиняемых, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств фото и видеоматериалами и другими материалами, тем самым установлено, что предъявленное им обвинение полностью доказано...»

Полностью подтвердив на следствии совершение противоправных действий, в результате пресечения которых имелись человеческие жертвы и большое число граждан получили телесные повреждения, а также содержание выступлений на митингах, Гамсахурдиа, Костава, Церетели и Чантурия виновными себя в предъявленном им обвинении, однако, не признали, заявив, что вообще не признают правомерность существования, советской власти и действующего в Грузинской ССР законодательства.

О нежелании организаторов митинга подчиниться законным требованиям органов власти о необходимости прекращения антиобщественных действий, которые могли повлечь человеческие жертвы, Церетели при допросе, в частности, показал:
«Нам было известно, что в Тбилиси были приведены специальные подразделения войск для разгона митинга. Но я со своей стороны не предпринимал никаких мер для того, чтобы разошлась начатая мирная акция... Мы были готовы к разгону и призвали народ, чтобы он радостно и мужественно встретил ожидаемую беду...»
Через год после трагедии в одном из интервью (Непримиримые: Заметка о грузинской оппозиции / Неделя. № 18) Чантурия откровенно заявил корреспонденту газеты:
«...Девятое апреля, несмотря на пролитую кровь, это наша большая победа...»

5 февраля 1990 г. уголовное дело по обвинению Гасахурдиа, Церетели и Чантурия прокуратурой Грузинской ССР было прекращено на основании ст. УПК ГССР ввиду изменения обстановки, а в отношении Костава - в связи с его смертью.

Исходя из анализа всех материалов уголовного дела, следствие обоснованно привело к выводу, что должностные лица, принимавшие решение о пресечении митинга, и руководители операции не предвидели и объективно не могли предвидеть, что военнослужащие столкнуться с таким организованным упорным сопротивлением и наступят тяжкие последствия.
В связи с изложенным уголовное дело в отношении должностных лиц и военнослужащих внутренних войск МВД СССР и Советской Армии производством прекращен за отсутствием в их действиях состава преступления.

Оснований для отмены этого решения не имеется.

Таким образом, все последствия тбилисских событий 9 апреля 1989г., в том числе пролитая кровь невинных жертв, целиком и полностью находится на совести организаторов незаконной политической акции, чьи действий должны были квалифицироваться как организация массовых беспорядков и разжигание межнациональной вражды и розни.

Уголовное дело в отношении их прекращено прокуратурой Грузинской ССР необоснованно, так как реально изменения обстановки в то время не произошло. Однако необоснованное решение отменено тогда не было, а теперь восстановление справедливости и законности по этому делу стало практически невозможным в силу новой политической ситуации в Грузии.

Генеральный прокурор СССР Н. С. Трубин

---

От	Р.К.
К	IGA (12.11.2007 00:16:55)
Дата	12.11.2007 02:23:55

Re: Вот так...

---

Стало быть имело место потворство происходящему со стороны местных (как минимум) Органов. То есть отмашка на самом верху не препятствовать. Сеть организаций, вплоть до военизированных, несколько тысяч человек участвуют, и постфактум, когда всё уже произошло, генеральный прокурор неожиданно обнаруживает:
"В общей сложности эти партии объединяли около 3 тыс. человек."
"Воспользовавшись безнаказанностью и бездействия правоохранительных органов, они в начале апреля 1989 г. резко активизировали свою антиконституционную деятельность по дестабилизации общественно-политической жизни в республике."

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	12.11.2007 00:06:07

Корейские впечатления. Часть 4

---

http://left.ru/2007/15/malenko167.phtml

Ирина Маленко
Корейские впечатления

Часть 4. Молодежь страны чучхе и сонгун

“Количество детей в музее просто поражает. У нас все это отмерло напрочь. Кроме Путина дети вообще не знают ничего. Спроси у них, какие были у нас великие деятели - никого не назовут, потому что это им не интересно и потому что уважения нет ни к кому...” (комментарий россиянки)

«Если дереву позволить расти самому по себе, и оно начнет расти криво, то потом его не распрямишь» (корейская пословица)

... Человек начинается с детства. Детские сады в Корее носят имена революционеров. У нас в Северной Ирландии же они именуются «Маленькие мошенники» или «Озорные херувимы». Наверно, поэтому и вырастают из них «херувимы», развлекающиеся уже лет с 10-12-и разбиванием чужих окон, нюханьем клея, угоном машин с последующим их ритуальным сжиганием, издевательствами над одноклассниками («happy slapping” и “bullying”) и над животными (вплоть до их повешения или до натравливания своих собак на котов) и, конечно же, любимым времяпровождением североирландской молодежи, именующимся красивым выражением «recreational rioting”(это когда для забавы вызывают «скорую помощь» или пожарную бригаду - чтобы забросать медиков и пожарных камнями и прочими тяжелыми предметами). А «маленькие мошенники» быстро вырастают в длинных акселератов, которых занимают только пиво, наркотики и сигареты - и зажимание где-нибудь в кустах себе подобных акселераток, со всеми естественно вытекающими отсюда последствиями. Вот и сейчас, я пишу эти строки, а мимо окна проходит «на культурный отдых» группа здешних подростков, парни и девушки лет по 15. За плечами у каждого - рюкзак, из которого раздается веселый звон полных пивных бутылок.... Другой жизни подавляющее большинство здешней молодежи уже просто не способно себе представить.

Корейцы себе тоже не могут представить. Такого безобразия. К счастью, не могут. Когда я рассказывала им о «милых шалостях» молодого ирландского поколения - детей «кельтского тигра» и «мирного процесса», у моих корейских знакомых вытягивались лица. «У нас такое совершенно невозможно. И что, их никто не останавливает?» Нет, никто. Родителям не до них, они только рады, что дети на улице и не мешают им смотреть сериалы и пить пиво, полиция «ничего не может сделать по закону» (вот если бы «херувимы» совершали свои хулиганства против государства или в отношении имущества какого-нибудь из 33.000 ирландских миллионеров, тогда и законы бы сразу нашлись!), а политики ограничиваются слезными призывами с экранов телевизоров к горе-родителям, чтобы те «хотя бы знали, где находятся их дети и чем они занимаются». Круг замкнулся.

http://left.ru/2007/15/deti.jpg


..У нас в Советском Союзе говорили, что в нашей стране имеется единственный привилегированный класс - дети. В КНДР их называют «цветами нации и человечества» и «королями и королевами страны». То, что я увидела в Корее – это именно подлинная забота о детях - будущем страны. И в этом-то вся и разница: в западных «цивилизованных» странах (и-в-примкнувших-к-ним восточноевропейских осваивателях «общечеловеческих ценностей») на новое поколение государству, по существу, глубоко наплевать. Ну, кто-то сопьется или умрет в 15-17 лет от удара ножа или надышавшись клея, или разобьется на угнанной им машине... Подумаешь! Надо будет, завезем гастарбайдеров из Польши, Литвы и Филиппин. Уже готовеньких, с образованием. А на этих отечественных «херувимов» еще тратиться надо... Кто это будет создавать для них клубы и кружки в достаточных количествах и такие, чтобы всем были по карману - когда эти деньги можно куда-нибудь «выгодно вложить», например, в военные заказы?

А вот послушайте, как рассуждают на этот счет корейцы: «Не ставьте на первое место рентабельность, если дело касается народа!» (Чо Сон Бек, «Философия руководства Ким Чен Ира»,1999, с.149) . И баста.

И это - не пустые слова.

Начинается все еще в роддоме. Даже в сельских клиниках имеются достаточно хорошо оборудованные, хотя и небольшие, родильные отделения, с соответствующим специализированным медицинским персоналом. В Пхеньяне мы посетили Дом Материнства, построенный в 1980 году. Комплекс состоит из 6 зданий, главное из которых - в 13 этажей. По форме оно напоминает мать, обнимающую ребенка 2 руками. Входят в комплекс и парк с фонтаном. Во всех помещениях для пациенток установлены и работают кондиционеры. Здесь находится не только непосредственно родильный дом, но и, например, стоматологическое отделение, где будущим мамам лечат зубы. В холле главного здания пол выложен драгоценными и полудрагоценными камнями. Во всех кабинетах имеется самая новейшая медицинская аппаратура. Чистота кругом стерильная: посетителям выдают тапочки и халаты, к новорожденным посетителей не допускают, из соображений гигиены, но родственники имеют возможность увидеть их и переговариваться с новоявленными мамами с помощью специального видеофона. Какой контраст с западными больницами, в которых чуть ли не весь день бродят по палатам орды зачастую чихающих и кашляющих громогласных родственников и знакомых в грязных ботинках, не считающихся с тем, что пациентам нужен покой - и чистота. А потом носятся по палатам репортеры с криками: «В наших больницах опять распространяется метицилино-устойчивый золотистый стафилококк!»... Бич больниц в Британии - тамошняя «экономящая финансовые средства» система, при которой уборка помещений отдана в руки аутсорсинговых фирм - так дешевле! Грязь при этом зачастую остается на местах, особенно в туалетах, так как следить за качеством уборки некому, а персоналу аутсорсинговых фирм надо убраться поскорее и спешить в какое-нибудь другое место. Инфекции при такой «чистоте» неизбежны. Бывают и смертельные исходы, вызванные такой «экономией» - у больных, уже успешно прошедших операцию.

В корейских больницах - кристальная чистота. Вся медицинская помощь, включая горячее питание - бесплатно. Более того, государство создало специальный центр для снабжения роддомов наиболее питательными продуктами. В палате для рожениц - всего 2 женщины, каждая палата оборудована отдельным душем и туалетом. «А как же это - посетителям сюда не полагается, а нас на экскурсию пустили?» - не выдержал кто-то из нашей группы. Ответ поступил незамедлительно: «Не беспокойтесь, мы после вас сразу же все продезинфицируем!»

Особая забота оказывается матерям тройняшек. Для них выделена отдельная палата, а тройняшки получают подарки от государства: одежду, одеяла, а также продукты питания, когда они подрастут, и даже материал на свадебные костюмы в будущем! До 8-летнего возраста на них выплачивается особое пособие, а также можно отдать их, при желании родителей в круглосуточные бесплатные ясли, пока они маленькие. От руководителей государства тройняшки тоже получают подарки: мальчики- серебряный меч, а девочки - кольцо.

Корейская народная пословица гласит, что привычка, приобретенная в 3 года, сохраняется до 80-летнего возраста. Именно поэтому такое большое внимание здесь уделяется воспитанию самых маленьких.

Ясли и детские сады в Корее - для детей 1-4 лет. Детские сады, как и у нас в СССР, имеются при фабриках, заводах, в колхозах, причем во всех этих случаях они располагаются в соседнем помещении, так что мама в любой момент, во время обеденного перерыва может забежать туда и убедиться, что с ее чадом все в порядке. При желании родителей, можно отдать ребенка с 2 до 4 лет в круглосуточный 5-дневный детский сад, причем все это совершенно бесплатно.

Пятидневные детские сады создан в основном для удобства матерей, у которых ненормированный рабочий день - журналисток, партийных работниц, учительниц.

http://left.ru/2007/15/detsad.jpg

Детский сад. Фото автора

Мы побывали в одном таком 5-дневном детском саду. На 100 детей там имеются 5 врачей, при детском саде есть своя клиника - на случай, если ребенок заболеет, и его надо будет изолировать. Имеются бассейн, различные игровые комнаты, музыкальные инструменты, столовая, спальни, ванные, детская площадка с аттракционами и - комната революционной славы. Сидящие на маленьких стульчиках вокруг стола с макетом родного дома т. Ким Ир Сена в Мангэнде дети бойко рассказывали нам (через переводчика, конечно!) революционные истории. «Для того, чтобы вырасти настоящим коммунистом, необходимо получать соответствующее хорошее образование с раннего детства», - говорят корейцы. Вспоминая собственное советское детство 70-х и сравнивая его с увиденным в Корее, я считаю теперь, что политическое воспитание молодого поколения у нас в то время начиналось слишком поздно. До начальных классов мы не знали практически почти ничего ни о политическом строе нашей страны, ни о ее истории, ни о Революции. И даже о Ленине знали только то, что он – «дедушка». Ну, и что хорошего из нас выросло? Поколение, продавшее родную страну за бутылку «Пепси»?

Большое внимание уделяется в корейском детском саду прививанию навыков жизни в коллективе, умению считаться с другими людьми и помогать им, прививанию любви к родной стране и языку, хорошим манерам и поведению. Корейские дети - не только детсадовцы, а всех возрастов - с самого первого дня поразили нас своим культурным поведением в общественных местах и дисциплинированностью в самом хорошем смысле этого слова: практически каждый день мы видели на улицах классы школьников, направляющихся куда-то на экскурсию, или на репетицию массовых гимнастических выступлений на стадионе - и никогда не было, чтобы кто-то громко вопил, дергал кого-то за волосы, дрался, бросал что-либо на землю: одним словом, того, как обычно ведут себя подростки в «цивилизованных» странах (и в Китае уже тоже!). При этом корейские дети вовсе не какие-то запуганные роботы, они оживленно беседуют друг с другом, улыбаются, машут нам руками. Просто благодаря тому, что их правильно воспитали с раннего детства, у них отпало само желание хулиганить. Они не знают, что это такое; не видят в этом ничего для себя привлекательного. Эх, отправить бы сюда на выучку все молодое население моего ирландского городка!

Система образования в КНДР - обязательная бесплатная 11-летка (10 лет школы + 1 год дошкольного подготовительного образования) - с 1972 года. Школы создаются там, где есть дети - вне зависимости от того, много их или мало - даже на острове, где живет только семья смотрителя маяка. (Какой контраст с Северной Ирландией, где я проживаю - британские власти намерены закрыть здесь сотни школ (все начальные школы, где менее 140 учеников и все средние школы, где менее 500 учеников)! И это при том, что население Северной Ирландии- всего полтора миллиона человек, а КНДР - 22,5 миллиона.

По словам товарища Ким Ир Сена, «если обязательное образование не бесплатно, на практике оно никогда не сможет стать обязательным». Учебники, форма, различные культпоходы - все это в КНДР бесплатно и предоставляется государством. Учебный день в школах обычно состоит из 2 половин - собственно уроки, а после обеда - внеклассное обучение (различные кружки, спортивные, музыкальные, изобразительного искусства, исследовательские - в зависимости от интересов и талантов школьников, и т.д.) . Как и у нас в СССР в свое время, в КНДР существует хорошо развитая система летних лагерей - но не только для школьников, а и для студентов. Популярны лагеря, расположенные в горах и на побережье моря. Есть и международный детский лагерь, подобный нашему Артеку.

Во время нашей поездки по КНДР мы посетили несколько средних школ, консерваторию, различные библиотеки, в том числе - библиотеку Народного Дворца Учебы и новую, недавно открытую электронную библиотеку, где нам, среди прочего, продемонстрировали созданную корейскими программистами операционную систему, используемую в КНДР наряду с микрософтовской Windows . Называется она «Красная звезда». Все крупные учебные заведения и библиотеки КНДР соединены между собой Интранетом. В одном из лингафонных кабинетов библиотеки Народного Дворца Учебы мы попали на урок русского языка - и мне неожиданно даже довелось услышать комплимент на русском языке в адрес наших женщин от одного из корейских студентов: «Русские девушки очень красивые!»

Народный Дворец Учебы - это не просто библиотека. Здесь можно прослушивать лекции на расстоянии (видео-лекции), с помощью специально оборудованного телевизорами учебного зала. Также при Дворце работает большая группа переводчиков, имеется огромная коллекция звукозаписей из различных стран. Мне дали послушать диск с русскими народными песнями в исполнении Надежды Кадышевой.

Пользование всем этим культурным богатством для всех граждан КНДР - тоже совершенно бесплатное. Многие люди здесь продолжают учиться всю жизнь - в том числе на вечерних факультетах и заочно.

...Всем известно, что в Корее охотно демонстрируют посещающим ее иностранцам, какие здесь талантливые, артистичные и спортивные дети. Практически невозможно посетить эту страну без того, чтобы стать свидетелем, например, детского концерта. «Ну, это, конечно, только в столице такое бывает! Здесь отбирают самых талантливых и создают для них все условия!»- говорят циничные иностранцы, задетые за живое тем, что дети в этой маленькой «бедной» стране легко декламируют стихи, танцуют, поют, играют на музыкальных инструментах, рисуют или занимаются акробатикой в таком возрасте, в котором их собственные «цивилизованные» дети еще ходят в памперсах и с соской во рту и едва только начинают говорить (я не преувеличиваю, это действительно так!)

Но, как оказалось, циничные иностранцы ошибались. В сельском детском саду дети встретили нас такой же красочной и разнообразной программой, как и в столице. И по уровню своего развития сельские дети ничуть столичным не уступали! Но больше всего западных гостей поразило то, что детей в Корее учат доверять людям. Там , откуда они приехали, детям сейчас уже стало опасно просто играть на улицах, а уж о том, чтобы доверять незнакомцам, не может быть и речи. Даже на коленях у Деда Мороза на рождественские праздники теперь сидеть нельзя: есть шанс, что Дед Мороз - переодетый педофил... Грустная картина современной «цивилизации», приобщить КНДР к которой так мечтают Буш & Co. ....

http://left.ru/2007/15/dvorec.jpg

Детский Дворец. Фото автора

Самым потрясающим из связанных с детьми мест, посещенных нами в Корее, был, конечно же, знаменитый Детский Дворец в Мангэнде (у нас бы его назвали Дворцом Пионеров). Это действительно Дворец - в полном смысле слова! У входа в него высится «Цветочная повозка счастья», бронзовая скульптура, изображающая счастливое детство корейских ребят. Повозка, запряженная 2 лошадьми, в которой раньше разъезжали только короли, везет в себе 11 детей, символизирующих (в Корее все символизирует что-нибудь, здесь ничего просто так не делается!) 11-летнее обязательное всеобщее образование. К зданию примыкает огромный крытый бассейн. Дворец состоит из 6 восьмиэтажных зданий, с несколькими сотнями залов для занятий самыми различными интересными делами - от игры на национальном музыкальном инструменте каягым до художественной вышивки и таеквондо. Здесь же имеется зрительный зал на 2000 мест, каток для роликовых коньков и даже площадка для обучения автовождению. Ежедневно во Дворце занимаются 5000 детей, с ними работают 500 преподавателей. Занятия бесплатны и открыты для всех желающих.

Мы прошлись по различным залам, поражаясь таланту и трудолюбию корейских детей. А потом они выступили перед нами с неповторимым концертом, который трудно даже описать словами. Поэтому я лучше отошлю читателей к сделанным на нем фотографиям.

Я верю, что у Революции КНДР есть прочное будущее - потому что я имела возможность увидеть, как в этой стране воспитывают детей. И какие в ней растут дети.

Дело в том, что здесь, в отличие от нашей страны и от Китая, нет разрыва поколений. Наверно, потому, что детей здесь воспитывают в духе подлинного уважения к старшему поколению революции, подарившему им такое детство. «Развал социалистических стран Восточной Европы красноречиво свидетельствует о том, насколько важен и серьезен вопрос об уважении предшествующего поколения революционеров»,- пишет Чо Сон Бэк в своей книге «Философия руководства Ким Чен Ира», - «В прошлом в ряде социалистических стран оппортунисты и политические спекулянты, пробравшиеся в руководство партии и государства, совершили вероломство: облили грязью революционеров - предшественников и растоптали их заслуги. Это привело к дискредитации революционеров старшего поколения, очернению облика социализма, а в конечном счете - к развалу самого социалистического строя. Из этого явствует, что выработка верного взгляда на старшее поколение революционеров является делом исключительной важности, касающимся судьбы революции и развития социалистического движения». (с. 264-265)

И сам товарищ Ким Чен Ир показывает пример такого поведения. С точки зрения обывателя горбачевского типа, казалось бы, что проще: начни себе «демократические рыночные реформы» после смерти твоего предшественника - и открывай себе счета в швейцарских банках и покупай виллы на французской Ривьере! Но руководитель Кореи - не Горбачев и не Ельцин. Он - настоящий коммунист. После кончины Президента Ким Ир Сена «Полководец Ким Чен Ир провозгласил на весь мир: «Нельзя надеяться, что я изменюсь!» (там же, с. 271)

http://left.ru/2007/15/koncert.jpg


И это так прекрасно - что на свете есть еще такие люди, и есть страна, где слово «бескомпромиссный» по-прежнему означает положительное человеческое качество!

У нас в России модное словечко «консенсус» ныне заменило то, что раньше именовалось просто и по-русски «беспринципность». У корейской молодежи есть перед глазами живой пример принципиальности и уважения к завоеваниям дедов и отцов. А на кого равняться молодежи российской, если наш «гарант» сегодня произносит пламенные антиимпериалистические речи, возвращая молодым россиянам растоптанное «демократами» чувство гордости за свою историю, за свою страну - а назавтра за дружеской рыбалкой с современным палачом человечества «на блюдечке» преподносит ему естественных и традиционных союзников России, исходя исключительно из сиюминутной выгоды? Я бы с таким в разведку не пошла...

... Западные гости смотрели на сцену все полтора часа на одном дыхании, не отрывая глаз: так высок был профессионализм корейских школьников, многие из которых были не старше 8-9 лет. А потом, когда в конце представления они вышли на поклон, а на заднем фоне вдруг появился огромный портрет товарища Ким Чен Ира, окруженного цветами, такой натуральный, словно это сам он стоял перед нами, я вдруг увидела, как бурно зааплодировала ему одна из гостей, которой еще вчера казалась довольно скучной «вся эта говорильня о Любимом Руководителе». На глазах у нее стояли слезы. «Вот и еще один человек «попался на удочку северокорейской пропаганды»! - улыбнулась я.

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	11.11.2007 23:48:31

left.ru: Мать Тереза, Иоан Павел II и скороспелые святые (*)

---

http://left.ru/2007/15/parenti167.phtml

Майкл Паренти
Мать Тереза, Иоан Павел II и скороспелые святые

25 октября 2007

Как сообщают, за 25 лет своего правления папа Иоанн Павел II произвел в святые 483 человека – больше, чем все предыдущие папы. Одна из тех, кого он причислил к лику блаженных, но не успел канонизировать – мать Тереза – католическая монахиня родом из Албании. Ее принимали в почетом богачи и знаменитости, и при этом прославляли как защитницу бедняков. Любимица буржуазных СМИ и западных властей, сама знаменитость в стиле кинозвезд, мать Тереза долгие годы была самой почитаемой женщиной в мире. Ее осыпали похвалами и наградили Нобелевской премией мира в 1979 за ее «гуманитарные труды» и «духовное воодушевление».

При этом обычно не сообщали о крупных суммах, полученных ею от богатых пожертвователей, включая миллион долларов от осужденного мошенника Чарльза Китинга (предшественник Мавроди в США –пер.). Она послала горячую мольбу о его помиловании судье. Прокурор предложил ее вернуть подарок Китинга, потому, что это были краденные деньги. Она этого не сделала. Она также принимала солидные суммы от Дювалье-сына, грабившего казну Гаити.

Ее «больницы» для бедных в Индии и в других местах были не более чем складами людей, в которых тяжелобольные лежали на циновках, иногда по 50-60 в комнате, без врачебной помощи. Их болезни обычно не диагностировались. Еда была скудной и санитарные условия – плачевными. Там почти не было квалифицированного медперсонала, обычно только необученные монашки и монахи.

Однако, когда сама Тереза заболевала, она ложилась в самые дорогие больницы и санатории, получая первоклассную медицинскую помощь.

Она ездила по всему миру, проповедуя против разводов, абортов и противозачаточных средств. На церемонии награждения Нобелевской премией она провозгласила, что «величайшая угроза миру во всем мире – аборты». Однажды она предположила, что СПИД может быть справедливым наказанием за предосудительное сексуальное поведение.

Тереза постоянно занималась саморекламой, при этом не гнушалась ложью. Она утверждала, что ее миссионерская организация в Калькутте кормила в день более тысячи человек. Иногда она называла цифры в 4000, 7000 и 9000. На самом деле ее благотворительные столовые кормили не более 150 человек шесть раз в неделю, включая монашек, послушниц и монахов из ее свиты. Она утверждала, что ее школа в трущобах Калькутты учит 5000 детей, а на деле их было меньше 100.

Тереза утверждала, что в Калькутте у нее 102 центра помощи семьям, но житель Калькутты Ароуп Чаттерджее, который много времени потратил на изучение ее миссионерской деятельности, не смог найти ни одного такого центра.

Как объяснил один из ее поклонников, «мать Тереза не из тех, кто беспокоится о статистике. Она часто повторяла, что важно не то, сколько сделано, а сколько любви вложено». На самом ли деле Тереза ничего не понимала в статистике? Наоборот, ее многочисленные неточности постоянно и удобно были ошибками в одну сторону, крайне преувеличивая ее достижения.

За долгие годы ее миссионерской деятельности в Калькутте случилось более десяти наводнений и многочисленные эпидемии холеры, с тысячами жертв. Различные организации помогали жертвам, но Тереза и ее команда не принимали в этом никакого участия, кроме краткого появления во время одного из бедствий.

Когда кто-то спросил Терезу, как люди, лишенные власти и денег, могут сделать этот мир лучше, она ответила: «Они должны больше улыбаться», чем очаровала некоторых слушателей. Во время пресс-конференции в Вашингтоне, когда ее спросили: «Учите ли вы бедных смиряться со своей участью?», она ответила : «Я думаю, это прекрасно, когда бедные смиренно принимают свою участь, деля ее со страстями Христовыми. Я думаю, что страдания бедняков очень помогают миру».

Но сама она жила более чем в достатке, останавливаясь в роскошных гостиницах во время заграничных поездок. Похоже, оставалось незамеченным, что эта знаменитость проводила большую часть своего времени вдали от Калькутты, подолгу задерживаясь в богатых домах Европы и США, летая из Рима в Лондон, а оттуда в Нью-Йорк на частных самолетах.

Мать Тереза – прекрасный образец приемлемой консервативной знаменитости, поднятой на пьедестал культурой правящих элит, «святая», не издавшая ни единого слова критики против социальной несправедливости, близкая приятельница богатых, продажных и сильных мира сего.

Она утверждала, что стоит выше политики, а на деле активно выступала против любых прогрессивных реформ. Тереза была другом Рональда Рейгана, близка с крайне правым владельцем СМИ из Англии Малькольмом Маггерриджем. Она восхищалась «Бэби Доком», который принимал ее с почетом, и ее поддерживал целый ряд диктаторов Центральной и Южной Америки.

Тереза была как раз того сорта святой, которые нужны были папе Иоанну Павлу II. После ее смерти в 1997 году, он не стал соблюдать пятилетний период ожидания, обычный перед началом причисления к лику блаженных. В 2003 году, за рекордно короткий срок Тереза была объявлена блаженной – переходная степень к святости.

Но в 2007 году ее канонизация наткнулась на неожиданное препятствие. Обнаружилось, что помимо прочих противоречий ее жизни, Тереза также не была оплотом духовной радости и неуклонной веры. Ее дневники, исследованные католическими властями в Калькутте, открыли терзавшие ее сомнения: «Я чувствую, что Бог меня не хочет, что Бог не есть Бог, и что он на самом деле не существует». Люди думают, что «моя вера, моя надежда и моя любовь всепоглощающи, что моя тесная связь с Богом и единение с его волей наполняют мое сердце. Если бы только они знали», писала она, «небеса не значат ничего».

Бессонными мучительными ночами она писала: « Мне говорят, что Бог любит меня, однако реальность тьмы, холода и пустоты так велика, что ничто не трогает мою душу». «Иль Месседжеро», популярная римская газета, заметила: «Настоящая мать Тереза один год имела видения и следующие 50 лет сомневалась – до самой смерти».

Другой пример скороспелой святости, организованной тем же папой – быстрое причисление к блаженным в 1992 году реакционного священника Хосе Мария Эскрива де Балакур, сторонника фашистских режимов в Испании и во всем мире, основателя Опус Деи – могущественного тайного ультра-консервативного движения «которое многие считали зловещей сектой». Он был причислен к лику блаженных уже спустя 17 лет после смерти, рекорд, побитый только матерью Терезой.

В согласии со своими политическими взглядами Иоанн Павел II использовал канонизацию для объявления святыми таких ультраконсерваторов как Эскрива и Тереза – и тем самым освящая все, что они олицетворяли. Еще один ультраконсерватор, которого сделали святым, был, как ни странно, последний правитель Австро-Венгерской империи император Карл.

Иоанн Павел II также причислил к лику святых кардинала Алоизиуса Степинача – главу хорватской церкви, принявшего с распростертыми объятиями нацистов и усташей во время Второй Мировой войны. Он заседал в парламенте усташей, неоднократно появлялся в компании высокопоставленных нацистов и усташей и открыто поддерживал фашистский режим в Хорватии.

В пантеоне Иоанна Павла II реакционеры имели куда больше шансов стать святыми, чем реформаторы. Например, архиепископ Оскар Ромеро выступал против несправедливости и угнетения бедных в Сальвадоре, и за это был убит эскадроном смерти. Иоанн Павел II никогда не осуждал это убийство или убийц, только назвал это «трагическим». И не более чем за несколько недель до этого убийства высокопоставленные лица из партии Арена – политического крыла эскадронов смерти – послали в Ватикан хорошо принятую там делегацию, которая жаловалась на публичные выступления Ромеро в защиту бедных.

Ромеро многие бедняки в Сальвадоре считали святым, но Иоанн Павел II пытался запретить любое обсуждение его канонизации на 50 лет. Массовое давление из Сальвадора вынудило его сократить отсрочку до 25 лет. В любом случае, Ромеро не спешили канонизировать.

Наследник Иоанна Павла II Бенедикт XVI отменил пятилетний период ожидания, чтобы канонизировать скоростным методом самого папу, так что тот шел голова к голове с Терезой. Уже в 2005 году появились отчеты о возможных чудесах, совершенных покойным.

Одно из таких свидетельств предоставил кардинал Франческо Марчисано. Обедая с Иоанном Павлом II, кардинал показал, что из-за болезни он не может использовать свой голос. Папа «приласкал мое горло, как брат, как отец, каким он был. После этого я лечился семь месяцев и смог говорить снова». Марчисано считает, что папа мог поспособствовать его исцелению: «Может быть», - сказал он. Чудо! Вива папа!

Оригинал находится на http://www.commondreams.org/archive/2007/10/22/4727/

Перевод с английского Аллы Никоновой

---

От	Павел Чайлик
К	IGA (11.11.2007 23:48:31)
Дата	12.11.2007 10:06:51

Анекдот...

---

Прицепилась мать Тереза к архангелу в раю с просьбой предоставить ей нимб.
Архангел долго ей отказывает.
Но мать Тереза никак не унимается.
И вот ее последний аргумент.
- Почему у меня нет нимба, а у принцессы Дианы есть?
Ответ:
- Это не нимб, это руль...

Вот не зря такие анекдоты сочинаяют.
Народ не обманешь...

---

От	Борис
К	Павел Чайлик (12.11.2007 10:06:51)
Дата	12.11.2007 19:34:57

Не знаю, не знаю. По крайней мере, некоторые выкладки в статье за уши притянуты (-)

---

-

---

От	Павел Чайлик
К	Борис (12.11.2007 19:34:57)
Дата	13.11.2007 10:22:56

Благотворительность...

---

Благотворительность - профанация справедливости.

---

От	Борис
К	Павел Чайлик (13.11.2007 10:22:56)
Дата	13.11.2007 23:30:25

В контексте... (+)

---

государственном - пожалуй.

В контексте религиозном - отнюдь.

Но я не об этих моментах.

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	11.11.2007 22:30:42

Из новостей 2020 года

---

Из новостей 2020 года

Завершился визит премьер-министра Великобритании в нашу страну. По
приглашению
российского президента высокий гость посетил музей советской оккупации
в Москве. Стороны подчеркнули, что неоходимо приложить усилия к тому, чтобы
трагические события первый половины XX века не повторились.

Госдума сегодня приняла поправки к уголовному кодексу, ужесточившие
наказание за нарушение прав интеллектуальной собственности и
отрицание геноцида русского народа большевиками. Hарушение
копирайта теперь будет караться тюремным заключением до 25 лет
с конфискацией имущества или пожизненным заключением. Как отмечают
эксперты, воровство интеллектуальной собственности ежегодно
наносит мировой экономике ущерб, превышающий экономический ущерб
от Второй мировой войны. Максимальное наказание за отрицание
преступлений большевиков составит два года лишения свободы.

Память жертв сталинского режима почтили сегодня потомки
репрессированных и участников русского освободительного движения
во Второй мировой войне. Траурная процессия прошла по проспекту
генерала Власова в направлении площади Свободы, где участники
церемонии возложили венки к монументу жертвам сталинизма
и устроили импровизированный митинг. В шествии участвовали
представители религиозных организаций и члены клубов исторической
реконструкции.

МИД Украины сегодня прокомментировал вчерашнее заявление российского
министра иностранных дел, в котором он назвал переименование
улицы в честь Адольфа Гитлера во Львове "преждевременным".
Пресс-секретарь украинского МИД подчеркнул, что вклад Гитлера
в мировую историю не может быть оценен однозначно. Помимо преступлений,
совершённых гитлеровским режимом, нельзя забывать и мужественную
борьбу с большевизмом, которую вела немецкая армия. Чиновник
также отметил, что именно Гитлер был пионером современной
идеи европейского единства.

Международная военно-тактическая игра, проходящая по маршруту
Айнсатцгруппы Б стартовала сегодня в Республике Беларусь. В игре
примут участие представители 80 стран. Президент Беларуси, выступая
на открытии мероприятия подчеркнул,
что сообщения некоторых средств массовой информации о том, что
члены Айнсатцгруппы Б участвовали в массовых убийствах гражданского
населения ничем не обоснованы. Основной задачей группы, по словам
беларусского президента, была борьба с бандитизмом и диверсионной
деятельностью в тылу немецких войск.

http://groups.google.ru/group/fido7.su.pol/msg/08d5f029bdb90988

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	09.11.2007 16:24:56

Зубатов про Троцкого и Сталинский Террор (*)

---

http://zubatov.com/prodolzhayu-chitat-pro-trotskogo/

Продолжаю читать про Троцкого

Ну не торопясь так, штук по 5 страниц фотографий с поясниющим текстом за вечер. Выявляются дальнейшие неблаговидные подробности. И это при том, что текст написан его почитателями (которых, впрочем, все эти непотеребства ну никак не смущают).

Прежде всего, сынок, Лёвушка. Мальчик подрос и ему — так же как и папе — захотелось трахаться. Поэтому он увёл жену руководителя одной из французских троцкистских [организаций], когда та приезжала с мужем к ним в Турцию. Причём сам на ней жениться не стал, а держал так, в любовницах.

Но это х%%н с ним, мальчик шалит. К папе же приехала из Союза жить младшая (кажется) дочь от первого брака с сыном. (Старшая к этому времени уже погибла, но каким именно образом я то ли пропустил, то ли обэтом не писали.) Понятно, с мачехой она не ужилась и они постоянно скандалили, чем отвлекали пролетарского вождя от его важных трудов по подготовке мировой революции. Тем более, что она и непосресдственно ему регулярно пеняла за то, что он их м мамой в Сибири бросил. И когда это его вконец достало он спровадил её в Германию к какому-то психоаналитику. Которому пересылал и все письма, которые она ему оттуда писала. Узнав про что вконец расстроилась таким папиным предательством и повесилась.

Внучку же дедушка поначалу очень обрадовался и когда маму отправили лечиться от психопатии, от остался в Турции. Но современем он ему надоел, поскольку требовал времени и внимания, чего у т. Троцкого совершенно не было, поскольку он как раз всерьёз увлёкся рыбалкой. Поэтому его очень скоро отправили вслед за мамой. Нет, вовсе не для того, чтобы ребёнок был с матерью, а именно потому, что он вождю мешал, так и написано. Типа, понравилось — поиграл, надоело — выбросил. Вот практически сразу после приезда сына она и повесилась.

И, кстати, о рыбалке. Рыб Лев Давыдович ловил конечно роскошных, фотографии приводятся. Но интерес у меня вызвали не рыбы, а совсем другое: на одной из фотографий, согласно подписи, «кухарка Троцкого держит пойманного им угря». Угорь хорош, но вот как наличие слуг — да ещё и при неработающей жене — сочетается с пролетарской идеологией мне осталось непонятным. Впрочем, то же вопрос у меня возник в своё время и при чтении биографии Че Гевары, неработающая жена которого держала помесь няни со служанкой.


http://zubatov.com/stalinskiy-terror/

Сталинский террор

Но главное, что я почерпнул из всей этой эпопеи, это что совершенно напрасно г-да троцкисты на Сталина катят. Т.е. Сталин-то конечно может и козёл был, но обвинять его в том, что это он такие методы политической борьбы в обиход ввёл — явно некорректно.

Помню, в детстве нас учили, какие славные ребята были революционеры, дружные, «один — за всех, все — за одного», «сам погибай, а товарища выручай» и вообще были они все товарищами. Однако вглядевшись повнимательнее, убеждаешся, чтот отношения между ними были какими угодно, но только не товарищескими. Постоянные борьба за власть, зависть, тщеславие, безапелляционность, готовность в любой момент предать текущего «друга» — вот картина «товарищества» в партии большевиков. Причём было так с самого начала и ни сам Троцкий, ни Ленин были в этом отношении ничем не лучше других. Ну разве что крови поначалу было поменьше — так и возможности её проливать не было. А как возможность появилась — так кровь и полилась.

И ещё феерично смотрятся имена. Сначала (ну, в школе, типа) мы их вообще не слышали. Потом нас заставили читать «серого друга» и мы узнали, что они были предателями, врагами народа и шпионами. А тут они — ещё в всей красе: выступают на многотвсячных митингах, заседают в президиумах, с увлечением интригуют друг перед другом и вообще видят себя хозяевами страны, а своё личное будущее — прекрасным и удивительным.

И глядя на них невольно возникает крамольная мысль, насколько же, сами того не понимая, счастливы все нынешним ЖЖ-шные и не только КМПВ-шники, что ихнее КМПВ в обозримом будущем не предвидится.


== а что такое “серый друг”? ==

«Краткий курс истории КПСС» — здоровенный такой том серого цвета размером примерно с кирпич. И схожим содержанием. С другой стороны, к его чести надо сказать, что пробки из бутылок об него выбивались просто замечательно.


== Можно подумать у буржуазных политегов по-другому ==

Вы знаете, да, совершенно по-другому. Трудно себе представить, что Клинтрниха после приходи к власти сначала перебьёт всю республиканскую партию, потом Обаму в Мексику вышлет, потом всех прочих кандидатов расстреляет, а потом и Обаму прикажет ледорубом прикончить.

При том что «товарищами» они друг друга при этом лицемерно не называют.

---

От	Almar
К	IGA (09.11.2007 16:24:56)
Дата	09.11.2007 17:31:33

странную какую-то книгу он читает

---

>Продолжаю читать про Троцкого

странную какую-то книгу он читает (может Кара-Мурзу или Миронина?). Или может книга то нормальная, но странным образом прочитанное накладывается на его же собственные комплексы (по этой причине его мысли представляют некоторый интерес для изучения - ведь такие же комплексы есть у многих людей, воспитанных партиархальной моралью).

>Прежде всего, сынок, Лёвушка. Мальчик подрос и ему — так же как и папе — захотелось трахаться.

Даже если и захотелось - что в этом плоходго. Однако почему не предположить, что есть что-то типа "любовь-морковь".

>Поэтому он увёл жену руководителя одной из французских троцкистских [организаций], когда та приезжала с мужем к ним в Турцию. Причём сам на ней жениться не стал, а держал так, в любовницах.

А если бы женился, было ли это благом для неё? Ведь уже через нексколько лет сталинисты его-таки уморили.

>Но это х%%н с ним, мальчик шалит. К папе же приехала из Союза жить младшая (кажется) дочь от первого брака с сыном. (Старшая к этому времени уже погибла, но каким именно образом я то ли пропустил, то ли обэтом не писали.) Понятно, с мачехой она не ужилась и они постоянно скандалили, чем отвлекали пролетарского вождя от его важных трудов по подготовке мировой революции. Тем более, что она и непосресдственно ему регулярно пеняла за то, что он их м мамой в Сибири бросил. И когда это его вконец достало он спровадил её в Германию к какому-то психоаналитику. Которому пересылал и все письма, которые она ему оттуда писала. Узнав про что вконец расстроилась таким папиным предательством и повесилась.
>Внучку же дедушка поначалу очень обрадовался и когда маму отправили лечиться от психопатии, от остался в Турции. Но современем он ему надоел, поскольку требовал времени и внимания, чего у т. Троцкого совершенно не было, поскольку он как раз всерьёз увлёкся рыбалкой. Поэтому его очень скоро отправили вслед за мамой. Нет, вовсе не для того, чтобы ребёнок был с матерью, а именно потому, что он вождю мешал, так и написано.

Если ребенок "вождю" мешал, то зачем же он потом (после смерти дочери) этого ребенка взял к себе? Отправил бы в детдом с дело с концом.

>И, кстати, о рыбалке. Рыб Лев Давыдович ловил конечно роскошных, фотографии приводятся. Но интерес у меня вызвали не рыбы, а совсем другое: на одной из фотографий, согласно подписи, «кухарка Троцкого держит пойманного им угря». Угорь хорош, но вот как наличие слуг — да ещё и при неработающей жене — сочетается с пролетарской идеологией мне осталось непонятным. Впрочем, то же вопрос у меня возник в своё время и при чтении биографии Че Гевары, неработающая жена которого держала помесь няни со служанкой.

может теперь в макдональдс не ходить (ведь это будет эксплуатация наемного труда), а готовить исключительно дома и исключительно то, что сам вырастил на огороде? Непонятно про какой период читал Эубатов. Если про эмиграцию, то ведь в доме Троцкгого постояннно жила куча людей и гостей. Готовка на всю эту ораву вполне заняла целый рабочий день, если не больше. А жена Троцкого занималась более полезным делом - помощью в его публицистической работе.

---

От	IGA
К	Almar (09.11.2007 17:31:33)
Дата	09.11.2007 18:01:27

Дэвид Кинг - троцкист

---

http://www.wsws.org/ru/1998/dez1998/retu-d29.shtml

Разоблачение сталинского "ретуширования"
Исчезающий комиссар: фальсификация фотографий и произведений искусства в сталинской России
выставка документов из коллекции Дэвида Кинга
Berlin, Haus am Waldsee, Argentinische Allee 30
Стефан Штайнберг,
29 декабря 1998 г.

После успешного показа в Вене и Милане удивительная выставка фотографий по истории сталинских фальсификаций демонстрируется в Берлине в "Haus am Waldsee" до 7 февраля.

Берлинская выставка "Исчезающий комиссар" показывает многое из оригинального материала, на котором основана книга Кинга под тем же названием (издательство "Metropolitan Books", Henry Holt and Company, New York, 1997). Во введении к своей книге автор пишет: "В сталинские времена происходило так много манипуляций с фотографическим материалом, что можно реконструировать историю Советского Союза на основе подретушированных фотографий".

Политика Октябрьской революции и первых лет советского государства находилась в остром противостоянии по отношению к политической линии руководимой Сталиным бюрократии. Поскольку эта последняя пришла к власти как паразитическая каста, опиравшаяся на отношения собственности, установленные Октябрем, для Сталина было необходимо ликвидировать своих противников внутри большевистской партии. Выставка Кинга разоблачает и демонстрирует, прежде всего, безжалостность и жестокость, при помощи которых нарождающаяся бюрократия охраняла свою власть. Для нее было недостаточно, чтобы жертвы Сталина были физически стерты с лица земли, ей также требовалось навсегда вычеркнуть их из истории и изгладить воспоминание о них из памяти.

При входе на выставку прежде всего видишь серию из четырех фотографий-портретов. Первая фотография показывает Сталина в середине группы из трех руководителей Коммунистической партии (Антипов, Киров и Шверник) в 1926 году. В истории СССР в фотографиях, изданной в 1940 году, Антипова уже больше нет. Девять лет спустя в фотографиях, опубликованных в новой биографии Сталина, Шверник также исчезает. Последний в этой серии из четырех экспонатов рисованый портрет Сталина основан на первой оригинальной фотографии, однако теперь Сталин стоит один.

Грубость, с какой были сделаны различные "подретуширования", создает впечатление, что ответственные за это стремились запугать и шокировать зрителя в годы террора. На некоторых фотографиях лица просто вырезаны или заклеены. На других большие группы людей сведены до одного или двух человек (смотри по этому поводу интервью с Дэвидом Кингом, в котором обсуждается фотография Ленина и Горького). На портретах и фотографиях оспины на лице Сталина исчезают, а вместо этого диктатор показан в теплых пастельных тонах со своими приспешниками из тайной полиции, окруженными детьми с ярко раскрашенными воздушными шарами.

Разумеется, при новом сталинском режиме для Троцкого, врага бюрократии номер один, сыгравшего вместе с Лениным ведущую роль в Октябрьской революции, не было места. Это коснулось не только фотографий и картин, характеризующих Троцкого в общественной жизни. Даже случайные фотоснимки попали под ножницы сталинской полиции. На выставке представлена фотография Троцкого и его жены, которые сидят на заднем сидении машины, сделанная во время его лечения в Грузии зимой 1924 года. На репродукции этого фото 1936 года Троцкий и его жена скрыты фигурой, которая была грубо наложена сверху.

После того, как начался сталинский террор, найти аутентичные фотографии времен революции и действительные фотоснимки большевистских вождей стало крайне трудно. Причина лежит не только в гигантском аппарате, направленном при Сталине на фальсификацию. Угроза репрессий приводила к самоцензуре многих коллекционеров и художников. Как пишет Кинг во введении к своей книге, в тридцатые годы те, у кого находили фотографию или репродукцию Троцкого, могли ожидать немедленного ареста, заключения в тюрьму и, возможно, казни.

Одним из тех, кто предпочитал держать свой "подозрительный" материал в тайне, был прославленный советский художник Александр Родченко. В конце восьмидесятых годов Кинг нашел ценное собрание материалов на чердаке давно умершего художника. Среди найденного материала он обнаружил книгу фотографий Десять лет Узбекистана. В этой книге лица местных партийных работников, которые были казнены Сталиным в 1937 году, были просто закрашены черным цветом. Этот результат является чем-то вроде ужасной неумышленной дани павшим жертвам.

В заключение в одной из комнат в "Haus am Waldsee" Кинг сделал попытку выстроить завершающую экспозицию. Он заполнил все четыре стены снимками малого числа из сотен тысяч безымянных, безвинных жертв сталинского террора, взятыми из полицейского фотоархива. Каждый человек, действительно заинтересованный в понимании сталинизма и его последствий для судьбы двадцатого века, должен попытаться увидеть эту выставку.

Примечание: работа Кинга показывает, что намеренная фальсификация советской истории не заканчивается со смертью Сталина. После смерти диктатора в 1953 году и секретного доклада Хрущева в 1956 году, обрисовавшего преступления Сталина, изготовители фальшивок в Кремле получили новые указания, то есть выборочное удаление Сталина в ряде значительных картин и фотографий. Подчистки сопровождали как жизнь, так и смерть Сталина!

Книга Дэвида Кинга на английском языке:
The Commissar Vanishes: The falsification of photographs and art in Stalin's Russia,
Metropolitan Books, Henry Holt and Company, New York, 1997.

На немецком языке:
Stalin's Retuschen, Foto- und Kunstmanipulation in der Sowjetunion,
Hamburger Edition, 1997.

"Сталин и его режим уничтожили революцию"
Интервью Дэвида Кинга при открытии его выставки "Исчезающий комиссар"
(29 декабря 1998 г.)


http://www.wsws.org/ru/1998/dez1998/reti-d29.shtml

МСВС : МСВС/Р
"Сталин и его режим уничтожили революцию"
Интервью Дэвида Кинга при открытии его выставки "Исчезающий комиссар"
Беседу вел Стефан Штайнберг
29 декабря 1998 г.

Прежде всего я спросил Дэвида Кинга о замысле выставки.

Вы должны понимать, что для устроения такой выставки нет больших денег. Требуется некоторое время, чтобы добиться успеха. Это третий показ. Первый был в Вене, второй - в Милане. Эта выставка набирает темп. Экспозиция в Берлине смотрится хорошо, и в целом я очень доволен ею.

На этой выставке хорошо то, что она дает шанс увидеть оригинальный материал, а также репродукции с негативных отпечатков. Например, все, что находится в шкафах за стеклом, является оригиналом, и вы имеете реальную возможность видеть, откуда взят материал: либо из газет, либо из журналов, либо из документов. Выставка занимает весь дом, все десять комнат, и вызывает большой интерес средств массовой информации.

Какие отклики вызвала эта выставка?

Вряд ли были какие-либо враждебные отклики. Никто не может оспорить материал, который я собрал. На основе того, что здесь выставлено, никто не может защищать Сталина или сталинизм. Однако был забавный случай в Милане. Четыре посетителя выставки подошли там ко мне и похвалили за сделанное ретуширование. Они думали, что это что-то вроде художественного показа. Мне показалось это очень смешным. Но довольно интересно, что иногда встречаешь похожую реакцию также и в Москве, потому что некоторые фотографии определенным образом запечатлелись в сознании людей, например, совместная фотография Ленина и Горького. Есть очень странная, давно существующая узкая фотография, изображающая Ленина вместе с Горьким, которую каждый видел и знает, однако не существует ее негатива в такой форме. Фактически, этот фотоснимок был вырезан и подретуширован из группового фото, на котором сняты делегаты Второго Всемирного конгресса Коммунистического Интернационала. Когда видят оригинальный отпечаток целиком, включающий 25 человек (потом в Москве я ловил любопытные взгляды), то спрашивают себя: "Может ли такое быть"?

Как и когда Вы начали свою работу?

Впервые я начал собирать материал в 1970 году. Я был в России и искал материал о Троцком, и там не было ничего. Меня спрашивали, почему меня интересует Троцкий. Мне говорили, что для революции имел значение не Троцкий, а Сталин. Когда я вернулся в Лондон, то решил создать зримую историю, насколько это возможно, правдивую наглядную историю того, что произошло в Советском Союзе. С самого начала я собирал материал с точки зрения социалистической перспективы, то есть не как Ричард Пайпс и Роберт Конквест [антикоммунистические историки времен "холодной войны" - ред.]. И вот еще что. В конце шестидесятых годов было написано огромное количество материалов о политике, в том числе и об идеях Троцкого, однако люди совершенно их не читали. Однако когда мой соавтор Фрэнсис [Виндхэм (Wyndham)] и я сделали первую биографию Троцкого в фотографиях в 1972 году, было продано 25 тысяч экземпляров. Вы могли видеть людей, читавших книгу в метро. В то время это было большое дело, книгу в мягкой обложке публиковало издательство "Penguin", одно из ведущих в Британии. Мы думали тогда о распространении идей Троцкого, чтобы привлечь людей больше читать о нем и читать его произведения.

Я спросил Кинга, каково его мнение об уместности его работы в свете происходящей кампании, сопровождающей публикацию Черной книги коммунизма, которая уравнивает Ленина и достижения Русской революции со Сталиным и сталинизмом.

Разумеется, я не согласен с таким тезисом. Очень трудно заниматься тем, чем я занимаюсь, в настоящий период времени, однако, конечно, между Лениным и Сталиным не было политической преемственности. Сталин и его режим убил революцию, он уничтожил надежды коммунизма. Вам нужно только посмотреть на фотографии в третьей комнате выставки. Там представлены фотографии из архива тайной полиции НКВД, на которых сняты рядовые, абсолютно невиновные ни в чем граждане, которые были арестованы головорезами Сталина. Это мужчины, женщины и дети, которые были взяты из своих домов и расстреляны. Они даже не дошли до ГУЛАГа.

Существуют ли какие-либо планы дальнейших показов, возможна ли выставка в Москве?

Не сейчас. Я точно знаю, что будет очень трудно показать выставку в Москве. Вы знаете, что там хотят восстановить памятник Феликсу Дзержинскому, который (памятник - ред.) является символом власти аппарата КГБ? Он стоял прямо перед Лубянской тюрьмой в Москве. Большинство депутатов от Коммунистической партии Зюганова голосовало за восстановление этого памятника. Это действительно пугает, потому что в хаосе Советского Союза эти парни [кагэбэшники] держались в тени. Теперь они говорят: "Наши руки чисты, дайте нам возможность контролировать ситуацию". Это показывает, что, возможно, моя выставка не имеет характер события, относящегося к разряду чистой истории. Она поднимает и пытается прояснить вопросы, которые являются весьма значимыми сегодня.

Разоблачение сталинского "ретуширования"
(29 декабря 1998 г.)

---

От	IGA
К	Almar (09.11.2007 17:31:33)
Дата	09.11.2007 17:54:55

Книжка троцкистская

---

>> Продолжаю читать про Троцкого
> странную какую-то книгу он читает (может Кара-Мурзу или Миронина?)

Нет, не Кара-Мурзы. Как сообщает Зубатов ( http://zubatov.com/revolyutsionnaya-nravstvennost/ ), это "биография Троцкого в фотографиях".


Полагаю, вот эта:

Trotsky: A Photographic Biography
Uses photographs to trace the life and career of Leon Trotsky, the Russian revolutionary who was exiled and eventually assassinated at Stalin's command
Authors David King
Publisher Blackwell Pub
Publication date November 1, 1986
Binding Hardcover
Edition 01
Book category Adult Non-Fiction
ISBN-13 9780631146896

Кстати, недешёвое удовольствие - от $40

Дэвид Кинг - этот тот самый троцкист и есть.

Книжка даже на русский переведена:
http://web.mit.edu/fjk/Public/King/albom.html

И стоит всего 150 рублей, надо купить!

---

От	Almar
К	IGA (09.11.2007 17:54:55)
Дата	09.11.2007 19:07:28

Re: Книжка троцкистская

---

>Нет, не Кара-Мурзы. Как сообщает Зубатов ( http://zubatov.com/revolyutsionnaya-nravstvennost/ ), это "биография Троцкого в фотографиях".

тогда понятно. Ведь это книжка для "продвинутых", то есть тех, кто уже почитал более серьезные иследования, а теперь может расслабиться на фотоматериале.

>И стоит всего 150 рублей, надо купить!

больно дешего для книги, кторая должна изобиловать фотографиями. Смотрите - облопошут вас.

---

От	IGA
К	Almar (09.11.2007 19:07:28)
Дата	09.11.2007 19:14:01

Цена рыночная!

---

>> Нет, не Кара-Мурзы. Как сообщает Зубатов ( http://zubatov.com/revolyutsionnaya-nravstvennost/ ), это "биография Троцкого в фотографиях".
> тогда понятно. Ведь это книжка для "продвинутых", то есть тех, кто уже почитал более серьезные иследования, а теперь может расслабиться на фотоматериале.

Зубатофф конечно продвинутый!

>> И стоит всего 150 рублей, надо купить!
> больно дешего для книги, кторая должна изобиловать фотографиями. Смотрите - облопошут вас.

Таковы рыночные цены! В американском амазоне Троцкий стоит $40, а в России - меньше 200 рублей. Значит, такой спрос низенький у нас на Троцкого!

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	09.11.2007 15:12:08

Вы смотрите советское кино? Тогда мы идем к вам! (*)

---

Что-то здесь не понятно...
Интересно, Альмар встанет на сторону "оранжевых сталинистов" или же на сторону "молодогвардейцев" ? :)

http://www.scepsis.ru/library/id_1546.html

Когда-то «Молодой гвардией» называли антифашистское подполье, действовавшее в годы войны. Теперь это имя присвоила себе другая организация, цели которой, по-видимому, противоположны. Читайте об этом в репортаже Евгения Берсенева «Вы смотрите советское кино? Тогда мы идем к вам!»


Евгений Берсенев
Вы смотрите советское кино? Тогда мы идем к вам!

История с нападением на барнаульский Клуб любителей советского кино известной организации «Молодая гвардия ''Единой России''» уже выплеснулась за пределы Алтайского края. Репортаж об этой чудовищной акции молодежного крыла местной «партии власти» уже выдала телекомпания REN-TV, а также ряд интернет-изданий. Причем разобраться в том, где в этой истории обычное хулиганство, а где – идеология, довольно трудно. Вероятно, потому, что в данном случае они совпадают.

Вкратце, дело обстояло так. В начале сентября в кинозале «Премьера» должно было состояться традиционное заседание Клуба любителей советского кино с последующим просмотром фильма. Киноклуб существует около года и дает возможность широкой публике посмотреть советские фильмы, обсудить их и вообще поговорить о культуре в целом.

Но за несколько минут до начала сеанса к кинозалу вдруг подкатила машина, из которой выгрузились семь человек, некоторые из них были в футболках «Молодой гвардии ''Единой России''». Они развернули плакаты туманного содержания [IGA: какого?] и стали раскладывать самодельные долларовые купюры, в центре которых была изображена физиономия лондонского сидельца Бориса Березовского.

Затем кто-то из этой компании врубил магнитофон, и раздались звуки давно забытой попсовой песни про то, что «с нами Путин и Сталинград». Одновременно пара этих молодчиков попыталась проникнуть в здание кинозала, но некоторые из телезрителей (крепкие парни, благо советское кино в Барнауле любят не только пожилые люди) дали понять наглецам, что делать этого не стоит.

В воздухе запахло грозой. Молодые зрители все больше склонялись к тому, что прибывший «МузОбоз» (напомним, что одним из лидеров «МГЕР» является бывший «рулевой» этой пошленькой телепередачки Иван Демидов) лучше бы разгромить, а его экипажу намылить шеи. Но юные поганцы поняли, что их физиономии могут серьезно пострадать, и, утрамбовав свои тела в легковую машину, скрылись с места происшествия.

Самое интересное, что на следующий день лидер алтайских «молодогвардейцев» Иван Мордовин в ответ на расспросы прессы делал удивленную физиономию и утверждал, что не знает о нападении его соратников на клуб кинолюбителей. И только когда «МГЕР»ов обвинили в том, что они пытались сорвать просмотр фильма «Молодая гвардия» и вели себя прямо-таки как фашисты, он заговорил. Правда, журналисты услышали от Мордовина нелепые сказки о том, что Киноклуб – это, на самом деле, не киноклуб, а «гнездо алтайских оранжевых», которое, мол, давно бы надо «разворошить».

В этот же день на самом известном краевом сайте «Банкфакс» Мордовину припомнили студенческие похождения и даже обвинили его в нетрадиционной сексуальной ориентации. Учитывая суровые сибирские нравы, а также то, что работает лидер «МГЕР» в администрации Алтайского края (пусть даже мелким клерком), это – серьезный наезд. В общем, репутацию вождю молодежного актива местной «Единой России» попортили изрядно.

А вскоре последовал еще один удар. Любители советского кино подали в суд на участников вылазки. И суд, что удивительно, принял их сторону, приговорив двух нападавших, студентов Александра Пенкина и Юрия Александрова, к денежному штрафу в размере 1800 и 1000 рублей соответственно.

Но история на этом не закончилась. Во время приезда съемочной группы REN-TV Мордовин повторил свои нелепые обвинения в адрес киноклуба, добавив, что «надо бы еще разобраться, что за фильмы они там смотрят и чего после просмотров говорят». В общем, говорил как ярый поборник тоталитарно-полицейского государства! Телевизионщики, до этого побывавшие в киноклубе и увидевшие его посетителей (среди которых было немало пожилых), были просто в шоке.

Вот так имеющий неоднозначную репутацию лидер алтайской «МГЕР» нанес еще один удар по своей партии, идеология которой все больше начинает проясняться.

Нелепость всего случившегося, явно граничащая с идиотизмом, поражает. Но ответ на вопрос «кому и зачем понадобилось нападение?» поискать все-таки можно. Фильм «Молодая гвардия», снятый по знаменитой книге Александра Фадеева и рассказывающий о трагической судьбе антифашистского подполья, наглядно показывает, чье славное имя бессовестно присвоили себе молодые «единороссы». Когда самозванцы оказываются на грани разоблачения, они начинают нервничать и в итоге выдают сами себя. И дальше продолжать выдавать черное за белое им уже будет значительно сложнее.

http://www.ren-tv.com/pages/page_1.php?id_page=2&id_text=46100

23.10.2007, 10:30

Молодогвардейцы напали на киноклуб

В Барнауле привлечены к административной ответственности активисты «Молодой гвардии Единой России», которые напали на клуб любителей советского кино. Активисты прокремлевского движения утверждают, что под вывеской киноклуба скрывается законспирированная оппозиционная организация и обещают продолжить разбираться с кинофилами, даже, несмотря на крупные денежные штрафы, к которым молодогвардейцев приговорил суд.

Каждую субботу в старенький кинотеатр «Премьера» приходят те, кому ленты сталинских времен милее любых современных блокбастеров. Это своеобразные дискуссионный клуб: и кино посмотреть можно, и музыку послушать, и обсудить ситуацию в стране. Когда на пороге кинотеатра появились молодые люди, и, выкрикивая оскорбления, попытались вручить ветеранам коробку фальшивых долларов с портретом Березовского, те попросту опешили.

Анатолий Щекин, руководитель клуба любителей советского кино:
«Они протестовали, против чего протестовали, трудно было даже разобрать. У нас, у старых людей в сознании отпечаталось только то, что они кричали и шумели, лозунги какие-то выкрикивали, бес их знает»

Зрители, из тех¸ что помоложе, с разбуянившимися юными «единороссами» справились и передали на руки подоспевшему наряду милиции. Дело дошло до суда, и двух участников акции оштрафовали на 1800 и 1000 рублей. Но главный алтайский молодогвардеец, Иван Мордовин, уверен — все его соратники по борьбе с иномыслием сделали правильно. Надо еще разобраться, говорит, что за дискуссии там возникают после просмотра кинолент коммунистического времени.

Иван Мордовин, начальник Барнаульского штаба «Молодой гвардии Единой России»:
«Параллельно две темы разыгрываются. Вот это кино, и еще непонятно, они вообще его смотрят, или под видом этих просмотров постоянно проходят политические акции. И в этом еще надо будет разбираться, правоохранительным органам, в том числе, что вообще происходит в этом кинотеатре сегодня»

Ветераны и не скрывают, что бывают у них в гостях и нацболы, и коммунисты, и даже представители «Другой России» захаживают. На просмотр фильма о настоящей Краснодонской «Молодой гвардии» Олега Кошевого приглашали и нынешних «молодогвардейцев», но они отказались.

Алексей Брагин, главный редактор газеты «Голос труда»:
«Я бы сравнил эту организацию — вот как была раньше, до революции, «черная сотня», то есть выполняют функции организовывать скандалы, какие-то хулиганские действия, провокации всякие»

Нападение на киноклуб — не первая скандальная выходка местных молодых «единороссов». Но впервые они понесли ответственность за свои действия. Вот только старшие товарищи так и не дали им оценку. Два открытых письма, которые члены киноклуба написали секретарю исполкома регионального отделения «Единой России» и мэру города, члену все той же партии, так и остались без ответа.

Артем Шершнев, Константин Стремоусов
РЕН ТВ

http://www.molgvardia.ru/peredovaya_gazeta/hren_TV__pereputalo__pensionerov_s_nacbolami_.html
ХРЕНЬ-TV «ПЕРЕПУТАЛО» ПЕНСИОНЕРОВ С НАЦБОЛАМИ!

ХРЕНЬ-TV «ПЕРЕПУТАЛО» ПЕНСИОНЕРОВ С НАЦБОЛАМИ! Это хит. Это скандал. Это сенсация федерального масштаба!

Нам и раньше не раз приходилось ловить оппозиционный телеканал «ХРЕНЬ-ТВ» на лжи. Но настолько яркого ее примера адепты либеральной журналистики нам еще не дарили.

Итак:

Вот текстовая версия репортажа, вышедшего во вчерашних новостях под заголовком «Молодогвардейцы напали на киноклуб» - http://www.ren-tv.com/pages/page_1.php?id_page=2&id_text=46100 .

В Барнауле привлечены к административной ответственности активисты «Молодой гвардии Единой России», которые напали на клуб любителей советского кино. <…>

Каждую субботу в старенький кинотеатр «Премьера» приходят те, кому ленты сталинских времен милее любых современных блокбастеров. Это своеобразные дискуссионный клуб: и кино посмотреть можно, и музыку послушать, и обсудить ситуацию в стране. Когда на пороге кинотеатра появились молодые люди, и, выкрикивая оскорбления, попытались вручить ветеранам коробку фальшивых долларов с портретом Березовского, те попросту опешили.

Далее в эфире следовали три комментария от лиц, задействованных в столь живописно описанной ситуации. Начальник пенсионерского киноклуба Анатолий Щекин обиженно разводит руками:

«Против чего протестовали, трудно было даже разобрать. У нас, у старых людей в сознании отпечаталось только то, что они кричали и шумели, лозунги какие-то выкрикивали, бес их знает»

Руководитель алтайских молодогвардейцев Иван Мордовин произносит:

«Вот это кино, и еще непонятно, они вообще его смотрят, или под видом этих просмотров постоянно проходят политические акции».

Надо полагать, авторы репортажа долго выбирали из всего сказанного комментатором и склеивали самые невнятные предложения…

И, наконец, «гвоздь в крышку молодогвардейского гроба» мощным ударом вбивает наш заклятый алтайский недруг Брагин:

«Я бы сравнил эту организацию — вот как была раньше, до революции, «черная сотня», то есть выполняют функции организовывать скандалы, какие-то хулиганские действия, провокации всякие».

Какая, блин, прискорбная картина! Молодые отморозки нападают на немощных пенсионеров, вся вина которых – в любви к старому доброму советскому кино. Впору и самим возненавидеть «Молодую Гвардию» и дружно переметнуться в оппозицию. Если, конечно, верить либеральной пропаганде, не разбираясь в деталях.

Тем временем детали эти, и мягко говоря немаловажные, лежат на поверхности. Во всяком случае, «мегапрофессиональным» журналистам «Рен-ТВ» вряд ли бы стоило труда зайти на сайт организации, деятельность которой они «объективно» обсерают освещают по заданию редакции. И найти там вот эту новость из Барнаула «Нет березовой революции!». По странному стечению обстоятельств, дата ее публикации – 9 сентября – совпадает с той, когда «помутившиеся разумом и озверевшие молодогвардейцы напали на пенсионерский киноклуб». Там же есть ссылка на настоящий, нормальный комментарий Мордовина, данный по горячим следам инцидента.

Также можно было бы поискать в новостях и на форумах, что вообще происходило в Барнауле в этот день. А проходила там, в том самом киноклубе «Премьера» РЕГИОНАЛЬНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «ДРУГОЙ РОССИИ»!

Вот, например, новость ИА «Прима-News»:

РОССИЯ, Барнаул. 9 сентября в Алтайском крае прошла конференция оппозиционной коалиции «Другая Россия» по выдвижению единой кандидатуры президента России от оппозиции, по выдвижению списка кандидатов в депутаты Государственной думы 5-го созыва и избранию делегатов на Всероссийскую оппозиционную ассамблею. Единым кандидатом в президенты большинством голосов был выдвинут Михаил Касьянов, сообщил участник сообщества «Марш несогласных» в Живом журнале (community.livejournal.com/namarsh_ru) nbp_altay.

Ниже там сообщается и о молодогвардейской акции протеста против другососов, принесших маргиналам фальшивые доллары от Березовского.

В сети и блогах таких новостей – немало.

Пенсионеры и нацболы, просмотр советского кино и обсуждение планов сдачи России на милость иностранных врагов и беглых олигархов. Чувствуете разницу?

На десерт предлагаем несколько фото, сделанных участниками молодогвардейской акции в тот день на ступенях «Премьеры». Если руководство или журналистский коллектив «Рен-ТВ» найдут среди этой бритоголовой другососной шпаны хотя бы пару пенсионеров, мы выдвинем Чубайса кандидатом в президенты!

http://www.molgvardia.ru/uploads/images/news1/October/tv2-2410.jpg


http://www.molgvardia.ru/uploads/images/news1/October/tv3-2410.jpg


http://www.molgvardia.ru/uploads/images/news1/October/tv4-2410.jpg


http://www.molgvardia.ru/uploads/images/news1/October/tv5-2410.jpg


АПД. И еще один любопытный штрих к сюжету. Брагин, называющий молодовардейцев "черносотинцами", оказывается - лидер клуба барнаульских сталинистов.

Подборка от "Яндекс.Новости"
http://news.yandex.ru/yandsearch?rpt=nnews2&grhow=clutop&text=%C1%F0%E0%E3%E8%ED+%C1%E0%F0%ED%E0%F3%EB+%F1%F2%E0%EB%E8%ED%E8%F1%F2%FB

Предлагаем журналистам Рен-ТВ бесплатный курс обучения пользованию этим сервисом.

http://www.molgvardia.ru/peredovaya_gazeta/barnaul__net__berezovoi__revolyucii_.html

Барнаул: Нет «березовой» революции!

Развитие сюжета: Руководитель алтайских молодогвардейцев Иван Мордовин излагает свою версию инцидента вокруг праймериз "Другой России"

Барнаульские другороссы тщательно скрывали место проведения своей конференции до последнего, так как очень боялись визита «Молодой Гвардии». Однако их надежды не оправдались.

Кучка местных оппозиционеров (всего около 30 человек) уже было зарегистрировалась и хотела начать проведение своей сходки... Вдруг на улице громко зазвучала патриотическая песня. «Патриоты новой эры», - услышали барнаульские «другие» и всем стало ясно – это «Молодая Гвардия». Ошалевшие участники конференции выбежали на улицу, где их ждала посылка от Березовского, наполненная долларами с его же, Березовского, изображением. Дорога, ведущая к зданию, где заседало другороссовское сборище, также была устлана американскими дензнаками от Березы.

Алтайские «другие» буквально набросились на коробку с деньгами и разорвали ее. Ну а когда молодогвардейцы начали им вручать специально приготовленные для них бумажные доллары с изображением главного спонсора всех «оранжевых», не обошлось без потасовки.

Затем оппозиционеры принялись все вместе выкрикивать матерные слова, лишний раз подчеркивая собственную маргинальность. Ну а что им еще остается делать, если президентом они хотят видеть Касьянова, дружат с Лимоновым, не чураются поддержки Березовского.

http://www.molgvardia.ru/uploads/images/news1/september/barnaul2-1009.jpg


http://www.molgvardia.ru/uploads/images/news1/september/barnaul3-1009.jpg


http://www.molgvardia.ru/uploads/images/news1/september/barnaul4-1009.jpg



http://akzia.ru/news/23-10-2007/819.html

Молодогвардейцы разоблачили киноклуб

В Барнауле привлечены к административной ответственности активисты "Молодой гвардии Единой России", которые напали на клуб любителей советского кино, сообщает телеканал РЕН ТВ.

В один прекрасный день на пороге кинотеатра появились молодые люди, и, выкрикивая оскорбления, попытались вручить пожилым участникам клуба коробку фальшивых долларов с портретом Березовского. Зрители, из тех, что помоложе, с разбуянившимися юными "единороссами" справились и передали милиции. Дело дошло до суда, и двух участников акции оштрафовали на 1800 и 1000 руб.

Активисты прокремлевского движения утверждают, что под вывеской киноклуба скрывается законспирированная оппозиционная организация и обещают продолжить разбираться с кинофилами, даже, несмотря на крупные денежные штрафы, к которым молодогвардейцев приговорил суд.

Каждую субботу в кинотеатре "Премьера" проходили просмотры кинолент сталинских времен, после которых люди слушали музыку, обсуждали ситуацию в стране. Но главный алтайский молодогвардеец, Иван Мордовин, уверен — все его соратники по борьбе с иномыслием сделали правильно. Надо еще разобраться, говорит, что за дискуссии там возникают после просмотра кинолент коммунистического времени.

Нападение на киноклуб — не первая скандальная выходка местных молодых "единороссов". Но впервые они понесли ответственность за свои действия.

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	08.11.2007 20:35:06

left.ru: К теории социалистических революций XX века

---

http://left.ru/2007/15/petras167.phtml

Джеймс Петрас
К теории социалистических революций XX века

Введение

Социалистические революции ХХ века следует рассматривать в рамках процессов интеграции обществ в мировую капиталистическую систему. То, каким образом происходит «включение», создает условия для роста крупных общественных движений, трансформирующих общество. Поэтому ключевую роль играет не столько экономическое положение общества в рамках капиталистического мирового порядка (метрополия или периферия) в определенный момент, сколько действия и реакция политических и социальных сил — движений в рамках общественных формаций и между ними, изменяющих социальные отношения и форму и природу государственного господства.

Не существует четкого экономического, политического или социального аспекта, определяющего «революционный период», такого как ранняя индустриализация, национальная независимость, глобальная война или периоды политического упадка. Все это — частные условия, катализирующие факторы, в которых проявляются долгосрочные, глубинные силы, но которые нельзя рассматривать в качестве общего, всеобъемлющего объяснения социалистических революций ХХ века.

Включение в мировую капиталистическую систему — это не однократный и законченный акт, а, скорее, постоянный процесс, возобновляющийся на «стадиях» раннего или позднего капитализма и выражающийся в разнообразных глобальных формах, как мирных, так и насильственных. Мировая капиталистическая система подвержена вечным изменениям, это система постоянной экспансии, агрессивной конкуренции, меняющихся расстановок сил, сопровождающихся классовым конфликтом на мировой и национальной основе. «Интеграция» в капиталистическую систему, никогда не происходит только экономическим, политическим или культурным путем. Исторические модели включения могли сочетать экономическую экспансию, военную оккупацию и установление клиентистских режимов; отдельные формы бесконечно разнообразны, в то время как потребность капитала в экспансии постоянна.

Капиталистическая экспансия в мировом масштабе и включение [в мировую капиталистическую систему] привели к воспроизводству по всему миру последовательностей классовых отношений, опосредованных многообразием форм государственной власти в неоднородных общественных формациях. Главными спутниками капиталистического включения были войны — колониальные войны, мировые войны, гражданские войны и иностранные оккупации. Без войн движение капитала было бы парализовано, а с помощью войны, как показывают некоторые случаи, капитал и капиталисты могут быть уничтожены. Процесс, порождающий капиталистическое включение также приводил к поражению капитализма.

Возникновение социалистических революций в ХХ веке — это результат зрелого капитализма и его экспансии в мировом масштабе. Социалистическая революция — это итог мировой капиталистической экспансии, воспроизводства капитала во всем мире, того, что буржуазные авторы предпочитают называть «модернизацией»; революция — это не стремительная модернизация. Будучи условием для продолжения экспансии, воспроизводство капитала во всем мире приводит к массовым перемещениям в ранее докапиталистических формациях, обостряя уровень эксплуатации вместе с попытками господствующих классов перейти от одного способа производства к другому. Вовлечение империалистического капитала в общественную формацию приводит к сложной совокупности изменений, выражаясь в создании новых производительных сил, разрушении старых способов производства и интенсификации эксплуатации в новых. Условия эксплуатации сочетают методы первоначального накопления — массовые выселения и геноцид — с присущей собственно индустриальному капитализму эксплуатацией труда. Подобное сочетание «стадий» капиталистического развития усиливает возможность революционного союза между социальными силами, связанными с докапиталистическим или мелкотоварным секторами, и силами, интегрированными в современный капиталистический сектор. Сложные процессы эксплуатации, происходящие в условиях первоначального накопления (земельная рента, налогообложение, растущее присвоение прибавочного продукта, равно как и средств производства, изъятие продуктов труда и т.д.) расчищают путь для обширного и долгосрочного движения капитала. Таким образом, слом докапиталистических обществ и местных преимуществ докапиталистического управления приводит к возникновению больших масс выгнанного с насиженных мест населения: отдельные примеры наступления на привязанность к земле, традиционные ценности и родовые отношения превращаются в полномасштабное наступление капитала, грозящее разрушить само существование всего общества.

Одна из проблем теоретизирования социалистических революций ХХ века — это относительная важность, приписываемая «войнам». Большинство аналитиков рассматривают войны как случайные события, разворачивающиеся поверх социальных структур. Моя позиция заключается в том, что войны — это процессы, неотъемлемые от социальных структур, расширение социально-экономических структур, необходимое для деятельности господствующих классов, связанной с накоплением. Поэтому, войны в значительной мере являются внутренним элементом процесса накопления капитала, создающим условия для реорганизации общества, позволяющие продолжать этот процесс, устраняя препятствия со стороны докапиталистических формаций или соперников из числа развитых капиталистических стран. Война — это расширение накопления капитала путем внеэкономических средств.

Процесс войны-капитализма ведет к гомогенизации социальной ситуации всех угнетенных слоев, устраняя традиционных эксплуататоров и национальные буржуазии и создавая государства, которые лишены традиций и связей, необходимых для эффективного господства. Продукт сил империализма, «государство», навязывается обществу (является ли оно формально «независимым» — это вторичный вопрос). Государственная власть, не укорененная в центрах производственной деятельности, в значительной мере основывается на дезинтеграции докапиталистических классов, связях с властями имперских государств (займы, оружие и т.д.) и расширения государственной бюрократии.

Динамические следствия экспансии империалистического капитала подрывают становление государства, связанного с осуществлением гегемонии правящих классов над обществом. На периферии рост классовых антагонизмов в в центрах капиталистического производства не «опосредуется» государством, но подавляется им. Множественные волны репрессий следуют за волнами капиталистической экспансии: чтобы продолжалось воспроизводство капитала и его движение из первоначальных центров производства в остальные территории страны нужно, чтобы рабочие в центрах производства не могли служить детонаторами национальной оппозиции.

Несмотря на обширные и продолжительные репрессии, социалистические революции ХХ века следовали за движением капитала: изначальные территории концентрации империалистического капитала становились ядром первичной и решающей организации социалистических революционных партий.
Экономическое развитие и социалистическая революция

Рассматривая изменения в классовых отношениях на периферии, мы можем лучше объяснить изменения в природе и формах внешних отношений, равно как и возможности для социалистической революции, подразумеваемые внутренней борьбой.

Социалистические революции ХХ века не были продуктом наиболее неразвитых территорий периферии. Они были инициированы в областях, в которые наиболее глубоко проникла метрополия, где капиталистические общественные отношения преобладали и где производительность труда была выше, чем в прочих частях страны. Точно так же, рост национализма на периферии — это не продукт зависимости как таковой, но результат растущей способности мелкой буржуазии контролировать производительные силы в условиях господства метрополии. В этом разрыве между возможностью и контролем возникает мелкобуржуазный национализм. Ключевой проблемой центро-периферийных отношений, таким образом, является растущая социальная и политическая дифференциация и автономия классовых сил, вместе с их способностью сопротивляться эксплуататорским устремлениям империалистического капитала. То есть, это конфликт не между недифференцированной периферией против метрополии; еще в меньшей мере антиимпериалистическим авангардом является традиционная, измученная бедностью глубинка. Развитие национально- и социально-революционных сил в наиболее производительных секторах периферийного общества свидетельствует о том, что борьба — это не результат неразвитости, а, скорее, ответ на условия империалистического накопления капитала. В случае наемных работников речь идет об отношениях эксплуатации; в случае мелкой национальной буржуазии это исключение [exclusion?], когда империалистические капиталисты подменяют местную буржуазию как центр накопления; в случае мелких производителей империалистическое господство приводит к сочетанию эксплуатации, вытеснения и присвоения прибавочного продукта.

Таким образом, мы демистифицируем понятие зависимости, которое, как показали дискуссии, не способно охватить различные общественные формации внутри периферии и многочисленные источники присвоения прибавочного продукта в областях, находящихся под прямым господством метрополии и в окружающих производительных силах, обеспечивающих поставки труда и продовольствия. Изначальной постановкой проблемы должна быть не внешняя зависимость, а империалистическая эксплуатация, локализованная в классовой структуре периферии; в результате, эта проблема должна рассматриваться и решаться именно в рамках классовой структуры в классовой борьбе.

Если принципиальное противоречие между периферией и метрополией сосредоточено в технологически и экономически развитых производственных областях периферии, проблемой является не модернизация, а обобществление и национализация этих зон, как инструментов освобождения и роста. В то время, как основное противоречие лежит в высокоразвитых звеньях, конфликт включает в себя общественные силы прямо и непрямо связанные с ними. В социалистических революциях ХХ века исходный импульс, организация, руководство и идеология революционной борьбы происходили из наиболее развитых секторов периферийной экономики: в России это был петроградский пролетариат, возглавляемый большевистской партией, в Китае и во Вьетнаме — прибрежные города, на Кубе — Гавана. Однако, во всех случаях, успех революции, начавшейся в развитых производственных областях периферии зависел от объединения усилий с основной массой общественных сил (крестьянством), сосредоточенным в отсталых областях экономики. Процесс трансформации периферии сочетает два различных, но взаимосвязанных опыта: обобществление производства в анклавах метрополии и трансформацию земельного владения в отсталых областях. Классовая борьба, ведущая к обобществлению экономики, не основывается ни на абстрактном уровне развития производительных сил, ни на индивидуальной воле, изменяющей общественное сознание индивидов. Революционное действие — это продукт трансформации общественных отношений под влиянием империалистического капитала в развитых в промышленном или сельскохозяйственном плане областях, и расширения этих социально-политических изменений на мелкотоварных производителей, ведущее к созданию организованных политических сил, вырастающих из рабочего класса и охватывающих массы непролетарских общественных сил. Капиталистическое развитие («модернизация») периферии в условиях империализма было по своей природе глубоко неравномерным и навязанным через классовые отношения господства. Введение новых организаций и технологий было, по своей сути, способом повышения эксплуатации, абсолютного и относительного извлечения прибавочной стоимости. Эта форма капиталистической экспансии (которую либеральные авторы рассматривают как «модернизацию сверху и извне») привела к концентрации, организации и политизации общественных сил, становящихся источниками националистических и социалистических движений. Последние стали ответом на эксплуататорскую и исключающую [exclusive?] природу тотальной социальной ситуации. Продолжать говорить о том, что главным вопросом для периферии является «модернизация» - значит призывать к продолжению и расширению общественных отношений эксплуатации, которые были установлены в основных производственных зонах.

Проблема модернизации — это империалистический проект. Она основывается на создании политических, социальных и экономических условий, ускоряющих введение новых техник и организаций со стороны капитала для углубления и расширения общественных отношений эксплуатации в стране. Принять эту проблему, заново определив ее методы — это задача реформистской политики улучшения условий накопления капитала, не затрагивающей существенных механизмов.

Окончательный успех социализма зависит не от овладения многочисленными, но отсталыми полукапиталистическими и докапиталистическими областями, а от захвата командных высот экономики под контролем капитала метрополии. Современные промышленные компании в динамических секторах экономики — это предприятия, служащие главным источником послереволюционной экономической экспансии. Теория модернизации, рассматривая в качестве центральной проблемы экономическую отсталость, исследуя крестьянскую бедность или продовольственную проблему в отрыве от империалистического контроля над динамичными предприятиями, скрывает основные источники конфликта между периферией и метрополией и отправную точку национального развития.

В то время как прибавочный продукт, извлекаемый империалистическим капиталом, концентрируется в наиболее производительных предприятиях периферийной экономики, все общество (мелкие производители и прочие) прямо или косвенно вносят свой вклад в этот процесс. В итоге, общественные отношения эксплуатации на производстве порождают антагонистические социальные классы — от городской мелкой буржуазии через городской пролетариат к сельским мелким производителям. Рост производительных сил, сконцентрированных в развитых производственных зонах и их отсталых спутниках с мелкотоварным производством расширяет границы общественных сил в политической и социальной борьбе, повышая их способность к противостоянию империалистическому накоплению. Поэтому, хотя изначально сопротивление сосредоточено в главных центрах производства, завершение успешной социалистической трансформации зависит от укрепления связей с городскими и сельскими мелкими производителями. Политическое формулирования этой связи между пролетариатом и мелкими производителями не всегда предполагалось сторонниками социализма изначально.

С точки зрения социалистической революции, главной проблемой периферии является не отсталость, и, таким образом, модернизация не является решением. Не является центральной проблемой и неэквивалентный обмен, важная, но производная проблема. Центральные вопросы — это империалистические общественные отношения эксплуатации и господства над пролетариатом динамичных секторов периферийной экономики и присвоение прибавочного продукта мелких производителей. Все это провоцирует классовые конфронтации и вызов конфигурациям власти, диктующим эти условия обмена.

Капитализм и формирование пролетариата на периферии

Капитализму требуется труд, отделенный от средств производства, чтобы его можно было эксплуатировать. Процесс отделения труда от средств производства может основываться на экономических, юридических или военных методах. Отчуждение средств производства от труда происходит в двух формах: или путем присвоения средств производства, принадлежавших работнику, или путем лишения доступа к ним со стороны работника. В каком-то смысле, они становятся свободными для новой системы отношений труда и капитала. Условия, на которых труд вступает во взаимоотношения с капиталом различаются, от физического принуждения до выплаты заработной платы, в зависимости от исторических обстоятельств, в которых существуют эти взаимоотношения. Эксплуатация на крупных сельскохозяйственных или горных предприятиях в периферийных регионах, где были альтернативные источники занятости, заставляла капиталистов использовать насильственные, внеэкономические средства для контроля над рабочей силой.

В Англии захват земли путем огораживаний и рост коммерческого сельского хозяйства оставили рабочую силу без средств производства, без альтернативных способов обладания ими и с двумя вариантами действий — эмиграцией или выходом на промышленный рынок труда. Изобилие труда, основанное на дезинтеграции мелкотоварного производства, создало условия, в которых капиталист мог вступать в отношения «обмена» с трудом. Не было нужды использовать физическое насилие, чтобы труд вступал во взаимоотношения с капиталом, потому что труд к этому принуждало внутреннее насилие — голод.

В Европе капитал пронизывал все общество, и рост коммерческого сельского хозяйства сгонял с земли мелких производителей и крестьян, которые обеспечивали сами себя, в результате чего они поступали в распоряжение промышленного капитала, что вело к их превращению в наемных работников.

Процесс в Африке, Азии и Латинской Америке отличался. Изначально, империалистические державы захватывали и были способны эксплуатировать только небольшие области, вследствие чего земля была свободна для альтернативной эксплуатации. В результате, средства производства, связанные с землей, были доступны за пределами империалистических анклавов. В Третьем мире коммерциализация сельского хозяйства сопровождалась ограниченной промышленной экспансией, заставляя империалистический капитал прибегать к физическому принуждению труда.

Развитие капитализма в Европе зависело от внутреннего рынка и, таким образом, заставляло повышать заработные платы для решения этой проблемы. С другой стороны, империалистическому капиталу не требовался внутренний рынок, поскольку ключевым элементом в его возрастании был мировой рынок или внутренний рынок стран-метрополий. Поэтому, у капитала не было особых причин развивать выплату заработной платы, поскольку основной обмен происходил за рамками центров производства. Таким образом, и интенсивная, географически ограниченная природа, и внешняя ориентация экспансии империалистического капитала повлияли на особые формы капиталистической эксплуатации, в которых физическое насилие и ненаемный труд играли ключевую роль.

Насилие со стороны государства играло решающую роль в стимулировании денежных отношений в странах Третьего мира в мирные периоды. Во время межимпериалистических войн потребность империалистических держав в сырье и продовольствии возрастала, и процесс присвоения прибавочного продукта для поддержания высоких прибылей частной промышленности и высокого уровня государственных расходов приводил, во многих случаях, к насильственному изъятию продуктов и экспроприации труда. Методы первоначального накопления применялись развитыми капиталистическими общественными формациями к мелким производителям в Третьем мире — для ограбления крестьянских хозяйств использовались моторизованные колонны. Насильственное присвоение прибавочного продукта сопровождалось обширным изъятием земли у крестьян; источник прибавочного продукта в местном мелкотоварном производстве отделялся от центров империалистического накопления. Несомненно, трансформация прибавочного продукта в промышленность, служащую империалистической войне, путем его перемещения за пределы общественной формации, приводила к ситуации, в которой мелкотоварное производство подрывалось, а соизмеримой промышленности не возникало. Поэтому, развитие капитализма в условиях империалистической войны превратило крестьян в безземельных работников, четко не связанных ни с капиталистическим, ни с докапиталистическим производством. Огромные массы выходцев из деревни, приходивших в российские, китайские и вьетнамские революционные силы, были именно бывшими крестьянами, лишенными земли под воздействием империалистического капитала. Отделение сельскохозяйственного труда от земли и средств производства, принадлежащих землевладельцам, означает, что главной силой в революционной борьбе были не крестьяне, а бывшие крестьяне; основным конфликтом, пробудившим деревенские массы, была не социально специфическая, локальная борьба крестьян против землевладельцев, но конфронтация с развивающимся империалистическим капиталом, опрокидывавшим все социальные отношения в докапиталистических формациях, подчиняя или замещая землевладельцев. Главное противоречие лежало между безземельными массами и империалистическим капиталом; отделение от средств производства создает конкретную связь между деревенскими массами и пролетарской идеологией Коммунистической партии. По-прежнему незавершенная пролетаризация в условиях отсутствия включения в промышленность с наемным трудом, была, в случае Китая и Вьетнама, компенсирована организацией безземельных деревенских масс в различных формах кооперативного сельского хозяйства в занятых коммунистами зонах.

Большевики были наиболее успешны в наборе безземельных крестьян в армию. Китайские коммунисты активно брали крестьян, силой призванных в трудовые артели или военные подразделения, и тех, чей прибавочный продукт присваивался или уничтожался японским империализмом или Гоминьданом. Аналогичные процессы происходили во Вьетнаме, где крестьяне лишались земли после прихода американских солдат. Процесс лишения земли на Кубе был более продолжительным, в основном экономическим, и усиливался из-за поддержки, которую США оказывали местной диктатуре.

Формирование пролетариата как класса — это, главным образом, продукт политико-экономических сил, привязывания труда к капиталу путем насильственных действий и лишения крестьян земли военным путем. Государство играет ключевую роль в формировании периферийного пролетариата за счет механизмов насилия и лишения земли.

Российская революция

В России центром капиталистической экспансии и империалистических инвестиций был регион Санкт-Петебурга, где большая концентрация фабричных рабочих на крупных современных фабриках создавала социальную базу партии большевиков. Санкт-Петербург был также ключевым организационным центром Советов, осуществляя руководящую и направляющую деятельность для аналогичных организаций по всей стране. Этот промышленный центр стал полюсом оппозиции к царистскому и переходному либерально-демократическому режиму Александра Керенского. Экономические связи царистского государства с западным империалистическим капиталом повлекли за собой политические и военные союзы, которые привели к участию царистского государства к войне и массовому лишению миллионов крестьян земли и их призыву в армию. Таким образом, тесные отношения западного капитализма с царистским государством привели к эксплуатации современного пролетариата, вовлечению российских крестьян через царистское государство в конфликты западного капитала и попыткам капиталистического развития в деревне. Таким образом, включение России в мировую капиталистическую систему путем обширных инвестиций в промышленность и займов, ее втягивание в межимпериалистическую войну и растущая коммерциализация сельского хозяйства совместно создали классово-сознательный пролетариат и безземельное крестьянство. Первый стал ядром революционной социалистической организации, обладавшим гегемонией над крестьянским движением, разрушившим капиталистическое государство и соответствующие отношения собственности.

Формы включения в капиталистический мир в значительной мере повлияли на конкретную роль, которую социальные классы играли в революционном процессе: включение труда, благодаря инвестициям в промышленность, придало рабочим сплоченность, дисциплину и общую основу для развития «социалистического сознания» - основу для роста и успеха партии большевиков.

Что бы там не утверждали стандартные антимарксистские источники, описывающие российскую революцию как переворот, проведенный манипулятивной и дисциплинированной интеллектуальной элитой, стоящей за спиной рабочего класса, научные источники четко показывают, что большевики добились успеха, потому что их главные цели совпадали с интересами огромной массы трудового народа. Партия большевиков смогла победить в ключевых промышленных городах в октябре 1917 г., потому что в предыдущие десятилетия она участвовала в наиболее важных случаях борьбы, влиявших на рабочий класс. Эта борьба и связи, возникшие между партией и классом, послужили источником перерастания в широкое и всестороннее движение за революционные изменения. Партия могла отвечать на требования снизу, потому что, в отличие от утверждений некоторых авторов, она была партией дебатов, дискуссий и различий — открытой партией, хотя и находящейся в тяжелом положении из-за полицейских репрессий. В значительной мере, огромный революционный подъем осуществлялся благодаря непартийным органам, Советам, которые были площадками, на которых активные рядовые рабочие, члены партии большевиков и другие обсуждали политику и делали революцию. Революционная борьба — обширная повседневная деятельность, ведущая к социальной трансформации, была продуктом деятельности тех организаций, в которых большевики, со временем, смогли получить демократическое большинство. Процесс классовой организации и классовой борьбы ускорялся интенсификацией эксплуатации в условиях войны-капитализма, ведя к концентрации общественных сил во всеобъемлющих открытых организациях народовластия. Это политическое развитие лежало в основе процесса, обеспечившего возможность для открытой и свободной конфронтации между большевиками и буржуазными партиями, и в этих открытых условиях большевики смогли получить поддержку большинства.

Превращение бывших крестьян в солдат обратило их против существовавшего социального порядка без ясного осознания альтернативы. Крестьяне, включенные в рост капиталистического сельского хозяйства, выступали против возникающего социального порядка, но симпатизировали мелкотоварному производству. Сближение этих трех сил заключалось в их противостоянии существовавшему порядку, а не в общем социальном положении. Послереволюционные различия стали отражением различных систем эксплуататорских отношений, предшествовавших революции, и различных путей их «решения», укорененных в каждой системе.

Китайская революция

Включение Китая в капиталистический мир также происходило через сочетание инвестиций, военно-капиталистической экспансии и усиления присвоения прибавочного продукта в деревне. Истоки и рост Коммунистической партии Китая (КПК) связаны с массовым движением студентов и рабочих в ответ на отношения эксплуатации в новых торгово-промышленных и железнодорожных центрах. Идеология и организация партии (кадры и лидеры) были выработаны в городской классовой борьбе в 1920-х гг., достигшей кульминации в шанхайской бойне 1927 г. Однако численные потери и разгром массовых организаций не прервали продолжение революционного опыта. Поэтому идеи социализма, классовой борьбы и антиимпериализма были пересажены на деревенскую почву, где они получили значительную поддержку со стороны пролетаризированного крестьянства, продукта растущего торгового сельскохозяйственного и капиталистического класса, накапливавшего капитал в городах и селах. Исходный городской промышленный опыт классовой борьбы создал центральные кадры и руководство, которые, в свою очередь, стали основой для включения второго круга пролетаризованных крестьян (1928 — 1935 гг.). Оба социальных слоя (городской и деревенский пролетариат) отвечали на призывы коммунистов, направленные против внутреннего и империалистического накопления капитала. Третьим кругом набора в партию стали мелкие производители и, в редких случаях, так называемые национальные капиталисты, которым мешали попытки японского капитала кристаллизовать систему социальных отношений вокруг полномасштабного долгосрочного накопления капитала. Вытеснение мелкого и местного капитала империалистическим капиталом в какой-то мере временно «пролетаризировало» эти мелкобуржуазные и буржуазные слои, притягивая их к Коммунистической партии как одному из источников, с помощью которого они могли вернуть свое положение в экономике общества. Националистическая, антифашистская политическая линия КПК ускорила движение этого слоя. Однако его включение происходило в условиях полного и длительного доминирования некапиталистического ядра, альянс с которым произошел лишь потому, что японский капитал не мог успешно включить его в свой экономический проект. Стремление японского капитала к военному пути включения вместо поиска механизмов сочленения китайского капитала с империалистическим, было продиктовано тяжелым положением в межимпериалистической войне с США. Там, где попытки включения китайского капитала были успешными, было мало противоречий между китайским и империалистическим капиталом. Однако проблема включения китайского капитала была не только продуктом состояния войны между соперничающими империализмами (и потребности экспроприации труда и присвоения капитала), но, в некоторой степени, также была следствием неблагоприятной позиции китайского капитала перед лицом японского в плане капитала, ресурсов, технологий и т.д. Превосходство государства, стоящего за японским капиталом, делало невозможным любой длительный взаимовыгодный альянс.

Результатом стало единое революционное движение, сочетавшее в себе слои кадров, закаленных рабочей борьбой, пролетаризированных крестьян, вытесняемых мелких производителей и мелких капиталистов. Все они отвечали на различные проявления империалистического накопления капитала и различные трансформации, которые оно вызывало в неоднородной китайской общественной формации. Изначальная коммунистическая идеология рабочих незаметно соединилась с народничеством второго слоя сельских пролетариев и позднее с национализмом и антифашизмом мелких производителей и местных капиталистов. Деревенская массовая база и географическое распространение революции сочеталось с ее истоками и руководством, происходящим из городской борьбы, которую вел рабочий класс в прошлом, и была внешне легитимизирована национализмом и антифашизмом последней по времени присоединения к революционному процессу и влиятельности в нем страты — мелких производителей и местных капиталистов.

Подводя итоги: изначальное революционное социалистическое движение было порождено развитыми формами империалистической капиталистической экспансии в прибрежных городах; она привела к вытеснению кустарей и ремесленников, создавая националистическое движение среди отсталых местных капиталистов и революционное социалистическое движение под руководством Коммунистической партии. В борьбе за власть националистическое движение хотело прийти к соглашению с империализмом, определив сферы экономической деятельности; чтобы усилить свои позиции, оно сначала присоединилось к растущему рабочему движению, а потом подчинило его. Последнее, рассматривая Китай как докапиталистическую общественную формацию, сочлененную с империализмом, потеряло из виду ключевые связи между местным и иностранным капиталом, превосходящие по своему значению их конфликт. Поэтому, схема двухэтапной революции (сначала буржуазной, а потом социалистической), основанной на классовом альянсе, определила тактическое и стратегическое мышление Коммунистической партии.

Политическая победа возглавляемой Гоминьданом буржуазии привела к быстрой экспансии буржуазной государственной власти, но она была тесно связана с местными землевладельцами и торговыми классами, растущими в условиях развития товарного обмена. Буржуазный режим частично объединил различные регионы, повысил поборы центрального правительства с деревенской рабочей силы и ускорил присвоение деревенского прибавочного продукта. Без глубоко укоренного и преобладающего промышленного класса, способного присвоить прибавочный продукт, он стал безрассудно проматываться правящей стратой, состоящей из непроизводительных финансовых, торговых и промышленных фракций. Более того, экспансия японского империализма привела к скупке ключевых промышленных центров, и, таким образом, японцы контролировали средства производства и прибавочный продукт в сельских областях, еще сильнее подрывая попытки национального накопления капитала. В результате, националистический режим из-за своей внутренней неоднородности и внешних ограничений был неспособен завершить консолидацию своей социальной власти. Он был рожден в гражданской войне против рабочего класса, и буржуазии никогда не удавалось удерживать его в рамках своих классово-специфических требований; империалистическое вмешательство и подчинение ему непромышленных классов в рамках режима подрывали попытки обеспечить его поддержку среди сельских мелких производителей. По окончании гражданской войны 1927 г., ее итогом было установление буржуазного режима без существенной массовой социальной базы. Существование неоднородных деревенских масс предоставляло разгромленной Коммунистической партии базу, благодаря которой она могла восстановиться. Китайская революция произошла ни в полностью капиталистическом обществе, ни в докапиталистическом, а, скорее, в стране, сочетавшей развитые формы капиталистической эксплуатации с рудиментарными первоначальными формами процесса накопления капитала через полномерное присвоение прибавочного продукта из сельской местности. Долгосрочным последствием этого было создание революционного движения, разорванного на две части: одну, укорененную в раннем опыте рабочих, добивавшихся трансформации общественных производственных отношений, другую — в деревенском мелкотоварном обмене, ориентированную на развитие рыночных сил. Продолжение процессов борьбы в деревне было очевидно в послереволюционном развитии событий, когда партийное руководство явно намеревалось подчинить рабочую власть централизованному бюрократическому контролю и местной деревенской автономии. Пролетарское ядро сделало попытку обширной коллективизации в сельских и урбанизированных областях, но его остаточное влияние было неспособно изменить политику центральных учреждений. Таким образом, огромная масса безземельных крестьян склонялась к коллективистской организации, но воплотила свои локалистские предпочтения в форме децентрализованных производительных единиц. Разнородные общественные силы, сделавшие революцию, нашли свое выражение в сложной системе управления — формы собственности стали коллективными, в то время как местное управление было децентрализовано. Революционный процесс, начавшийся в 1920-х гг. очевидно завершился в середине 1950-х гг. утверждением коллективных форм собственности. Этот период заложил основы новых форм конфликта между соперничающими бюрократическими фракциями, связанными с различными экономическими секторами и отражающими противоборствующие классовые интересы и стратегии развития. Эта борьба продолжается, потому что, в отличие от Советского Союза, трансформация в Китае не сопровождалась массивными чистками, деполитизировавшими население и оставившими так мало следов от изначальной рабочей революции, возглавляемой большевиками.

Кубинская революция

На Кубе можно выделить несколько возможных исходных точек революционного процесса:

1. 1860-е гг., когда произошли первые националистические выступления;
2. борьба за независимость в 1890-х гг., когда кубинские националистические силы были на грани освобождения от Испании, но Куба подверглась интервенции и оккупации со стороны США;
3. национальная социальная революция 1933 г., свергнувшая диктатуру Мачадо и приведшая к массовому захвату рабочими промышленных фабрик;
4. рождение Движения 26 июля в 1952 г., когда политическое руководство, создавшее новый революционный режим, начало вооруженную борьбу;
5. свержение Сальдивара Батисты в 1959 г. и занятие революционным руководством ключевых позиций в государственном аппарате.

Все эти процессы наложили свой отпечаток на революционную борьбу на Кубе. Ясно, что восстания и конфликты ХIХ — начала ХХ вв. создали сильные националистические традиции и заложили основы национальной идентичности, сознательно взятой на вооружение революционным руководством после 1959 г. Тем не менее, революция 1933 г. - это ключевая точка отчета для процесса социалистической революции. В этот период рабочей класс впервые вступил в антикапиталистическую и, по своим экономическим следствиям, антиимпериалистическую борьбу. Выступления рабочих 1933 г. были обширными и охватили всю страну, внеся свой вклад в становление антикапиталистической традиции рабочего класса. Более того, выступления 1933 г., соединив социальную и национально-освободительную борьбу в рамках единого движения (хотя и без революционного социалистического руководства), стали предвестником революционного процесса 1950 — 1960-х гг. События, которые привели к выступлениям 1933 г. и полученные благодаря ним опыт и организация, ясно отражали интенсивную классовую поляризацию того периода. Несмотря на определенный поворот к политике классового коллаборационизма со стороны профсоюзного руководства, связанного с Коммунистической партией, в 1930 — 1940-е гг., глубинная классовая борьба сохранялась и с новой интенсивностью проявила себя в конце 1950 — начале 1960-х гг.. Революционная борьба 1933 г. открыла возможности для социалистической революции, обучив рабочий класс в антикапиталистической борьбе и создав массовую базу для исторического движения в этом направлении.

С другой стороны, революция 1933 г. также принесла отрицательный опыт в плане возможности буржуазно-демократической революции: неспособность правительства Рамона Грау консолидировать национальную трансформацию; невозможность добиться соглашения, которое устраивало бы и кубинские массы, и американское правительство и бизнес; непоследовательность национализма местной буржуазии и мелкой буржуазии перед лицом американского империализма; неспособность национал-демократов осуществлять массовое демократическое правление в рамках существующей государственной структуры, то есть старого военного аппарата, оставшегося невредимым. Итог революции 1933 г. был ключевым аргументом для развития социалистической революции: неудача национально-демократического капитализма предотвращала все попытки вновь следовать двухэтапной схеме революции. Позитивный опыт народных выступлений создал массовую базу и пример революционного потенциала, неотъемлемого от массовой мобилизации и борьбы.

Существование общей антикапиталистической традиции среди масс рабочих и наличие Коммунистической партии, с ее опытными кадрами и бойцами, создало материальную основу для завершения социалистической революции после 1959 г. Без этих ключевых элементов никакая революционная воля со стороны руководства не смогла бы привести революцию к успешному завершению.

Поэтому, первым основным компонентом социалистической революции была не мелкая буржуазия Движения 26 июля, а скорее рабочее движение, рожденное в революционной борьбе 1930-х гг. Это движение и этот опыт определили политические и социальные рамки, в которых могло действовать и рассчитывать на успех Движение 26 июля. В рамках этой антикапиталистической политической культуры силы Фиделя Кастро радикализировались, и именно Коммунистическая партия, пусть и в искаженной коллаборационистской форме сохранила ранние традиции рабочей борьбы. Социалистические и рабочие истоки кубинской революции уходят своими корнями в революцию 1930-х гг. Свержение Батисты в 1959 г. принимает ее эстафету.

Причина, по которой кубинская партизанская война достигла успеха, потерпев поражение в остальной Латинской Америке, заключается в том, что у Кубы было революционное прошлое, рабочий класс, готовый откликнуться на призыв, и национальное сознание, готовое понять и ответить на призывы к антиимпериалистической борьбе и социальным реформам. Призывы Кастро были сознательной частью этой традиции. В Латинской Америке не было аналогичной традиции, не было массовых коммунистических партий, участвующих в бунтарской деятельности. Поэтому, в Латинской Америке, в отличие от Кубы, призывы герильерос не могли опираться на предшествующий опыт рабочих, уже полученный в классовой борьбе и должны были вовлекаться в борьбу, которая должна была создать эту базу. Вместо этого они были изолированы в сельской местности вдали от основных скоплений рабочих и крестьян.

Движение 26 июля имело поддержку у социально угнетенных классов: провинциального рабочего класса и мелкой буржуазии, олицетворявших ранние традиции борьбы (Сантьяго де Куба); мелких фермеров, выращивавших кофе в Сьерра-Маэстре, враждебно настроенных по отношению к вытеснявшим их сахарным корпорациям; городской рабочей силе столицы, эксплуатируемой и притесняемой режимом. Хотя центр классовой борьбы в ранний период находился в деревне, борьба в городе не была пренебрежимо малым фактором. С продвижением революции она приобретала поддержку городских бедняков и рабочих, равно как и от лиц свободных профессий и некоторых фракций буржуазии. Исходное ядро революции, сформированное опытом 1930-х гг., и получившее поддержку со стороны угнетенного сельского населения, смогло наладить тесные связи с провинциальным городским рабочим классом: массовый характер свержения Батисты в 1959 г. был в определенной мере ситуативным явлением, связанным с двумя разными опытами рабочего класса. Истоки и вектор социалистической революции происходят из опыта 1930-х гг. и возрастающего общественного веса городского и сельского пролетариата в борьбе после 1959 г.

Свержение Батисты в 1959 г. было моментом в историческом процессе — моментом, в котором буржуазия и мелкая буржуазия были временно включены в разворачивающееся революционное движение. Период сразу после свержения свидетельствует о стремлении революционного руководства упрочить ядро революционного движения из рабочего класса путем нескольких мер:

1. старый государственный аппарат был разрушен;
2. была провозглашены аграрная и городская реформы;
3. рабочие и крестьяне были вооружены и организованы в милиции;
4. рабочие и крестьянские массы были мобилизованы независимо от буржуазии и против ее попыток реставрировать старый порядок, равно как и против бюрократических сектантских устремлений фракции Коммунистической партии.

Прямым следствием этих мер и последовавшей за ними борьбы стало смещение в пользу масс баланса сил по отношению к землевладельцам, империалистическим фирмам и мелкой буржуазии.

Кубинская революция началась в 1933 г., получила новое дыхание в 1952 г., свергла режим Батисты в 1959 г. и привела к трансформации социальной системы к 1962 г. Концентрация сил рабочих в рамках режима (в милиции и организациях массовой мобилизации) и предшествующий классовый опыт объясняет быстрый переход к обобществлению производства и относительно слабую оппозицию со стороны поддерживавших капитализм классов. Ни одна революция не продвинулась так далеко и так быстро в обобществлении, как кубинская. Этот феномен, особенно в сопоставлении с тем фактом, что Коммунистическая партия не была ведущей партией, не является парадоксальным, если мы примем во внимание то, что закаленный рабочий класс стал главной общественной силой и источником поддержки после 1959 г.

Кубинская социалистическая революция не является отражением отсталости капитализма. Напротив, основными центрами революционных волнений на Кубе в 1930-х гг. были центры империалистической капиталистической эксплуатации — сахарные плантации. Процесс империалистического накопления капитала создал большую резервную армию сезонных рабочих и аграрного пролетариата, получившего гегемонию над местным капиталом и мелкими производителями. Мировая экспансия капитализма создала новые центры эксплуатации в сахарной промышленности, таким образом, приведя к стагнации и периодическим кризисам, влиявшим на производство на Кубе. Подчинение кубинского производства императивам мирового рынка и способности американских промышленников определять оптимальный объем производства в рамках конкретных общественных формаций привело к долгосрочной стагнации и хронической безработице, которыми стала характеризоваться кубинская сахарная промышленность. То есть, полное подчинение Кубы мировому капиталистическому рынку через американские ТНК имело, в целом, неблагоприятные последствия для процесса внутреннего накопления капитала и привело к специфическим «смещающим» последствиям для рабочей силы: оно создало капиталистические производственные отношения без включения и воспроизводства рабочей силы на стабильной основе. Классовая борьба и классовая политика были логичным выходом для рабочей силы в социальных условиях ограниченной мобильности и постоянной экономической нестабильности. Устойчивость антикапиталистических настроений среди масс рабочего класса была социальным следствием мировой капиталистической интеграции. Неравномерность капиталистического развития, как в региональном, так и в секторальном плане, сочеталась с пролетаризацией рабочей силы в деле создания уязвимого аграрного и городского населения, сконцентрированного в географических центрах, обеспечивавших занятость.

Куба испытала на себе типичную форму империалистической эксплуатации, в которой источник накопления капитала не является центром накопления. Трансфер прибавочного продукта из Кубы в США был отмечен притоком инвестиций в отдельные сектора сферы услуг и области кубинской экономики, подчеркивая социальное и региональное неравенство. Резервная армия труда из сельской местности перемещалась в город. Эта урбанизация сопровождалась ростом третичной занятости в обширной сети административных, финансовых и других услуг. Таким образом, в то время как историческим результатом потока капитала из Кубы в США было создание недоиндустриализированного общества, поток из США на Кубу создал значительную сеть рабочих мест для «белых воротничков» в условиях подчинения Кубы в мировой капиталистической системе. Поэтому, рост радикализма «белых воротничков» был следствием предшествующих органических связей социальной солидарности, возникших среди сельских рабочих в условиях экспансии и стагнации империалистического капитала в аграрном бизнесе. Это направление экспансии империалистического капитала создало ряд центров оппозиции, различавшихся по их включению в различные формы и волны империалистического инвестирования, но объединенных в их противостоянии режиму, как общему врагу. Таким образом, кубинское революционное движение, начавшееся в сельской местности в 1933 г., вновь возникло среди городских «белых воротничков» в 1950-е гг., было вовлечено в классовые альянсы в конце 1950-х гг. и поляризовано в условиях социальной революции 1960-х гг.

Приобретения и потери позднего периода отражают внутреннюю дифференциацию городских классов: интенсификация классовой поляризации привела к разделению внутри городской рабочей силы, когда к революционному социалистическому движению активно присоединялись городские и аграрные рабочие и отходили от него профессиональные и полупрофессиональные группы. Это разделение в городских центрах отражало не столько неравномерность капиталистического развития, сколько разные позиции, занимаемые в условиях капитализма, структурированного со стороны империализма. Одним словом, расширение классовой борьбы в городах было возможно благодаря вовлечению незаметных или пассивных слоев (с эмпирической перспективы борьбы начала 1950-х гг.), расположенных в «щелях» империализма — обитателей трущоб, безработных — в то время, как ранее заметные студенческая и мелкобуржуазная страты сдала свои позиции. Этот процесс классовой поляризации отражал сложные связи, соединявшие казалось бы радикальные страты, включая революционных студентов, с классовым порядком, сформированным империализмом. Только массовый рабочий класс смог поддерживать революционное движение, как только оно начало затрагивать эту систему: значительная масса представителей промежуточных слоев обнаружила, что она кое-что теряет.

Социалистическая природа революции прямо происходила из переплетения интересов местного и иностранного капитала, не оставлявшего возможностей альтернативного [капиталистического] развития. Эпицентром революционной активности начиная с 1960-х гг. были городские и сельские массы, сконцентрированные в производительных секторах, а работники сферы услуг и сохраняющаяся лояльная мелкая буржуазия сформировали арьергард, поддерживая процесс, который они более не могли контролировать. Трансформация Кубы была отражением революционного социалистического процесса в рамках развитой капиталистической общественной формации с ее реакционными особенностями, связанными со сверхдетерминирующей ролью империализма. В той мере, в какой революция выжила и смогла продвинуться в направлении коллективизации, она была обязана этим поддержке рабочего класса. Глубокое и быстрое уничтожение капиталистических отношений собственной отражало зрелость общества — относительно высокий уровень антикапиталистического сознания в условиях капиталистического развития. Движущей силой кубинского социализма был сельский и городской рабочий класс, борющийся за уничтожение эксплуатации и равенство в радикально коллективистском обществе, в котором социальная солидарность заменяла индивидуальную мобильность и конкуренцию.

Присутствие и активная роль радикального рабочего класса в решающей антикапиталистической борьбе были недостаточными для консолидации органов законодательной и исполнительной власти через которые он мог бы действовать в своих интересах. Аморфность политической организации, ключевая роль военных действий и организаций в защите революции от империалистического нападения и идеологическая слабость революционного руководства в конкретном вопросе установление прямой рабочей власти создали политический слой чиновничества, отдельный от рабочего класса, хотя и зависящий от него и его исторических потребностей. Этому процессу дифференциации способствовало присутствие значительной фракции «белых воротничков» в революционном движении и наличии технических специалистов, авторитет которых основывался на экономических моделях других некапиталистических стран. Таким образом, консолидация посткапиталистического общества уничтожила классы, но не политически значимую социальную дифференциацию. Как и в случаях Советского Союза и Китая, хотя и со значительными качественными и количественными отличиями, на Кубе произошло восстановление недемократических форм политического представительства, основанных на сочетании старых и новых секторов страт «белых воротничков». Эта проблема, имеющая огромное значение в определении настоящего и будущего направления этой революции, находится за рамками этой работы, которая посвящена, в первую очередь, процессу социалистической революции, а не консолидации революционного социалистического режима.

Вьетнамская революция

Вьетнамская социалистическая революция была первой революцией, произошедшей в полностью колониальных условиях и преуспевшей в свержении неоколониального режима и разгроме значительных сил американской оккупационной армии. Эту историческую победу можно понять только благодаря анализу

1. накопления социальных сил в классовой и национальной борьбе, стимулировавшей революционное движение;
2. и развития капиталистических сил в мировом масштабе и обязательств США в этой важной борьбе.

Изначально, формирование Вьетнамской коммунистической партии происходило в городской области Сайгона и затем распространилось на отдаленные области капиталистической горной и плантационной деятельности. Центры империалистического капиталистического господства стали источниками кадров для социалистической революции. Коммунистическая партия и ее идеология вступили в дело одновременно с первой крупной волной классовой борьбы в регионе. Рост и экспансия влияния коммунистов совпали с экспансией классовой борьбы в 1930-х гг., охватившей мелких производителей. Из движения классовой мобилизации здесь возникла массовая мобилизация, в которую были вовлечены мелкие производители, торговцы, школьные учителя, служащие и т.д. Рабочее движение служило детонатором для более массового движения, но, благодаря Коммунистической партии, определяло политическое направление, которое должна была принять социальная борьба.

После Второй мировой войны, с консолидацией центров капитализма в Западной Европе и Японии, США и их новые союзники стремились обеспечить условия для империалистической экспансии на периферии. Во Вьетнаме реконструкция социального порядка была сосредоточена на организации государства; человеческие ресурсы, на которые могло опираться государство, представляли собой колониальные классы, их последователей и националистические силы, выступающие против значительных долгосрочных социальных изменений. Консервативный критерий отбора привел к приходу во власть сочетания колониальных и постколониальных сил, перегруппировавшихся для репрессий против массовых движений, возникших из объединения революционных социалистических сельских и городских рабочих и националистических мелкобуржуазных сил. Долгосрочный результат социалистической революции, преодолевшей империалистическое господство, отражает сущностную преемственность в идеологии, руководстве и ядре сторонников вьетнамского революционного движения, воплощенного во Вьетнамской коммунистической партии.

Вьетнамская революция произошла в условиях пересечения интересов трех империалистических держав: европейского империализма (Франция), находившегося в упадке, и восходящих азиатского и североамериканского империализмов (Япония и США), соревнующихся между собой. Каждый из них значительно изменял вьетнамское общество исходя из собственных потребностей. Французский империализм, в основном, ориентированный на экономическую эксплуатацию региона через насаждение коммерческого сельского хозяйства и горной промышленности, создал городской и сельский пролетариат, ставший исходным ядром Коммунистической партии. Изначально, интеграция Вьетнама в капиталистический мир осуществлялась благодаря процессу экспорта капитала, который также служил источником присвоения прибавочного продукта. Однако, слабость французского империализма не позволила ему повлиять на значительное массу мелких производителей, которые только в больших областях постепенно вытеснялись из-за экспансии капиталистического способа производства. Попытки японского империализма обеспечить свою континентальную экспансию — то есть, подчинить Азию своим стремлениям к накоплению капитала в мировом масштабе — привели к неумеренному изъятию прибавочного продукта у мелких производителей, конфискации ресурсов у местных производителей и сверхэксплуатации труда, таким образом, создавая широкую базу сопротивления. Широта и глубина японской империалистической экспансии, которая основывалась на большом динамизме японского капитала (и его более ограниченных внутренних ресурсах), привела к значительной трансформации вьетнамской деревни. Лишение земли и присвоение прибавочного продукта вовлекли новые и более широкие слои в антагонистические отношения с капиталом. Приспосабливаясь к этой исторической ситуации, Вьетнамская коммунистическая партия создала новую форму политической организации (Вьетминь), к которой присоединялись массы мелких производителей, которых к этому подталкивало деспотическое правление капитала. Движение от рабочего класса к мелким производителям сопровождалось преемственностью программы и руководства, укорененных в рабочем классе: деревенские массы вовлекались за счет тактических программных изменений, учитывавших их непосредственные интересы в контексте долгосрочных целей, определявшихся кадрами из рабочего класса. Революция действительно была национальной по своему характеру, но это нужно понимать в социологически конкретных терминах — как множественность классов, подчиненных требованиям японского капитала, и находящихся под руководством коммунистического ядра, дисциплинированного и сформированного в борьбе рабочего класса.

Поражение японского империализма упрочило позиции вьетнамских революционных социалистов, позволив им фактически взять политическую власть в городах и в деревне. Возвращение французского империализма мешало возобновлению классового конфликта. Попытки французов превратить войну в гражданскую войну провалились, главным образом, из-за численного преимущества и военно-политической организации Коммунистической партии. Окончательное поражение французского империализма во Вьетнаме частично совпало с подъемом американской гегемонии в капиталистическом мире. Как центр капиталистической экспансии, США стремились уничтожить все препятствия для мирового накопления и торговли; при этом, отдельными целями были массовые революционные движения, такие, как вьетнамское, которые, благодаря своему успеху, открыли возможность для распространения социалистической революции с китайского субконтинента на остальную Юго-Восточную Азию. Природа стремления США к войне была, в краткосрочном плане, политической — уничтожить социалистическое движение / государство для расширения и укрепления своих исторических интересов в капиталистических странах Третьего мира. Широта и глубина политических целей (уничтожение массовых народных движений) и отсутствие прямых экономических связей, то есть стремления к накоплению капитала непосредственно во Вьетнаме, ослабляли силы, сдерживавшие военно-политическое наступление. То, что США не стремились контролировать вьетнамскую экономику, позволяло им уничтожать ее производительные силы — землю, фабрики и труд. Неограниченная война, руководимая глобальными политическими соображениями, привела к тому, что население теряло почву под ногами, независимо от классовых границ. Тотальная война, которую вела наиболее динамичная империалистическая держава, ослабила значение вековых несоразмерностей и конфликтов между регионами, классами, кланами и этническими группами. Беспорядочные бомбежки ускорили занявшее десятилетие движение мелких производителей от подневольного труда к коммунистическому активизму. Накопленное Западом богатство, продукт столетий угнетения, было сконцентрировано и превращено американским империализмом в смертоносное оружие. Столетия исторического развития сжались в десятилетие: вьетнамский конфликт заставил миллионы крестьян вместо занятий натуральным (дофеодальным) хозяйством участвовать в социалистической революции.

Пролетарские корни революционной партии, распространение идей и программ пролетариата в деревне, включение безземельного крестьянства в революционную армию, схождение этих двух общественных сил в окончательной победе в Сайгоне и объединении страна демонстрируют диалектическое соотношение города и деревни во вьетнамской социалистической революции. Окончательный успех социалистической революции зависел от организации пролетариата и революционной армии. Революционный режим воссоздает производительные силы, разрушенные силами империализма, прежде всего, возвращая массам Сайгона их предшествующий статус крестьян и пролетариев. Процесс обобществления производства все еще находится в начале пути из-за огромных физических потерь и перемещений. Но политическая власть Коммунистической партии, опирающаяся, по крайней мере, на часть рабочего класса, служит гарантией продолжения процесса трансформации, независимо от конъюнктурных соглашений с местным и иностранным капиталом.

Случай Вьетнама свидетельствует о том, что революционное движение вырастает из наиболее динамичных столкновений с мировым капитализмом. Процесс классовой трансформации, основанной на эксплуатации, неотъемлемой от накопления капитала под властью Франции; насильственные конфискации и избирательные выселения со стороны японского империализма; обширные разрушения и изгнание с земли деревенских и городских рабочих со стороны американского империализма — все это создавало сильные и динамичные антикапиталистические силы, вовлекая мелких производителей в водоворот революционной деятельности. Развитие капитализма на международном уровне активно разрушало социальные связи в рамках существующего порядка, подрывая те общественные силы, которые в другое время и в другом месте (там, где империалистический капитал не был столь силен), могли бы выступить в качестве его союзников. Искусственные сторонники империализма — местные сатрапы, бюрократы, армейское руководство, лавочники, спекулянты — не могли не то, что контролировать армию, но обеспечить согласие со стороны населения, которое им приходилось призывать силой.

Вьетнамская конфронтация стала воплощением, в своей чистой форме, дикой силы империализма. Она продемонстрировала сущность социальной системы, готовой принести в жертву мировой капиталистической экспансии целый народ. В той мере, в какой внутреннее накопление стало вторичным, а стратегические политические цели и глобальное накопление становятся первичными, тотальная война превращается в окончательный ответ.

Поражение американского империализма в вьетнамской классовой борьбе очевидно, если принять во внимание два аспекта: потери, связанные со вступлением в классовую борьбу и потери, связанные с послевоенным восстановлением. В этих условиях, очевидна ограниченность способности США к обширному и прямому вмешательству, и возможности для других революционных стран (Анголы) становятся исключительными. В этом смысле, вьетнамская революция имеет всемирно-историческое значение для текущей ситуации.

Выводы

Социалистические революции не являются следствием отсталости; скорее, революционные движения развиваются в ответ на распространение капитализма и отношений эксплуатации, которые он предполагает. В рамках процесса экспансии капитализма, формирование и эксплуатация промышленной рабочей силы закладывает основу для возникновения революционных партий.

Лишение земли и разрушение крестьянского хозяйства, являющиеся следствием экспансии капитализма, обеспечивают приток свежих сил в революционные движения. Пополнение из деревенской рабочей силы происходит из двух источников — из крестьян, превращенных в безземельных работников, и из обедневших мелких земельных собственников. Процесс накопления капитала в торгово-бюрократическом обществе усиливает эксплуатацию крестьянства. Развитие товарного производства ускоряет процесс концентрации земли и способствует практике ростовщичества и спекуляции. Рост товарного обмена усиливает отношения эксплуатации между крестьянами и землевладельцами, крестьянами и сборщиками налогов. Крестьянские восстания исторически не могли покончить с организованными формами эксплуатации, они могли уничтожить лишь частные выражения эксплуатации, но никогда не общественные формы, через которые она выражалась. Крестьянские восстания, возглавляемые или направляемые крестьянами или представителями правящих классов, не могли привести к переустройству общества. Идеология крестьянских восстаний сочетала элементы мессианства, народничества и мести, а не ясное видение государства и альтернативных форм устройства. В ХХ веке крестьянские восстания привели к реорганизации общественных форм сельскохозяйственного производства в условиях обширного лишения земли и трансформации мелкотоварного производства. Чтобы это произошло, отверженные должны были принять партию, руководство и идеологию, рожденные городским рабочим движением. Это приводило к взятию государственной власти и приложению социалистической идеологии к коллективизации общества.

Растущая концентрация капитала и его экспансия в мировом масштабе привели к интернационализации господства и классовой борьбы — каждая социалистическая революция вырастала из международной гражданской войны или вела к международной конфронтации. Контрреволюция в России опиралась на поддержку двадцати капиталистических стран. Китайская революция противостояла японскому и, позднее, американскому империализму (непрямым образом, в Китае — через Гоминьдан, и позднее — прямым в Корее). Куба сталкивается с американской агрессией уже два десятилетия. Вьетнам пережил оккупацию со стороны французской, японской и американской империалистических держав. Борьба за социалистическую трансформацию поднимала революционных рабочих и крестьян против империалистических государств и связанных с ними зависимых политических и общественных сил в каждой формации.

Главным следствие ускорения накопления капитала в мировом масштабе является не модернизация, развитие, неразвитость, зависимость или индустриализация, а интенсификация эксплуатации. В рамках многочисленных форм — производства, ренты, налогообложения, ростовщичества и обмена — центральной проблемой, с точки зрения классовой борьбы, является присвоение прибавочного продукта правящим капиталистическим классом, контролирующим и государственную власть. То, каким образом присваивается прибавочный продукт и какую форму он принимает, связано со степенью интеграции в мировую капиталистическую систему, опосредованной институтами и классами, начиная с семьи и родовых групп и заканчивая международными правящими классами и их государствами.

Основа нынешнего мирового порядка, конфигурация общественных сил — это, в значительной мере, результат войн и революций. Само формирование территориальных единиц, рамок, в которых растут производительные силы, было следствием национальных или империалистических воен. США — это лучший пример; в каждый ключевой момент процесса накопления капитала препятствия для дальнейшего развития преодолевались путем насилия. Возрастание капитала благодаря войнам и завоеваниям показывает, что эти процессы являются неотъемлемой частью политической экономии капитала. Навязанные силой жестокие режимы и продолжение внеэкономических обязательств, характеризующих значительную часть капиталистической экспансии, - это неотъемлемые следствия потребности в прибавочной рабочей силе, подчиненной императивам увеличения прибыли в рамках конкурентной мировой системы. Способ производства нельзя абстрагировать от мировой экспансии и мирового господства и определять a priori через тенденциозные аналогии с частным опытом отдельных стран в процессе их превращения в имперские государства. Вследствие его природы и формы в контексте соперничающих имперских государств и революционных вызовов, капитал, в процессе своей экспансии, навязывает насильственные формы общественных отношений как средства максимизации присвоения прибавочного продукта для удовлетворения своих неотложных потребностей, лишая своих соперников доступа к источникам прибавочного продукта. В свою очередь, государственная власть в доминируемых странах пронизывает все уровни общества. Все аспекты социальной, политической и культурной жизни общества политизируются, чтобы обеспечить привлечение капитала. Докапиталистические формы становятся инструментами империалистической экспансии или, если они блокируют привлечение, разрушаются вместе с производительными силами и рабочей силой. Этот способ проникновения и трансформации общества со стороны капитала характеризует доминируемые страны. Внешнее навязывание условий эксплуатации сочетается с обширной политизацией, провоцируя прямые массовые выступления против государства, будь оно формально независимым или колониальным. Общепринятым ответом со стороны империалистических политиков и их академических советников является сильное государство, деполитизированное (технически ориентированное) население и гражданские и корпоративные структуры, занимающиеся профилактикой социалистической революции.

Объективные основы социалистических революций определяются не столько счастливыми обстоятельствами или внутренним загниванием капитализма, сколько его продолжающейся экспансией. Его разрушительная историческая роль заключалась в поиске большего числа рынков, ресурсов и источников труда. В своей империалистической форме капитализм порождал массовые общественные движения, которые, в свою очередь, свергали его. Конкретная конфигурация сил и условий в рамках процесса накопления капитала и разрушения, порождающая социалистическую революцию, - это дальнейший предмет этого исследования.

Перевод выполнен по изданию: Petras J. Critical Perspectives on Imperialism and Social Class in the Third World. New York: Monthly Review Press, 1978. - P. 277 – 300.

Перевод Юрия Дергунова

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	08.11.2007 19:08:00

Русский марш и оранжевые

---

http://yakushef.livejournal.com/23286.html

http://pics.livejournal.com/yakushef/pic/00002pge/s320x240

Само собой РМ стал очередной крупной фашистской демонстрацией. Фашисты были очень довольны, их было много и к ним было приковано внимание. Очевидно, что эту уличную биомассу и их жадных и хитрых лидеров сегодня пестуют очень серьезные люди, те же, что пестуют оранжевых. Кстати, выступал американский гость, которого встретили бурными овациями и криками "вайт пауер".

Колоны скандировали "Чемодан, ишак, кишлак", "А ну давай скорей уе%%вай отсюда" (да, да прямо так и скандировали), "Россия для русских, Москва для москвичей", "России русскую власть". И так далее. Подстать были и речи ораторов, которые возбуждали толпу националистическими лозунгами.

Жаль, что такая колона не прошла по Тверской. Людям нужно показать этот зверинец, а потом запретить и посадить. Очевидно, что по итогам марша необходимо было возбудить уголовные дела за разжигание национальной розни. Если это не сделано, то возникают вопросы к правоохранительным органам. Конечно, сами эти идиоты никогда не станут властью, но вполне способны привести на своих спинах представителей компрадорского капитала.


http://yakushef.livejournal.com/23408.html

Касаясь темы "русский марш и оранжевые"

Итак, развивая тему: "русский марш" и оранжевые. Первое, конечно, это Петр Милосердов - нацист, член КПРФ, постоянный участник "русских маршей" и каспаровских "маршей несогласных". Естественно Милосердов присутствовал и на последнем "русском марше".

Далее, на "русском марше" был замечен Костя Лебедев он же "мутный тип" kohet

Костя Лебедев уже давно работает на Каспарова, являясь «офицером среднего звена». Увидев меня на русском марше Костя быстро сочканул, чтобы я не дай бог его не заметил. Но я его все-таки заметил. Тем более, что Костя укрылся прямо у трибуны среди организаторов «русского марша». Прекрасно понимаю, что Костя на «русском марше» не просто любопытствовал, а именно работал. Как результат его работы очень нейтральный репортаж о марше нацистов на сайте Каспаров.ру под заголовком «Без инцидентов». Вот он http://www.kasparov.ru/material.php?id=472DC7068CE71

Нет здесь ни вскинутых в нацистском приветствии рук, ни кричалок. Все очень гладенько. Фоторепортаж так и вовсе сделан очень доброжелательно к нацистам. Подобные фоторепортажи когда-то делал левый бандеровец Манчук о сторонниках Ющенко. Очевидно, что такие репортажи делаются для того, чтобы иметь возможность соединить в ближайшем будущем «марш несогласных» с «русским маршем».

Мы со своей стороны сделаем все, чтобы хорошая работа Кости не забылась.


yakushef wrote:
Да, Костя Лебедев - член РКРП, входит в группу "Прорыв", еще руководит молодежной организацией "Смена", созданной специально под оранжевые проекты. Похож на Шапинва, гнусный типчик.

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	08.11.2007 18:59:01

Великая депрессия - издание второе

---

http://yakushef.livejournal.com/24193.html
<<<
Великая депрессия - издание второе
Nov. 8th, 2007 at 12:56 PM

Мировой экономический кризис о неизбежности которого давно говорили коммунисты таки грянул.

Статья из газеты.ру
http://gazeta.ru/financial/2007/11/08/2296675.shtml

А здесь есть о причинах кризиса
http://left.ru/2007/15/yakushev167.phtml

Разворачивающийся на наших глазах мировой экономический кризис не позволяет говорить и об экономической эффективности капитализма. Идеологи капитализма пытаются объяснить экономический кризис глупостью и жадностью инвесторов, легкомыслием банков, кредитовавших ненадежных клиентов, даже неудачными высказываниями отдельных финансовых руководителей, провоцирующих панику, то есть, чем угодно, кроме истинных причин. Это и понятно, ведь сказать правду – значит подписать приговор капитализму.

В письме Л. Кугельману 11 июля 1868 Маркс писал:

«Раз понятна связь вещей, рушится вся теоретическая вера в постоянную необходимость существующих порядков, рушится еще до того, как они развалятся на практике. Следовательно, тут уже безусловный интерес господствующих классов требует увековечения бессмысленной путаницы. Да и за что же, как не за это, платят сикофантам-болтунам, которые козыряют в науке тем, что в политической экономии вообще не разрешается мыслить?»

Между тем, причины нынешнего экономического кризиса заключены в самой капиталистической общественной системе, в основе которой, как и во времена Маркса лежит анархия производства, неминуемо приводящая к периодическим кризисам перепроизводства.

Общая схема этого процесса известна давно и повторялась уже много раз. В результате того, что в погоне за прибылью производство расширяется быстрее, чем возможности потребителей, рынки затовариваются, производители начинают нести убытки. Приходится сворачивать производство и выкидывать рабочих на улицы. В этот момент на биржах начинают лопаться огромные спекулятивные финансовые пузыри, образовавшиеся в период экономического роста, так как держатели начинают массово сбрасывать акции компаний, переставших приносить прибыль. Многочисленные участники фондового рынка, бравшие кредиты, чтобы покупать растущие в цене акции, вдруг оказываются не в состоянии расплатиться со своими кредиторами, потому как их акции резко подешевели. В результате по рынку проносится волна взаимных неплатежей, крахов и банкротств.

Нынешний мировой экономический кризис развивался в целом по этой же схеме. Обвал ипотечного рынка в США, с которого, как принято считать, он начался, стал лишь исходным пунктом. Первый толчок мог последовать и от другого сектора экономики.

Бывший председатель Федеральной Резервной Системы Алан Гринспен, выступая на заседаниях Международного Валютного Фонда и Всемирного Банка 21 октября признался:

«Финансовый кризис, разразившийся 9 августа, стал событием, которое давно должно было произойти. Если бы кризис не был спровоцирован неправильной оценкой секьюритизированных субстандартных ипотечных закладных США, то он возник бы в каком-либо другом секторе или на другом рынке».

Так как разворачивающийся экономический кризис слишком долго тлел и оттягивался, то теперь он обещает быть особенно разрушительным и тяжелым для трудящихся масс, которые, конечно, станут главной его жертвой.

«Перепроизводство приобрело – и сохраняет до сих пор – не острый, а хронический характер. Отдаляя наступление грозы, которая прежде очищала атмосферу каждые десять лет, это все продолжающаяся хроническая депрессия неизбежно приведет к краху такой силы и таких размеров, какого мы никогда раньше не знали», - писал Энгельс в письме к Даниельсону 13 ноября 1885 года.

Основными инструментами, при помощи которых удавалось оттягивать наступление кризиса, были широчайшее распространение по всему миру потребительского кредита и постоянное увеличение госдолга США – крупнейшего мирового потребителя. Таким образом, несколько лет капитализм жил в долг, перенося на текущий день будущее потребление. В результате все возможные доходы собраны не только с сегодняшнего рынка, но и с рынка завтрашнего. Но доходы с завтрашнего рынка – это долговые расписки. В текущий доход записывалось то, что только еще должно быть заработано. На деле же получилось так, что производство уперлось в ограниченность потребления платежеспособным спросом, и заработать не получилось. Огромные долги, которые не могут быть возвращены, останавливают производство по всему миру и ведут к краху финансовой системы, стоящей на долларе.


Сергей Егишянц в обзоре мировых рынков за 14-20 октября пишет:

«Ключевые экономические данные по Америке просто-таки шокировали рынки – чего стоит, например, безусловный антирекорд всех времён и народов по чистым вложениям иностранных денег в штатовские ценные бумаги: в августе отмечен отток в размере аж 163 млрд. долларов разом; при этом 141 млрд. долларов вывели частники-нерезиденты – а центробанки всё ещё неактивно следуют этому примеру».

При таких тенденциях те россияне, кто все еще получает часть своей зарплаты в долларах США, не только каждый день теряют в доходах, но завтра и вовсе могут остаться с никому не нужными бумажками на руках.

У классиков марксизма можно найти и объяснение того факта, почему кризис воспринимается именно, как финансовый, а его истинная причина, лежащая в самой системе производства остается незамеченной. По этому поводу Энгельс в письме к К.Шмидту 27 октября 1890 писал:

«С экономическими, политическими и другими отражениями дело обстоит так же, как и с отражениями в человеческом глазу. Они проходят через призму и поэтому представляются в перевернутом виде – вниз головой. Только отсутствует тот нервный аппарат, который для нашего представления поставил бы их снова на ноги. Биржевик видит движение промышленности и мирового рынка только в перевернутом отражении денежного рынка и рынка ценных бумаг, и поэтому следствие становится для него причиной. Это я наблюдал еще в 40-х годах в Манчестере: лондонские биржевые отчеты были совершенно непригодны для того, чтобы составить по ним представление о ходе развития промышленности и ее периодических максимумах и минимумах, потому что эти господа хотели объяснить все явления кризисами денежного рынка, которые ведь по большей части сами являлись всего лишь симптомами. Тогда речь шла о том, чтобы отрицать происхождение промышленных кризисов из временного перепроизводства, и все дело поэтому имело к тому же еще и тенденциозную сторону, побуждающую прибегать к извращениям».
<<<

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	07.11.2007 01:54:22

Фильм "Империя добра"

---

28 октября 2007 года (воскресенье) сразу после программы "Вести" по каналу "Россия" прошёл документальный фильм "Империя добра".

Фильм об идеологии гегемонии США, об идеологии неоконсерваторов - таких как Пол Вулфовиц, Джеймс Вулси и т.п. Интересно, что комментирует Ноам Хомский (упомянутый как Чомски), но и не только он.

Говорит бывший аналитик ЦРУ: "Люди забывают, что когда Буш был избран, главной проблемой Америки был не терроризм, а проблемы энергоснабжения... ...и в этот же момент США начали импортировать больше половины нефти, которую мы потребляем. И первое что сделал Буш, это поручил Дику Чейни создать рабочую группу по решению проблемы. Знаете как они её решили? Была такая страна, Ирак называлась..."

Говорит Майкл Ледин: "Кто при Рейгане думал, что мы сломаем СССР? А ведь прошли какие-то 8 лет! И что нам понадобилось? Мы всего лишь взяли на зарплату их диссидентов и всё. Случилась демократическая революция и страна разрушилась."


http://www.rutv.ru/forum.html?d=0&cid=386&fid=1122&FID=182&FThrID=119374007539
<<<
Удивительно, что разрешили выпустить подобного рода передачу в эфир Она политкоректна, но с большим натягом, по отношению к действующей власти в России, которая сама пользовалась услугами США...:-)
А вообще, передача очень полезна для оздоровления общественного сознания россиян. Но не стоит забывать, что бизнес интересы могут управлять не только в США, но и в России.
...
Профессионально, интересно, остро, актуально, впрочем, как и всегда. Вот, что я могу сказать об авторском фильме Константина Сёмина в проект «специальный корреспондент».
Мы на Украине ощутили на себе, что сценарии американизации мира и навязывания так называемой демократии, которые разработал «Белый дом &Со», уже работают. Теперь после пресловутой «оранжевой революции» взят курс на Запад, а не в сторону братской России. Это особенно ранит нас, русских, которые оказались отрезаны от Родины, и приняли правила игры «незалежной» Украины.
<<<

Смотреть:
http://rutube.ru/tracks/264338.html
http://rumol.ru/news/3039.html

Длительность передачи 45 минут, объём ролика 133 Mb.

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	05.11.2007 21:44:00

Исраэль Шамир: Поможем Путину сделать выбор!

---

http://www.inosmi.ru/print/237624.html

Синие цветы Тегерана ("ИноСМИ", Россия)
Поможем Путину сделать выбор

Исраэль Шамир, 02 ноября 2007
'Выбирай, я - или она!'

Не один муж, припозднившийся после визита к любовнице, слышал эти слова - и задумывался. Смириться с диктатом? Подставить шею под хомут? Или рискнуть и начать новую жизнь? Привычка - еще не замена любви, а старуха порядком обрыдла. И тогда ей суждено услышать ответ, к которому она не готовилась.

Этот классический сюжет из семейной жизни сейчас проигрывается на международной сцене. Америка уязвлена: как посмел Путин, несмотря на все предупреждения, поехать в Тегеран? Как он смеет блокировать американский проект резолюции в Совбезе, резолюции, которая зажгла бы зеленый свет на палубах авианосцев? Он подает дурной пример Германии и Италии, которые тоже стали поглядывать на восток.

В одностороннем порядке президент Буш объявил о новых санкциях - не только на непокорных иранцев, но и на тех, кто с ними торгует. Он произвел элитные части иранской армии в ранг 'террористов, распространяющих ОМУ', и заморозил счета тех компаний и банков, которые были тесно связаны с Ираном. Буш пригрозил третьей мировой войной - а война с Ираном, при всем нашем уважении, на уровень мировой не тянет. Значит, это угроза в адрес России.

Поможем Путину сделать выбор - с одной стороны заокеанская старая ведьма с замашками фельдфебеля и новой ракетной системой, главный шарм которой, долларовый запас, тает, как айсберг в Мексиканском заливе. С другой стороны - под боком красавица-персиянка, у которой есть и отменное приданое, и стратегическое положение, и редкая сила духа.

Ответ Путина Америке был недвусмысленным: нечего 'бегать, как сумасшедшая с бритвой и размахивать ею в разные стороны'. Впрочем, как опытный дипломат, он одновременно сгладил резкость своего ответа: Иран не собирается обзаводиться ядерным оружием, 'зачем же усугублять ситуацию, загонять ее в тупик, угрожать санкциями, боевыми действиями?'

Кому нужен конфликт с Ираном

Этот ответ был дан после двух драматических недель, когда Россия стояла на распутье, как былинный витязь, и решала, куда идти. Это ощутили все заинтересованные стороны, и в первую очередь главный инициатор санкций и войны, которого зачастую называют Сионистским Лобби. Ведь, кроме них, конфронтация с Ираном не нужна никому - ни американским нефтяным компаниям, ни европейским производителям, ни мусульманским соседям, ни России.

Если бы США действовали в своих подлинных интересах, они бы дружили с Ираном, пишет Збигнев Бжезинский. Иран - это ключ к Ближнему Востоку, к Средней Азии, к мягкому подбрюшью России, к Китаю и Афганистану, к Евразии в целом. Дружба с Ираном необходима Америке, писал он, потому что там - огромное количество углеродов, много урана, рядом находятся нефтяные поля Ближнего Востока и Средней Азии, через Ормузский пролив проходит 20% мировых поставок нефти, Иран окружен 15 странами, богатыми нефтью, и наконец, Иран стратегически расположен между Россией и Китаем.

Почему Америка поступает вопреки толковому совету Бжезинского? Причиной тому - мощное сионистское лобби. Это понимают и американцы, в том числе евреи-не-сионисты. Профессор Джеймс Петрас писал: 'Если бы внешняя политика США определялась американскими интересами, США вступили бы в стратегический союз с Ираном - за счет еврейского государства апартеида. Конгресс и Буш пренебрегли интересами нефтяных компаний, военной промышленности, арабских клиентов и предпочли поддержать линию сионистской партии'. Симур Герш, ведущий американский комментатор, сказал в интервью Эмми Гудман: 'Отгадка - в деньгах. В массе еврейских денег из Нью-Йорка. Давайте не будем себя обманывать: значительная доля еврейских денег и многие ведущие американские евреи поддерживают позицию Израиля, считающего Иран экзистенциальной угрозой'.

Его поддержал другой ведущий американский журналист еврейского происхождения Филипп Вайс: 'Наконец-то прогрессивный еврей Герш сказал правду. До сих пор он говорил кодовыми фразами; он критиковал неоконов, называя их безумцами, но никогда раньше он не возлагал вину на тех, кто на самом деле виновен: на широкий сектор еврейской общины, которая защищала неоконов, на израильское лобби, которое имеет прочные позиции и среди демократов. Да, еврейские деньги толкают к войне с Ираном'.

Впрочем, это давно не секрет - на днях израильский премьер-министр Эхуд Ольмерт приезжал в Москву, Париж и Лондон, стараясь сплотить антииранский фронт. Он вернулся из Москвы не солоно хлебавши, но сохранил хорошую мину при плохой игре, сказав, что Путин - против иранской атомной бомбы. С Новым годом, Ольмерт! Ахмадинежад тоже против иранской атомной бомбы. Никто в Иране не собирается переходить на ядерное вооружение - по крайней мере, пока.

Незадолго до того Москву посетила и делегация еврейского европейского конгресса, новой организации, во главе которой стоит российский олигарх Владимир Кантор. Как нам сообщают, и эта делегация пыталась уговорить Путина присоединиться к антииранскому фронту. Так, совершенно напрасно, раввины Европы и России включились в антииранскую кампанию - хотя в Иране есть немалая еврейская община, которая прекрасно живет и отказывается от сионистских посулов переехать в Израиль. Им сейчас предлагают по 50 000 долларов подъемных на семью - но желающих нет, потому что у всех иранских евреев были родственники в Израиле, и от них они знают, как там принимают новых иммигрантов. (Впрочем, и русские евреи не глупее - в Израиль едут только люди со слабой связью с иудаизмом, у которых на этот счет есть иллюзии).

Замечательно, что в самом Израиле далеко не все поддаются анти-иранской истерии. Министр иностранных дел Ципи Ливни заявила, по словам газеты Haaretz (26.10.07), что эту истерию раздувает премьер-министр Ольмерт с целью сплотить народ против внешней угрозы. Она сама вовсе не считает, что Иран - это серьезная угроза, что, впрочем, не мешало ей говорить о страшной угрозе нового персидского Гитлера на Ассамблее ООН.

Действительно, иранские высказывания в адрес Израиля - это реакция на беспрерывные усилия Израиля и сионистского лобби. Задолго то того, как Ахмадинежад призвал заменить режим сионистского апартеида демократическим государством для всех граждан (что было представлено сионистскими СМИ как 'угроза геноцида'), еще в 2002 году в интервью лондонской газете The Times Ариэль Шарон требовал 'атаковать Иран в тот день, когда окончится война с Ираком', в 2004 году Израиль настаивал, чтобы Америка атаковала Иран и Сирию, в 2005 Израиль призывал к крестовому походу на Иран и готовился отбомбиться по иранским атомным объектам, газета The New York Sun сообщила, что Израиль собирается фальсифицировать данные о якобы имеющихся у Ирана атомных бомбах, а Биби Нетаньяху пообещал отбомбиться по Ирану, если он будет избран - что еще может произойти на ближайших выборах. Да и выбор Ирана в качестве 'Оси зла' был сформулирован известным сионистом Дэвидом Фрамом, в ту пору - спичрайтером Буша. Даже до избрания Ахмадинежада, до первых планов Ирана по созданию атомного реактора, в далеком 1995 году сионистское лобби требовало изолировать, бойкотировать и атаковать Иран.

Почему лобби так враждебно Ирану

Наиболее агрессивные круги в Израиле и в еврейских общинах за рубежом стремятся разрушить Иран, как до этого они привели к разрушению покоренного Ирака. Им нужен Иран как покоренная и погруженная в хаос территория, лишенная политической воли, 'Ирак-2'. В Израиле опасаются, что Америка предпочтет дружить с Ираном за счет Израиля, и сделает Тегеран, а не Тель-Авив своей главной опорой в регионе. (Так в свое время Советский Союз отказался от поддержки Сомали и Эритреи в пользу Эфиопии). Израиль и его могущественный партнер, мировое еврейство и его союзники, настроены враждебно по отношению к Ирану - и современной России - еще и потому, что им не удается взять под свой контроль ресурсы этих богатых стран. Поэтому они добиваются изменения режима в России и в Иране.

Настроенные на тотальное доминирование Ближнего Востока сионисты не смиряются с наличием независимых стран в регионе. Крайние еврейские фундаменталисты - а их влияние в Израиле нельзя списать со счетов - надеются разрушить главную иерусалимскую мечеть аль-Акса и построить на ее месте еврейский храм. Перед таким святотатством им нужно нейтрализовать исламский мир - поэтому они проводят 'недели борьбы с исламо-фашизмом' и борются против Ирана - независимой мусульманской страны.

Израиль и его сторонники за рубежом подталкивают американскую администрацию к нападению на Иран. Одновременно их агенты пытаются создать дымовую завесу, утверждая, что война не в их интересах, но якобы в интересах крупных нефтяных компаний. Однако, ни одна крупная американская или европейская нефтяная компания не выразила такой поддержки войны, в то время как практически все крупные еврейские организации требуют войны.

В подлинных интересах американского крупного бизнеса - поддерживать хорошие деловые 'дружеские' отношения с Ираном (и Россией), но сионистское лобби срывает эти начинания, как показали крупные американские политологи Мирсхаймер и Уотт. Все американские политики зависят как от еврейских контрибуций (80% всех денежных средств у демократов и 60% у республиканцев), так и от еврейских медиа-магнатов, способных очернить неугодного или обелить послушного в глазах общественного мнения.

Французский друг

Если США нападет на Иран, в первую очередь пострадает Европа: от многократного роста цен на топливо и от потоков беженцев. Но это не остановило Саркози, нового президента Франции - он первым прилетел уговаривать Путина 9-го октября. Кто послал его добиваться введения новых санкций против Ирана? Понятно, что он не руководствовался французскими интересами - ведь французские компании пострадают в первую очередь от санкций на торговлю с Ираном. Недаром Германия, Италия, Испания не разделяют стремления Саркози ввести санкции против Ирана на уровне Евросоюза. Но кто же - Америка или Израиль?

Никола Саркози - большой друг Израиля и еврейской общины. Французские евреи голосовали за него почти поголовно. В отличие от президента Ширака, Саркози поддерживает и иракскую войну, и готовящуюся иранскую кампанию Буша, и все американские санкции против Ирана. На днях газета Le Figaro сообщила, что Саркози подозревается в том, что с 1983 года он является агентом или пособником израильской разведки 'Моссад'. Правда это или нет - он не мог бы сделать больше для выполнения израильского заказа, если бы был штатным сотрудником израильской разведки. Он же признал создание Израиля 'чудом 20-го века' - тоже сионистский штамп.

У Саркози могла возникнуть проблема двойной верности - он верен не только Израилю, но и Америке - но по данному вопросу между ними нет разногласий. Саркози - друг Америки, как маршал Петен был другом Германии. Во имя этой дружбы он решил отказаться от самого ценного завоевания своего великого предшественника Шарля де Голля. Сорок лет назад, в 1966 году, де Голль сумел добиться вывода американских войск и баз с территории Франции и вышел из военной структуры НАТО - ни одной стране, оккупированной американцами, это раньше не удавалось, да и потом удалось только Вьетнаму после тяжелой войны. Сейчас Саркози возвращает оккупационные войска США во Францию, и готовится послать французских солдат погибать за Америку и за Израиль.

Но Саркози, который то и дело клялся в своей любви и верности Соединенным Штатам и упрекал Россию в том, что она затрудняет решение проблем, не сумел переубедить Путина. Русский президент был отменно любезен с гостем, но настаивал на том, что Иран не угрожает Европе и не делает бомб.

Поиски диссидентов

Отчаявшись, Саркози поехал на встречу с новыми русскими диссидентами, борцами за права человека в Чечне. Такие шаги когда-то потрясали брежневский режим. Старички в Политбюро приходили в ужас, Би-Би-Си сообщало о встрече советским слушателям, и те восхищались честностью и мужеством бесстрашных западных лидеров.

Никто не рассказал Саркози, что Брежнев умер и Советского Союза давно нет. Сегодня, когда выясняется, что главный борец с режимом кровавой гэбни, Литвиненко, состоял на службе в британском КГБ - МI6, на русских эти приемчики уже не работают. Как Чингачгук, они не собираются второй раз наступить на те же грабли и позволить Западу снова ограбить их под предлогом защиты их прав человека. Незнайки уже слетали на Луну и убедились на личном опыте в достоинствах и недостатках западного образа жизни. А борцы за Чечню почему-то поддерживают Израиль в его подавлении палестинцев, что и вовсе делает их кампанию абсурдной. Эрик Вальберг, обозреватель англоязычного египетского еженедельника Al Ahram (его статьи можно найти, в частности, на нашем сайте на русском и английском языках) справедливо заметил: 'Ирония в этом увлечении правами человека в том, что за всю историю России никогда еще права человека и гражданина не соблюдались более скрупулезно, чем сейчас, и это показывает лицемерие этой ханжеской попытки возвратить Россию на ее традиционное место врага Запада'.

По этому же пути пошли и госсекретарь (министр иностранных дел) Кондолиза Райс и министр обороны Роберт Гейтс - они тоже посмотрели в старые справочники 'Как бороться с Россией' 1980 года издания и нашли пункт 'Обратись к диссидентам'. Диссиденты (в лице Татьяны Локшиной) им ответили: 'Увы, Америка - страна победившего ГУЛАГа от Гуантанамо до Абу-Грейб -утратила свое моральное превосходство'.

Путин-2

На этом фоне поездка Путина в Тегеран была самым решительным шагом любого российского руководителя за многие десятилетия. Недаром перед этой поездкой Путин объявил о своем намерении возглавить парламентский список 'единоросов' и таким образом остаться у власти - если того захочет большинство россиян. Так окончился год политической неясности - видимо, и для самого Путина. После этого судьбоносного решения в Тегеран поехал уже Путин-2, лидер, к которому пришло второе дыхание.

Поездка в Тегеран знаменовала собой подлинную декларацию российской независимости - и от Америки, и от Лобби. Благодаря укрощению олигархов и практической национализации телевидения, у Лобби нет серьезных рычагов влияния на Москву.

Иранский кризис - это демонстрация того, что Лобби способно заставить многие страны и многих лидеров действовать вопреки их явным интересам. Многие страны - но не Россию, многих лидеров - но не Путина. Россия может блюсти свои собственные интересы, а нападение на Иран им прямо противоречит.

Если США нападет на Иран, Россия пострадает и от потоков беженцев, и от дестабилизации южных соседей. Кроме этого, установление американской гегемонии в Иране создаст серьезную прямую угрозу России и Китаю, подорвет доктрину национального суверенитета, выдвинутую В.В. Путиным. Покорение Ирана завершит окружение России и Китая, после чего противники будут разыгрывать Россию против Китая.

Друзья Америки и Израиля в России советуют русской администрации поддержать анти-иранскую линию, утверждая, что России угрожает иранское ядерное оружие и исламский фундаментализм. На самом деле России угрожает американское ядерное оружие и американо-иудейский либеральный фундаментализм.

Россия и Путин занимают взвешенную, компромиссную позицию. Путин - не борец с Лобби, не враг Израиля. Он - друг, но не вассал, пользуясь выражением Саркози. А друг не всегда выполняет просьбы друга. Иногда дружеский долг - сказать другу, что с этого конька лучше слезть. Этот дружеский долг и исполнила Россия. Действительно, возвращенный в свои естественные размеры Израиль может спокойно и счастливо жить на Ближнем Востоке, а еврейские общины - в своих странах, выполняя свои религиозные заповеди и не вмешиваясь в государственные дела.

А Россия, освободившаяся от власти сиониствующих медиа-магнатов, может сделать то, о чем мечтают (но не могут сделать) американские бизнесмены и стратеги, а именно, сблизиться с Ираном. Ведь доводы Бжезинского верны и в отношении России - если Иран нужен Америке, то он нужен и России. Если Америка не хочет, или не может дружить с Ираном, то России представляется уникальный шанс занять эту центральную позицию в Евразии.

Не только из практических соображений я призываю дружить с Ираном. Деньги - это далеко не все, да и нефть - сегодня есть, а завтра нет. Иран - это гигантский резервуар духа. Страна, где и по сей день девушки приносят розы на могилу любимого поэта Саади, который умер восемьсот лет назад - это страна, с которой хочется дружить. Страна, президент которой смог выдержать такие наезды, которые выдержал Ахмадинежад - с ней хочется дружить и у нее учиться. Лучший синематограф мира - это Иран. Прекрасные женщины и мужественные мужчины - это Иран. Как и Россия, и Китай, Иран - это отдельная цивилизация. В нее на расстоянии влюбился Есенин, а я всегда полагаюсь на мнение поэта.

В прошлом дружба с Ираном была невозможной - Иран относился с подозрительностью к любым шагам России и СССР, а закавказское лобби в России активно боролись против сближения с Ираном (и Турцией). Исторически у России было мало позитивных контактов с Ираном: то Стенька Разин топил персидскую княжну в водах Волги, то персы мочили Александра Грибоедова за дерзкую вылазку в шахский гарем. Романтически настроенные царские правительства любили воевать с Турцией и Персией, хотя сегодня видно, что эти войны не принесли никакой пользы России. Отвоеванные Грузия и Азербайджан были потеряны, причем Грузия заняла резко антирусскую позицию. Настало время обратиться к синим цветам Тегерана.

Россия, руководствующаяся своими интересами, могла бы взять совершенно иной курс - на установление тесной дружбы с Ираном и с Турцией. Сейчас это возможно: Тегеран опасается удара США и Израиля. Многочисленные попытки Ирана помириться с Америкой были сорваны сионистским лобби. Россия могла бы защитить Иран, во-первых, используя свое вето в Совете Безопасности, во-вторых, сотрудничая с Европой и Китаем, в-третьих, развернув в Иране лучшую современную систему ПВО, и в-четвертых, включив Иран в ШОС и связав его с российскими системами нефтепроводов.

Следует достроить Бушер, а возможно, помочь Ирану овладеть ядерным оружием, как Сталин в свое время помог Китаю и тем самым отстоял Корею. Вместе с Ираном и Китаем, Россия смогла бы создать альтернативную доллару и евро резервную валютную систему.

Дружба с Ираном - неожиданный шаг. Но не менее неожиданной была и дружба России с Китаем, Вьетнамом, Кубой, Египтом, Анголой, в наши дни - с Венесуэлой. Этого не могли предвидеть Александр Третий и Николай Второй, и даже Ленин этого не ожидал. Таким образом Россия сможет превратить грозящую опасность в крупную победу.

Эти планы могут вызвать негодование в США, однако, Америка и ее сионистское лобби в любом случае враждебны независимой России. Стивен Коэн справедливо писал, что американская администрация жестче и агрессивнее по отношению к России, чем была к СССР, надеясь подмять под себя ослабевшую сверхдержаву. Нынешнее крушение доллара обнулит и Стабфонд, и прочие фонды россиян в долларах, поэтому можно не опасаться замораживания или конфискации этих фондов.

Дружба с Ираном даст достойный ответ американским планам создания баз вблизи российских границ. Российское руководство было готово во многом уступить Соединенным Штатам, во многом - но не во всем. Жадность фраера губит, как говорят в народе - американцы могли бы сохранить замечательные позиции, если бы не перегибали палку. Так, Договор о сокращении ядерного оружия 1987 года ограничивает вооружение России, но не включает ядерного вооружения Англии, Франции, американского флота. Этот договор был крайне выгоден Америке, но она решила все же установить новые базы в Чехии и Польше, веря, что Россия проглотит и это. Союз с Ираном даст на это несимметричный ответ.

И даже в случае американского нападения на Иран, Россия сможет занимать ту же позицию, что и во вьетнамской войне - помогать оружием, в первую очередь ПВО, но не вмешиваясь активно. Если русское ПВО в Иране сдержит американский ракетно-ядерный удар, опасность американского удара по Москве будет отодвинута на годы. Дружба с Ираном должна быть стратегической, долгосрочной, связующей две страны - страну Есенина и страну Саади - на века. Она может создать новую реальность в Евразии.

Одновременно с этим Россия может открыть второй фронт в своей оффенсиве дружбы. Турция, эта вторая наследница великой Византии, самая близкая России - за пределами СНГ - страна, может стать близким другом. И тут эта редкая возможность выпадает благодаря промахам Америки. Но об этом в следующей статье.

Статья написана израильским журналистом Исраэлем Шамиром специально для ИноСМИ.Ru

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	05.11.2007 03:59:39

Марксизм и классовый поход

---

http://communist.ru/root/archive/discussion/klas.podhod

Василий Пихорович
Марксизм и классовый поход. Приглашение к дискуссии. / 04.11.2007

Очень многие наши товарищи отождествляют марксизм и классовый подход. Мол, главное в марксизме – это рассматривать все с классовых позиций в теории и выступать за интересы рабочего класса на практике. На самом деле это неверно. Такой подход вряд ли вообще имеет что-нибудь общее с марксизмом. Это подход и теоретически, и практически – буржуазный. Маркс в известном письме к И. Вейдемейеру от 5 марта 1852 года специально указывает, что классовую борьбу открыл не он, что буржуазные историки буржуазные историки задолго до него изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты – экономическую анатомию классов. Маркс открыл, что классовая борьба ведет к диктатуре пролетариата, а последняя – к уничтожению классов, то есть, получается – и к уничтожению пролетариата. Я думаю, что правильно будет сказать, что марксизм – это учение о путях и условиях уничтожения пролетариата.
Притом, сам процесс уничтожения должен начинаться не после наступления коммунизма, а гораздо раньше. Что касается социализма, то вся суть его и состоит в уничтожении классов. Другими словами, социализм и уничтожение пролетариата ­– это полные синонимы. Если рабочий класс при социализме не уничтожается, он из революционного класса превращается в класс рeакционный и даже контрреволюционный, из могильщика буржуазии он превращается в ее вернейшего союзника и активного помощника в деле уничтожения завоеваний революции и возврата к капитализму.
Естественно, что полная синонимичность социализма и уничтожения пролетариата как класса – это «идеальная» формула, для условий, когда революция произошла там, где капитализм уже успел выполнить всю свою историческую работу. В странах, где революция «поспешила», приходится, естественно, сначала бороться за укрепление рабочего класса и даже просто за его количественный рост. Хотя и в этом случае все равно главной остается именно задача уничтожения классов. Само укрепление позиций рабочего класса здесь необходимо только потому, что невозможно уничтожить то, чего нет. А революция не один раз происходила в странах, где рабочего класса или не было вовсе или он был ничтожно слаб. Вот и приходится его создавать, чтобы было что уничтожать. Но, даже создавая рабочий класс, укрепляя его экономические и политические позиции, очень важно ни в коем случае не допустить, чтобы не произошло закрепления, закостенения на любом из этапов. Как только какой-то этап достигнут, важно вовремя поставить перед рабочим классом новую, более сложную задачу. Именно в этом – в умении определять все более и более сложные задачи и в умении в этой безпрестанной смене задач и целей строго выдерживать стратегический курс на уничтожение разделения труда, уничтожение классов – и состоит главная роль пролетарской партии, с которой, в конце концов, не сумела справиться ни КПСС, ни большинство других коммунистических партий в ХХ столетии, что и послужило основной причиной поражения социализма в наших странах.
Не так просто обстоит дело с политикой пролетарских партий относительно пролетариата и перед революцией. Оказывается, что капиталистическая «переразвитость» рабочего класса ничем не лучше, чем его недоразвитость.
В условиях, если пролетарская революция «запоздала», когда капитализм в той или иной стране успел не только развиться, но и начал перерастать в империалистическую стадию, рабочий класс империалистической страны – страны, грабящей другие народы – тоже, как правило, перестает быть революционным. За счет сверхприбылей, получаемых от грабежа других народов, империалистическая буржуазия получает возможность подкупать рабочий класс своей страны, создавать ему мелкобуржуазные условия жизни, связывает его тысячами нитей с интересами империалистического капитала. Эти интересы становятся его собственными интересами, выразителями этих интересов становятся профсоюзы, политические партии рабочего класса, их начинают воспринимать, как свои собственные, рядовые рабочие.
Это обстоятельство подметил уже Ленин:
"…Главной опорой капитализма в промышленно развитых капиталистических странах является как раз часть рабочего класса, организованная во ІІ и ІІ 1/2 Интернационалах. Если бы она не опиралась на эту часть рабочих, на эти контрреволюционные элементы внутри рабочего класса, международная буржуазия была бы совершенно не в состоянии удержаться". ПСС т. 44, с. 38.
С тех пор, когда эти слова писались, ситуация если и изменилась, то только к худшему. Здесь, как видите, Ленин называет главной (заметьте, именно главной) опорой капитализма только часть рабочего класса промышленно развитых капстран и говорит только о контрреволюционных элементах внутри его. Он имел в виду, что в то время была и другая часть рабочего класса, которая объединилась в партии, создавшие III Интернационал. Сегодня подобных партий нет в подавляющем большинстве промышленно развитых капиталистических стран и рабочий класс этих стран реакционен по преимуществу.
Сегодня то обстоятельство, что рабочий класс империалистических стран давным-давно утерял свою революционность, очевидно для всех, и только самые безнадежные сектанты и начетчики продолжают цепляться за старые схемы, которые им почему-то кажутся марксизмом, выискивать революционность там, где она давно уже отсутствует.
Но даже те, кто признает очевидное – превращение рабочего класса богатых стран в силу нереволюционную, антиреволюционную, контрреволюционную, делают отсюда очень странные выводы. Одни, подобно, например, еврокоммунистам 60-х годов, начинаю искать претендента на освободившуюся вакансию могильщика буржуазии. Эта роль предлагалась интеллигенции, студенчеству и даже люмпен-пролетариату. Другие, и таких сегодня большинство, перестают даже говорить об уничтожении капитализма и сосредотачиваются на критике отдельных его недостатков и путях их устранения, дабы капитализм таким путем постепенно сам превратился в социализм или, чтобы рабочем классу стало жить хорошо уже при капитализме.
Схематизм и доктринерство таких подходов очевидны, как очевидно то, что никакого отношения к марксизму они не имеют. Марксизм не в том, чтобы подогнать действительность под готовую схему, а в том, чтобы вовремя увидеть в действительности ту реальную силу, которая способна стать силой революционной, не смотря на то, что еще вчера она могла быть силой реакционной или вообще не быть силой.
Яркий пример такого марксистского подхода демонстрирует сам Ленин в том же выступлении на III конгрессе Коминтерна. Не снимая задачу завоевания на свою сторону большинства пролетариата промышленно развитых капстран, но, указывая на возрастающую трудность этой задачи в связи с обуржуазиванием части этого рабочего класса, он уже высматривает новую общественную силу, которая должна будет подхватить инициативу. Он говорит:
"… крестьяне колониальных стран, не смотря на то, что они сейчас еще отсталы, сыграют очень большую революционную роль в последующих фазисах мировой революции" (там же).
Разумеется, что никакого, ни малейшего отхода от марксизма и даже «развития марксизма», как обычно стыдливо именуют отход от марксизма, здесь не было. Это был лишь прямой вывод из одной из главных идей Маркса, согласно которой при капитализме по мере концентрации капитала постоянно происходит процесс пролетаризации как старых, докапиталистических классов, так и мелкой буржуазии.
Прозорливость Ленина просто поражает. Ведь именно по этому пути – по пути активного втягивания в борьбу за социализм крестьянских масс колониальных стран – пошли все победоносные социалистические революции ХХ века: начиная с китайской и заканчивая кубинской, никарагуанской.
В задачи этой статьи не входит определение основных движущих сил революций ХХI века. Но что можно сказать точно – это то, что это не будут организованные в профсоюзы рабочие промышленно развитых капстран и что авангардом этих революций не станут партии или организации, игнорирующие то, что есть главное в марксизме – диалектику, его, как выразился Ленин живую революционную душу – и продолжающие долдонить о классовом подходе, об интересах рабочего класса, о демократии (в том числе и рабочей) и пытающиеся подогнать живую изменяющуюся действительность под старые примитивные схемы, к которым по душевной лени сводили марксизм некоторые не слишком ответственные, но очень самоуверенные его идеологи.
В «Государстве и революции» Ленин писал буквально следующее:
«Главное в учении Маркса есть классовая борьба. Так говорят и пишут очень часто. Но это неверно. И из этой неверности сплошь да рядом получается подделка его в духе приемлемости для буржуазии. Ибо учение о классовой борьбе не Марксом, а буржуазией до Маркса создано и для буржуазии, вообще говоря, приемлемо. Кто признает только борьбу классов, тот еще не марксист, тот может оказаться еще не выходящим из рамок буржуазного мышления и буржуазной политики. Ограничивать марксизм учением о борьбе классов – значит урезывать марксизм, искажать его, сводить его к тому, что приемлемо для буржуазии». В.И. Ленин. Государство и революция. Т. 33. с 34.
И подтверждений этому ленинскому диагнозу можно привести сколько угодно:
Именно классовый поход выпячивал председатель Совета Всеукраинского союза рабочих Бондарчук, когда обосновывал свое предательство, переход в услужение Януковичу-Ахметову. Мол, нужно быть вместе с рабочими, которые голосуют за Януковича, Янукович сбережет промышленность, рабочие места и т.п. И не нужно думать, что это была только хитрость. Если и хитрость, то только наполовину. Ведь Бондарчук стремился стать снова депутатом вовсе не для того, чтобы иметь себе личную выгоду, а для того, чтобы иметь больше возможностей бороться за интересы рабочих. Вполне достаточным доказательством этого служат те годы, которые он был депутатом и где он проявил себя с самой лучшей стороны, как самый отчаянный и самоотверженный борец за права рабочих. Как раз с классовой борьбой у Александра Васильевича Бондарчука было все в порядке. О лучшем борце за права рабочего класса последний может только мечтать. Но, как оказалось, и буржуазия может не особо беспокоиться, потому что даже самый лучший борец за права рабочих в нужный момент может подставить ей плечо. Если он всего лишь классовый борец, но не марксист.
А как уже мы видели из Ленина, марксист не тот, кто признает классовую борьбу, а тот, кто признает диктатуру пролетариата. Диктатура же пролетариата – это не за рабочий класс, а за уничтожение классов, в том числе и рабочего класса. Кто этого не понял, тот обречен рано или вернуться на позиции буржуазной демократии.
Или еще один пример – анализ причин поражения социализма в СССР. Некоторые марксисты просто считают себя обязанными свести их к классовой борьбе. Они вполне законно возмущаются концепциями внешнего заговора или предательства Горбачева, но считают, что если развал СССР не считать результатом внешнего заговора или предательства Горбачева, значит это – результат внутренней классовой борьбы. И начинают выискивать там классы. Первое, что им обычно бросается в глаза – это бюрократия, или как любили выражаться в перестройку, номенклатура. Те, кто попроще, сразу объявляют ее классом, те же, которые понимают, что подобный подход не соответствует даже самому упрощенному марксизму, начинают искать окольные пути – рассказывать, будто она превратилась в класс буржуазии или стала ему служить.
Самых умных из этих товарищей все-таки продолжает несколько смущать то обстоятельство, что в марксизме не принято выводить экономический базис из политической, административной или идеологической надстройки, поэтому они продолжают поиски.
И, конечно же, находят варианты. Например, такой: если при социализме было товарное хозяйство, значит, была и буржуазия, мелкая-мелкая но была.
На самом деле, ничего не это не значит.
Если возможно буржуазное государство без буржуазии (именно так характеризует Ленин формальную сторону диктатуры пролетариата), то товарное хозяйство без буржуазии – и подавно.
Другое дело, что и то, и другое, возможно только недолго: или государство отмирает, а товарный характер хозяйства преодолевается, или происходит возврат к капитализму.
Утверждения о том, что причиной поражения социализма в СССР была внутренняя классовая борьба между рабочим классом и еще кем-то там – это только внешняя похожесть на марксизм, но на самом деле такие утверждения ведут от марксизма, а не к нему.
Марксисты – не рабочисты, не пролетаристы. Рабочисты обречены выступать за увековечение товарного хозяйства, поскольку именно товарное хозяйство – основа жизни рабочего. Марксисты выступают за уничтожение товарного характера хозяйства, поскольку оно является почвой для воспроизводства классового общества, классовых отношений, почвой для воспроизводства буржуазии и пролетариата.
Причины поражения социализма в СССР нужно искать не в борьбе между рабочим классом и бюрократией или каким-то иным классом. Если это и была классовая борьба, то только в том смысле, что это была борьба за уничтожение классов, которую рабочий класс России так успешно начал, но рабочий класс Советского Союза не сумел довести до логического завершения – до уничтожения товарного хозяйства, разделения труда, другими словами, до самоуничтожения. Это была не борьба между классами, а борьба рабочего класса против классового общества в целом, в том числе, и в первую очередь против себя самого как представителя классового общества (притом после уничтожения буржуазии и более или менее завершенного перевода сельского хозяйства на индустриальную основу, единственного представителя классового общества).
И это вопрос не просто исторический, это актуальнейший вопрос сегодняшнего дня – сможем ли мы извлечь уроки из печального опыта советского рабочего класса, или будем упорствовать и вместо борьбы за уничтожение классового общества будем и дальше предлагать рабочему классу политику борьбы за его классовые экономические и политические интересы, то есть за его утверждение как класса капиталистического общества?

---

От	IGA
К	И.Т. (04.11.2007 01:45:30)
Дата	05.11.2007 03:58:32

"Демографический кризис": россияне не выдерживают капитализма

---

http://communist.ru/root/archive/discussion/demogr.krizis

"Демографический кризис": россияне не выдерживают капитализма, Путин борется с сокращением их поголовья / 03.11.2007

1. Положение вещей
В начале 90-х годов прошлого столетия советских людей наконец-то освободили от тоталитарного коммунистического режима и подарили им свободу рынка. Как известно, руководство страны тем самым последовало воле народа – авторитарные угнетатели из КПСС в один миг как бы превратились в свою собственную противоположность. Однако народ, как всегда, не понял добрых намерений своего руководства. Неблагодарные россияне не оценили щедрого подарка и начали стремительно вымирать. С конца 1991 г. в России обозначился "демографический кризис", который "эксперты называют беспрецедентным в мирное время":
"Убыль населения в России наблюдается в XX веке в четвертый раз. Первые три были обусловлены Первой мировой и Гражданской войнами, голодом и репрессиями 30-х годов, Второй мировой войной" (Председатель комитета Госдумы РФ по охране здоровья и спорту Н.Ф.Герасименко).
Какой катастрофой обусловлен "четвертый кризис" – об этом г-н Герасименко умалчивает. Впрочем, было бы весьма удивительно узнать об этом от современного российского политика. Все-таки стремительное сокращение российского населения за годы капитализма является – ни больше, ни меньше – результатом новой системы приумножения денег, которой так не хватало советскому человеку:
Несколько миллионов россиян не находят заинтересованного в них кошелька, готового использовать их и платить им зарплату. По правилам рынка, эти люди просто избыточны. Они пытаются выжить при капитализме, не имея денег. Такой образ жизни вреден для здоровья.
Многие испытывают на собственной шкуре, что работать на чужую собственность – значит вкалывать до изнеможения. В дополнение к этому приходится сталкиваться с еще одной чудесной особенностью наемного труда: никакое усердие и никакие уступки работодателю не гарантируют сохранения работы и дохода. Все это тоже вредит здоровью и к тому же сдерживает желание завести ребенка.
Возникло много "рабочих мест" другого сорта: в сфере преступности, которая испытывает невероятный подъем. Параллельно с этим бьет рекорды число трупов и калек, как среди жертв, так и среди привлеченных к ответственности "преступников".
Тоталитарная система снабжения в советском государстве, с привилегиями для пенсионеров, ветеранов и проч., а также бесплатное здравоохранение уступили место грандиозному социальному эксперименту. В старости люди должны теперь жить на средства из Пенсионного Фонда, т.е. на собранные отчисления от выплачиваемой в стране зарплаты, хотя необходимая для этого "занятость" в массовом порядке разбивается о рыночный критерий рентабельности. Не говоря уже о том, что, по капиталистическим правилам, заработная плата наемных работников вовсе не рассчитывается исходя из того, сколько денег нужно для их содержания на протяжении всей жизни.
Немало людей заливают все это горе вином и чем покрепче. И т.д.
2. Диагноз властей
Глядя на последствия введения рынка, власть предержащие с сожалением констатируют так называемый "демографический кризис", т.е. чрезмерное превышение смертности над рождаемостью. Тем самым они ясно дают понять, что проблемы людей не заслуживают внимания как таковые – а только в том отношении, что они создают проблемы для государства. Тот факт, что россияне в массовом порядке не выдерживают капитализма, не рассматривается сам по себе как трагедия – а только в том плане, что потери не покрываются достаточным количеством новорожденных. Демографическая проблема с поголовьем граждан не может затрагивать самих людей – это проблема государства, которое страдает от сокращения своего живого инвентаря: "Таким образом, в течение XXI века Россия как самостоятельное государство может просто исчезнуть" (Герасименко). Бедные политики: кем править, когда никого нет?

Впрочем, российский президент умудрился превзойти своего депутата в цинизме. Наряду с "избыточным" вымиранием народа, президента не устраивает также и качество человеческого материала: слишком много ни на что не годных стариков, в то время как "трудоспособное население" отправляется на кладбище, не успев до конца отслужить:
"Еще один тревожный демографический фактор – это стремительное старение населения страны. Доля людей старше 65 лет составляет сейчас 13,7 процента... Как уже отмечалось, и отмечалось не раз, тяжелой проблемой является смертность людей трудоспособного возраста, 90 процентов которых – мужчины. И, что особенно тревожит, группы риска стали здесь существенно моложе. Причины так называемых избыточных смертей хорошо известны. На первом месте стоят болезни сердечно-сосудистой системы..." [1]
3. Методы борьбы
Предоставив ценную информацию о том, что смерть зачастую случается от тяжелых болезней, президент переходит к задачам, стоящим перед государством в свете борьбы с "демографическим кризисом". С одной стороны, предстоит принять меры против "избыточных смертей" – к примеру, поднять уровень здравоохранения. Конечно, не при помощи старой системы снабжения, а так, чтобы забота о здоровье превратилась в сферу капиталистического бизнеса (подробнее об этом в статье о социальных реформах Путина, журнал "GegenStandpunkt" 4-2004). С другой стороны – и это главное! – нужно позаботиться о "воспроизводстве народа"; помнится, совсем недавно министр обороны опять расписывал всю серьезность ситуации: России не хватает здоровых и способных выдержать нагрузки солдат! Нечего и говорить, что российская женщина обязательно нуждается в помощи и внимании со стороны государства.

В этой связи Путин увеличивает пособие по уходу за ребенком и вводит так называемый "материнский капитал". Он хочет помочь российским женщинам, чтобы те ответили ему взаимностью, исполнив свой семейный долг перед государством. По мнению Путина, с этой задачей они пока что справляются крайне неудовлетворительно. О выполнении плана не может идти и речи, когда народ с каждым годом сокращается на 700 тысяч голов. Видимо, его становится слишком мало для того, что государство еще собирается с ним проделать.
4. Больше народа для России!
С одной стороны, Путин не скрывает, что его забота о "повышении рождаемости" проистекает от государственных нужд: он открыто говорит о том, что России нужно больше детей. В конце концов, государство не должно остаться без своего человеческого материала: "как точно выразился А.И.Солженицын", речь идет о "сбережении народа" [2].

С другой стороны, президент не стесняется выдавать свою заботу о государстве за стремление служить гражданам. Правда, его аргументация сводится при этом к изрядной глупости: для народа, дескать, нужно больше народа. Так, в своих речах он не прочь пустить в ход популярную идеологию о том, будто в результате "сокращения трудоспособного населения" вскоре некому будет производить необходимые предметы потребления, а для ухода за стариками не найдется достаточно персонала. С одной стороны, речи о нехватке трудоспособного населения, произносимые во времена массовой безработицы, – это, как минимум, неудачный анекдот. Все-таки повышение рождаемости еще не означает дополнительную занятость. С другой стороны, российским пенсионерам для приличной жизни не хватает денег, а вовсе не "трудоспособного населения". Продуктами и услугами работающих россиян они не могут воспользоваться не потому, что этих продуктов нет, а потому, что на среднестатистическую пенсию не разгуляешься. В конце концов, те, у кого водятся деньги, могут прекрасно жить на них и в старости – и никакой демографический кризис тому не помеха.
5. Больше русского народа для России!
В связи с проблемой демографического кризиса президенту приходит на ум "грамотное управление миграционными потоками" [1]. Все-таки иностранцы – тоже люди и могли бы пополнить скудный запас человеческого материала. Конечно, такое гостеприимство должно быть вознаграждено. Чтобы попасть в Россию, импортный человеческий материал должен соответствовать определенным стандартам – быть привлекательным для государства и капитала: "необходимо ... стимулировать приток в страну квалифицированной миграции – людей образованных и законопослушных. Переезжающие в Россию люди должны с уважением относиться к российской культуре, к нашим национальным традициям" [2]. Другими словами, иммигранты – народ ненадежный. Кому "наши национальные традиции" не вошли в плоть и кровь от рождения, тех надо сначала научить "с уважением относиться к российской культуре". Не говоря уже о том, что никак нельзя ставить судьбу российской нации в зависимость от таких субъектов: "Никакая миграция не решит наших демографических проблем..." [2]. Кто их знает, этих иностранцев, – а вдруг они приезжают в Россию только по расчету, а вовсе не из стремления беззаветно служить России? То ли дело русские, которые всасывают с молоком матери русскую идентичность, а вместе с ней и такую "квалификацию", как законопослушание, – что имеет особую важность для тех, кому нет от него никакой пользы. Как бы то ни было, русским иммигрантам Путин в любом случае отдает предпочтение: "Что касается совершенствования миграционной политики, то приоритетом здесь остается привлечение из-за рубежа наших соотечественников" [2].
6. Материальное стимулирование к "воспроизводству народа"
Конечно, для Путина не является тайной, по каким причинам российские женщины зачастую отказываются дарить ему детей:
"Ответы здесь очевидны и известны: это – низкие доходы, отсутствие нормальных жилищных условий. Это – сомнение в собственных возможностях обеспечить будущему ребенку достойный уровень медицинских услуг, качественное образование. А иногда, и сомнение, что греха таить, и просто в том, сможет ли она его прокормить" [2].
По воле президента, все это так и должно оставаться – не отменишь же рынок. Однако проблемы российских матерей можно использовать как "стимул" для того, чтобы они больше рожали в нищете: в обмен на ребенка государство готово предоставить кое-какую помощь в повседневной борьбе за существование. Неудивительно, какие формы в результате принимает данная "помощь":
Размер пособия по уходу за ребенком с 2007 года обратно пропорционален нужде получателя. С удивительным цинизмом Путин исходит из того, что нищих матерей можно соблазнить и полутора тысячами рублей в месяц (минус пособие по безработице, если таковое выдается), – тогда как тем немногим, что сделали в рыночной экономике какую-никакую карьеру, нужно предложить более солидную сумму. Пусть они еще раз подумают, а не предпочесть ли им все-таки ребенка своему драгоценному рабочему месту.
Что же касается "материнского капитала", то и тут путеводной нитью является прицельная борьба со слабой мотивацией. Так, его будут выдавать, начиная только со второго ребенка: "Как правило, первый ребенок в семье появляется просто потому, что возникла семья, а второго ребенка нужно мотивировать" (первый вице-премьер РФ Дмитрий Медведев).
Помимо того женщина не получит "материнского капитала", если она родила до начала 2007 года. Ведь в этом случае "стимулировать" ее уже не нужно – она уже была беременна к тому моменту, когда Путин "сделал ей предложение": "Если женщина отреагировала на предложение президента, сделанное в мае, то, по нашим расчетам, ребенок должен был родиться на свет в 2007 году" (министр здравоохранения и социального развития РФ Михаил Зурабов).
С другой стороны, в такой "сложной демографической ситуации" президент Путин принял решение о том, что российская чернь тоже должна внести свой вклад в "воспроизводство народа". Как не без гордости возвестил Михаил Зурабов, "впервые в России" пособие по уходу за ребенком назначили также "женщинам, не имеющим трудового стажа". Заявляя об этом как об особом достижении, Зурабов дает понять, что щедрость государства здесь чуть ли не выходит за рамки приличия – мать, которой не нашлось капиталистического применения, и вправду не должна лишаться за это пособий по уходу за ребенком, которых она, по идее, не заслуживает! Ну разве это не повод для благодарности?

Источники цитат:
[1] Путин, "Выступление на заседании Совета законодателей", 21 декабря 2006 г.
[2] Путин, "Послание Федеральному Собранию Российской Федерации" от 2006 г.

---