Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Реформа ЖКХ - это тема номера. Ниже другие статьи в этом номере журнала (-)

От	Дионис
К	Дионис
Дата	26.10.2007 22:52:51
Рубрики	Прочее; Тексты;

Реформа ЖКХ - это тема номера. Ниже другие статьи в этом номере журнала (-)

От	Мигель
К	Дионис (26.10.2007 22:52:51)
Дата	04.11.2007 16:00:54

Просто бесстыдство какое-то! Лучше бы природу поберегли и сохранили деревья...

Впечатление от остальных материалов номера вообще тягостное, чтобы не сказать хуже. Извели десятки страниц первосортной бумаги на какой-то скулёж по уровню "Советской России" с объединяющей темой "хотим, чтобы всё у нас было и чтобы ничего у нас на это не было". Чудовищно безответственное мышление - прямо-таки, не государственные мужи, а солидаристы с форума в Госдуму понабежали. Невдомёк, что все обозначенные проблемы ЖКХ, в принципе, поддаются рациональному описанию, альтернативные варианты решения поддаются моделированию, прогнозирование последствий и меры по избежанию неприятностей возможны.

Почему-то многие политики решили, что их задача - ретрансляция наверх бытовых жалоб, "чтобы услышали". Это суженное представление о роли политиков, но вы ведь даже ретранслировать прилично не можете. Скажите: "баба Маня хочет, чтобы оплата коммунальных услуг была посильной" - и никаких к вам претензий! Зачем подменять ретрансляцию необоснованной отсебятиной типа "бабе Мане нужно, чтобы ЖКХ оставалось в руках государства и тарифы росли не быстрее чем на 20% в год"? Ведь вы же этой отсебятиной торпедируете решение общественных проблем, отсекая оптимальные варианты, которые лежат за пределами вашего горизонта познаний! Посильную плату за услуги для бабы Мани можно сделать многими способами, не только через государственное управление ЖЭКами и законодательное ограничение на тарифы. Вы обманываете и бабу Маню, и высшее руководство. Ваши рецепты не отражают чаяния и интересы бабы Мани - на самом деле, наоборот. Так что выберите себе одну из двух позиций. Либо вы позиционируете себя только как ретрансляторы чаяний бабы Мани, но тогда не надо лезть с рецептами и взятки гладки. Либо вы позиционируете себя как политиков, выдвигающих действенные рецепты, но тогда уже не прикрывайтесь чаяниями бабы Мани, когда вас критикуют за низкое качество рецептов, то есть, за чисто позитивную составляющую ваших идей. У профессиональной некомпетентности морального оправдания нет и быть не может.

Вот и получается, таскают некомпетентность из интервью в интервью, перепевая глупости друг у друга. Да какой там гражданский диалог может быть при таких-то посредниках? Начинаешь понимать мотивы батюшки Петра Алексеевича и внучка Егора Тимуровича: никакого диалога, реформировать и всё тут. (Хотя, на самом деле, надо просто развивать институт посредников.)

От	Дионис
К	Мигель (04.11.2007 16:00:54)
Дата	04.11.2007 18:05:15

Какой беспочвенный наброс... Журнал не нравится? Сравните с "Российской газетой" (-)

От	Мигель
К	Дионис (04.11.2007 18:05:15)
Дата	06.11.2007 23:57:18

Я ни того, ни другого не читаю

В данном случае мой "наброс" был, скорее, на тех писателей и депутатов, которые в этом конкретном номере отметились. Ни одного государственного мужа в хорошем смысле слова. Я, быть может, плохо сформулировал про бабу Маню (потом как-нибудь перепишу), но то, что люди не на своём месте, мне достаточно очевидно.

От	Дионис
К	Дионис (26.10.2007 22:52:51)
Дата	26.10.2007 23:04:15

Не пора ли реформировать... реформу?

Виктория РАБОТНОВА,
собкор “РФ сегодня”

Не пора ли реформировать... реформу?

http://www.russia-today.ru/2007/no_19/19_topic_4.htm

Слова “жилищно-коммунальная реформа” в Петербурге произносятся постоянно на протяжении последних десяти лет. В последние годы они все чаще и чаще связываются с призывами к гражданам создавать товарищества собственников жилья и становиться “хозяевами своего дома”. Что же, товарищества создаются — сейчас их в городе более 4,5 тысячи. И многие из них успешно работают, показывая, что граждане действительно начинают относиться к имуществу дома, как к “общему”, а не как к “ничейному”. Впрочем, по мере создания ТСЖ накапливается не только положительный опыт.

Капитальный недоремонт

Едва ли самое основное, что интересует людей, решающих создавать ТСЖ или нет, это проблема капитального ремонта дома. В ремонте нуждается около 60 процентов всего жилищного фонда страны и более половины жилищного фонда Петербурга. Кто заплатит за ремонт — вопрос интересный.

По Гражданскому кодексу, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник. И если речь идет о государственных домах, то с ними все ясно: собственник — город, и оплачивать капремонт (в отличие от текущего ремонта) надо из городского бюджета. Но городские власти на протяжении десятилетий, будучи собственником домов, не выполняли своих обязательств по капремонту. И дождались, когда в российском законодательстве отменили статью Закона “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”, где было записано: за бывшим владельцем жилья сохраняется обязанность производить капитальный ремонт своего дома.

Иначе говоря, если дом был государственным, а затем собственники приватизированных квартир создали ТСЖ, за государством все равно сохранялась обязанность проводить капитальный ремонт. Теперь же эту обязанность государство с себя сняло, сказав, по привычке, “кому должны — всем прощаем”. При этом понятно, что само ТСЖ (особенно если дом построен в 60—80-е годы) никак не справится с тяжестью затрат на капремонт. Правда, сейчас принят Закон о фонде содействия реформированию ЖКХ, и в масштабах всей страны планируется выделить 145 миллиардов рублей на капремонт многоквартирных домов, но когда-то еще придут эти деньги в Петербург. Да и получение их обставлено множеством трудновыполнимых условий, среди которых приватизация большей части организаций коммунального комплекса и отмена всех льгот по квартплате (с заменой их денежными компенсациями). К тому же 5 процентов стоимости ремонта все равно должны оплатить владельцы приватизированных квартир.

Немногим лучшая ситуация с питерскими жилищно-строительными кооперативами, в которых состоит около миллиона человек. Когда-то наша семья много лет жила в доме ЖСК, и хорошо помню, что квартплата была больше, чем для “государственных” квартир: в нее входили отчисления на будущий капремонт. Но настала гайдаровская “либерализация” цен — и все, что откладывалось на счету ЖСК для этих целей, “сгорело”, как и прочие вклады граждан. Надо ли объяснять, что государство и не подумало компенсировать потерянное. И теперь все надо начинать сначала: собирая деньги на то, что один раз уже практически оплатили...

Между тем, закрывая глаза на свои расходные обязательства по капремонту ранее принадлежавшей ему собственности, государство совсем иначе ведет себя, когда речь заходит об извлечении доходов из той собственности, которая ему уже не должна принадлежать! И в этом отношении Петербург являет множество ярких примеров.

Было ваше — стало наше?

По Гражданскому кодексу все общие помещения, находящиеся в многоквартирном доме, являются общей долевой собственностью владельцев всех приватизированных квартир, а при создании ТСЖ переходят в собственность товарищества, чтобы приносить ему прибыль. И, создавая ТСЖ, граждане с полным основанием рассчитывают, что, например, сдавая в аренду подвал или чердак, они (особенно если дом находится в центре города) смогут получить доходы, которые можно использовать на содержание дома.

Но это в теории. А на практике, как видим, все совсем иначе! Граждане вдруг выясняют, что привлекательная для потенциального использования собственность уже давно... им не принадлежит, потому что городские власти объявили ее своей. А когда жильцы начинают “качать права”, власти им отвечают: теперь это наше — и Конституция гарантирует нам, как собственникам, судебную защиту...

Скажете, не может быть? Очень даже может. Еще в 1999—2001 годах Комитет по управлению городским имуществом (КУГИ) Санкт-Петербурга “зарегистрировал” право собственности города на множество общих помещений жилых домов: на мансарды, чердаки, подвалы, иные нежилые помещения. В большинстве этих домов на тот момент уже были приватизированные квартиры, но КУГИ это не остановило. Более того, соответствующие решения были приняты в тайне от граждан — только через несколько лет и только путем специальных усилий удалось обнаружить тексты документов, которые не были опубликованы ни в каких СМИ.

Ну а в 2006 году, когда начались скандалы, — граждане выяснили, что их подвалы или мансарды давно уже кому-то сданы в аренду или проданы, — КУГИ издал специальное “разъяснение”, где черным по белому написано: все, что город объявил своей собственностью, — даже в том случае, если это были общие помещения жилого дома, где на тот момент уже были приватизированные квартиры, — ею и останется. Поскольку все эти дома ранее были государственными, то ни Гражданский, ни Жилищный кодексы не в счет. Мол, “никто (включая публичные образования) не может быть лишен своего имущества иначе чем по решению суда”.

Что же, Конституция действительно защищает права собственников. Но, во-первых, это относится к гражданам, а не к государству. А во-вторых, права тех, кто украл, на краденое имущество никакая Конституция защищать не может и не должна. Иначе все переворачивается с ног на голову, и каждый вор, вытащивший кошелек у прохожего и пойманный на месте преступления, будет иметь полное право взывать к Конституции и требовать защиты своего права собственности на только что украденное...

К сожалению, в описанной ситуации отстоять свое право на имущество крайне трудно. Ведь в 2005 году Госдума приняла закон, который сократил с десяти до трех лет срок, в течение которого жильцы могут обратиться по подобным вопросам в суд. И эти три года отсчитываются с момента совершения сделки, а не со времени, когда о ней стало известно жильцам.

Еще один момент, связанный с положенным объединениям собственников имуществом, а именно землей. О питерской “уплотнительной застройке” в городских газетах написаны горы статей. Попытки застройщиков “уплотнить” сложившиеся кварталы, построив очередное “элитное жилье” (другого в Петербурге, судя по рекламе, уже не строят), неизменно вызывают яростное сопротивление граждан. Но конфликтов было бы куда меньше, если существующие ЖСК или ТСЖ имели бы возможность, как это им положено по закону, оформить в собственность прилегающие к домам земельные участки. В этом случае их нельзя было бы передать никакому инвестору.

Но это понимают и питерские власти, где строительное лобби очень сильно, и потому стараются под любым предлогом отказать в оформлении земли. А если участки, со скрипом, и оформляют, то их стараются как можно сильнее “урезать”, так что объединения жильцов становятся владельцами разве что узкой полоски вокруг дома.

Море нерешенных проблем

Еще один блок проблем, касающийся ТСЖ, связан с налоговым законодательством. Если граждане создали ТСЖ и начали собирать деньги на капремонт дома, то тут же выяснится неприятнейшее обстоятельство: 24 процента этих денег придется... отдать государству в виде налогов, поскольку ТСЖ должно платить налог на прибыль, считаясь перепродавцом коммунальных услуг. Это “двойное налогообложение” абсолютно несправедливо, ведь со всех денег, которые граждане собрали на капремонт, они ранее уже заплатили налоги. Но государство не упускает случая взять налог еще раз.

Далее, решение общего собрания обязательно для всех собственников, независимо от того, являются они членами ТСЖ или нет. А теперь представим себе, что большинство в доме — это обеспеченные люди, которые создали ТСЖ и которым нужно, скажем, организовать около дома или под ним парковку. На эти цели они установят обязательный для всех собственников платеж и начнут его взимать. Если в доме есть “бедное” меньшинство, которое вообще в ТСЖ не состоит, но обязано будет платить эти деньги — конфликт интересов неизбежен. Ведь представители меньшинства, может быть, вообще машин не имеют, но их могут заставить платить за совершенно ненужную им парковку чужих машин. А откажутся — возможен судебный иск...

А еще есть проблема с субсидиями для льготников — никакая управляющая компания этим заниматься не будет, при этом только в одной трети регионов сегодня введены личные счета граждан, получающих субсидии на оплату коммунальных услуг. Отсутствует контроль со стороны государства за деятельностью частных управляющих компаний — услуги по управлению в сфере ЖКХ не подлежат лицензированию. При этом во многих домах гражданам предлагают услуги никому не известных структур, которые рекламируют себя как управляющие компании, но на самом деле, может быть, имеют уставный капитал в 10 тысяч рублей.

Но и для тех, кто хочет честно заниматься “управляющим” бизнесом, есть немало сложностей. Для того чтобы получить право обслуживать дом, управляющая компания должна выиграть конкурс. Но в Петербурге, например, на конкурсы выставляют лоты величиной примерно 300 тысяч квадратных метров. Это сразу отсекает от участия в конкурсах малый бизнес — он физически не в состоянии победить на таком конкурсе. И созданы условия лишь для того, чтобы “конкурсы” выигрывали исключительно “Жилкомсервисы”, являющиеся правопреемниками бывших жилищно-эксплуатационных служб...

Плата без услуги

При всем описанном, как и в случае с капитальным ремонтом, городские власти не упускают возможности переложить на плечи граждан все новые и новые расходы по содержанию жилых домов. Иногда, как это было в Петербурге в августе, доходит до полного абсурда.

В середине августа жители получили очередные квитанции на квартплату и с удивлением узнали, что теперь платить за лифт должны все. И те, кто живет на первых-вторых этажах и лифтом не пользуется, и жильцы подъездов, где лифта нет вообще (при том, что в других подъездах того же дома он есть). Раньше они за лифт не платили, а теперь с них потребовали плату, ссылаясь на Жилищный кодекс, относящий лифт к общедомовому имуществу, которое должны оплачивать все.

При этом председатель Жилищного комитета Юнис Лукманов разъяснял гражданам, что, мол, жильцы первых-вторых этажей на самом деле пользуются лифтами, например, поднимаясь к знакомым, живущим на более высоких этажах. “Может, вы к соседу ездите на восьмой этаж в шахматы играть”, — ответили одному из жалобщиков в администрации. Интересно: а если кто-то ходит играть в шахматы в соседний дом, где есть лифт, он тоже должен оплачивать его содержание? А также и пользование другим “общим имуществом”?

На самом деле Жилищный кодекс тут ни при чем. “Нет услуги — нет оплаты” — гласит общеизвестный принцип. С какой стати одни должны платить за других? Причем за других платят те, кто и так-то находится в худшем положении, в том числе старики и матери с маленькими детьми, которые должны подниматься к себе в квартиру пешком, не имея возможности воспользоваться лифтом...

На администрацию и депутатов Законодательного Собрания обрушился шквал звонков и писем, и реакция последовала относительно быстро. Губернатор Валентина Матвиенко заявила, что с тех, кто живет на первых и вторых этажах многоэтажных домов, деньги за пользование лифтом взиматься не будут и что “нужно восстановить социальную справедливость — люди, которые не пользуются лифтом, не должны за него платить, они не получают эту услугу”. Уже внесен проект городского закона, согласно ему, плата за лифт, которая обозначена в квитанциях жителям первых этажей, отменяется. Городское правительство намерено выйти с инициативой в Государственную Думу об изменении Жилищного кодекса, чтобы право жильцов первых этажей не платить за лифт было закреплено на федеральном уровне.

Что касается тех, у кого лифта нет вообще, то губернатор заявила, что “внесение дополнительных сумм в их квитанции было упущением”, и потребовала от Жилищного комитета “исправить эту техническую ошибку и сделать перерасчет платы жилищно-коммунальных услуг”.

Единственное, что осталось во всей этой ситуации неясным: почему же в июле, когда на заседании городского правительства обсуждался этот вопрос, о справедливости никто не вспомнил? Да и Жилищный кодекс был принят давно — в декабре 2004 года. С тех пор у городского правительства было много времени для того, чтобы внести в Госдуму соответствующие предложения об изменении кодекса. В том числе касающиеся лифтов и платы с жильцов первых-вторых этажей...

Санкт-Петербург

От	IGA
К	Дионис (26.10.2007 23:04:15)
Дата	28.10.2007 02:40:55

Очень интересно (-)

От	Дионис
К	Дионис (26.10.2007 22:52:51)
Дата	26.10.2007 23:02:57

“Все живут надеждами на госпомощь” (Тема МСУ)

Александр ДРОБОТОВ:

“Все живут надеждами на госпомощь”

http://www.russia-today.ru/2007/no_19/19_topic_3.htm

Главным вопросом прошедшего в Калининграде заседания Координационного совета Союза представительных органов РФ, объединяющего председателей дум и советов 66 крупных городов страны, стал принятый этим летом Федеральный закон “О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства”. Города ждали его с нетерпением, но их радость по поводу его принятия оказалась, по их оценке, преждевременной. Почему ни один российский город, скорее всего, не получит ни рубля из выделенных на ЖКХ 250 миллиардов рублей, наш разговор с председателем Координационного совета Союза представительных органов РФ, председателем окружной Думы Тольятти Александром ДРОБОТОВЫМ.

— Александр Николаевич, города вновь сталкиваются с прописной истиной про бесплатный сыр в мышеловке?

— Союз представительных органов, насколько вы помните, на протяжении трех лет обращался в Правительство, Государственную Думу, лично к Президенту В. Путину, доказывая необходимость выделения федеральных ресурсов на капитальный ремонт жилищного фонда. Почти везде этот фонд не ремонтировался по двадцать пять — тридцать лет, практически везде он находится если не в аварийном, то в остро нуждающемся капитальном ремонте состоянии. Собственных ресурсов на это у местного самоуправления нет. Речь в масштабах страны идет о колоссальных суммах. Цифра была названа в Послании Президента Федеральному Собранию — 250 миллиардов рублей. По поручению Президента был создан Фонд содействия реформированию ЖКХ и принят Федеральный закон, определяющий условия получения денег из этого фонда. Закон готовился Министерством регионального развития и явно нацелен на стимуляцию местного самоуправления к ускоренному переводу жилищно-коммунального хозяйства на рыночные рельсы.

— Сначала население практически насильно заставили приватизировать жилье, потом выяснилось, что его ремонт и содержание непосильным грузом ложатся на плечи новоявленных собственников. А сейчас государство готово снять напряжение, взяв часть расходов по капитальному ремонту на себя?

— К сожалению, фонд нацелен на государственную помощь только тем домам, жители которых выбрали определенную форму управления — ТСЖ. Даже самоуправление домом, одна из форм, предусмотренная Жилищным кодексом, не попала в число оговоренных. Так что даже если мы, выполнив все условия, получим деньги, то сможем потратить их только на те дома, которые создали ТСЖ, а они, как правило, не нуждаются в капитальном ремонте.

Предполагается, что каждый субъект Федерации может претендовать в зависимости от степени изношенности своего жилищного фонда на сумму от 500 тысяч до 8 миллиардов рублей. Но Закон о фонде выдвигает настолько высокие требования к местной власти, что из 66 городов, которые входят в наш Союз представительных органов местного самоуправления РФ, сегодня практически ни один не готов им соответствовать.

— Так какие же это условия?

— Самое тяжелое из них — обязательное наличие отведенной земли под каждым многоквартирным домом, то есть наделение этого дома землей с межеванием и государственной регистрацией этой земли. Это очень затратная по деньгам и длительная по времени операция, а речь идет не об одном, а о сотнях и сотнях домов. Не менее тяжелое условие — каждый дом должен иметь проектно-сметную документацию, согласно Градостроительному кодексу прошедшую государственную экспертизу. В муниципалитетах есть на каждый дом сметы расходов на капремонт и технические паспорта, те документы, которые раньше были основанием для производства капитальных ремонтов. Теперь их недостаточно, и для оформления новых нужны многомиллионные затраты для каждого дома и многомесячная работа.

— А кто должен эти затраты нести? Вновь сами жильцы?

— Муниципалитет. У него этих денег нет, по статьям расходов эта работа у него нигде не проходит. Если эти новые условия нам теперь задаются, логично было бы обеспечивать предстоящие расходы как раз из этого фонда. Сегодня они не только для местного самоуправления, но и для регионов неподъемно тяжелы.

Далее, крайне болезненное условие, выполнение которого напрямую не зависит от органов местного самоуправления. Это участие собственников многоквартирного дома, ТСЖ или самих квартиросъемщиков в затратах на капитальный ремонт в размере не менее 5 процентов от его общей стоимости. Капитальный ремонт — это ремонт крыши, подвала, лестничных площадок, лифтов, обязательно замена оборудования электро-, водо-, газо-, теплоснабжения. Там все, как правило, прогнило процентов на 90. После того как строительные материалы за последние три года подорожали в семь-восемь раз, например мешок цемента в 50 кг стоил 50 рублей, а сейчас — 350—400 рублей, капитальный ремонт по всем перечисленным пунктам обойдется в 100—120 миллионов. А это значит, что 5 миллионов рублей должны заплатить граждане, как правило, малообеспеченные — именно они живут в старых, неотремонтированных домах. Богатые оттуда давно съехали. Этот пункт нужно отменять. Вернее, трансформировать, чтобы не совсем утратить благие мотивы участия граждан, которое предположительно стимулирует их к сохранению имущества. Нужно предоставить органам местного самоуправления возможность определять долю участия жильцов. По каждому конкретному дому принимать решение, исходя из степени благосостояния жильцов и стоимости капитального ремонта. И это в любом случае будет меньше пяти процентов.

Не реальны и требования интенсификации при создании частных предприятий ЖКХ. Уже к 1 января 2008 года не менее 25 процентов от всех, работающих в этой сфере, должны стать частными. Реально таких частных предприятий в одних городах — 3, в других — 5, в самых продвинутых — 15 процентов. До 1 января 2010 года долю частных организаций нужно будет довести до 50, а до 1 января 2012 года — до 80 процентов.

— То есть ЖКХ жестко ставят на рыночные рельсы?

— Предполагается серьезнейшая перестройка, приватизация основных структур жизнеобеспечения. И проходить она будет в режиме эксперимента не где-нибудь на юге, а в условиях России с ее суровыми зимами.

То же требование интенсификации выдвинуто по созданию компаний, управляющих многоквартирными домами, — начальная доля участия частных предприятий должна быть не менее 25 процентов. Через год — 50 процентов и 80 процентов до января 2010 года.

— Под все эти изменения, несомненно, потребуется создание соответствующей нормативно-правовой базы?

— Субъектам Федерации и органам местного самоуправления предстоит подготовить нормативные акты и распоряжения по нескольким направлениям. Например, нужно полностью исключить перекрестное субсидирование к 1 января 2011 года. Перекрестное субсидирование позволяло делать коммунальные услуги для граждан чуть дешевле, чем для предприятий и организаций. И так как у нас все всегда округляется в большую сторону, его отмена явно выльется в рост коммунальных платежей для населения.

С 1 января 2010 года требуется полностью прекратить предоставление дотаций организациям жилищного комплекса, которые они получали из бюджета на возмещение убытков от содержания объектов коммунальной инфраструктуры. Зато к 1 января 2010 года должны быть утверждены графики предоставления надбавок к ценам и тарифам для управляющих компаний. Делается это для того, чтобы они развивались. Что такое надбавки к ценам и тарифам? Представьте, федеральный тарифный центр ограничивает рост квартплаты и коммунальных платежей на год. Сейчас до 16 процентов, но и это в два-три раза больше, чем рост инфляции. А надбавки управляющих компаний ничем не ограничены. Они свободно могут составить двойную, а то и тройную стоимость коммунальных платежей, в зависимости от аппетитов этих частных компаний.

И самое обидное — даже если муниципалитет предельно напрягся, все коммерциализировал, издал все распоряжения, выполнил остальные условия, то все равно закон говорит: таких городов на территории субъекта Федерации должно быть не менее двух, и в них должно проживать не менее двадцати процентов от числа жителей этого субъекта Федерации.

— А если не удастся добиться внесения поправок в принятый закон?

— Мы три года говорили о необходимости выделения федеральных денег на проведение капитального ремонта жилищного фонда, наши избиратели об этом прекрасно осведомлены. Все живут надеждами на государственную помощь, и, если этот самый болезненный для городов вопрос не будет решен, реакция граждан будет крайне негативной.

— Дома без ремонта продолжают ветшать — вроде бы сейчас дали деньги, а взять их нельзя?

— Не думаю, что Президент, так благородно отозвавшийся на нужды городов и давший своему Правительству задание выделить необходимые деньги на капремонты, представлял себе, что Минрегион и Минфин таким образом обставят выделение этих денег. Жилье останется неотремонтированным, что повлечет за собой бесконечную череду чрезвычайных происшествий, они уже то и дело происходят на территории России — обваливаются подъезды, взрывается газ. И перед населением за это в ответе не чиновники в далеких столичных кабинетах, а та власть, которая ближе всего к людям, — местное самоуправление.

От	Дионис
К	Дионис (26.10.2007 22:52:51)
Дата	26.10.2007 23:00:33

В. Гусев “Государству не следует уходить из жилищной сферы”

Владимир ГУСЕВ,
член Совета Федерации:

“Государству не следует уходить из жилищной сферы”

http://www.russia-today.ru/2007/no_19/19_topic_2.htm

Владимир ГУСЕВ представляет в верхней палате Ивановскую область. В настоящее время входит сразу в две комиссии СФ, занимающиеся проблемами жилищно-коммунального комплекса. Старую — по реформированию ЖКХ (во главе с Сергеем МИРОНОВЫМ), где он первый заместитель председателя, и новую — во главе с Олегом ТОЛКАЧЕВЫМ.

— Хочется сразу спросить: две комиссии будут работать параллельно?

— Никто еще не знает. Но вряд ли, нецелесообразно иметь два параллельных органа. Думаю, останется новая комиссия. За реформированием ЖКХ я внимательно слежу и как гражданин РФ. Сама эта проблема назрела и перезрела. Но направленность реформирования вызывает большие опасения, потому что улучшение обслуживания жильцов домов предусматривается прежде всего через возрастание тарифов. Они поднимаются как на дрожжах, а качество услуг остается прежним. Это ошибочный путь, во-первых. Во-вторых, 30 процентов населения страны просто не смогут платить за жилье.

— В Москве полмиллиона семей получают субсидию на эти цели.

— Умножьте на 3, получится 1,5 миллиона человек от 10 миллионов, или 15 процентов. А по России все 30! Поэтому возникает вопрос: как не допустить взрыва? Ответ очевиден. Видные экономисты и ученые, некоторые оппозиционные партии предлагают поднять уровень зарплаты и пенсий. Но этот путь не рассматривается. С 1 октября базовые пенсии увеличиваются на 13 процентов — на 346 рублей для большинства пенсионеров. Что это? Два обеда в столовой Совета Федерации. Считаю, что государство не имеет права полностью уходить из ЖКХ. Поэтому, в-третьих, муниципальные, региональные и федеральные органы власти должны определенную часть функций взять на себя.

— А именно?

— Они должны участвовать в управлении — следить, планировать, организовывать, например, подготовку к зиме ЖКХ. Это же общефедеральный вопрос, по которому, кстати, недавно на заседании Правительства отчитывался министр регионального развития В. Яковлев.

— Государство должно контролировать рост тарифов?

— Разумеется, тут надо глаз не спускать. Это в-четвертых. Наконец, в-пятых, нужно обязательно отслеживать исполнение принятых законов. Нельзя, например, передавать жилье в ТСЖ без капитального ремонта, что сплошь и рядом делается.

— И объясняется это отсутствием средств...

— Да, но это отговорки... Зачем реформируется ЖКХ? Не для обеспечения же будущих прибылей тех частных компаний, которые будут обслуживать его. А для того, чтобы реально повысить уровень обслуживания — чтоб всегда была горячая вода, холодная вода, работала канализация, подавалась электроэнергия, убирались дворы и лестничные клетки. Далее, процесс перекладывания бремени содержания квартир на самих граждан может успешно осуществляться только синхронно с возможностями жильцов. В противном случае мы рождаем конфликты в каждом доме, квартале, городе. Уровень заработной платы большинства россиян должен соответствовать росту тарифов. Сегодня обозначается, что плата за жилье не может превышать 22 процентов от доходов. Нормально, если человек зарабатывает миллион рублей в месяц, а если 5 тысяч рублей? Или он пенсионер? Персональные субсидии, конечно, правильное решение. Но они же не везде выделяются.

— А в Ивановской области?

— В городе получают субсидию, а в ряде муниципальных образований — нет, хотя там еще люди платят от 60 до 80 процентов от полной стоимости услуг. Положение тяжелое. Поэтому задача власти на федеральном, региональном и муниципальном уровне добиться баланса роста доходов населения и стоимости услуг ЖКХ. Иначе недовольство людей будет нарастать. Пожалуй, пока только в Москве можно поставить “четверку” за ход реформы.

— Как вы смотрите на выселение злостных неплательщиков квартплаты в общежития?

— Я не приветствую такие методы воздействия. Это очень опасный курс. К любому человеку нужно относиться с огромным вниманием. Нельзя оправдывать выселение наличием соответствующего закона. Мало ли какие законы есть. Есть ведь и международные стандарты, по которым пенсия не должна быть менее 40—75 процентов от зарплаты. Мы их придерживаемся? Нет. Поэтому я не думаю, что вот эти выселения, которые нам показывают по ТВ, должны обязательно сопровождать реформу.

— Но пока дома передаются в ведение ТСЖ без капитального ремонта. У жильцов на него средств нет, следовательно, через 5—10 лет страна покроется трущобами.

— Они уже есть. Президент Путин недавно высказался по жилищному вопросу. Он говорил о необходимости обеспечить достойным жильем всех российских офицеров, но ясно, что это касается каждого россиянина.

— Где взять средства?

— Нигде в мире нет плоской шкалы налогов, как у нас. Бюджет наших миллиардеров, а их более 50 сейчас, больше бюджета целой России. Есть и другие источники доходов.

— Новая комиссия по ЖКХ, как заявил глава верхней палаты, займется разработкой законопроектов, которые будут продвигать расширение строительства социального жилья. Реально ли воплощение этой задачи?

— Без социального жилья не обходится ни одно государство. Кроме нашего. В громадной Москве очередники ожидают жилья по 20 лет, хотя строится один дом за другим. Социальную политику надо усиливать. Создание госкорпорации по строительству такого жилья позволит за счет денег из бюджета, банков — через недорогие кредиты, значительно снизить стоимость одного квадратного метра. Пусть это будет даже полусоциальное жилье, но это лучше, чем то, что мы имеем сейчас. Государство обязано отвечать за малоимущую часть населения. Это его долг. Вопрос, где взять средства, смешной. В бытность мою совсем молодым руководителем области мне довелось много раз соприкасаться с Алексеем Николаевичем Косыгиным, тогдашним Председателем правительства СССР. Если бы я задал ему такой вопрос, мне бы не поздоровилось. Он был человек и добрый, и строгий необыкновенно. Раз ты на высокой должности – выполняй свои функции. Иначе возникает вопрос: а зачем тогда государство?

— Тем более что оно у нас социальное.

— По Конституции РФ.

От	Дионис
К	Дионис (26.10.2007 22:52:51)
Дата	26.10.2007 22:58:41

Б. ВИНОГРАДОВ "Реформу подменили повышением тарифов"

Борис ВИНОГРАДОВ,
депутат Государственной Думы

Реформу подменили повышением тарифов

http://www.russia-today.ru/2007/no_19/19_topic_1.htm

Депутат Государственной Думы Борис Виноградов провел в Амурской области два “круглых стола” по крайне острой для страны проблеме: кризис ЖКХ и возможности снижения тарифов, управление многоквартирными домами. Участники обсуждений были единодушны: комплекс, обеспечивающий жизнеустройство практически всех россиян, не должен превратиться в заурядный рынок услуг. О том, что должно сделать для этого государство, рассказывает Борис ВИНОГРАДОВ.

Справка.

ЖКХ — это 26 процентов основных фондов страны: 74 тысячи котельных, 151 тысяча километров тепловых и 392 тысячи километров водопроводных сетей, сотни тысяч километров других коммуникаций. Износ основных фондов комплекса достигает 70 процентов. На его предприятиях занято 4,5 миллиона человек. На теплоснабжение ежегодно тратится более 400 миллионов тонн основного топлива.

— ЖКХ сегодня — самая проблемная социальная сфера страны. Она стала такой в основном потому, что государство относится к ней как к заурядной хозяйственной отрасли и любыми путями пытается “затолкать” ее в прокрустово ложе рынка. Почему? Судя по всему, государство окончательно уходит из ЖКХ. С 2008 года оно полностью становится коммерческим. Почему?

— Почему уходит? Давно ушло, по крайней мере, еще 15 лет назад. Иначе оно занималось бы развитием комплекса, регулировало бы его деятельность. Нормально бы строило жилье, вело капитальный ремонт старого, поддерживало в порядке и обновляло производственную базу и всю инженерную инфраструктуру жилищно-коммунального комплекса. Правительство, худо-бедно, находит деньги на авралы, на спасение замерзающих территорий, а вот на нормальную поддержку огромной, важнейшей для благополучия страны и ее жителей отрасли средств никогда нет.

Их и не может, не должно быть, Жилищный кодекс запрещает государству участвовать в деятельности ЖКХ. На заседании Госсовета в Казани, казалось бы, решили увеличить финансирование отрасли, но все договоренности были перечеркнуты экономическим блоком Правительства М. Фрадкова — нельзя нарушать Жилищный кодекс. Ответственность за жилищно-коммунальные услуги возложена на местные органы, но средств под эти полномочия им не выделено. Более того, с прошлого года из региональных и муниципальных бюджетов исключена статья “Убытки ЖКХ”. Но сами-то убытки при кризисном состоянии всей инфраструктуры остаются. Теперь население должно оплачивать не только жилищные и коммунальные услуги, но и потери тепла, воды на прогнивших трубах, ремонт котельных.

Такие траты, по крайней мере, для 80 процентов россиян непосильны. Местные органы вынуждены лукавить, нарушать финансовую, бюджетную дисциплину, чтобы как-то спасти коммунальные предприятия от разорения и банкротства. Те руководители, кому это удавалось, попадали под прицел контролеров и прокуроров за нецелевое использование средств. Проблемы и беды территорий, отдаленных и не очень, судьбы живущих “где-то там” волнуют чиновников в федеральных структурах и органах не больше чем цифры в сводках и докладах о состоянии ЖКХ. Именно поэтому сегодня в России 93—95 миллионов квадратных метров ветхого и аварийного жилья, количество которого ежегодно прирастает еще на 8—10 миллионов.

Нередко мне, как и всем депутатам из глубинки, приходится отстаивать в министерствах и ведомствах интересы своих территорий. Недавно пытался помочь мэру Тынды, одной из БАМовских “столиц”, решить самые неотложные жилищно-коммунальные проблемы. Поехали в агентство Росстрой — нас приняли, поняли и кое-что пообещали. Но по основным вопросам направили в Минрегион. Несколько дней пытался договориться о встрече с кем-то из влиятельных лиц — бесполезно. Наконец дозвонился до статс-секретаря министерства. Разговор получился абсолютно пустым. Ничего не дало и хождение по кругу мало что решающих чиновников. Мэры со своими тындами министерству совершенно не нужны. При лучшем исходе с ними “поиграют в футбол”, пустят на пустопорожние беседы по третьеразрядным кабинетам — душу изливать.

За годы “реформ” ЖКХ аварийность на трубопроводах возросла в 100 раз

Спрашивается, зачем российским городам, городкам и поселениям само это министерство? Да и другие тоже. Федеральные власти тратят свои усилия на то, чтобы “уйти” из всех сфер жизни, ни за что не отвечать. Пресловутый 122-й закон, известный как Закон о монетизации, был бракоразводным актом. И, как всегда при разводах, выиграл сильный, а не правый. Центр оставил за собой все ресурсы, а регионам и муниципалитетам достались одни обязанности...

— Вот как далеко мы зашли, начав “с простого” — проблем ЖКХ. Они, как и большинство остальных в стране, вытекают из ее сплошной либерализации...

— Стоп, стоп. Я сам приверженец либеральных принципов. Правда, в истинно научном понимании, которое очень далеко от неудачного российского их воплощения. Либерализм, как убеждает опыт развитых стран, отнюдь не чужд государственности и патриотизму. Для этого необходимо чтить главную заповедь: государство — защитник прав, интересов, здоровья и благополучия большинства своих граждан, а не “избранных” ловцов рыночной удачи. Жизнь на Кутузовском проспекте в бдительно охраняемых домах и в Митине — разные жизни. Элита с Кутузовского проспекта уже построила свои и коммунизм, и капитализм. Власти же должны заботиться о жителях Митина, Тынды и остальных сотен городов, поселений.

Справка. В 2008 году при планируемом федеральном бюджете 6500 миллиардов рублей на ЖКХ предусмотрено 0,9 процента этой суммы. В 2009 году из 7962 миллиардов — 1,1 процента, в 2010-м — из 7999 миллиардов — 0,9 процента.

Разумеется, чтобы защитить, организовать более-менее приличную жизнь 140 миллионов человек, удержать их от падения в безысходность и нищету, государству необходимо расчетливо, умно определиться: в каких сферах, в каких объемах и в какой форме оно должно присутствовать и какими механизмами обеспечивать свое присутствие. Обратите внимание на дотошность и скрупулезность, с которыми Европейский союз нормирует все грани жизни стран, входящих в него. И госсобственности у этих стран в несколько раз больше, чем осталось у России...

Есть ли для государства (муниципалитетов) место в ЖКХ? Безусловно, комплекс — это и большие котельные, и тепло, и водомагистрали, канализационные трубопроводы и их ответвления к домам, разводки по квартирам. Магистрали как основные жизнеобеспечивающие артерии, несомненно, должны быть государственными — муниципальными. И ему, государству, нести ответственность за их состояние и работоспособность. Коммерческие структуры, частные предприятия изначально не могут отвечать за жизнеобеспечение больших масс людей — не та у них культура, не та психология. Да и не то состояние коммунальной инфраструктуры, чтобы бизнес срочно спасал ее за свой счет — нет у него таких средств.

По расчетам специалистов, для приведения ее в порядок требуется ежегодно вкладывать около 500 миллиардов рублей. Иначе России не избежать техногенных и социальных катастроф. Пока федеральный бюджет выделяет на это менее 50 миллиардов — последствия “экономии” ради пополнения Стабфонда и золотовалютного резерва совершенно предсказуемы. Причина крупнейшей за всю российскую историю энергоаварии в Москве два года назад — масляный выключатель трансформатора на в общем-то небольшой подстанции, установленный более 30 лет назад. Очень повезло, что удар пришелся по Подмосковью и соседним регионам. Если бы был отключен сам мегаполис, да еще зимой, — могла бы смениться власть не только в Москве.

— Предупреждаете?

— Это же очевидно — “коммунальная” революция для нас гораздо вероятнее “оранжевой”. Магистральные тепло-, водо-, канализационные сети должны оставаться у государства, как это происходит при реформировании энергокомплекса. Все высоковольтные линии остаются у государственной сетевой компании, а низковольтные, как еще говорят, распределительные, передаются регионам и муниципалитетам... Совсем иное дело — управление домами. Уже приватизировано 77 процентов всего жилья. Нельзя забывать, что собственники квартир имеют не только права, но и обязанности. Несут ответственность за свои дома, трубы, подводящие тепло, воду, канализационные, за электро- или газосети. Здесь государству места нет. Хозяевам следует самим позаботиться, как эффективнее, с меньшими затратами управлять своим имуществом, содержать его, кому и сколько платить за коммунальные услуги.

— Но к этому еще не готовы ни государство, ни коммунальные предприятия, ни жители домов. В поспешном переходе на полную коммерциализацию (с 1 января 2008 года) ЖКХ многие видят стремление власти переложить на население огромные долги коммунальщиков и еще большие затраты на капитальный ремонт домов.

— Есть основания, чтобы думать так. Закон обязывал государство провести капремонт жилья еще до начала его приватизации — оно этого не сделало. Сейчас ситуация меняется к лучшему. Создан специальный фонд — госкорпорация с бюджетом 240 миллиардов рублей: 95 миллиардов — на переселение людей из ветхого жилья, 145 миллиардов — на капремонт. Власть намерена распределять средства с учетом бюджетной обеспеченности регионов и их общей жилой площади. Эксперты считают, что средств запланировано на порядок меньше, чем необходимо. К тому же Правительство заявило, что деньги выделяются раз и навсегда — повторного целевого финансирования не будет...

При огромном дефиците средств важны принципы их распределения. Считаю, наиболее объективный и правильный подход — разделить территории на три группы. Первая: благополучные (на общем фоне, конечно) — Москва, Санкт-Петербург, некоторые региональные столицы и города в центральной части страны. Вторая: неблагополучные — территории, в которые необходимо вложить большие средства, чтобы привести в порядок их ЖКХ. Третья: катастрофические территории, в основном отдаленные, где требуются кардинальные решения. Зона БАМа, например.

Это поможет государству намного точнее подсчитать, сколько ему необходимо средств для выполнения своих обязательств, эффективнее распорядиться ими.

Подобные собственные инвентаризации нужны каждому региону. Население должно знать, что и в какие сроки будет делаться. Чаще всего оно не имеет информации даже в острых, чрезвычайных ситуациях. Я несколько раз побывал в затопленных регионах вдоль реки Зеи. Уже два месяца дома стоят в воде “по уши”, а Зейская ГЭС продолжает сбрасывать ее из хранилища. Губернатор пообещал дать квартиры пострадавшим. Все сроки прошли — ни квартир, ни губернатора. Я дважды обращался к главе Правительства М. Фрадкову — бесполезно. Поэтому был вынужден прямо в зале Госдумы обратиться к Виктору Зубкову: помогите спасти людей, которых топит государственная ГЭС...

— Почему, имея министерство и специализированное федеральное агентство, нужно создавать еще и фонд, чтобы управлять государственными же миллиардами? Не секрет, что большинство россиян воспринимают фонды как каналы, по которым утекают бюджетные средства.

— Правительство тоже неодобрительно относилось к фондам, небезосновательно подозревая их в теневых операциях. Но в последнее время, видимо, отношение изменилось — созданы Фонд поддержки регионов, Фонд содействия развитию нанотехнологий, Фонд содействия реформированию ЖКХ. Я не сторонник такого подхода — содействовать за большие деньги желающих предостаточно, но кто будет действовать, выполнять необходимую работу и отвечать за нее?..

Справка.

С начала года тарифы на услуги ЖКХ возросли на 13,2 процента, а за три года увеличатся еще на 65. Уже 93 процента россиян полностью оплачивают услуги ЖКХ, но 58 процентов коммунальных предприятий убыточны. Долги комплекса превысили 325 миллиардов рублей. Реформа ЖКХ “по Грефу” поставила отрасль на грань банкротства.

— В 1990 году оплата жилищно-коммунальных услуг составляла 2—3 процента всех расходов семьи. Сейчас ее доля — более 20 процентов, а власть все повышает и повышает тарифы, угрожая выселять должников из квартир. Насколько обоснованы тарифы?

— При каждой возможности стараюсь побывать у своих избирателей. Вижу, люди озлоблены непрерывным ростом цен на самое необходимое и ростом квартплаты. Им непонятно, почему государство все богаче и богаче, а люди в нем — все беднее и беднее. Это при устойчивом росте экономики и обещаниях обеспечить достойную жизнь гражданам страны. На одной из встреч разговорился с учительницей, матерью двоих детей — одиночкой. Ее зарплата 7 тысяч рублей, а плата за квартиру — 9 тысяч. Да, семья получает компенсацию, но жить все равно не на что. Уверен, квартплата несправедлива, явно завышена. Контроля за тарифами фактически нет — местные чиновники, службы при полномочном представителе Президента не проверяют их обоснованность. Я, депутат Госдумы, был вынужден анализировать стоимость электричества. Убедился — население заставляют переплачивать. Понадобились годы (“пережил” трех прокуроров), чтобы вынудить областную прокуратуру внести протест. Один суд уже выиграл: в этом году люди платят за киловатт-час на 43 копейки меньше, чем раньше: 1,02 рубля вместо 1,45. Теперь через суд добиваемся с помощниками судебного пересмотра тарифов за прошлый год. Мы доказали, что 7 лет с населения брали лишнее. Переплата — более миллиарда рублей. Но удастся ли побудить государство вернуть их? Оно свело реформу ЖКХ к росту тарифов, предоставив регионам право их устанавливать. Единая система управления отраслью разрушена. Я не ратую за то, чтобы Правительство утверждало стоимость киловатт-часа для Тынды. Но оно было обязано разработать нормативные документы по стандартам, тарифам, стоимости жилищно-коммунальных услуг, их качеству.

— В трехлетнем бюджете предусмотрен рост тарифов на 65 процентов, газа — на 100, освобождение цен на электричество. В 2010 году для ЖКХ, точнее, для населения наступит час истины. С чем мы столкнемся?

— Если честно, не знаю. Думаю, эти планы, как и многие другие, будут пересматриваться. Ряд новых важных законов должен вступить в действие через два-три года. Идет затяжной процесс принятия отложенных на будущее решений — разбираться с ними предстоит другим. Это Президент намерен напряженно работать до последней минуты своих полномочий. Чиновники разных рангов настроены иначе — они озабочены своими судьбами, а не судьбами зависящих от них людей.

От	Дионис
К	Дионис (26.10.2007 22:52:51)
Дата	26.10.2007 22:56:42

Ответы на вопросы представителей фракций ГД и комитетов СФ

От	Дионис
К	Дионис (26.10.2007 22:52:51)
Дата	26.10.2007 22:53:38

О. Толкачев "Когда ЖКХ становится политикой"

Когда ЖКХ становится политикой

http://www.russia-today.ru/2007/no_19/19_look.htm
Олег ТОЛКАЧЕВ,

председатель Комиссии Совета Федерации по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству

Комиссия по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, которую мне довелось возглавить, в нашей палате создана недавно. И буквально с момента создания работать в ней выразили желание около тридцати моих коллег-сенаторов, людей опытных, представляющих в Совете Федерации самые разные регионы, но объединенных, во-первых, пониманием чрезвычайной важности проблемы, точнее, целого узла проблем жизнеобеспечения народа, во-вторых, желанием найти развязки этого узла. Прежде всего в сфере законодательной.

Что главное в этом узле проблем? Убежден, что главное — проблема жилья. Так называемый “квартирный вопрос”. С ним, с правом каждого на крышу над головой, связано фундаментальное право человека — на жизнь. Оно в иерархии прав базовое. Остальные, в том числе пресловутые свободы слова, печати, собраний и т. д., тоже важны, конечно. Но к базовым все-таки не относятся. Какая польза от них людям, в судебном порядке, то есть по закону, выселенным из своих квартир за задолженность по квартплате. Сегодня многие мои коллеги, как бы спохватившись, сами удивляются: как такой закон мог пройти? Случай печальный, но не исключительный.

Как у нас в России обстоят дела с жильем?

На одного россиянина приходится в среднем 18 квадратных метров жилья. Это меньше, чем в странах, считающихся развитыми, да и распределены восемнадцать метров, как всем ясно, крайне неравномерно, не говоря уже о том, что имеющийся жилищный фонд страны ветшает быстрее, чем обновляется.

Поворот государства к этой проблеме наметился в национальном проекте “Доступное жилье”, который должен перерасти в программу. Ее готовит Министерство регионального развития РФ.

Тут приведу данные о жилищном строительстве в последние годы.

В 2004 году в РФ было сдано около 30 млн кв. метров. Из них 5 млн кв. метров в Москве, 3,5—4 млн кв. метров — в Подмосковье, 2 млн кв. метров — в Санкт-Петербурге. В остальной России — менее 20 млн кв. метров.

В прошлом, 2006 году объем сданного жилья вырос до 50 млн кв. метров, в этом он составит 56 млн кв. метров. В 2008-м намечено вводить 70 млн кв. метров, а к 2009-му выйти на 80—85 млн кв. метров. То есть достигнуть уровня РСФСР 1990 года. Но это не предел. Президент В. Путин в своем Послании поставил цель строить 140 млн кв. метров ежегодно, то есть в среднем по одному квадратному метру на человека, как во всех цивилизованных странах.

А согласно упомянутой выше программе Минрегиона, рассчитанной до 2025 года, жилплощадь на россиянина в среднем должна быть удвоена с нынешних 18 кв. метров до 36!

Однако если повнимательнее взглянуть на приведенные выше цифры по строительству жилья в стране, то будет видно, что темпы прироста в этой отрасли снижаются. И возникает вопрос: если в текущем году прирост составит по сравнению с прошлым 6 млн кв. метров, то как, за счет чего намечено в ближайшие два года этот прирост удвоить до 12 млн кв. метров в год? Позволят ли мощности стройиндустрии?

Сразу скажем: нынешние не позволят. Так, сегодня в стране производится 65 млн тонн цемента. Думаю, каждый понимает, насколько важна эта исходная цифра. Она и названа в программе Минрегиона. Я ее проверил. Получается не 65, а 62,5 млн тонн. А чтобы строить намеченные на 2009 год 80—85 млн кв. метров жилья, и цемента надо соответственно 80—85, а лучше 90 млн тонн. Если составители стратегии знают, где взять недостающие 20—25 млн тонн, пусть объяснят, на каких заводах их произведут, кто, на чьи деньги, в каких регионах — это очень важно! — те заводы построит, какая на них будет применена технология.

Или необходимые 20—25 млн тонн цемента намечено закупить за рубежом? Тогда знать бы — где и по каким ценам. Ибо как только будет объявлено, что цемент намечено покупать, например, в Китае (производящем 1 млрд тонн цемента в год!), в Казахстане или в Белоруссии, так цены на него немедленно взлетят. Это учтено? Заключены договоры? Увы, информация на этот счет нулевая. А ведь примерно так же, как с цементом, обстоят дела и с кирпичом, и со стеновыми панелями. Откуда же взяться намеченным в программе 36 кв. метрам на душу?

Из-за всех этих вопросов, оставшихся в программе безответными, ее рассмотрение Правительством отложено. И правильно. Иначе получился бы очередной коммунизм к 1980 году или отдельная квартира каждой семье к 2000-му.

Это о строительстве жилья.

А как с его доступностью? При нынешних ипотечных кредитах квартира в 60—70 квадратных метров требует ежемесячного погашения в сумме 1,5—2 тысяч условных единиц. Это далеко не всем семьям по карману. В связи с чем все настойчивее встают вопросы социальной ипотеки, социального жилья. Известен опыт ряда регионов, нашедших свои ключи к решению. Так, в Москве и Ханты-Мансийском округе проблему ипотеки постарались увязать с проблемой демографической: сумма ипотечного кредита, предоставляемого молодой семье, снижается с рождением каждого нового ребенка. Родили третьего — ипотечный кредит, считайте, погашен.

Рис. Михаила Музыкантова

Опыт Татарстана, как известно, рассматривался Государственным Советом. Напомню: в республике под личную гарантию Президента М. Шаймиева создан фонд, в который все бизнес-структуры отчисляют по одному проценту своих прибылей. Кредиты, предоставляемые фондом, существенно ниже банковских и предназначены в первую очередь семьям бюджетников. Доходы их не велики, но если обществу нужны учитель, врач, госслужащий, а с ними культура, здоровье и порядок, пусть оно, в данном случае бизнес, возьмет на себя хоть толику расходов по их поддержанию.

Ну а вообще-то мы как-то зациклились на том, будто каждый непременно должен стать собственником жилья. В США, Европе да и в остальном мире далеко не все подряд собственники. Значительный слой составляют арендаторы, съемщики жилья. Не обязательно бедняки. Просто желающие жить поэкономнее. Что же мешает нашим региональным властям, подключив бизнес, строить и сдавать, прежде всего бюджетникам, по льготным ценам квартиры с перспективой их постепенного выкупа?

Теперь возьмем состояние жилищного фонда страны. В Послании Федеральному Собранию Президент В. Путин предельно обнажил проблему, назвав 11 миллионов квадратных метров аварийного жилья в стране национальным позором. 80 процентов россиян живут в домах, требующих капитального ремонта. Это в основном следствие массового сброса муниципалитетам ведомственного жилья и всех инженерных коммуникаций. Особенно тяжелое положение там, где все это принадлежало градообразующим предприятиям.

В бюджете текущего года на капитальный ремонт и снос ветхого жилья выделяется 10 млрд рублей. Еще 240 млрд рублей на эти цели должен выделить Фонд содействия реформированию ЖКХ. Регионы и города обнадежены. А чем, собственно? Ведь если 240 млрд рублей разделить на 11 млн кв. метров жилплощади, требующей ремонта, остается мизер. Который к тому же при нынешнем механизме распределения почти невозможно довести до регионов, городов.

Надо понять: 240 млрд рублей — это только стартовый капитал. Остальное за регионами, за их способностью подключить к делу бизнес.

Вмешательства парламентариев требует еще один острый и все более обостряющийся вопрос — о тарифах, прежде всего на газ, электроэнергию. Их устанавливают монополии. Параллельно с ростом этих тарифов, а по сути-то на его основе, дорожают и остальные услуги ЖКХ. И наши либерал-экономические гуру за то, чтобы жильцы оплачивали этот рост полностью. Вопросы о том, как это совместить с доходами большинства россиян, как это стыкуется с конституционным положением о социальности нашего государства, остаются открытыми.

Июньское постановление Правительства России в очередной раз утвердило федеральные стандарты оплаты жилых помещений и коммунальных услуг на 2008—2020 годы по стране в целом и по всем субъектам России. Утешить граждан тут, прямо скажем, нечем. Объявлено, в частности, что тарифы по разным монополиям будут расти от 12 до 20 процентов. В процесс будут, правда, вмешиваться региональные тарифные комиссии. Но гарантий, что рост тарифов сохранится в установленных Правительством рамках, никаких. Сегодня нам говорят, что он составит 12 процентов. Но если на деле окажется 18, Правительство лишь разведет руками. Словно за принятые им решения должен отвечать кто-то другой.

Кто же? Может быть, сами монополии? Там рост тарифов всегда обоснуют ростом и инфляции, и затрат, и еще много чем. Так, представители “Газпрома”твердят, что продавать газ по внутренним ценам для них убыточно и эти убытки приходится покрывать за счет газового экспорта. Стараемся понять. Но надо же понять и то, что, если в течение двух-трех лет внутренние цены поднять до мировых, большинство российских предприятий просто разорятся, неизбежен крах и социальной сферы.

Неразрешимый вопрос? Не скажите. Вопрос обычный — в том, чтобы найти баланс между интересами акционерной компании и социального развития. Это вопрос регулирования деятельности монополии, в которой государство владеет контрольным пакетом акций. Почему в остальном рыночном мире тарифы регулировать можно, а в России нельзя? За кого нас держат?

Надо же понять и утвердить законодательно: свет и тепло в нашей стране с ее географией, климатом, с многовековой, если хотите, культурой отопления — не просто рыночные товары, а товары социальные. От них зависит жизнеобеспечение нации.

В связи с реформой ЖКХ обострились также вопросы землеотвода, землепользования, стоимости и платы за землю. Речь не только о земле под домом, но и о той, по которой к нему проложены коммуникации: вода, газ, тепло, свет, канализация. Кому эта земля должна принадлежать? Вопрос встает ребром, особенно в больших городах, где сплошь и рядом такие земли — как оказывается! — скуплены структурами, желающими те земли выгодно продавать.

Регионом, где земельные отношения сегодня обострились до предела, стал Сочи. И понятно почему: подошло время возводить олимпийские объекты, исключительно важные для страны, ее престижа, создавать инфраструктуру, но — как опять-таки оказывается! — почти все уже, говоря нынешним языком, схвачено, застроено либо застраивается. Мы разбирались: на каком основании? Законно или нет? Обнаружилось множество участков, включая уникальные пляжи, отведенных частным владельцам с нарушениями. Заведено порядка тридцати уголовных дел. Но надо понимать, что это лишь верхушка айсберга. Остальная масса нарушений находится на тех “доуголовных” стадиях, когда к нарушителям применяются предупреждения, штрафы, идут споры о компенсациях. При нынешних законах все это может растянуться на месяцы и годы. Местные власти удивляются: откуда что взялось. Будто без их ведома сложилась ситуация.

Но вопрос сегодня даже не в этом, а в том, как из этой ситуации выйти. Причем как можно скорее, иначе про ряд олимпийских объектов придется просто-напросто забыть. Отсюда и возникла необходимость в законе, упрощающем порядок продажи частных владений государству. Я знаком с несколькими вариантами законопроекта и могу заверить, что практически неизменным во всех них остается механизм компенсации, предусматривающий, что государство будет выкупать землю у частных владельцев по рыночной цене.

Потребность в законе, повторю, вызвана особой, сугубо сочинской ситуацией. И принят он должен быть применительно лишь к ней. Но очевидно, что нарушения в оформлении отвода земель, их купли и продажи и т. д. масштабами Сочи не ограничиваются. Что это беда повсеместная. Нам в комиссию поступают письма о нарушениях со всех концов страны. Каких-нибудь сорок километров от Москвы, а произвол такой, что соседи не знают, ни кто строит рядом — иностранец или мафиози, ни что строит — коттедж, цех, терминал, ни на каком основании строит. А когда построено, у местной власти округляются глаза: как так вышло? И что теперь делать с построенным? Сносить — хлопотно. Проще задним числом оформить бумагу о законности. И что, нужен еще один закон, как для Сочи, чтобы все это отрегулировать? Убежден — не нужен. Достаточно ранее принятых законов. И полномочий у местных властей, у прокуратур тоже достаточно. Не хватает опять и опять ответственности за исполнение.

Совершенно ясно, что любая из названных выше проблем в любой момент — а тем более в условиях развернувшейся предвыборной кампании — может перерасти в политическую. Тем настоятельнее надежное законодательное обеспечение этих и ряда связанных с ними проблем.