От Alexandre Putt
К Ф.А.Ф.
Дата 06.11.2007 13:15:22
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Катастрофа;

Простая ошибка в заключениях

У Вас в том, что Вы придаёте слишком большой вес вполне нормальному явлению
- непрерывной политической конфронтации всех минимально влиятельных государств
посредством дипломатических средств.

Из того, что французы или поляки оказывали поддержку (если это так) Пугачёву,
никак не следует, что именно французы или поляки даже в минимальной степени
определяли политическую ситуацию в Российской Империи. Поддержка всякого рода
отщепенцев и бунтарей - вполне естественные шаги, принимаемые государствами
друг против друга. Делается это для ослабления конкурентов, вот и всё.

Например, у Тарле читаем о том, что глава французского правительства при реставрации
был ставленником русского царя, значительную часть жизни провёл в России. Талейран
вообще был русским (и австрийским) шпионом примерно 10 лет.

Применяя Вашу логику, получаем, что марионеточное французское правительство
управлялось мировой закулисной сверхдержавой :) из Кремля. Ну там тёмные массы
французских крестьян, которых, очевидно, русские казаки подстрекали к революции.
Наполеон - ставленник русских и т.п. :))

По поводу Англии ещё интереснее, ведь в 20-ых гг. был Коминтерн, который, фактически,
снабжал финансами революционные движения (т.е. в том числе террористов и т.п.) по всему Западу. Вполне правдоподобно,
что именно его угроза предотвратила вторжение Британии в СССР. Так что опять получаем,
марионеточное английское правительство, управляемое из Кремля :)

Ну а про советских воен. спецов, советское оружие и деньги по всему миру (одни только гражданские войны
в Китае и Испании) Вы можете сами узнать. Получается, опять марионеточное правительство Китая, контролируемое
посредством мировой закулисы из Кремля :)

А уж сколько мировых политиков из периферии вышло из московских университетов! Думаю, вполне сопоставимо
с взращением англичанами Герцена :)
От Ф.А.Ф.
К Alexandre Putt (06.11.2007 13:15:22)
Дата 06.11.2007 14:09:15

Чтобы найти ошибку надо правильно понять заключения :)

>У Вас в том, что Вы придаёте слишком большой вес вполне нормальному явлению
>- непрерывной политической конфронтации всех минимально влиятельных государств
>посредством дипломатических средств.

Конфронтация действительно непрерывна. Но одно дело когда два человека толкаются в метро, а другое, когда наносится профессиональный удар кастетом в висок. Стоит ли придавать «большой вес» этому « нормальному явлению»? По-моему, стоит :)


>Из того, что французы или поляки оказывали поддержку (если это так) Пугачёву,
>никак не следует, что именно французы или поляки даже в минимальной степени
>определяли политическую ситуацию в Российской Империи. Поддержка всякого рода
>отщепенцев и бунтарей - вполне естественные шаги, принимаемые государствами
>друг против друга. Делается это для ослабления конкурентов, вот и всё.

Ну так и я об этом же! Организовали французы Пугачевщину. «Вот и всё»! А мы носимся с «крестьянской» войной как с писаной торбой.

>Например, у Тарле читаем о том, что глава французского правительства при реставрации
>был ставленником русского царя, значительную часть жизни провёл в России. Талейран
>вообще был русским (и австрийским) шпионом примерно 10 лет.


Работа агента влияния в руководстве вражеской страны – это одно. А вот когда управляющий слой вырезается подчистую и Полностью заменяется вражеской агентурой - это совсем другое. Именно такое нечастое событие и произошло в России в 1917 году.


>Применяя Вашу логику, получаем, что марионеточное французское правительство
>управлялось мировой закулисной сверхдержавой :) из Кремля. Ну там тёмные массы
>французских крестьян, которых, очевидно, русские казаки подстрекали к революции.
>Наполеон - ставленник русских и т.п. :))

Мировое противостояние в 18 веке – проблема оч сложная и смешки тут вряд ли помогут прояснить ситуацию. Скажу только одно: 18век и нач 19 века прошло под флагом противоборства двух гегемонов Франции и Британии. Революция 1789 года и последующие события были мощным ударом по субъектности Франции, после которого она уже не могла оправиться и уступила пальму первенства Британии. Феномен Наполеона – последние конвульсии Франции как мировой державы.
Что касается России, то зависимость правящего слоя от Запада была значительной. Мало кто из русских царей умер собственной смертью, а в некоторых дворцовых переворотах рука мировой закулисы проявляла себя достаточно открыто.

>По поводу Англии ещё интереснее, ведь в 20-ых гг. был Коминтерн, который, фактически,
>снабжал финансами революционные движения (т.е. в том числе террористов и т.п.) по всему Западу. Вполне правдоподобно,

Вы мыслите фантомами. Кто такой Коминтерн? Кем он создавался? Кем создавались предшествующие интернационалы? Откуда брались огромные деньги на их финансирование?
Коминтерн и проч «интернационалы» не субъект мировой политики, а эффективный инструмент в руках жесткой организационной структуры, проще говоря некого ГОСУДАРСТВА.

>Ну а про советских воен. спецов, советское оружие и деньги по всему миру (одни только гражданские войны
>в Китае и Испании) Вы можете сами узнать. Получается, опять марионеточное правительство Китая, контролируемое
>посредством мировой закулисы из Кремля :)

Китай с 19 века контролируется из Британии. Гражданская война между Мао и гоминьданом - локальное проявление англо-американского противостояния, закончившегося победой Британии.

>А уж сколько мировых политиков из периферии вышло из московских университетов! Думаю, вполне сопоставимо
>с взращением англичанами Герцена :)

Ну, как Вы сами наверное догадываетесь – это совсем неконструктивная профанация тезиса :)
От Alexandre Putt
К Ф.А.Ф. (06.11.2007 14:09:15)
Дата 14.11.2007 15:45:13

Просто будем последовательны


> Конфронтация действительно непрерывна. Но одно дело когда два человека
> толкаются в метро, а другое, когда наносится профессиональный удар
> кастетом в висок.

Проще говоря, отражения факта непрерывной дипломатической конфронтации
Ваша "теория" не содержит.

> Ну так и я об этом же! Организовали французы Пугачевщину. <<Вот и всё>>! А
> мы носимся с <<крестьянской>> войной как с писаной торбой.

И где доказательства того, что французы именно организовали (спланировали, обеспечили
координацию, руководство, снабжение и т.п.) Пугачевщину? А не, скажем, просто спонсировали
при случае?

Я же привёл пример с финансированием СССР различных группировок по всему миру, тем более
революционных. В рамках Вашей "теории" политика СССР ничем не отличается от политики
Франции и Великобритании. Стало быть, СССР - это такая же "мировая закулиса". Признаки ведь совпадают.

> Работа агента влияния в руководстве вражеской страны - это одно. А вот
> когда управляющий слой вырезается подчистую и Полностью заменяется
> вражеской агентурой - это совсем другое. Именно такое нечастое событие и
> произошло в России в 1917 году.

И куда же подевался царский генштаб? И царский аппарат чиновничий?

> Мировое противостояние в 18 веке - проблема оч сложная и смешки тут вряд
> ли помогут прояснить ситуацию. Скажу только одно: 18век и нач 19 века
> прошло под флагом противоборства двух гегемонов Франции и Британии.

Угу. Только как к этому флагу приставить шпионство Талейрана на Россию?

> Что касается России, то зависимость правящего слоя от Запада была
> значительной. Мало кто из русских царей умер собственной смертью, а в
> некоторых дворцовых переворотах рука мировой закулисы проявляла себя
> достаточно открыто.

Ну так несобственной смертью многие умирали. Европейские короли и политики в том числе.
Везде рука Кремля?

> Вы мыслите фантомами. Кто такой Коминтерн? Кем он создавался? Кем
> создавались предшествующие интернационалы? Откуда брались огромные деньги
> на их финансирование?

Не важно, кем создавался, важно, кто оплачивал. Финансированием рев. движений
занималась Москва. На ТВ был горький праволиберальный плач на тему
распродажи царского имущества (картины и т.п. предметы роскоши) большевиками в Европе,
но не с целью борьбы с голодом, а с целью финансирования революции в Европе.

> Коминтерн и проч <<интернационалы>> не субъект мировой политики, а
> эффективный инструмент в руках жесткой организационной структуры, проще
> говоря некого ГОСУДАРСТВА.

Вот и я об этом. И государство это - в Москве/Санкт-Петербурге/Москве осуществляло
политику. Назначало французский правительственный кабинет, например. Или снабжало
революционеров по всему миру. Это не какие-то жалкие пугачёвские крохи.

> Китай с 19 века контролируется из Британии. Гражданская война между Мао и
> гоминьданом - локальное проявление англо-американского противостояния,
> закончившегося победой Британии.

Ну надо же, а я и не знал, что Китай - часть Британской Империи :)
А как быть с японцами в Китае в XX в. при таком раскладе, куда им прикажите пристать? :)
От Monco
К Ф.А.Ф. (06.11.2007 14:09:15)
Дата 06.11.2007 14:35:00

Просветите, пожалуйста.

>Кто такой Коминтерн? Кем он создавался? Кем создавались предшествующие интернационалы? Откуда брались огромные деньги на их финансирование?

На первые три вопроса я ответ знаю, а по четвёртому, пожалуйста, просветите. Огласите бюджеты 1-го и 2-го интернационалов.