От Almar
К Денис Лобко
Дата 23.11.2007 14:01:56
Рубрики Идеология; Программа;

Re: Понимаете, когда

>откуда вы взяли, что он товарищ? Поддержав прекрасные порывы чеченских борцов за свободу он многим из них перестал быть товрищем.

не забывайте, что о поддержке сим товарищем чеченских борцов нам известно из третиих рук.
К тому же у них форум не политический, поэтому не вижу ничего странного если люди объединенные там считали бы себя товарищами даже если расходятся в политических взглядах.

>ПРоблемы ВИФу действительно не нужны.

проблемы никому не нужны. Приятно ехать в поезде и знать, что тебя никто не взорвет, потому что органы паравопорядка эффективно ловят тех, кто взрывает, а не тех, на кого настучали за болтовню на форумах.

От Вячеслав
К Almar (23.11.2007 14:01:56)
Дата 23.11.2007 14:35:54

Понеслось

>> проблемы никому не нужны. Приятно ехать в поезде и знать, что тебя никто не взорвет, потому что органы паравопорядка эффективно ловят тех, кто взрывает,
ну так они и ловят тех кто взрывает, а невиновных подозреваемых отпускают

> а не тех, на кого настучали за болтовню на форумах.
Т.е. Вы утверждаете что основанием для ареста Китайца стал донос на предмет его форумных прочеченских высказываний? А Вы тогда не находите странным, что сами то еще на свободе?;)
От Almar
К Вячеслав (23.11.2007 14:35:54)
Дата 23.11.2007 16:38:01

Пакость всё это

>> проблемы никому не нужны. Приятно ехать в поезде и знать, что тебя никто не взорвет, потому что органы паравопорядка эффективно ловят тех, кто взрывает,
>ну так они и ловят тех кто взрывает, а невиновных подозреваемых отпускают

не всех дорогой мой, не всех. Отпускают только тех кого не забили до смерти или не выбили у них признание.

>> а не тех, на кого настучали за болтовню на форумах.
>Т.е. Вы утверждаете что основанием для ареста Китайца стал донос на предмет его форумных прочеченских высказываний?

конкретно относительно данного случая я ничего не утверждаю. Однако судебное преследование людей за выссказывания на форумах имели место. И вам это известно.

Если же признать, что арестовали перенька на совнании других фактов. Ну например он был связан с черныи археологами и следовательно мог иметь доступ к взрывчатке. То тем более позиция ВИФовцев выглядит похоже на стук. Ведь вряд ли следователи взяли на себя тру предварительно шерстоить интернет и выяснять кто симпатизировал чеченцам, а кто - нет. Да и выступал тот же паренек по ником а не под именем. Но когда его арестовали, и из обсуждения на ВИФе уже абсолютно однозначно видно о ком речь. И вот именно это обсуждение как раз таки следователь прочтет с большой вероятностью. Так вот именно туда как бы между делом вбрасывается инфа, что мол тот паренек то оказывается чеченчцам симпатизировал. Чем не повод для следователя продлить задержание?
Пакость всё это.
От Денис Лобко
К Almar (23.11.2007 16:38:01)
Дата 23.11.2007 18:11:12

Нет, я таки не удержусь!

Гамарджобат генацвале!

>не всех дорогой мой, не всех. Отпускают только тех кого не забили до смерти или не выбили у них признание.

А ещё КРОВАВАЯ ГЭБНЯ ОБЛУЧАЕТ ВСЕХ ЛУЧАМИ СМЕРТИ!!! Смотрите, что эти сатрапы с Альмаром сделали!!! Люди, будьте бдительны, ходите с металлическим экраном на голове!!!
От А.Б.
К Денис Лобко (23.11.2007 18:11:12)
Дата 23.11.2007 18:37:14

Re: Как бы - лучше бы вам, все-таки, сдерживаться.

Зачем - сами поймете или разжевать?
От Денис Лобко
К А.Б. (23.11.2007 18:37:14)
Дата 23.11.2007 18:40:52

Сказать что-то хотели? Нет? Тогда проходите мимо

и не задерживайтесь
От Вячеслав
К Almar (23.11.2007 16:38:01)
Дата 23.11.2007 17:42:37

Нет, это тупость

> не всех дорогой мой, не всех. Отпускают только тех кого не забили до смерти или не выбили у них признание.
Т.е. Вы утверждаете что Китайца били, но не с могли выбить признание?

>>> а не тех, на кого настучали за болтовню на форумах.
>> Т.е. Вы утверждаете что основанием для ареста Китайца стал донос на предмет его форумных прочеченских высказываний?
> конкретно относительно данного случая я ничего не утверждаю. Однако судебное преследование людей за выссказывания на форумах имели место. И вам это известно.
Ясно, не утверждаете, а всего лишь распускаете клеветнические слухи

> Если же признать, что арестовали перенька на совнании других фактов. Ну например он был связан с черныи археологами и следовательно мог иметь доступ к взрывчатке. То тем более позиция ВИФовцев выглядит похоже на стук. Ведь вряд ли следователи взяли на себя тру предварительно шерстоить интернет и выяснять кто симпатизировал чеченцам, а кто - нет. Да и выступал тот же паренек по ником а не под именем. Но когда его арестовали, и из обсуждения на ВИФе уже абсолютно однозначно видно о ком речь. И вот именно это обсуждение как раз таки следователь прочтет с большой вероятностью. Так вот именно туда как бы между делом вбрасывается инфа, что мол тот паренек то оказывается чеченчцам симпатизировал. Чем не повод для следователя продлить задержание?
> Пакость всё это.
А Вы как бы совсем не допускаете, что раз был терракт, то кто-то его все-таки организовал и «паренек» мог оказаться действительно причастным к взрыву? И что раз он симпатизировал чеченам, имел доступ к взрывчатке и находился вблизи места совершения терракта, то его и нужно задержать как подозреваемого и разобраться с его возможным алиби максимально тщательно?
От Almar
К Вячеслав (23.11.2007 17:42:37)
Дата 23.11.2007 18:11:34

Re: Нет, это...

> не всех дорогой мой, не всех. Отпускают только тех кого не забили до смерти или не выбили у них признание.
Т.е. Вы утверждаете что Китайца били, но не с могли выбить признание?

купите себе учебник логики и тогда вам не надо будет каждый раз переспрашивать кто что утверждает. Ответ - нет.

> конкретно относительно данного случая я ничего не утверждаю. Однако судебное преследование людей за выссказывания на форумах имели место. И вам это известно.
>Ясно, не утверждаете, а всего лишь распускаете клеветнические слухи

конкретно можете указать, какое мое утверждене является клеветой и на кого?


>> Если же признать, что арестовали перенька на совнании других фактов. Ну например он был связан с черныи археологами и следовательно мог иметь доступ к взрывчатке. То тем более позиция ВИФовцев выглядит похоже на стук. Ведь вряд ли следователи взяли на себя тру предварительно шерстоить интернет и выяснять кто симпатизировал чеченцам, а кто - нет. Да и выступал тот же паренек по ником а не под именем. Но когда его арестовали, и из обсуждения на ВИФе уже абсолютно однозначно видно о ком речь. И вот именно это обсуждение как раз таки следователь прочтет с большой вероятностью. Так вот именно туда как бы между делом вбрасывается инфа, что мол тот паренек то оказывается чеченчцам симпатизировал. Чем не повод для следователя продлить задержание?
>> Пакость всё это.
>А Вы как бы совсем не допускаете, что раз был терракт, то кто-то его все-таки организовал и «паренек» мог оказаться действительно причастным к взрыву? И что раз он симпатизировал чеченам, имел доступ к взрывчатке и находился вблизи места совершения терракта, то его и нужно задержать как подозреваемого и разобраться с его возможным алиби максимально тщательно?

разговор не преводите в сторону. Мы говорим о конкретной позции конкретных его товарищей по форуму.
Тем более что откуда ввам известно на каком основании задержали паренька? Вы что , знакомы со следователем?

От Вячеслав
К Almar (23.11.2007 18:11:34)
Дата 23.11.2007 18:34:06

Re: Нет, это...

>>> не всех дорогой мой, не всех. Отпускают только тех кого не забили до смерти или не выбили у них признание.
>> Т.е. Вы утверждаете что Китайца били, но не с могли выбить признание?
> купите себе учебник логики и тогда вам не надо будет каждый раз переспрашивать кто что утверждает. Ответ - нет.
А понятно, Вы это сказали в рамках логики «неуловимого Джо», т.е. в стиле «троцкистами становятся только те, кто не бредит чаще чем 100 раз в день и кого таки не смогли упрятать в психушку».

>>> конкретно относительно данного случая я ничего не утверждаю. Однако судебное преследование людей за выссказывания на форумах имели место. И вам это известно.
>> Ясно, не утверждаете, а всего лишь распускаете клеветнические слухи
> конкретно можете указать, какое мое утверждене является клеветой и на кого?
В контексте разговора Ваша фраза «проблемы никому не нужны. Приятно ехать в поезде и знать, что тебя никто не взорвет, потому что органы паравопорядка эффективно ловят тех, кто взрывает, а не тех, на кого настучали за болтовню на форумах» является клеветой на органы и отчасти на ВИФовцев.

>> А Вы как бы совсем не допускаете, что раз был терракт, то кто-то его все-таки организовал и «паренек» мог оказаться действительно причастным к взрыву? И что раз он симпатизировал чеченам, имел доступ к взрывчатке и находился вблизи места совершения терракта, то его и нужно задержать как подозреваемого и разобраться с его возможным алиби максимально тщательно?

> разговор не преводите в сторону. Мы говорим о конкретной позции конкретных его товарищей по форуму.
А часть ВИФовцев конкретно не могла допустить, что Китаец реально причастен?

> Тем более что откуда ввам известно на каком основании задержали паренька? Вы что , знакомы со следователем?
Ну так и Вы не знакомы с подоплекой дела, однако людей клеймите.
От Денис Лобко
К Вячеслав (23.11.2007 14:35:54)
Дата 23.11.2007 14:51:32

Не то слово

Гамарджобат генацвале!

>> а не тех, на кого настучали за болтовню на форумах.
>Т.е. Вы утверждаете что основанием для ареста Китайца стал донос на предмет его форумных прочеченских высказываний?

Товарища взяли с густой бородой, камуфляжем и в арафатке рядом с местом взрыва, а оказалось - из-за прочеченских высказываний. Как про того заику, который на радио диктором поступал, и рассказывал, что его не взяли, потому что еврей.

>А Вы тогда не находите странным, что сами то еще на свободе?;)
Вот тут ты не прав, сейчас нет принудительного лечения, только добровольное.

С уважением, Денис Лобко.