От Игорь С.
К Pokrovsky~stanislav
Дата 15.11.2007 21:01:42
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция;

Re: Странно

>>Вы полагаете они читают форум Кара-Мурзы? :о)
>Если Вас это сильно смущает, - найдите себе второразрядный форум.

Меня уже давно ничто не смущает

>На ту массу форумов, которые есть в Инете, - сил не хватит ни у кого. А вот форум Кара-Мурзы -контролируется. И американцами, и нашими.


Американцами - вполне возможно, но вот чтобы НАСА - у неё на это вряд ли хватит сил.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь С. (15.11.2007 21:01:42)
Дата 15.11.2007 22:45:45

Re: Странно

>Американцами - вполне возможно, но вот чтобы НАСА - у неё на это вряд ли хватит сил.

Разумеется. Это не ее специфика. На это существуют соответствующие исследовательские группы и институты, финансируемые даже не обязательно через ЦРУ. Но выполняющие в числе прочих, например, и задачи по линии защиты США от критики по линии НАСА.

Была бы здесь спонтанная вспышка полемики по "лунной афере", можно было бы рассчитывать, что информация оказалась "не в тему" для соответствующей группы. А поскольку соответствующая полемика здесь стала регулярной, соответствующая специализация наблюдателя-аналитика должна была возникнуть.

И, как совершенно справедливо сказал Дурга, такой аналитик и даже участник дискуссии может быть не американским гражданином.
Таковым может быть тот же Старый с Авиабазы, тот же Красильников, тот же Тико, тот же 7-40. - Правда, это уже из области гипотез.
От Игорь С.
К Pokrovsky~stanislav (15.11.2007 22:45:45)
Дата 16.11.2007 08:38:49

Т.е.

>>Американцами - вполне возможно, но вот чтобы НАСА - у неё на это вряд ли хватит сил.
>
>Разумеется. Это не ее специфика. На это существуют соответствующие исследовательские группы и институты, финансируемые даже не обязательно через ЦРУ. Но выполняющие в числе прочих, например, и задачи по линии защиты США от критики по линии НАСА.

>Была бы здесь спонтанная вспышка полемики по "лунной афере", можно было бы рассчитывать, что информация оказалась "не в тему" для соответствующей группы. А поскольку соответствующая полемика здесь стала регулярной, соответствующая специализация наблюдателя-аналитика должна была возникнуть.

Но проблема в том, что без участия НАСА - это бессмысленно, информацию на сайте НАСА может менять только НАСА.

Поэтому внешне непротиворечивая гипотеза о том, что ЦРУ, безусловно контролирующая важные информационные потоки, относит к важным и вопрос о дискуссии на форуме СГКМ "летали ли американцы на Луну" и контролирует его, упирается в то, как и кем меняется информация на сайте НАСА.

Можете пояснить?

>И, как совершенно справедливо сказал Дурга, такой аналитик и даже участник дискуссии может быть не американским гражданином.
>Таковым может быть тот же Старый с Авиабазы, тот же Красильников, тот же Тико, тот же 7-40. - Правда, это уже из области гипотез.

Скорее из области фантазий. Впрочем, это не тот вопрос, который стоит обсуждать.


с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь С. (16.11.2007 08:38:49)
Дата 16.11.2007 11:20:04

Re: Т.е.

>Но проблема в том, что без участия НАСА - это бессмысленно, информацию на сайте НАСА может менять только НАСА.

>Поэтому внешне непротиворечивая гипотеза о том, что ЦРУ, безусловно контролирующая важные информационные потоки, относит к важным и вопрос о дискуссии на форуме СГКМ "летали ли американцы на Луну" и контролирует его, упирается в то, как и кем меняется информация на сайте НАСА.

>Можете пояснить?

Ну, например, меня всегда забавляют такие совпадения: штаб-квартира ЦРУ находится в Лэнгли, и один из центров НАСА - Лэнгли.
От Игорь С.
К Pokrovsky~stanislav (16.11.2007 11:20:04)
Дата 16.11.2007 21:48:23

Забавно

>>Но проблема в том, что без участия НАСА - это бессмысленно, информацию на сайте НАСА может менять только НАСА.
>
>>Поэтому внешне непротиворечивая гипотеза о том, что ЦРУ, безусловно контролирующая важные информационные потоки, относит к важным и вопрос о дискуссии на форуме СГКМ "летали ли американцы на Луну" и контролирует его, упирается в то, как и кем меняется информация на сайте НАСА.
>
>>Можете пояснить?
>
>Ну, например, меня всегда забавляют такие совпадения: штаб-квартира ЦРУ находится в Лэнгли, и один из центров НАСА - Лэнгли.

И как это помогает ЦРУ менять информацию на сайте НАСА незаметно для НАСА?
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь С. (16.11.2007 21:48:23)
Дата 17.11.2007 01:57:22

Re: Забавно

>И как это помогает ЦРУ менять информацию на сайте НАСА незаметно для НАСА?

Объясните для начала себе и людям, откуда у вас вообще вынырнула сама мысль о незаметности - для НАСА?
От Игорь С.
К Pokrovsky~stanislav (17.11.2007 01:57:22)
Дата 17.11.2007 19:12:28

Если

>>И как это помогает ЦРУ менять информацию на сайте НАСА незаметно для НАСА?
>Объясните для начала себе и людям, откуда у вас вообще вынырнула сама мысль о незаметности - для НАСА?

Давайте я лучше вам объясню, как единственному, кто не понял.

Если "нас обманывает НАСА", то для этого надо привлечь достаточно широкий круг лиц в НАСА к такому обману, т.е. считать, что НАСА до сих пор серьезным образом вплоть до финансирования задействована в этой манипуляции-обмане. Это трудно, практически невозможно себе представить.
Не те времена.

Представить себе, что ЦРУ ведет такую игру еще можно, хотя тоже маловероятно. Так вам лично понятнее?
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь С. (17.11.2007 19:12:28)
Дата 18.11.2007 14:17:07

Re: Если

>>>И как это помогает ЦРУ менять информацию на сайте НАСА незаметно для НАСА?
>>Объясните для начала себе и людям, откуда у вас вообще вынырнула сама мысль о незаметности - для НАСА?
>
>Давайте я лучше вам объясню, как единственному, кто не понял.

>Если "нас обманывает НАСА", то для этого надо привлечь достаточно широкий круг лиц в НАСА к такому обману, т.е. считать, что НАСА до сих пор серьезным образом вплоть до финансирования задействована в этой манипуляции-обмане. Это трудно, практически невозможно себе представить.
>Не те времена.

>Представить себе, что ЦРУ ведет такую игру еще можно, хотя тоже маловероятно. Так вам лично понятнее?

Когда Вы лично сумеете из измерений в известной статье получить требующиеся 2.4 км/с - можете продолжать говорить про НАСА. Просто этим Вы докажете, что любой не специалист, но в достаточной степени образованный человек имеет возможность компетентно о чем-то говорить.

А пока Вы отстаиваете специализацию, то нечего говорить за множество специалистов НАСА, - ни один узкий специалист никуда не сунется. И слово побоится сказать - а вдруг неправильно. Лучше промолчать - за умного сойдешь.