>Вы же возражаете против этого примера на основании собственного предубеждения против того, что не укладывается в вашу линию аргументированной и чем-то подкреплённой информации?
Вы меня спросили, я нашёл подтверждения моего утверждения. Как насчёт ваших аргументов, да поубедительнее, чем спам-повторение "вы не в теме".
>Причём тут какие-то абстрактные СМИ.
>Слушайте, вам сам процесс дискуссии интересен что ли, безотносительно того, что обсуждается?
>Это такой стиль постоянно переводить дискуссию на другие темы вширь?
>Я вам привёл пример с павильоном космос, вы стали бурно на эту тему спорить. Я привёл подтверждение. В ответ - лишь увод дискуссии в сторону, утверждения о том, что в интернете легко найти противоположное утверждение, да постоянные аппеляции к вашим представлениям о моих знаниях в моих областях.
слушаете, вы что серьезно считаете себя адекватным обсуждению?
Вдумайтесь на минуту в ход своих мыслей. Вы пытаетесь доказать, что пропажа неких материалов в НАСА есть эстраординарное событие позволяющее вам запустить очередную конспирологическую теорию в духе Мухина или Кара-Мурзы.
Но чем вы доказываете эту "экстроординарность"? Вроде тем , что аналогичное событие для СССР было бы тоже экстраординарным. Здесь уже натяжка (в огороде бузина). Но вы идете дальше и вместо предъявления фактов по СССР, пытаетесь доказать экстраординарность такой пропажи в СССР тем фактом, что в перестройку такие пропажи были частым явлением. То есть тезис вполне по карамурзизму: всё , что было плохого в перекстройку - прямо противоположно тому хорошему, что было в СССР. Жаль только к реальности этот тезис никакого отношения не имеет.
>слушаете, вы что серьезно считаете себя адекватным обсуждению?
угу, я внимательно слежу (в первую очередь за собой), чтобы не свернуть в другие темы
>Вдумайтесь на минуту в ход своих мыслей. Вы пытаетесь доказать, что пропажа неких материалов в НАСА есть эстраординарное событие позволяющее вам запустить очередную конспирологическую теорию в духе Мухина или Кара-Мурзы.
1) Нет, я не пытаюсь это доказать. Это пусть, например, Игорь С. доказывает (хотя бы обосновывает), что пропажи национальных архивов США есть нормальное обыденное явление, не заслуживающее внимания.
2) Нет, не "неких материалов". Аккуратнее со словами. Не "неких материалов", а вполне конкретных материалов - архива оригинальных видеоплёнок пребывания американцев на Луне. Вы об этом прекрасно знаете. Заменяя конкретную отсылку на событие словосочетанием "некие материалы" вы пытаетесь дискредитировать приписываемую мне позицию. Как на этом форуме часто делают - я радостно вывешиваю флажок "манипуляция".
3) Нет, я не запускал НИКАКИХ конспирологических теорий. Вообще никаких. То, что вам кажется противное ("позволяющее вам запустить очередную конспирологическую теорию в духе Мухина или Кара-Мурзы.") есть, вероятно, свидетельство вашего изначального предубеждения (как там насчёт адекватности обсуждению?) или вашей тотальной невнимательности (как там с адекватностью?).
>Но чем вы доказываете эту "экстроординарность"? Вроде тем , что аналогичное событие для СССР было бы тоже экстраординарным.
Тем, что вдруг пропали архивы НАСА, оригинальные документы одного из ключевых событий американской истории.
Раз - и нету, никто не может найти.
В этом и состоит экстраординарность.
>Но вы идете дальше и вместо предъявления фактов по СССР, пытаетесь доказать экстраординарность такой пропажи в СССР тем фактом, что в перестройку такие пропажи были частым явлением.
Да не так всё было.
Игорь С. возражает на утверждение экстраординарности утери архивов.
Вместо того, чтобы привести примеры аналогичных утерь в США и обозначить, что такое явление - обычное и регулярное, он в https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/232680.htm спросил: "Например, что сохранилось у нас от полета Гагарина или первого спутника". Мне следовало сразу явно обозначить, что такое возражение не вполне корректное.
1) Мне почему-то кажется, что фактор "раздолбайства" у нас выражен значительно сильнее. А лунные архивы пропали не у нас, а в США. Ну да ладно, пусть и СССР, это не главное
2) Главное. Неявно Игорь С. 'факт утери' подменяет 'отсутствием сейчас'. 'Отсутствие сейчас' может быть вызвано тем, что этого не было изначально (ну не поместили что-то (спутник/луноход/шлем/...) в музей. Банально списали.
К сожалению я всё же стал отвечать на этот вопрос. Ответил, приведя пример того, как у нас пропали оригинальные свидетельства. Именно в силу экстраординарных обстоятельств, неприменимых к США.
Ну а вы тут целую теорию выстраиваете.
>То есть тезис вполне по карамурзизму: всё , что было плохого в перекстройку - прямо противоположно тому хорошему, что было в СССР.
*Изумлённо таращится в экран.*
Эвон как завернул-то!
>Жаль только к реальности этот тезис никакого отношения не имеет.
Поздравляю, Almar, вы виртуозно, технически совершенно расправились с вызванным же вами фантомом!
>Но вы идете дальше и вместо предъявления фактов по СССР, пытаетесь доказать...
Мне не нужно предъявлять никаких фактов по СССР!
Игорь С. не считает, что пропажа архива NASA одного из ключевых в американской и мировой истории событий не было чем-то удивительным и экстраординарным. Вот и пусть он обосновывает, что такое там в порядке вещей. Например, приводя факты таких утерь по США (ну или хотя бы СССР), показывая, что такое носит обычный характер.