>А когда Вам предложили свои утверждения доказать фактами - Вы стали юлить и изворачиваться. То "пусть читатель сам найдёт", то "пусть Кропотов конкурс объявит", то "я это на Авиабазе вычитал".
Да кто ж Вам, Веня, будет возражать?
Вы ведь никогда не юлите и не уходите от ответов на прямые вопросы. В крайнем случае(т.е.при малейшей возможности) ссылаетесь на общеизвестность, например, того, что КС керосиновых ЖРД вся напрочь задымлена сажей.
Во и сейчас давайте не юлите, а объясните нам, а параллельно через прессу тому же космонавту(не помню: Гречко или Леонову) и главе Роскосмоса, что они вводят публику в заблуждение, утверждая, что американцы "улучшили" свой корпус фотоматериалов земными кадрами. После этого, когда с Вами согласятся эти уважаемые профессионалы, - Вы сможете объяснить, что "Юрасик" спорил с ними зря. Не было подмены кадров.
Будем разбираться с проблемами в соответствии с хронологией их возникновения. По мере поступления проблем.
Они же, вроде как хронологически и логически связаны. "Юрасик" узнал что-то из высказываний уважаемых специалистов по космосу. Увидел логическую ошибку. А требующаяся идентичность микрорельефа в кадрах телерепортажа и в якобы подмененных фотографиях, на которой он заострил внимание,- тоже как бы не вызвала возмущения на Авиабазе. Хотя - читали ведь... А вопрос не возник. Надо объяснить людям, почему. Что, дескать, мысли и идеи нас не интересуют вообще. Если человек своими высказываниями никого не задевает, - его можно и не трогать.
А там и до Покровского доберемся. Покровский может и подождать - космонавты и глава Роскосмоса ждут, а Покровский как бы не велика шишка.
>>А когда Вам предложили свои утверждения доказать фактами - Вы стали юлить и изворачиваться. То "пусть читатель сам найдёт", то "пусть Кропотов конкурс объявит", то "я это на Авиабазе вычитал".
>
>Да кто ж Вам, Веня, будет возражать?
>Вы ведь никогда не юлите и не уходите от ответов на прямые вопросы.
Ну конечно. Никогда. Только при чём здесь я? Вам нечего возразить на то, что Вы юлите и изворачиваетесь, поэтому Вы решили перевести разговор на меня?
>В крайнем случае(т.е.при малейшей возможности) ссылаетесь на общеизвестность, например, того, что КС керосиновых ЖРД вся напрочь задымлена сажей.
Где это я на такое ссылался? Не дадите ссылочку на мою ссылку? ...Впрочем, об осаждении углерода на стенках КС Вам уже сказали.
>Во и сейчас давайте не юлите, а объясните нам, а параллельно через прессу тому же космонавту(не помню: Гречко или Леонову) и главе Роскосмоса, что они вводят публику в заблуждение, утверждая, что американцы "улучшили" свой корпус фотоматериалов земными кадрами.
Как я им могу объяснить? Вы думаете, они нас читают? Да, они вводят публику в заблуждение. Очевидно, потому, что сами краем уха услышали фантазии опровергателей и приняли их за чистую монету, а сами вопросом фотографий никогда не интересовались. Это не делает честь лично Гречко и особенно Перминову (тот вообще опозорился), но это ничем не помогает также и разоблачителям. (Гречко, кстати, в отличие от Перминова, всё-таки не утверждает категорично, что кто-то что-то "улучшил", а вот Перминов - тот да, пролетел по полной).
>После этого, когда с Вами согласятся эти уважаемые профессионалы, - Вы сможете объяснить, что "Юрасик" спорил с ними зря. Не было подмены кадров.
Попробуйте убедить Гречко и Перминова прийти сюда - и я безо всяких проблем объясню им, что к чему. ;)
>Будем разбираться с проблемами в соответствии с хронологией их возникновения. По мере поступления проблем.
Вроде, если я Вас правильно понял, первая проблема возникла якобы во времена программы "Аполлон"? Вы заявили, что снятые в павильоне ландшафты идентичны тем, что были представлены НАСА как лунные? Так давайте с этой проблемой разберёмся. Покажите такие ландшафты - будем разбираться.
>Они же, вроде как хронологически и логически связаны. "Юрасик" узнал что-то из высказываний уважаемых специалистов по космосу. Увидел логическую ошибку. А требующаяся идентичность микрорельефа в кадрах телерепортажа и в якобы подмененных фотографиях, на которой он заострил внимание,- тоже как бы не вызвала возмущения на Авиабазе. Хотя - читали ведь... А вопрос не возник. Надо объяснить людям, почему.
На Авиабазе вопрос не возник, во-первых, потому, что Юрасика и его бред никто не воспринимает всерьёз; а во-вторых, потому, что даже он, кажется, не утверждал "идентичности ландшафтов" (я не нашёл этого у него, во всяком случае). Так о чём мог возникнуть вопрос? "Идентичность микрорельефа" - это, похоже, Ваше собственное открытие. И Вы сейчас тщетно пытаетесь свалить ответственность за него то на Юрасика, то на Гречко с Перминовым.
>А там и до Покровского доберемся.
Я правильно Вас понял, что мы не увидим от Вас доказательства Ваших утверждений:
"ландшафт ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ бутафорских съемок умудрился оказаться идентичным ландшафту, видному в прямой трансляции", "Фотографии явно земного происхождения с посторонними людьми, с посторонними предметами, с астронавтами без шлемов, сделанные во время тренировок, - происходят ровно на том же ландшафте, что и в прямой трансляции", что "<ландшафт> не просто псевдолунный - а ИДЕНТИЧНЫЙ по конфигурации местности тому, что в шел в ПРЯМОЙ ТРАНСЛЯЦИИ с Луны <...> во время тренировок и съемок "на всякий случай" операторы Голливуда угадывали положение каждого камня, зафиксированного телекамерами американских экспедиций".
Вы отказываетесь отвечать за свои слова, Покровский? Или не отказываетесь?
>Покровский может и подождать - космонавты и глава Роскосмоса ждут, а Покровский как бы не велика шишка.
Думаете, они ждут? Прекрасно, пригласите их сюда, и они дождутся.