От Pokrovsky~stanislav
К 7-40
Дата 28.10.2007 02:33:12
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция;

Re: Финиш!

Во-первых, Вы невнимательны. Я по сути пересказал идею Юрия, с которым как-то даже не стали спорить на Авиабазе.

У него изложение подробное. Он вполне добротно обсуждает проблему подмены кадров. Сначала почитайте-ка его. Про AS и AP. - Поработайте на своей территории. И мы посмотрим. А там, глядишь и вообще не придется искать фотки.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (28.10.2007 02:33:12)
Дата 28.10.2007 12:10:28

Re: Финиш!

>Во-первых, Вы невнимательны. Я по сути пересказал идею Юрия, с которым как-то даже не стали спорить на Авиабазе.

Чего мне с ним спорить? Юрасик - известный клоун, фактически, идиот. Его часто игнорируют.

>У него изложение подробное. Он вполне добротно обсуждает проблему подмены кадров. Сначала почитайте-ка его. Про AS и AP. - Поработайте на своей территории. И мы посмотрим. А там, глядишь и вообще не придется искать фотки.

Нет, Покровский. Не пытайтесь теперь перевалить на Юрасика - "мол, дескать, это он кукарекал, общайтесь с ним, а я тут не при чём".

Вы, именно Вы изволили написать вот эти слова: " как ландшафт ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ бутафорских съемок умудрился оказаться идентичным ландшафту, видному в прямой трансляции". Да ещё жирным их выделили. Именно Вы вообще открыли эту ветку, и прямо в её первом посте писали, что "Фотографии явно земного происхождения с посторонними людьми, с посторонними предметами, с астронавтами без шлемов, сделанные во время тренировок, - происходят ровно на том же ландшафте, что и в прямой трансляции", что "<ландшафт> не просто псевдолунный - а ИДЕНТИЧНЫЙ по конфигурации местности тому, что в шел в ПРЯМОЙ ТРАНСЛЯЦИИ с Луны <...> во время тренировок и съемок "на всякий случай" операторы Голливуда угадывали положение каждого камня, зафиксированного телекамерами американских экспедиций ". Это Ваши слова, Покровский, а отвечать за свои слова должен их автор, не так ли?

Или Вы хотите откреститься от своих слов? Может, Вы хотите сказать, что никаких "идентичных ландафтов" Вы в глаза не видели, что Вы всего лишь вычитали эту околесицу на каком-то форуме у анонимного Юрасика, и бросились с новыми "разоблачениями", додумывая и развивая чужие фантастические построения? А тем, чтобы найти хоть один "идентичный ландшафт", не озаботились? И теперь Вам неудобно, но никаких "идентичных ландшафтов" Вы найти не в состоянии? И, чтоб как-то выйти из этого неудобного положения, сначала решили попытаться заставить Ваших читателей самим искать эти "идентичные ланшафты" (или даже объявить конкурс на поиски подтверждений Вашим фантазиям), а потом - решили свалить ответственность на Юрасика?
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (28.10.2007 12:10:28)
Дата 28.10.2007 14:23:59

Re: Финиш!

Вы себя все-таки пересильте. Читать свой форум как бы все-таки надо.

У него все сказано. Он конкретно рассуждает о съемке флага, про который некоторые откровенные специалисты по космосу так и говорили: улучшили, понимаете ли, американцы плохие лунные снимки земными кадрами. И рассуждения его чертовски хороши. Не могли улучшить! Потому как необходима была согласованость с прямой трансляцией.
______________________________

Впрочем, Вы покинули классную идею. По несколько месяцев игнорировать высказывания оппонентов. Якобы даже не читая. Типа: придурок, чего с него взять... - Думаете, что создаете лучшее впечатление? - Зря Вы так думаете.

Кропотов как бы уже не раз говорил, что никто не обязан отвечать на каждый взвизг оппонента. Не так ли?
Давайте попробуем... Мне как раз сейчас совсем некстати поддерживать активность по Луне. Слишком много активности требует основная работа.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (28.10.2007 14:23:59)
Дата 28.10.2007 17:41:04

Re: Финиш!

>Вы себя все-таки пересильте. Читать свой форум как бы все-таки надо.
>У него все сказано. Он конкретно рассуждает о съемке флага, про который некоторые откровенные специалисты по космосу так и говорили: улучшили, понимаете ли, американцы плохие лунные снимки земными кадрами.

Ни Гречко, ни Перминов не являются специалистами по фотографии вообще и по аполлоновским фотографиям в частности. Гречко - тот вообще высказал лишь предположение. Перминов - тот брякнул ерунду. Но Перминов не сослался на источники своих сведений, поэтому никакой цены его словам нет. Он что, сказал то, что всем известно и что НАСА не скрывает? - Прекрасно, найдите тогда оригинал информации, которой пользовался Перминов. Или, может, лично Перминову насовцы открыли большой государственный секрет, а он его разболтал? - Тогда Перминов должен нести ответственность за раскрытие гостайны.

- И Гречко, и Перминов, скорее всего, брякнули то, что слышали краем уха от теоретиков-конспирологов. Пока не известен источник их откровений - ссылки на них в этом вопросе Вам ничем не помогут.

>И рассуждения его чертовски хороши. Не могли улучшить! Потому как необходима была согласованость с прямой трансляцией.

Конечно, не могли. С чего Вы вообще взяли, что они что-то улучшили? Потому что так думает Гречко и так брякнул Перминов? - А с каких пор Гречко и Перминов стали источниками достоверной информации о фотоматериале "Аполлонов"?

>Впрочем, Вы покинули классную идею. По несколько месяцев игнорировать высказывания оппонентов. Якобы даже не читая. Типа: придурок, чего с него взять... - Думаете, что создаете лучшее впечатление? - Зря Вы так думаете.

А на что там реагировать-то? Юрасик изобрёл бредовую теорию, присочинил кучу ерунды и вывалил этот поток сознания. Его только прочитать - уже испытание.

>Кропотов как бы уже не раз говорил, что никто не обязан отвечать на каждый взвизг оппонента. Не так ли?

Конечно. Но если человек сначала отвечает-отвечает-отвечает, а потом, окончательно припёртый к стенке, вдруг перестаёт отвечать, как ни спрашивай - люди могут решить, что человек больше не способен отстоять свои утверждения.

>Давайте попробуем... Мне как раз сейчас совсем некстати поддерживать активность по Луне. Слишком много активности требует основная работа.

Давайте попробуем. Только давайте договоримся сначала: Вы готовы фактами доказать своё утверждение "ландшафт ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ бутафорских съемок умудрился оказаться идентичным ландшафту, видному в прямой трансляции" или не готовы? Вы способны представить фотографии в подтверждение этого Вашего заявления или не способны? Или Вы нас покинете, так и не продемонстрировав эти самые "идентичные ландшафты"?
От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav (28.10.2007 02:33:12)
Дата 28.10.2007 02:38:13

Re: Финиш!

>Во-первых, Вы невнимательны. Я по сути пересказал идею Юрия, с которым как-то даже не стали спорить на Авиабазе.

Даю адрес.

http://forums.airbase.ru/2007/10/24/topic-56097--Primer-razoblacheniya-odnoj-iz-podsunutykh-TSRU-teorij.html

Выступление человека практически проигнорировано. А оно появилось 4 месяца назад.
От vld
К Pokrovsky~stanislav (28.10.2007 02:38:13)
Дата 28.10.2007 12:51:47

Re: Финиш!

http://forums.airbase.ru/2007/10/24/topic-56097--Primer-razoblacheniya-odnoj-iz-podsunutykh-TSRU-teorij.html

>Выступление человека практически проигнорировано. А оно появилось 4 месяца назад.

И вот эту бредятину вы приводите как "доказательство". помилуйте, Покровский, я лучше о вас думал. Вы сами-то прочитали, на что ссылаетесь? Там же из "непатологии" разве что ссылки на того же Попова.
Неудивительно, что проигнорировано, кто ж время станет тратить на комментированеи потока сознания этого "Юры", который даже не мжоет связно изложить свои мысли.
От Pokrovsky~stanislav
К vld (28.10.2007 12:51:47)
Дата 28.10.2007 13:25:37

Re: Финиш!

> http://forums.airbase.ru/2007/10/24/topic-56097--Primer-razoblacheniya-odnoj-iz-podsunutykh-TSRU-teorij.html

>>Выступление человека практически проигнорировано. А оно появилось 4 месяца назад.
>
>И вот эту бредятину вы приводите как "доказательство". помилуйте, Покровский, я лучше о вас думал. Вы сами-то прочитали, на что ссылаетесь? Там же из "непатологии" разве что ссылки на того же Попова.
>Неудивительно, что проигнорировано, кто ж время станет тратить на комментированеи потока сознания этого "Юры", который даже не мжоет связно изложить свои мысли.

Он и вправду не может внятно изложить свои мысли. Но это не значит, что мыслей не было. Их только надо выловить.

Я выловил - и сформулировал достаточно коротко и жестко.

Если одна-единственная фотография из кучи фотоматериала экспедиции признается по тем или иным признакам фальшивкой, то ее корреляция с "реально лунными" фотографиями и кадрами телерепортажа по деталям рельефа -отменяет лунность всего прочего фото и киноматериала. В том числе и через опосредованные связи. Камень на фальшивке - сответствует камню на якобы лунном кадре -"лунный" тоже фальшивка. И вслед за ним - кадры коррелирующие уже с ним, которые сами могут не иметь пересечений с первой обнаруженной фальшивкой.
От vld
К Pokrovsky~stanislav (28.10.2007 13:25:37)
Дата 28.10.2007 15:13:11

Re: Финиш!


>Он и вправду не может внятно изложить свои мысли. Но это не значит, что мыслей не было. Их только надо выловить.

Знаете, если человек не может внятно сформулировать свою мысль, то нечего ему обижаться на то, что его игнорируют, КМК. Может, чем нам напрягаться в этом потоке сознания пытаясь найти зерна истины, омжет ему стоило бы поднапрячься да написать как следует, обоснованно, тогда, может, и сам вопрос отпал бы на радость многострадальному интернету.

>Если одна-единственная фотография из кучи фотоматериала экспедиции признается по тем или иным признакам фальшивкой, то ее корреляция с "реально лунными" фотографиями и кадрами телерепортажа по деталям рельефа -отменяет лунность всего прочего фото и киноматериала.

Боже ж мой. Да где она, эта фотография!? Когда ее покажут? То что по ссылке на "авиабазу" явно не то. Я настаиваю на показе: 2 фотографий сразу а не туманных рассуждений.
От Pokrovsky~stanislav
К vld (28.10.2007 15:13:11)
Дата 28.10.2007 17:23:37

Re: Финиш!


>>Он и вправду не может внятно изложить свои мысли. Но это не значит, что мыслей не было. Их только надо выловить.
>
>Знаете, если человек не может внятно сформулировать свою мысль, то нечего ему обижаться на то, что его игнорируют, КМК. Может, чем нам напрягаться в этом потоке сознания пытаясь найти зерна истины, омжет ему стоило бы поднапрячься да написать как следует, обоснованно, тогда, может, и сам вопрос отпал бы на радость многострадальному интернету.

Человек и не обижается.
А Вы-то, если взялись ставить оценки, ОБЯЗАНЫ были увидеть совершенно четкую мысль. Особенно после подсказки.

Если часть фотографий считается улучшением корпуса фотодокументов - и об этом говорят серьезные профессионалы, причем в защиту американцев, если эта часть фотографий(как в случае флага) - коррелирует с прямой трансляцией - то получается либо абсурд, либо делает фальшивой саму трансляцию.

Логика здесь железная. И нечего ссылаться на то, что автор как бы не того.

>Боже ж мой. Да где она, эта фотография!? Когда ее покажут? То что по ссылке на "авиабазу" явно не то. Я настаиваю на показе: 2 фотографий сразу а не туманных рассуждений.

Я уже давно настаиваю, чтобы кто-то показал мне, как из тех же измерений, которые Вы видели, кто-то получил бы "правильную"(по НАСА) скорость Сатурна-5. И что толку?

Я давно настаиваю, чтобы на том же ролике мне продемонстрировали наличие удаления второй ступени от первой с ускорением, соответствующим декларированной тяге и декларированным массам ступеней. И что?

Ну покажу я вам две фотографии: лунного модуля вблизи и лунораму с тем же ЛМ, Вы посмотрите - и ровно так же не станете разбираться, как лежат тени, как развернут модуль. И мой рисунок с вычисленным положением ЛМ - проигнорируете.

Я не собираюсь плясать перед Вами, если для Вас это только досужее развлечение: а ну-ка чего еще интересненького эти опровергатели выдумают!
А то, что Вы ждете, когда перед Вами очередной раз спляшут - уже видно невооруженным глазом.
___________________________________________

Не равняйте себя с 7-40. Тот - откровенная вражина. Его поведение прогнозируется. Он давно знает, что никто никуда не летал. Он просто работает - как может. - А Вы-то?
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (28.10.2007 17:23:37)
Дата 28.10.2007 17:50:20

Re: Финиш!

>Если часть фотографий считается улучшением корпуса фотодокументов

Какая часть? Покажите, наконец, эту часть. Только конкретно - вот это, вот это и вот это. И скажите, кем она считается и какова цена мнению этого кого-то по данному вопросу.

> - и об этом говорят серьезные профессионалы, причем в защиту американцев, если эта часть фотографий(как в случае флага)

Где? Где Вы нашли хоть одного серьёзного профессионала по фотографии вообще и по фотоматериалам "Аполлона" в частности, кто бы об этом говорил? Причём со ссылкой на конкретные материалы?

>>Боже ж мой. Да где она, эта фотография!? Когда ее покажут? То что по ссылке на "авиабазу" явно не то. Я настаиваю на показе: 2 фотографий сразу а не туманных рассуждений.
>
>Я уже давно настаиваю, чтобы кто-то показал мне, как из тех же измерений, которые Вы видели, кто-то получил бы "правильную"(по НАСА) скорость Сатурна-5. И что толку?

Так что, никто так не услышит от Вас доказательства Ваших же собственных утверждений? Причём только потому, что люди не хотят считать скорость "Сатурна-5"? Сурово, сурово...

>Я давно настаиваю, чтобы на том же ролике мне продемонстрировали наличие удаления второй ступени от первой с ускорением, соответствующим декларированной тяге и декларированным массам ступеней. И что?

И ничего. Потому что покуда параметры съёмки не известны - никто не будет её всерьёз анализировать.

>Ну покажу я вам две фотографии: лунного модуля вблизи и лунораму с тем же ЛМ, Вы посмотрите - и ровно так же не станете разбираться, как лежат тени, как развернут модуль. И мой рисунок с вычисленным положением ЛМ - проигнорируете.

Я, я стану! Обязательно! Обещаю! Только покажите.

>Я не собираюсь плясать перед Вами, если для Вас это только досужее развлечение: а ну-ка чего еще интересненького эти опровергатели выдумают!
>А то, что Вы ждете, когда перед Вами очередной раз спляшут - уже видно невооруженным глазом.

Значит, Вы отказываетесь отвечать за свои слова, я правильно Вас понял? Какое огорчение! И вот так всегда: выдадут очередное "опровержение", а как попросишь обосновать - так "я не собираюсь плясать"... :(

>Не равняйте себя с 7-40. Тот - откровенная вражина. Его поведение прогнозируется. Он давно знает, что никто никуда не летал. Он просто работает - как может. - А Вы-то?

Ага. А ещё я воду в кране выпил. ;)
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (28.10.2007 13:25:37)
Дата 28.10.2007 14:09:57

Re: Финиш!

>Он и вправду не может внятно изложить свои мысли. Но это не значит, что мыслей не было. Их только надо выловить.
>Я выловил - и сформулировал достаточно коротко и жестко.
>Если одна-единственная фотография из кучи фотоматериала экспедиции признается по тем или иным признакам фальшивкой, то ее корреляция с "реально лунными" фотографиями и кадрами телерепортажа по деталям рельефа -отменяет лунность всего прочего фото и киноматериала. В том числе и через опосредованные связи. Камень на фальшивке - сответствует камню на якобы лунном кадре -"лунный" тоже фальшивка. И вслед за ним - кадры коррелирующие уже с ним, которые сами могут не иметь пересечений с первой обнаруженной фальшивкой.

Нет. Вы сформулировали не так. Это Вы сейчас говорите, что сформулировали так. А на самом деле Ваша исходная формулировка не имела ничего общего с тем, как Вы теперь пытаетесь представить.

Изначально Вы сформулировали так:

"Фотографии явно земного происхождения с посторонними людьми, с посторонними предметами, с астронавтами без шлемов, сделанные во время тренировок, - происходят ровно на том же ландшафте, что и в прямой трансляции", что "<ландшафт> не просто псевдолунный - а ИДЕНТИЧНЫЙ по конфигурации местности тому, что в шел в ПРЯМОЙ ТРАНСЛЯЦИИ с Луны <...> во время тренировок и съемок "на всякий случай" операторы Голливуда угадывали положение каждого камня, зафиксированного телекамерами американских экспедиций",

и даже так: "как ландшафт ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ бутафорских съемок умудрился оказаться идентичным ландшафту, видному в прямой трансляции".

А когда Вам предложили свои утверждения доказать фактами - Вы стали юлить и изворачиваться. То "пусть читатель сам найдёт", то "пусть Кропотов конкурс объявит", то "я это на Авиабазе вычитал".
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (28.10.2007 14:09:57)
Дата 28.10.2007 15:10:23

Re: Финиш!

>А когда Вам предложили свои утверждения доказать фактами - Вы стали юлить и изворачиваться. То "пусть читатель сам найдёт", то "пусть Кропотов конкурс объявит", то "я это на Авиабазе вычитал".

Да кто ж Вам, Веня, будет возражать?

Вы ведь никогда не юлите и не уходите от ответов на прямые вопросы. В крайнем случае(т.е.при малейшей возможности) ссылаетесь на общеизвестность, например, того, что КС керосиновых ЖРД вся напрочь задымлена сажей.

Во и сейчас давайте не юлите, а объясните нам, а параллельно через прессу тому же космонавту(не помню: Гречко или Леонову) и главе Роскосмоса, что они вводят публику в заблуждение, утверждая, что американцы "улучшили" свой корпус фотоматериалов земными кадрами. После этого, когда с Вами согласятся эти уважаемые профессионалы, - Вы сможете объяснить, что "Юрасик" спорил с ними зря. Не было подмены кадров.

Будем разбираться с проблемами в соответствии с хронологией их возникновения. По мере поступления проблем.

Они же, вроде как хронологически и логически связаны. "Юрасик" узнал что-то из высказываний уважаемых специалистов по космосу. Увидел логическую ошибку. А требующаяся идентичность микрорельефа в кадрах телерепортажа и в якобы подмененных фотографиях, на которой он заострил внимание,- тоже как бы не вызвала возмущения на Авиабазе. Хотя - читали ведь... А вопрос не возник. Надо объяснить людям, почему. Что, дескать, мысли и идеи нас не интересуют вообще. Если человек своими высказываниями никого не задевает, - его можно и не трогать.

А там и до Покровского доберемся. Покровский может и подождать - космонавты и глава Роскосмоса ждут, а Покровский как бы не велика шишка.

Сколько месяцев Вам надо, Венюсик?
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (28.10.2007 15:10:23)
Дата 28.10.2007 16:58:25

Re: Финиш!

>>А когда Вам предложили свои утверждения доказать фактами - Вы стали юлить и изворачиваться. То "пусть читатель сам найдёт", то "пусть Кропотов конкурс объявит", то "я это на Авиабазе вычитал".
>
>Да кто ж Вам, Веня, будет возражать?
>Вы ведь никогда не юлите и не уходите от ответов на прямые вопросы.

Ну конечно. Никогда. Только при чём здесь я? Вам нечего возразить на то, что Вы юлите и изворачиваетесь, поэтому Вы решили перевести разговор на меня?

>В крайнем случае(т.е.при малейшей возможности) ссылаетесь на общеизвестность, например, того, что КС керосиновых ЖРД вся напрочь задымлена сажей.

Где это я на такое ссылался? Не дадите ссылочку на мою ссылку? ...Впрочем, об осаждении углерода на стенках КС Вам уже сказали.

>Во и сейчас давайте не юлите, а объясните нам, а параллельно через прессу тому же космонавту(не помню: Гречко или Леонову) и главе Роскосмоса, что они вводят публику в заблуждение, утверждая, что американцы "улучшили" свой корпус фотоматериалов земными кадрами.

Как я им могу объяснить? Вы думаете, они нас читают? Да, они вводят публику в заблуждение. Очевидно, потому, что сами краем уха услышали фантазии опровергателей и приняли их за чистую монету, а сами вопросом фотографий никогда не интересовались. Это не делает честь лично Гречко и особенно Перминову (тот вообще опозорился), но это ничем не помогает также и разоблачителям. (Гречко, кстати, в отличие от Перминова, всё-таки не утверждает категорично, что кто-то что-то "улучшил", а вот Перминов - тот да, пролетел по полной).

>После этого, когда с Вами согласятся эти уважаемые профессионалы, - Вы сможете объяснить, что "Юрасик" спорил с ними зря. Не было подмены кадров.

Попробуйте убедить Гречко и Перминова прийти сюда - и я безо всяких проблем объясню им, что к чему. ;)

>Будем разбираться с проблемами в соответствии с хронологией их возникновения. По мере поступления проблем.

Вроде, если я Вас правильно понял, первая проблема возникла якобы во времена программы "Аполлон"? Вы заявили, что снятые в павильоне ландшафты идентичны тем, что были представлены НАСА как лунные? Так давайте с этой проблемой разберёмся. Покажите такие ландшафты - будем разбираться.

>Они же, вроде как хронологически и логически связаны. "Юрасик" узнал что-то из высказываний уважаемых специалистов по космосу. Увидел логическую ошибку. А требующаяся идентичность микрорельефа в кадрах телерепортажа и в якобы подмененных фотографиях, на которой он заострил внимание,- тоже как бы не вызвала возмущения на Авиабазе. Хотя - читали ведь... А вопрос не возник. Надо объяснить людям, почему.

На Авиабазе вопрос не возник, во-первых, потому, что Юрасика и его бред никто не воспринимает всерьёз; а во-вторых, потому, что даже он, кажется, не утверждал "идентичности ландшафтов" (я не нашёл этого у него, во всяком случае). Так о чём мог возникнуть вопрос? "Идентичность микрорельефа" - это, похоже, Ваше собственное открытие. И Вы сейчас тщетно пытаетесь свалить ответственность за него то на Юрасика, то на Гречко с Перминовым.

>А там и до Покровского доберемся.

Я правильно Вас понял, что мы не увидим от Вас доказательства Ваших утверждений:

"ландшафт ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ бутафорских съемок умудрился оказаться идентичным ландшафту, видному в прямой трансляции", "Фотографии явно земного происхождения с посторонними людьми, с посторонними предметами, с астронавтами без шлемов, сделанные во время тренировок, - происходят ровно на том же ландшафте, что и в прямой трансляции", что "<ландшафт> не просто псевдолунный - а ИДЕНТИЧНЫЙ по конфигурации местности тому, что в шел в ПРЯМОЙ ТРАНСЛЯЦИИ с Луны <...> во время тренировок и съемок "на всякий случай" операторы Голливуда угадывали положение каждого камня, зафиксированного телекамерами американских экспедиций".

Вы отказываетесь отвечать за свои слова, Покровский? Или не отказываетесь?

>Покровский может и подождать - космонавты и глава Роскосмоса ждут, а Покровский как бы не велика шишка.

Думаете, они ждут? Прекрасно, пригласите их сюда, и они дождутся.
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (28.10.2007 16:58:25)
Дата 28.10.2007 18:51:37

Кропотов, уважь человека!

>Попробуйте убедить Гречко и Перминова прийти сюда - и я безо всяких проблем объясню им, что к чему. ;)

Ну чего тебе стоит...
Позвони Гречко и Перминову. Скажи, что тут у нас очень важная персона завелась, требует на их на ковер...

От них, правда может последовать вопрос: а вши у вас не завелись?

Так ты так и скажи - персона как раз и есть вшивая.
Не придут - так хоть дусту подкинут.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (28.10.2007 02:38:13)
Дата 28.10.2007 12:16:03

Re: Финиш!

>>Во-первых, Вы невнимательны. Я по сути пересказал идею Юрия, с которым как-то даже не стали спорить на Авиабазе.
>
>Даю адрес.
> http://forums.airbase.ru/2007/10/24/topic-56097--Primer-razoblacheniya-odnoj-iz-podsunutykh-TSRU-teorij.html
>Выступление человека практически проигнорировано. А оно появилось 4 месяца назад.

Это прочесть до конца очень сложно. У меня не получилось. Юрасик - известный клоун, но тут он превзошёл себя. Правда, обычно его не хватает на такие длинные опусы.

Однако, по-моему, даже он не пишет об "идентичности ландшафтов" (если я не пропустил чего). Вроде, вот это - "ландшафт ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ бутафорских съемок умудрился оказаться идентичным ландшафту, видному в прямой трансляции" - чисто Ваше изобретение, кажется, Юрасик к нему отношения не имеет. Скажите, Покровский, Вы до этого сами додумались? Мы увидим тут хоть один "идентичный ландшафт" в подтверждение Ваших слов?
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (28.10.2007 12:16:03)
Дата 28.10.2007 13:57:50

Re: Финиш!

>Однако, по-моему, даже он не пишет об "идентичности ландшафтов" (если я не пропустил чего). Вроде, вот это - "ландшафт ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ бутафорских съемок умудрился оказаться идентичным ландшафту, видному в прямой трансляции" - чисто Ваше изобретение, кажется, Юрасик к нему отношения не имеет. Скажите, Покровский, Вы до этого сами додумались? Мы увидим тут хоть один "идентичный ландшафт" в подтверждение Ваших слов?

Прошу прощения. У Юрия шла речь о совпадении элементов микрорельефа. И вправду, ландшафт - это как бы слишком глобально. Поди отличи один холмистый ландшафт от другого!
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (28.10.2007 13:57:50)
Дата 28.10.2007 17:56:13

Re: Финиш!

>>Однако, по-моему, даже он не пишет об "идентичности ландшафтов" (если я не пропустил чего). Вроде, вот это - "ландшафт ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ бутафорских съемок умудрился оказаться идентичным ландшафту, видному в прямой трансляции" - чисто Ваше изобретение, кажется, Юрасик к нему отношения не имеет. Скажите, Покровский, Вы до этого сами додумались? Мы увидим тут хоть один "идентичный ландшафт" в подтверждение Ваших слов?
>
>Прошу прощения. У Юрия шла речь о совпадении элементов микрорельефа. И вправду, ландшафт - это как бы слишком глобально. Поди отличи один холмистый ландшафт от другого!

Покровский, я не о Юре, а Вас. Именно Вы заявили:

"ландшафт ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ бутафорских съемок умудрился оказаться идентичным ландшафту, видному в прямой трансляции".

Именно Вы открыли эту ветку, в первом же посте которой заявили:

Фотографии явно земного происхождения с посторонними людьми, с посторонними предметами, с астронавтами без шлемов, сделанные во время тренировок, - происходят ровно на том же ландшафте, что и в прямой трансляции.

Это ведь Ваши слова, не Юрия? Именно Вы сделали это разоблачение, и даже специально для него ветку открыли. Ну так как, будете его обосновывать или нет? Покажете нам идентичный - что ландшафт, что микрорельеф, уже безразлично?