От Скептик
К Дионис
Дата 22.10.2007 23:06:52
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Катастрофа;

Картинки виноваты. Так и знал!


"Конкретно Глазунова может не многие и знали, но вот его иллюстрации одно время очень и очень были распространены."

И что дальше? Чем его картины были так уж опасны? Что уж там такого, от чего социализм мог пошатнуться? Не городите чепухи, выдумывая фантастические причины краха социализма. Вы уж едоговорились до того, что картинки с фольклорными образами называете угрозой социализма. Хорош строй- от одного чиха шатается.

"Говорухинский фильм где только не показывали."

Во-во, я вам об этом и говорю. Кто показывал? Почему показывали? Почему пустили в прокат? Почему и кто профинансировал? Вот какие вопросы задавать надо. А не картинки Глазунова и фильм Говорухина обсуждать. Фильм Говорухина это дело десятое, а картинки Глазунова вообще дело сотое.

"Обсуждаем другой вопрос: имели ли Распутин и Шафаревич влияние."

Не имели. И даже Солженицын был не слишком влиятелен. Просто когда человек годами стоит в очередях, живет в крохотной каморке с родителями и дедушкой с бабушкой, а потом у него отбирают даже водку - то у него всякое лыко в строку. Он про что угодно скажет, лишь бы ему дали возможность жить спокойно.
От Diver
К Скептик (22.10.2007 23:06:52)
Дата 25.10.2007 20:30:56

Отследил Вашу дискуссию с Дионис ... Согласен с Вами во всём, кроме-

>"Обсуждаем другой вопрос: имели ли Распутин и Шафаревич влияние."

>Не имели. И даже Солженицын был не слишком влиятелен.

"И даже Солженицын" - что значит "даже"? Он вообще не был влиятелен. Насочинял, говна всякого… (да и то, почти недоступного для массового читателя).
Его раскручивали, по максисмуму, западные противники СССР в холодной войне. Только и того.
От Дионис
К Diver (25.10.2007 20:30:56)
Дата 25.10.2007 22:44:10

"Солженицын не был влиятелен" - 10 лет был настоящий культ Солженицына

>>"Обсуждаем другой вопрос: имели ли Распутин и Шафаревич влияние."
>
>>Не имели. И даже Солженицын был не слишком влиятелен.
>
>"И даже Солженицын" - что значит "даже"? Он вообще не был влиятелен. Насочинял, говна всякого… (да и то, почти недоступного для массового читателя).
>Его раскручивали, по максисмуму, западные противники СССР в холодной войне. Только и того.


во-первых, речь о влиянии на массовое сознание. Более влиятельного человека, чем Солженицын, в 90-е НЕ БЫЛО. Множество оппозиционных и не оппозиционных политиков, организаций, изданий долгое время и недвусмысленно опирались и на его аргументы и на его фигуру и даже сегодня вынуждены раскланиваться перед ним. Если Вы со Скептиком Межуева и Цымбурского считаете городскими дурачками, то о чем с Вами говорить?

во-вторых, определитесь с временными рамками. Речь и о перестройке и о состоянии умов сегодня. Солженицын и Шафаревич еще долго будут оставаться культовыми фигурами. С этим даже власть будет вынуждена считаться - опора на них сковала возможности маневра
От Морячок
К Дионис (25.10.2007 22:44:10)
Дата 01.11.2007 18:06:09

Как-то странно заблыи про фигуру в бозе почившего Владимира Максимова

Здравствуйте !

...а ведь он был главным редактором журнала "КОнтинент", издавашегося в Париже

Дурака-Астафьева можно вспомнить. Вобщем, всю интеллигентскую сволочь, которая занята была только болтовнёй...
Уровень грамотности молодёжной секции форума, увы, оставляет желать лучшего...:-(

Делай, что должно - и будь, что будет !
От Скептик
К Морячок (01.11.2007 18:06:09)
Дата 01.11.2007 19:48:43

правда не понимаете?

"...а ведь он был главным редактором журнала "КОнтинент", издавашегося в Париже"

правда не понимаете, что это аргумент в мою пользу?
От Скептик
К Дионис (25.10.2007 22:44:10)
Дата 25.10.2007 23:00:47

Культ в воспаленных мозгах горстки людей

"во-первых, речь о влиянии на массовое сознание. Более влиятельного человека, чем Солженицын, в 90-е НЕ БЫЛО."

Ну разумеется. Куда там людям, провернувшим приватизацию. Это наверное солженицын сделал.

" Если Вы со Скептиком Межуева и Цымбурского считаете городскими дурачками, то о чем с Вами говорить?"

Проведите эксперимент, поговорите с десятком своих знакомых, выбрав их из тех социальных групп, которые составляли в СССР большинтсво населения то есть из рабочих, жителей села и военных. Задайте им один вопрос кто такие Межуев и Цымбурский, какие их идеи вы можете вспомнить и поймете, что для массового сознания Цымбурский и Межуев -никто и звать их никак.Я вам гаратирую что никто из них не скажет ничего вразумительного

во-вторых, определитесь с временными рамками. Речь и о перестройке и о состоянии умов сегодня. Солженицын и Шафаревич еще долго будут оставаться культовыми фигурами. С этим даже власть будет вынуждена считаться - опора на них сковала возможности маневра
От Дионис
К Скептик (25.10.2007 23:00:47)
Дата 25.10.2007 23:46:24

Зачем вы все это пишите? Ведь бред же голимый

>"во-первых, речь о влиянии на массовое сознание. Более влиятельного человека, чем Солженицын, в 90-е НЕ БЫЛО."

>Ну разумеется. Куда там людям, провернувшим приватизацию. Это наверное солженицын сделал.

Ога. Аргумент дикий, не пришей к кобыле хвост.

>" Если Вы со Скептиком Межуева и Цымбурского считаете городскими дурачками, то о чем с Вами говорить?"

>Проведите эксперимент, поговорите с десятком своих знакомых, выбрав их из тех социальных групп, которые составляли в СССР большинтсво населения то есть из рабочих, жителей села и военных. Задайте им один вопрос кто такие Межуев и Цымбурский, какие их идеи вы можете вспомнить и поймете, что для массового сознания Цымбурский и Межуев -никто и звать их никак.Я вам гаратирую что никто из них не скажет ничего вразумительного

Ога. Может лучше мне своим знакомым другой вопрос задать: знают ли они как Скептик относится к Цымбурскому с Межуевым и как это важно для Мировой Революции?
От Diver
К Дионис (25.10.2007 23:46:24)
Дата 02.11.2007 17:12:52

бред же голимый

>>"во-первых, речь о влиянии на массовое сознание. Более влиятельного человека, чем Солженицын, в 90-е НЕ БЫЛО."
>
>>Ну разумеется. Куда там людям, провернувшим приватизацию. Это наверное солженицын сделал.
>
>Ога. Аргумент дикий, не пришей к кобыле хвост.
Нормальный аргумент. Скептик прав - мелко плаваете...
>>" Если Вы со Скептиком Межуева и Цымбурского считаете городскими дурачками, то о чем с Вами говорить?"
>
>>Проведите эксперимент, поговорите с десятком своих знакомых, выбрав их из тех социальных групп, которые составляли в СССР большинтсво населения то есть из рабочих, жителей села и военных. Задайте им один вопрос кто такие Межуев и Цымбурский, какие их идеи вы можете вспомнить и поймете, что для массового сознания Цымбурский и Межуев -никто и звать их никак.Я вам гаратирую что никто из них не скажет ничего вразумительного
>
>Ога. Может лучше мне своим знакомым другой вопрос задать: знают ли они как Скептик относится к Цымбурскому с Межуевым и как это важно для Мировой Революции?
Пурга, пурга...
От Скептик
К Дионис (25.10.2007 23:46:24)
Дата 26.10.2007 22:36:46

Что за лексика?

Вы не скромничайте, после слов "голимый", можете сказать:

1) ученый на дерьме печеный
2) шляпу надел
3) А мы академиев не кончали, а 220 рэ получаем.

>Ога. Аргумент дикий, не пришей к кобыле хвост.

Это потому, что вы не смогли его понять.

>Ога. Может лучше мне своим знакомым другой вопрос задать: знают ли они как Скептик относится к Цымбурскому с Межуевым и как это важно для Мировой Революции?

Чего, испугались? Не хватает духу проверить свои выдумки на практике?
От Дионис
К Скептик (26.10.2007 22:36:46)
Дата 27.10.2007 00:11:32

Вам повторить? Скептик, Вы бредите (-)
От Скептик
К Дионис (27.10.2007 00:11:32)
Дата 27.10.2007 00:33:58

да не ваш это уровень

да не ваш это уровень оценки моим постингам давать. вам по жизни дико повезло, вам представился шанс поговорить с людьми, которые намного развитее и компетентнее вас. Вы могли бы многому у этих людей поучиться. Но ваш уровень оказался столь низок, что вы даже не поняли этого и упустили этот шанс. Варитесь в своем горшке.
От Дионис
К Скептик (27.10.2007 00:33:58)
Дата 27.10.2007 00:48:22

Чему мне у Вас учиться? Хамству и умению включать дурачку? (-)
От Скептик
К Дионис (27.10.2007 00:48:22)
Дата 27.10.2007 01:13:29

ясное дело, не ваш уровень. понятно же (-)
От Администрация (И.Т.)
К Скептик (27.10.2007 01:13:29)
Дата 28.10.2007 02:26:41

Дионису, Скептику, Monco, Александру - по выговору с занесением

за флейм, оскорбительные сравнения и т.п.
Три подветки с флеймом удалены. Подветка с диалогом Диониса и Скептика, на которую я отвечаю, оставлена как пример недопустимой перебранки.
Если подобные диалоги будут продолжаться, вынужден буду временно запрещать комментирование сообщений друг друга наиболее непримиримым оппонентам.
От Дионис
К Скептик (22.10.2007 23:06:52)
Дата 23.10.2007 01:17:21

Вы на заголовок ветки посмотрите, а потом на свои вопросы о прошлом (-)
От Скептик
К Дионис (23.10.2007 01:17:21)
Дата 23.10.2007 15:35:54

А я не с заголовком ветки полемизирую а с Вами, а вы наговорили от себя изрядно (-)