>>Вот это и есть главный вывод статьи, ... Естественно речь не идет о борьбе мировоззрений в этой политике, объекты политической борьбы это производство новых товаров. Возможно даже такое решение, как наличие отдельных единиц, занимающихся проектированием товаров и изделий, которые будут производить другие заводы.
>>Не случайно социалистическое плановое хозяйство споткнулось именно на том этапе, ...- так как организация постоянного выпуска новой техники с новыми качественными свойствами была уже не под силу традиционной модели управления, так как качество вещь принципиально не просчитываемое никак, и постоянно ломать сложившийся общественный баланс интересов, необходимый для выпуска новой техники это уже политическая задача в социалистической стране.
>>А для обеспечения возможности публичной политики и активного участия в ней граждан необходимо постоянно реализовать то, что я назвал принципом избыточной самоорганизации общества, надо постоянно реализовывать комплекс всевозможных мер, позволяющих гражданам страны эффективно самоорганизовываться
>
>Хочется понять Вас, но никак не получается. Вы видите основную проблему "дебильного социализма" в неспособности организации выпуска новых товаров? Но это "сотое" следствие принципиальных смысловых диспропорций в идеологическом фундаменте концепции. Если уж "советский социализм" произошел от феодальной психологии и вульгарного марксизма, то никакими декорациями его не прикроешь и не модернизируешь.
Любую философию можно понимать по разному, в зависимости от выбранного угла зрения. Это не аргумент. Но в статье меня в основном интересовал аспект возможности хозяйственного развития плановой социалистической "экономики". Потому мои ответы надо понимать только в контексте моей постановки вопроса. Но уже из того, что хозяйственное саморазвитие требует развитой политической сферы, ясно, что и другие аспекты жизни общества должны быть как то пересмотренны.
>""Естественно речь не идет о борьбе мировоззрений...""
>Да, вся человеческая жизнь - это борьба мировоззрений, даже в бытовых вопросах! Другое дело, какие аргументы используются в этой борьбе?!
Это правильно, но предполагается, что при социализме мировозрение зафиксированно, и вся дальнейшая общественная борьба идёт в рамках одного мировозрения, но его различных пониманий.
>""что я назвал принципом избыточной самоорганизации общества""
>Почему избыточной, а не достаточной или необходимой? Избыточное имеет негативное значение. Или Вам без разницы какие термины использовать, тогда зачем писать?
У меня есть целый пункт в статье, названный "3.3. Гармония. Принцип избыточной самоорганизации", там есть и объяснение смысла термина. Я вполне понимаю, что статья не легка для чтения не знакомых или не очень знакомых с компьютерной техникой людей, но ведь я же говорил, что меня можно и нужно спрашивать, я буду давать разъяснения, для этого статья и вывешена для обсуждения.
>""надо постоянно реализовывать комплекс всевозможных мер, позволяющих гражданам страны эффективно самоорганизовываться""
>Кому это "надо"? Почему должны быть над обществом "организаторы" "самоорганизации" и какими критериями они будут руководствоваться. Может хватит уже почти тысячелетней истории понукания этим самым обществом. Не лучше-ли заняться разработкой принципов и технологий самоорганизации.
Надо обществу и государству, некоторые вопросы самоорганизации, доступные сходу в момент написания статьи я написал в ней . А вообще конечно согласен, принципы и технологии самоорганизации вещь исключительно фундаментальная.
Всё таки рекомендую прочитать статью, многие ваши вопросы исчезли бы, если бы вы её прочитали :-)
>Интеллигенция должна служить- помогать обществу, а не изображать из себя "наездника" безответного и бездумного "средства передвижения".