От Мигель
К Pokrovsky~stanislav
Дата 27.09.2007 15:44:17
Рубрики Архаизация; Катастрофа; Практикум;

Прошла весна, настала осень

>Боюсь, проблема здесь в другой сфере. Любая органика, забранная с полей, - есть уменьшение содержания углерода в почве в форме гумуса. И чем выше урожайность, тем быстрее деградирует почва. У США есть достаточный фонд степных почв с природным высоким содержанием гумуса(красноземы той же Джорджии). А вот у Китая таких почв нет. В почву надо непрерывно возвращать органику. Иначе жрать будет просто нечего. Если эту органику, даже в форме отходов - соломы, шелухи от риса, - не превращать обратно в удобрение, а сжигать в форме этанола в моторах, - почвы оскудеют за считанные годы.

Да кто Вам сказал, что растения берут углерод из почвы?
От Pokrovsky~stanislav
К Мигель (27.09.2007 15:44:17)
Дата 27.09.2007 19:22:15

Re: Прошла весна,...

>Да кто Вам сказал, что растения берут углерод из почвы?

В связи с задачами Новой хронологии и критики радиоуглеродного датирования я довольно плотно занялся этим вопросом в 2004-2005 годах.

Обнаружил следующее:

1) Американскую статью по удобрениям 1923 года. Эксперимент показал, что в молодой поросли ряда злаков существенную часть углерода в форме карбонатов составляет углерод, поступивший через корневую систему.
2) В собственных экспериментах убедился, что растение, отсеченное от источников углерода из атмосферы, прекрасно растет и развивается, потребляя его через корневую систему(моя статья с этим экспериментом вышла в ноябре 2006)
3) Абстракты работ грузинского исследователя, вносившего в почву меченные углеродные атомы в составе бенз(а)пирена и фенола. Он их затем обнаруживал в составе аминокислот и пептидов в вакуолях груши.
4) Обнаружил, что в сельхознауке совершенно достоверно известно, что вынос с поля 5 тонн урожая приводит к потере почвой приблизительно 1 тонны углерода в составе гумуса. С цифрами изменения содержания углерода в почве за периоды эксплуатации почв с контролем вывоза урожаев и возврата органики. Правда, интерпретация такова. Типа гумус при взаимодействии с минеральными веществами образует усваиваемые растениями комплексы, а сам разлагается и выносится из почвы в виде СО2.
От Galina
К Pokrovsky~stanislav (27.09.2007 19:22:15)
Дата 27.09.2007 19:49:36

Re: Прошла весна,...

>>Да кто Вам сказал, что растения берут углерод из почвы?
>
>В связи с задачами Новой хронологии и критики радиоуглеродного датирования я довольно плотно занялся этим вопросом в 2004-2005 годах.

>Обнаружил следующее:

>1) Американскую статью по удобрениям 1923 года. Эксперимент показал, что в молодой поросли ряда злаков существенную часть углерода в форме карбонатов составляет углерод, поступивший через корневую систему.
>2) В собственных экспериментах убедился, что растение, отсеченное от источников углерода из атмосферы, прекрасно растет и развивается, потребляя его через корневую систему(моя статья с этим экспериментом вышла в ноябре 2006)
>3) Абстракты работ грузинского исследователя, вносившего в почву меченные углеродные атомы в составе бенз(а)пирена и фенола. Он их затем обнаруживал в составе аминокислот и пептидов в вакуолях груши.
>4) Обнаружил, что в сельхознауке совершенно достоверно известно, что вынос с поля 5 тонн урожая приводит к потере почвой приблизительно 1 тонны углерода в составе гумуса. С цифрами изменения содержания углерода в почве за периоды эксплуатации почв с контролем вывоза урожаев и возврата органики. Правда, интерпретация такова. Типа гумус при взаимодействии с минеральными веществами образует усваиваемые растениями комплексы, а сам разлагается и выносится из почвы в виде СО2.

Растения могут прекрасно расти вообще без гумуса. Самый яркий пример - гидропоника.

В Израиле, к примеру, нет никакого гумуса, не почва, а сплошной песок. И на этом песке, без гумуса, растения растут как на дрожжах. Как на дрожжах! Потому что солнце очень сильное и процесс фотосинтеза происходит в бешеных темпах.
От Pokrovsky~stanislav
К Galina (27.09.2007 19:49:36)
Дата 27.09.2007 22:54:32

Re: Прошла весна,...

>Растения могут прекрасно расти вообще без гумуса. Самый яркий пример - гидропоника.

Против гидропоники я не возражаю. Гумус - это стандартное - не мое - объяснение. Да, в почвах углерод аккумулируется в форме гуминовых кислот. Но дальше - домыслы. Не имеющие приличных экспериментальных дказательств.
А потребление растениями растворенного в воде углекислого газа в статье 1923 года было выявлено как раз на гидропонике. И мои эксперименты по выращиванию растений с листвой, отсеченной от атмосферного углекислого газа, а только на потреблении углерода из воды корнями - тоже проводились в гидропонных условиях.

>В Израиле, к примеру, нет никакого гумуса, не почва, а сплошной песок. И на этом песке, без гумуса, растения растут как на дрожжах. Как на дрожжах! Потому что солнце очень сильное и процесс фотосинтеза происходит в бешеных темпах.

Все нормально. Проблем нет.
Но вот только криминалисты устанавливают место производства опиума по специфическому содержанию изотопа С-13, характерному для почв соответствующих полей. Гумус -не гумус, но почвенное потребление углерода существует. И отражается на растениях. Это может быть, например, углерод разложения карбонатов, может быть метан и углекислый газ, выходящий из глубин.
От Вячеслав
К Pokrovsky~stanislav (27.09.2007 22:54:32)
Дата 28.09.2007 14:56:47

Re: Прошла весна,...

>> Растения могут прекрасно расти вообще без гумуса. Самый яркий пример - гидропоника.

> Против гидропоники я не возражаю. Гумус - это стандартное - не мое - объяснение. Да, в почвах углерод аккумулируется в форме гуминовых кислот. Но дальше - домыслы. Не имеющие приличных экспериментальных дказательств.
Какие доказательства?!! Углеродный и азотный балансы и в почве и в растениях прекрасно изучены. О чем Вы?

> А потребление растениями растворенного в воде углекислого газа в статье 1923 года было выявлено как раз на гидропонике.
С ума сойти! Водоросли еще миллиард лет назад его потребляли. О чем вообще эта статья?

> И мои эксперименты по выращиванию растений с листвой, отсеченной от атмосферного углекислого газа, а только на потреблении углерода из воды корнями - тоже проводились в гидропонных условиях.
А понятно. Т.е. Вы утверждаете что растения могут поглощать СО2 не только поверхностью зеленого листа из воздуха или воды, но еще и корнями из почвы? Это вполне вероятно, но крайне сомнительно что в таких условиях растения будут нормально развиваться. Вообще опишите свой эксперимент. У вас там воздух от растения постоянно откачивался, или растения имело возможность за счет поглощения СО2 из воды, своего же дыхания и фотосинтеза создать «персональную» атмосферу?

>> В Израиле, к примеру, нет никакого гумуса, не почва, а сплошной песок. И на этом песке, без гумуса, растения растут как на дрожжах. Как на дрожжах! Потому что солнце очень сильное и процесс фотосинтеза происходит в бешеных темпах.
> Все нормально. Проблем нет.
Конечно нет, если туда нитроаммофоски сыпануть.
> Но вот только криминалисты устанавливают место производства опиума по специфическому содержанию изотопа С-13, характерному для почв соответствующих полей. Гумус -не гумус, но почвенное потребление углерода существует. И отражается на растениях. Это может быть, например, углерод разложения карбонатов, может быть метан и углекислый газ, выходящий из глубин.
Это все верно, вот только какова доля этого углерода в потреблении растениями 1%, 0.1%, 0.01%, 0.001%? ;)
От Pokrovsky~stanislav
К Вячеслав (28.09.2007 14:56:47)
Дата 28.09.2007 19:29:41

Re: Прошла весна,...

>А понятно. Т.е. Вы утверждаете что растения могут поглощать СО2 не только поверхностью зеленого листа из воздуха или воды, но еще и корнями из почвы? Это вполне вероятно, но крайне сомнительно что в таких условиях растения будут нормально развиваться. Вообще опишите свой эксперимент. У вас там воздух от растения постоянно откачивался, или растения имело возможность за счет поглощения СО2 из воды, своего же дыхания и фотосинтеза создать «персональную» атмосферу?

Имело возможность создать персональную атмосферу.

Правда, существовал еще и неописанный в статье вариант эксперимента - с изъятием из атмосферы около растения углекислого газа крепким раствором щелочи КОН. Растение нормально выбросило новый лист, лист вырос. Масса углерода только в сухом веществе этого листа явно в разы превысила остаток углерода в углекислом газе под колпаком. Но щелочь очень интенсивно забирала из атмосферы еще и влагу(фиксировалось по росту уровня столбика раствора). Растение к концу десятидневного срока просто засохло на корню.

>Это все верно, вот только какова доля этого углерода в потреблении растениями 1%, 0.1%, 0.01%, 0.001%? ;)

Ученые-сельскохозяйственники средней полосы России указывают на масштаб потерь углерода почвой 10% от массы урожая зерновых, вывезенного с поля. Считая, что зерно - это практические сухое биовещество, и учитывая характерное содержание углерода в сухом веществе 55%, получаем - до 20%

На эти же 15-20% указывают результаты радиоуглеродного датирования, подвергаемые новохронологами сомнению. Т.е. ошибка удревления дат приблизительно на 1000 лет.

Здесь, правда, нужны разъяснения.
Растение живет, дышит. И корни - тоже. Вот они и выбрасывают в почву молодой атмосферный углекислый газ. Если нет какого-то сильного потока, замещающего новый, выдыхнутый корнями углерод на древний, вулканического, карбонатного происхождения, или истекающий из неглубоко расположенных залежей бурых углей, то выдыхнутый углерод растение забирает обратно - к листве. В итоге на радиоуглеродный возраст это корневое питание может не влиять. Опять же возраст углерода в гумусе - сравнительно небольшой. И потребление этого углерода методами РУ-датирования поймать практически нереально.
Но если есть источники древнего углерода, которые вытесняют выдыхнутый, то соседнее, например дерево, растущее около газопроводящего разлома, - оказывается существенно древнее. В нормальных, честных археологических исследованиях, не призванных подтвердить ранне-христианскую эпоху в Израиле или римский период в Италии, а просто при изучении каких-то древних городищ в периферийном для евро-истории Приамурье два бревна одного строения могут отличаться по радиоуглеродному возрасту, скажем, на 600-800 лет на фоне общего археологического возраста 1500 лет.

Т.е. разброс в измерениях радиоуглеродного возраста есть. Оценка археологами ошибок таких измерений по сравнению с ожидаемым возрастом доходит до 2000 лет. А период полураспада углерода-14 5730 лет. Ошибка в 2000 лет указывает на 15-17% невесть откуда взявшегося древнего, с распавшимся С-14 углерода.

Так что сельско-хозяйственная и новохронологическая оценка потребления углерода из почвы - вполне сходятся.

10-15-20% - в средней полосе. В условиях гумированных почв. Это - мой вывод.
От Вячеслав
К Pokrovsky~stanislav (28.09.2007 19:29:41)
Дата 28.09.2007 22:36:23

Re: Прошла весна,...

> Ученые-сельскохозяйственники средней полосы России указывают на масштаб потерь углерода почвой 10% от массы урожая зерновых, вывезенного с поля. Считая, что зерно - это практические сухое биовещество, и учитывая характерное содержание углерода в сухом веществе 55%, получаем - до 20%

Пардон, а как же «дыхание почвы»? Биомасса деструкторов в почве очень велика и все они дышат. Точнее сначала «кушают» органику гумуса, а потом выдыхают СО2. Вон компостные или навозные кучи в процессе гниения теряют явно более 50% массы и все это без участия растений.
От IGA
К Galina (27.09.2007 19:49:36)
Дата 27.09.2007 21:22:38

Неужели достаточно песка, солнца и воды? (-)
От Кравченко П.Е.
К IGA (27.09.2007 21:22:38)
Дата 28.09.2007 17:08:11

Re: Неужели достаточно...

Нет, к этому набору требуются и минеральные удобрения.
А при почвенном произрастании растения очень положительно реагируют на наличие и увеличение количестыва гумуса. Так что вот как сказать, нужен ли гумус или нет?
Не обязателен (гидропоника), но желателен в почве.
От Дионис
К IGA (27.09.2007 21:22:38)
Дата 28.09.2007 00:21:21

Достаточно для того, чтобы долго не засыхало

Но песок не лишен бактерий, а без "продуктов их жизнедеятельности" растение должно погибнуть.

Возьмите какое-нибудь растение посадите его в кокс, недавно добытый в угольной шахте. Углерода - выше крыши, но такой углерод растению нафиг не нужен - от него толку не больше, чем от речной гальки

Не углерод, а всяческие "палочки" растениям строить и жить помогают.