От Artur
К miron
Дата 15.03.2006 13:15:09
Рубрики Теоремы, доктрины; Семинар;

Re: Кому она

>>Сначала надо понять логику построения его работы, а потом уже можно говорить и об измерениях. К сожалению, ваше образование не позволяет вам оценить мои аргументы, и они доказательной силы для вас не имеют.>
>
>Мое образование как раз и помогает мне утверждать, что теория ненаучна.

>>Я хочу вам сказать, что температуру в физике можно замерять разными способами, иногда даже при помощи средней длины свободного пробега - т.е при помощи расстояния(хотя температура в принципе это средняя кинетическая энергия).
>
>>Если поймешь логику построения теории, тогда можно будет говорить и о ее развитии.
>>На мой взгляд, работа Гумилева не получила развития по причине, которую я указывал, она вносила кристальную ясность в вопрос цивилизации, делала возможным естественнонаучное развитие темы, которая и является реально источником могущества запада - запад цивилизация, имеющая самую современую(эффективную, производительную)систему модернизации философии.>
>
>Что она вносила, вопрос вторичный. Я говорил о критериях научности. Теорема Паршева тоже кристально ясна и правильно дает прогноз, но ненаучна.

>>И если в этом вопросе наступит ясность, то все остальные реализуют у себя подходящие для себя модели, то западная цивилизация, как цивилизация потребления, и ограбления других получит сильнейший удар.>
>
>Не понял.

Какое у вас образование ? Вы физик ? Мои аргументы были из области физики.

Теперь второе. Построить какую нибудь универсальную философию, подходящую для данной группы народов, сконструировать систему воспроизводящую и модернизирующую данную философию дело не слишком тяжелое. И сразу после этого получаем новых азиатских тигров или африканских львов, неконтроллируемых со стороны Запада.
Проблема не в сложности реализации данного метода, а в осознании его необходимости.
Мир состоящий из азитских драконов - кошмарный сон западной цивилизации.
От miron
К Artur (15.03.2006 13:15:09)
Дата 15.03.2006 13:40:59

Никому...

>Какое у вас образование ? Вы физик ? Мои аргументы были из области физики.>

Ваши аргументы из области обыденного сознания, а не науки. Мое образование совершенно не важно. По формальным научным критериям я могу судить о научности результат из любой области, дайте мне исходные ссылки и все.

>Теперь второе. Построить какую нибудь универсальную философию, подходящую для данной группы народов, сконструировать систему воспроизводящую и модернизирующую данную философию дело не слишком тяжелое. И сразу после этого получаем новых азиатских тигров или африканских львов, неконтроллируемых со стороны Запада.
>Проблема не в сложности реализации данного метода, а в осознании его необходимости.
>Мир состоящий из азитских драконов - кошмарный сон западной цивилизации.>

Что Вы хотели сказать, я не понял. Но согласен с Вашей ремаркой в другом сообщении, что наука и философия не пересекаются...
От Artur
К miron (15.03.2006 13:40:59)
Дата 15.03.2006 13:52:45

Re: Никому...

>>Какое у вас образование ? Вы физик ? Мои аргументы были из области физики.>
>
>Ваши аргументы из области обыденного сознания, а не науки. Мое образование совершенно не важно. По формальным научным критериям я могу судить о научности результат из любой области, дайте мне исходные ссылки и все.

>>Теперь второе. Построить какую нибудь универсальную философию, подходящую для данной группы народов, сконструировать систему воспроизводящую и модернизирующую данную философию дело не слишком тяжелое. И сразу после этого получаем новых азиатских тигров или африканских львов, неконтроллируемых со стороны Запада.
>>Проблема не в сложности реализации данного метода, а в осознании его необходимости.
>>Мир состоящий из азитских драконов - кошмарный сон западной цивилизации.>
>

Если исходить из того, что цивилизация это воспроизводство некой религии или философии, то сейчас в мире немного цивилизаций. Большая часть африки и латинской америки выпадают из границ цивилизаций.

Европейская цивилизация
а) во первых она есть
б) имеет весьма современую и эффективную систему генерации и модернизации философии

Оба преимущества ликвидировать нетяжело, надо знать где копать. Если сгенерировать для каждой группы народов, подходящие для их условий пукнты а и б, тогда экономическая эксплуатация в мире станет невозможной
>Что Вы хотели сказать, я не понял. Но согласен с Вашей ремаркой в другом сообщении, что наука и философия не пересекаются...
От Artur
К miron (15.03.2006 13:40:59)
Дата 15.03.2006 13:45:44

Re: Не надо !!!

Мирон не надо меня оскорблять, я говорил о энтропии - а это совершенно строгое понятие в физике, эксперементально вычислимое, фундаментальное. Вы всего этого не поняли по причине вашего образования, а теперь говорите, что образование не важно.
От miron
К Artur (15.03.2006 13:45:44)
Дата 15.03.2006 14:03:10

А я и не оскорблял...

>Мирон не надо меня оскорблять, я говорил о энтропии - а это совершенно строгое понятие в физике, эксперементально вычислимое, фундаментальное. Вы всего этого не поняли по причине вашего образования, а теперь говорите, что образование не важно.>

Не могли бы ВЫ указать, какие именно слова стали для Вас оскорбительными?
От Artur
К miron (15.03.2006 14:03:10)
Дата 15.03.2006 14:07:49

Re: А я

>>Мирон не надо меня оскорблять, я говорил о энтропии - а это совершенно строгое понятие в физике, эксперементально вычислимое, фундаментальное. Вы всего этого не поняли по причине вашего образования, а теперь говорите, что образование не важно.>
>
>Не могли бы ВЫ указать, какие именно слова стали для Вас оскорбительными?

Когда вы сказали, что мои аргументы в рамках обыденного сознания. А я говорил про энтропию.
От miron
К Artur (15.03.2006 14:07:49)
Дата 15.03.2006 14:44:20

Так может дело не в оскорблении, а в моем непонимании и Вашем неумении сообщать?

>Когда вы сказали, что мои аргументы в рамках обыденного сознания. А я говорил про энтропию.>

Я не понял о чем Вы говорили и совершенно не хотел Вас оскорблять. Кроме того Ваши требования к неоскорблению завышены для научного обсуждения.
От Artur
К miron (15.03.2006 14:44:20)
Дата 15.03.2006 15:28:50

Re: Или дело в нежелании поискать в архивах ?

>>Когда вы сказали, что мои аргументы в рамках обыденного сознания. А я говорил про энтропию.>
>
>Я не понял о чем Вы говорили и совершенно не хотел Вас оскорблять. Кроме того Ваши требования к неоскорблению завышены для научного обсуждения.

Когда я захотел проверить то, в чем я сомневался, я поискал в архивах и нашел. Разве вы не могли сделать то же самое и убедиться, что именно я говорил ?

Нет, это вы не критичны к своему способу общения, впрочем как и многие другие здесь тоже.

Ладно, я считаю этот вопрос исчерпанным и с вашего позволения мы сконценрируемся на других вопросах :-)