От С.С.Воронцов
К Александр
Дата 18.01.2006 06:39:30
Рубрики Тексты;

Это ничего не значит, природу статьей не изменишь.

Приветствую!
>
>Главный вопрос - какая связь между психофизиологическими комплексами и этничностью? Психо-физиологическая реакция на конину у православных, свинину у мусульман и говядину у индусов одна и та же.

Реакция на свинину - не показатель этничности в том разрезе социальности, о котором шла речь, здесь "простота хуже воровства", подмена сути. Психофизиологические комплексы определяют поведенческие параметры, а это через функцию "действие-структура" регламентирует социальное структурирование.

>Не пугает. Просто она не биологическая.

Она - от Бога? Или сформировалась эволюционно, биологически на определенных ландшафтных и климатических основаниях? Биологическая - биологическая, социальное научение идет в основном через импринтинг. Статья, о которой шла речь, длинная и сложная, сейчас покладу в копилку другую, покороче, она должна выйти в марте в Волгограде.

>Нет. Только у европейцев. Это у них такой туземный фолклер:

>"Пожалуй, не требует доказательства тот факт, что наша фольклорная антропология склонна объяснять культуру природой. Варьируясь от расизма на улицах до социобиологии в университетах, проходя через многочисленные речевые обороты повседневного языка, биологический детерминизм есть постоянный рецидив Западного общества...
>Великим откровением было то, что в богатейших обществах мира субъективное ощущение нужды возрастает пропорционально объективному производству богатства. Встроенные в международное разделение труда индивидуальные потребности казались неограниченными. Более того, ощущаемые как физиологическое мучение – как лишения вроде голода и жажды – потребности, казалось, идут изнутри, как предрасположенность тела. Буржуазная экономика превратила потребности в фетиш, в том смысле, что потребности, которые всегда по природе и происхождению социальны и в этом смысле объективны, должны были восприниматься как субъективное ощущение боли. Точно так же, как считалось, что индивидуум сам выбирает высшую цель своей деятельности, и как общественная экономика казалась направленной на персональное удовлетворение, потребности тела казались источником общества.
>Это своеобразное интровертное восприятие огромной системы общественных ценностей как идущей от индивидуальных телесных ощущений, это сознание помогает объяснить устойчивую популярность биологических объяснений культуры в нашем обществе. В нашем субъективном восприятии культура – побочное явление экономики облегчения телесных страданий. Биологический детерминизм – это мистифицированное восприятие культурного порядка, особенно поддерживаемое рыночной экономикой. Рыночная экономика заставляет участвующих в ней воспринимать свой образ жизни результатом потребностей плоти, опосредованных рациональным посредничеством их воли." http://www.kara-murza.ru/anthropology/Gorech005.html

Вот это навязывание чуждой институциональности и ведет к "разборке" этноса, как раз по причине невозможности реализации своей биологической этничности. Рыночный фундаментализм - идеологическая примитивизация биологической природы человека, нужная Западу для достижения своих опять же биологических целей.
Успехов!
От Александр
К С.С.Воронцов (18.01.2006 06:39:30)
Дата 18.01.2006 07:14:42

Re: Это ничего...

>>Главный вопрос - какая связь между психофизиологическими комплексами и этничностью? Психо-физиологическая реакция на конину у православных, свинину у мусульман и говядину у индусов одна и та же.
>
>Реакция на свинину - не показатель этничности в том разрезе социальности, о котором шла речь, здесь "простота хуже воровства", подмена сути. Психофизиологические комплексы определяют поведенческие параметры, а это через функцию "действие-структура" регламентирует социальное структурирование.

Действие конечно влияет на положение человека в структуре. У нас например, за людоедство можно оказаться во вполне определенной ячейке структуры. И у папуасов тоже. Правда ячейки эти очень разные. Потому что разные структуры. Вопрос - почему разные структуры.

>>Не пугает. Просто она не биологическая.
>
>Она - от Бога? Или сформировалась эволюционно, биологически на определенных ландшафтных и климатических основаниях?

Сформировалась эволюционно. Но не биологически:

"Интересно, что ранние исследователи того, что сейчас воспринимается как «культурная инверсия» – предрасположенность находящихся в контакте народов подчеркивать контрастирующие детали своих традиций, – видели культурную инверсию как структурное равновесие. Вспомните, что Грегори Батсон определил «дополнительный генезиз расколов» как феномен аккультурации. И в Нави он доказывал, что такие процессы взаимной дифференциации в общем ограничены и уравновешены возможностью полного разрыва и даже уничтожения. Конечно, эта идея о том, как структуры перемещаются и изменяются, целиком содержится в «Мифологиях» Леви-Штросса. Здесь снова противопоставление находящихся в контакте народов уравновешено сходствами, поскольку каждый старается быть лучше, и не хуже соседа, то есть таким же и отличным от другого. «Все происходит так, будто в плане верований и практик Мандан и Хидатса успешно организовали свои различия в единую систему», – писал Леви-Штросс в известном фрагменте о мифах и ритуалах соседних народов. Сами мифы говорят о мудрости соседних племен, стоящих достаточно далеко друг от друга, чтобы быть независимыми, но достаточно близко, чтобы быть взаимозависимыми."
http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=752

> Биологическая - биологическая, социальное научение идет в основном через импринтинг.

Сколько ни говори халва-халва... Кстати тогда уж об импринтинге - гусята старины Лоренца этнические немцы? И это у них биологически?
От С.С.Воронцов
К Александр (18.01.2006 07:14:42)
Дата 18.01.2006 07:50:23

Re: Это ничего...

Приветствую!

>Действие конечно влияет на положение человека в структуре. У нас например, за людоедство можно оказаться во вполне определенной ячейке структуры. И у папуасов тоже. Правда ячейки эти очень разные. Потому что разные структуры. Вопрос - почему разные структуры.

Структуры разные потому, что при структурировании имеется эффект коллективных действий. Действия одного человека влияют на его положение, но влияют также и на структуру, не всегда в желательную для этого человека сторону. Вы опять пытаетесь свести все к примитиву, племя папуасов - это не европейская страна, сравнивать их социальные структуры неправомочно, разные поля деятельности.

>Сформировалась эволюционно. Но не биологически:

>"Интересно, что ранние исследователи того, что сейчас воспринимается как «культурная инверсия» – предрасположенность находящихся в контакте народов подчеркивать контрастирующие детали своих традиций, – видели культурную инверсию как структурное равновесие. Вспомните, что Грегори Батсон определил «дополнительный генезиз расколов» как феномен аккультурации. И в Нави он доказывал, что такие процессы взаимной дифференциации в общем ограничены и уравновешены возможностью полного разрыва и даже уничтожения. Конечно, эта идея о том, как структуры перемещаются и изменяются, целиком содержится в «Мифологиях» Леви-Штросса. Здесь снова противопоставление находящихся в контакте народов уравновешено сходствами, поскольку каждый старается быть лучше, и не хуже соседа, то есть таким же и отличным от другого. «Все происходит так, будто в плане верований и практик Мандан и Хидатса успешно организовали свои различия в единую систему», – писал Леви-Штросс в известном фрагменте о мифах и ритуалах соседних народов. Сами мифы говорят о мудрости соседних племен, стоящих достаточно далеко друг от друга, чтобы быть независимыми, но достаточно близко, чтобы быть взаимозависимыми."
> http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=752

См. выше.

>Сколько ни говори халва-халва... Кстати тогда уж об импринтинге - гусята старины Лоренца этнические немцы? И это у них биологически?

Читайте физиологию научения. Есть только два способа научения - импринтинг и инсайт. Вы вместо аргументов суете примитивные примеры, которые ничего не доказывают. Статью посмотрели?
Успехов!
От Александр
К С.С.Воронцов (18.01.2006 07:50:23)
Дата 18.01.2006 08:17:27

Re: Это ничего...

>>Действие конечно влияет на положение человека в структуре. У нас например, за людоедство можно оказаться во вполне определенной ячейке структуры. И у папуасов тоже. Правда ячейки эти очень разные. Потому что разные структуры. Вопрос - почему разные структуры.
>
>Структуры разные потому, что при структурировании имеется эффект коллективных действий. Действия одного человека влияют на его положение, но влияют также и на структуру, не всегда в желательную для этого человека сторону. Вы опять пытаетесь свести все к примитиву,

Это не я свожу к примитиву, а Вы к действиям. Что мешает структуре существовать вообще без действий? Скажем никто в городе не людоедствовал, и никого за людоедство не сажали. Не было действий. Значит ли это что и структуры нет?

> племя папуасов - это не европейская страна, сравнивать их социальные структуры неправомочно, разные поля деятельности.

Мало ли племен где людоедства меньше чем в европейских странах? Их можно стравнивать?

>>Сколько ни говори халва-халва... Кстати тогда уж об импринтинге - гусята старины Лоренца этнические немцы? И это у них биологически?
>
>Читайте физиологию научения. Есть только два способа научения - импринтинг и инсайт.

Есть дофига способов обучения и видов памяти. Но физиология способа обучения не определяет чему человек этим способом научиться: катиться на велосипеде или джио-джицу, христианской свободе воли или протестантской предопределенности. А вот эта вера уже определяет по какому принципу его будут учить "тому что понадибится в его будущей жизни" или "его будущая жизнь определяется тем чему мы его научим". С весьма различными результатами
От С.С.Воронцов
К Александр (18.01.2006 08:17:27)
Дата 18.01.2006 08:42:19

Re: Это ничего...

Приветствую!

>Это не я свожу к примитиву, а Вы к действиям. Что мешает структуре существовать вообще без действий? Скажем никто в городе не людоедствовал, и никого за людоедство не сажали. Не было действий. Значит ли это что и структуры нет?

Да означает.

>Мало ли племен где людоедства меньше чем в европейских странах? Их можно стравнивать?

О чем речь?

>Есть дофига способов обучения и видов памяти. Но физиология способа обучения не определяет чему человек этим способом научиться: катиться на велосипеде или джио-джицу, христианской свободе воли или протестантской предопределенности. А вот эта вера уже определяет по какому принципу его будут учить "тому что понадибится в его будущей жизни" или "его будущая жизнь определяется тем чему мы его научим". С весьма различными результатами
>

Мне разговор с Вами стал неинтересен. Словестный шум - это не аргументы. Если хотите говорить предметно - посмотрите статью.
Успехов!
От Александр
К С.С.Воронцов (18.01.2006 08:42:19)
Дата 18.01.2006 08:46:06

Вот и я что-то заскучал.

>Приветствую!

>>Это не я свожу к примитиву, а Вы к действиям. Что мешает структуре существовать вообще без действий? Скажем никто в городе не людоедствовал, и никого за людоедство не сажали. Не было действий. Значит ли это что и структуры нет?
>
>Да означает.

Вот и я что-то заскучал. Неужели так-таки и нет? А когда кто-нибуть кого-нибудь съест так сразу и появится? Из реакции желудочного сока с человеческими полипептидами?
От С.С.Воронцов
К Александр (18.01.2006 08:46:06)
Дата 18.01.2006 09:54:26

Глупое кривляние (-)