Форум С.Кара-Мурзы

	От	Дионис
	К	Дионис
	Дата	26.10.2007 22:56:42
	Рубрики	Прочее; Тексты;

Ответы на вопросы представителей фракций ГД и комитетов СФ

Какие плюсы и какие минусы вы видите в реформе ЖКХ?
Правильно ли то, что жилище, вода, тепло, свет стали товаром, то есть категорией сугубо рыночной, и как их цена согласуется с уровнем доходов российских граждан? Какие, по-вашему, нужны здесь законодательные коррективы?

Евгений
БОГОМОЛЬНЫЙ

“Единая Россия”

— Сегодня жилищно-коммунальные вопросы регламентируются действующим Законом о концессионных соглашениях, Градостроительным и Жилищным кодексами. Последний, в частности, дал большой толчок к развитию реформы, определившей возможность выбора частной формы управления многоквартирными домами. Управленцами теперь могут быть либо сами жильцы, либо созданное товарищество собственников жилья, либо управляющая компания. Им в обязанности вменяется решение не только текущих вопросов по обслуживанию дома, но и его капитального ремонта. “Во многих он не проводился целыми десятилетиями”, — справедливо заметил Президент Российской Федерации в своем обращении. Владимир Владимирович Путин выступил с законодательным предложением по данному вопросу, и во исполнение его президентской инициативы в весеннюю сессию текущего года был принят Закон о создании государственной корпорации по реформированию ЖКХ, на которую выделяется 250 миллиардов рублей.

Средства эти пойдут на капитальный ремонт многоквартирных домов, на переселение граждан из ветхого и аварийного жилья. Причем обязательными условиями для выделения денег в регионы становятся наличие определенной программы капитального ремонта и сноса аварийного жилья, создание ТСЖ в регионе и действующая реформа ЖКХ. Многие спрашивают: а что это за реформа, если цены на жилищно-коммунальные услуги неуклонно повышаются, и теперь мы платим не только 100 процентов от стоимости услуг, но и в несколько раз больше. Ответить можно одно: пока мы действительно не определимся с формой управления домом, мы не будем понимать, куда уходят наши деньги.

Госдума сегодня законодательно ограничила рост тарифов — не более 20 процентов в год. Выбор формы управления позволит самим определять и рассчитывать жилищно-коммунальные расходы, набирать штат рабочих-специалистов. Простые расчеты сегодня показывают, что коммунальные платежи можно сократить на 20—30 процентов, потому что не придется за собственный счет содержать всю существующую в ЖКХ бюрократическую надстройку.

Пока еще не четко определены правила игры, многие боятся инвестировать в эту область. Но по закону начиная с 2009 года никаких коммунальных хозяйств на уровне муниципалитетов не будет. Появятся предприятия в форме частно-государственного партнерства или концессионного соглашения. И думаем, все уже в скором времени в реализации реформы встанет на свои рельсы.

Нина
ОСТАНИНА

КПРФ

— В марте 2005 года был принят Жилищный кодекс. Наверное, тогда теплый весенний месяц настроил некоторых депутатов на лирику и один из них высказал вслух такую шутку: если мужчина раздевает женщину — это называется страсть; если раздевают на улице прохожего — это называется ограбление; если же снимают одежду со всего населения, то это называется закон! Закон той партии, которая стоит у власти. У нас на сегодняшний день таким является как раз Жилищный кодекс, который и “раздел” все российское население.

Согласно этому кодексу, во-первых, цены за коммунальные услуги стали значительно выше, независимо от качества и состояния жилплощади. То есть получается, что одинаково платят и те, кто живет в старой, на ладан дышащей “хрущевке”, и те, кто живет в сказочных коттеджах.

Во-вторых, нельзя было принимать данный кодекс до тех пор, пока у нас не были созданы равные условия для всех плательщиков коммунальных услуг. Это означает, что необходимо было прежде провести капитальный ремонт того жилищного фонда, который образовался еще полстолетия назад и раньше. На примере своего Кузбасса точно знаю (специально интересовалась у заместителя губернатора по коммунальному хозяйству), что для решения этой задачи нашему региону необходимо 19 миллиардов рублей, а у нас на весь нацпроект “Доступное жилье” выходит чуть больше 20 миллиардов. О чем говорить? Правда, если бы сейчас распечатать Стабилизационный фонд и к нему добавить профицит по окончании текущего года, то этих денег вполне хватило бы на решение данной проблемы.

Позиция нашей фракции такова: мы считаем, что стоимость услуг ЖКХ не должна превышать десяти процентов от общего дохода семьи, так как выдерживать норму, установленную кодексом, практически невозможно, ну или чрезвычайно трудно (и если отдельные регионы ее выдерживают, то не согласно, а вопреки кодексу). У нас, например, в Кузбассе по специальному распоряжению губернатора из местных бюджетов получают доплату за услуги ЖКХ те семьи, в которых на одного человека приходится доход ниже одного прожиточного минимума. Но (заострю на этом внимание!) такое определяется политической волей того, кто стоит у власти на территории. Замечу, что в отдельных регионах оплата ЖКХ уже уходит за отметку шестидесяти процентов от общего дохода семьи. Многие “не тянут” такие суммы, не платят месяцами. А за это им грозит выселение. Однако, испытывая “приступы любви” к избирателю накануне выборов, “Единая Россия” отложила применение этой меры до 2010 года, приняв соответствующую поправку.

И, наконец, еще одно замечание. Все-таки жилье должно быть поделено на условные типы — элитное, жилье экономкласса и то, что не соответствует требованиям даже экономкласса. В связи с этим и должны определяться расценки на коммунальные услуги (что, кстати, касается и единого подоходного налога в 13 процентов, которые берутся как со сверхбогатых, так и с самых бедных).

Владимир ЖИРИНОВСКИЙ

ЛДПР

— Основная проблема ЖКХ в том, что все, чем располагает российское ЖКХ, создавалось в условиях индустриального строительства за счет централизованных финансовых средств госкапвложений.

С переходом страны к рыночным условиям хозяйствования институт госкапвложений для нужд ЖКХ утратил свое прежнее значение. С 1992 года мы постоянно ужимаем ресурсы, выделяемые коммунальному хозяйству из федерального бюджета на капитальное строительство.

Более того, в соответствии с существующим законодательством с 2006 года ресурсы на эти цели не будут предусмотрены и на региональном уровне: вопросы ЖКХ отнесены к исключительной компетенции местного самоуправления.

Надо признать, что не просто кризис, а системный кризис ЖКХ уже начался. Он захватывает все больше и больше поселений. При этом необходимо понимать, что редко, когда в одном месте отказывают все системы сразу: обрушаются дома, выходят из строя очистные сооружения, котельное и сетевое хозяйства, не ремонтируются дороги и не проводится благоустройство, отключаются свет и газ.

Мы не должны забывать, что сфера жилищно-коммунального обслуживания есть сфера социальная, политически высокорискованная для власти. Эта сфера даже в благополучной Англии сейчас вызывает серьезные противоречия, так как требует основательной правовой среды и культуры взаимоотношений между государством, населением и интересами частного бизнеса. У нас подобных отношений нет, а правовое поле только выстраивается.

Сергей
ГЛАЗЬЕВ

“Справедливая Россия” — “Родина”

— Любая модернизация отдельно взятой функциональной системы государства — это конечно же обновление. Однако те пути, методы, способы реализации стоящей перед страной данной задачи поняты реформаторами, мягко сказать, неправильно. По сути, реформа жилищно-коммунального хозяйства превратилась в очередную кормушку для чиновников, которые руководят ключевыми отраслями российской промышленности. В первую очередь это касается “Газпрома”, открыто продекларировавшего свои планы по либерализации цен на “голубое топливо” для россиян по аналогии с тем, как это делается для наших белорусских и украинских соседей. В скором времени повышение цены на отопление в доме, воду и прочие блага, гарантированные государством, превратятся в заоблачные и неподъемные для большинства россиян, а сама реформа ЖКХ, едва успев начаться, превратится в полный пшик.

Много разговоров ходит о том, как грамотно и эффективно потратить средства, аккумулированные в Стабилизационном фонде. Наши власти упирают на то, что если начать тратить стабилизационные деньги, то моментально взвинчивается инфляция. Но это в корне не верно. Существует целый ряд путей неинфляционного расходования средств Стабфонда, которые привели бы к существенному улучшению жилищно-коммунального хозяйства, например прокладка новых канализационных труб и вообще замена труб в ветхом жилье. На сегодняшний день из-за регулярных аварий в водопроводной системе мы теряем очень много тепла и горячей воды. Потратив сейчас на замену труб львиную долю денег Стабилизационного фонда, мы бы буквально через несколько лет увидели, что это мероприятие окупилось сполна, и тогда можно было бы считать, что эти деньги потрачены эффективно.

Виктор
ЧЕРЕПКОВ

“Патриоты России” — “Родина”

— Как бывший мэр такого региона, где масса проблем с тем же электричеством связана с рельефом местности или с тайфунами и прочим, могу сказать, что ни о какой реформе жилищно-коммунального хозяйства не может быть и речи — все это хозяйство загнивает и загнивает; буквально года через три (максимум через четыре!) настанет такой момент, когда Шойгу со своей аварийной командой будет постоянно перелетать с одной территории на другую, чтобы в экстренном режиме спасать ситуацию.

В чем мне видится основная проблема ЖКХ сегодняшнего дня? В несоответствии поставленных задач возможностям ее решения. Попросту говоря, денег, имеющихся в местных бюджетах городов и сел (плюс взятых из карманов граждан за оплату коммунальных платежей), хватает лишь для того, чтобы покрыть на двадцать пять (!) процентов крайне необходимые затраты на ремонтные и эксплуатационные мероприятия. Из оставшихся трех четвертей денег, приближающих Россию к коммунальной катастрофе, почти пятьдесят процентов высасывают монополисты, которые фактически паразитируют на коммунальных проблемах. Под номером один среди паразитирующих, конечно, идет РАО “ЕЭС”. Для него завышение стоимости тепла считается нормой.

Еще один уникальнейший пример. Когда я в 1996 году принял на себя Владивосток, то увидел, что город задолжал полтора миллиарда рублей энергетикам (при городском бюджете в один миллиард!). Я пошел на хитрость и попросил энергетиков под предлогом “им помочь” предоставить мне в цифрах все мощности, работающие, простаивающие и которые требуют ремонта или модернизации. После нетрудного подсчета оказалось, что реально у них не хватает мощностей для выработки такого количества тепла и энергии, которое они списывают на город и за которое соответственно требуют круглые денежные суммы. Примеров мошенничества можно приводить много. Спрашивается: почему по Уголовному кодексу не караются участники вышеназванных деяний? Да, приняты парламентариями кодексы, и Жилищный и Градостроительный, но кто, скажите, по уголовным делам прошел за такие дела? Вроде никто никого не убил, не зарезал, так? Но ведь ограбили! Ограбление населения тоже должно быть уголовно наказуемо. Наша общественная организация “Ассоциация защиты энергоресурсов потребителей” (которую я возглавляю) не в силах, как вы понимаете, выносить приговоры, а Генеральная прокуратура, куда я обращался не единожды, отвечает, что это, мол, “не наша тема”, не уголовная...

Сергей
ЛИСОВСКИЙ

член Совета Федерации
от законодательного органа государственной власти Курганской области

— Мне вообще не понятно, почему у нас всегда начинают реформу, не объяснив ее суть. Вот если вы сейчас спросите любого чиновника или парламентария, не говоря уже о рядовом гражданине-потребителе, в чем заключается соль реформы ЖКХ, то никто вам толком ничего не ответит, потому что мало кто что-то понимает в этом вопросе. Мне, например, не понятно, о какой реформе можно говорить, если у нас на тепло, газ, энергию практически монополия? Как при этом можно проводить данную реформу? Поэтому я считаю, пока не станет все ясно с естественными монополиями, до тех пор нельзя переводить все на коммерческую основу, так как к хорошему это не приведет.

Законодательство по данному вопросу, по-моему, надо пересмотреть все заново. Надо прежде четко определить какие-то принципиальные позиции, а потом принимать, что реформировать, и прочее, а еще лучше, может быть, по некоторым моментам жилищно-коммунальной политики провести референдум, спросить у народа, что да как, узнать его мнение.

Алексей
ПАХОМОВ

член Совета Федерации
от законодательного органа государственной власти Республики Татарстан

— Сам факт того, что государство занялось этим, что всерьез обратило внимание на такую сложнейшую проблему, как ЖКХ, это уже большой плюс. Но, начиная любое дело (начинает ли его страна, общество, коллектив или отдельный человек), всегда нужно ставить конкретную цель. Чтобы ее достичь, необходимы соответствующие ресурсы.

Мы видим, что только бюджетными ресурсами достигнуть поставленной цели не реально. Если мы строим рыночную экономику, значит, и в данную сферу должны войти рыночные механизмы. Понятно, что за оказанные услуги необходимо платить. Возникает естественный вопрос: а готовы ли мы сегодня платить по тем рыночным ставкам, которые неуклонно ползут вверх? На сегодняшний день выходит так, что есть, конечно, уже такой слой населения, который готов платить, но есть и те, кто по своему достатку социально не готов, и в этом не его вина, а в большей степени его беда. Коль скоро мы так коряво пока выстраиваем эти рыночные отношения, то соответствующим образом роль государства здесь возрастает. На передний план выходит государственно-частное партнерство, где большую роль играют персонифицированные субсидии каждому гражданину. Если у кого-то сегодня коммунальные услуги превышают двадцать процентов семейного дохода, то остальную часть должно компенсировать государство.

Николай
ЧУРКИН

член Совета Федерации
от исполнительного органа государственной власти Московской области

— Немного не точно поставлен вопрос — на рыночные рельсы переводятся не газ, вода, тепло, свет, а создается рынок тех компаний, которые должны бороться за право обслуживания жилых домов и предоставления населению коммунальных услуг. Известные всем нам РЭУ сегодня получают компенсацию разницы между реальной оплатой и затратами, они ее получают независимо от работы. Если же создается рынок и деньги приходят не в ДЕЗы и ЖЭКи, а непосредственно жильцам, то жильцы могут сами выбрать устраивающую их компанию по коммунальному обслуживанию. Конечно, все это не так просто и вопрос этот не решается по одному, как говорится, взмаху руки, но пора уже начинать... Еще добавлю, что особый разговор должен идти о тарифах на услуги так называемых естественных монополий, устанавливаемых Правительством РФ, однако существуют и местные тарифы, например дневной и ночной, и т. д. Это очень сложный процесс, но, как я уже сказал, его надо запускать повсеместно, в масштабах всей страны.