Форум С.Кара-Мурзы

	От	Дионис
	К	Дионис
	Дата	26.10.2007 22:53:38
	Рубрики	Прочее; Тексты;

О. Толкачев "Когда ЖКХ становится политикой"

Когда ЖКХ становится политикой

http://www.russia-today.ru/2007/no_19/19_look.htm
Олег ТОЛКАЧЕВ,

председатель Комиссии Совета Федерации по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству

Комиссия по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, которую мне довелось возглавить, в нашей палате создана недавно. И буквально с момента создания работать в ней выразили желание около тридцати моих коллег-сенаторов, людей опытных, представляющих в Совете Федерации самые разные регионы, но объединенных, во-первых, пониманием чрезвычайной важности проблемы, точнее, целого узла проблем жизнеобеспечения народа, во-вторых, желанием найти развязки этого узла. Прежде всего в сфере законодательной.

Что главное в этом узле проблем? Убежден, что главное — проблема жилья. Так называемый “квартирный вопрос”. С ним, с правом каждого на крышу над головой, связано фундаментальное право человека — на жизнь. Оно в иерархии прав базовое. Остальные, в том числе пресловутые свободы слова, печати, собраний и т. д., тоже важны, конечно. Но к базовым все-таки не относятся. Какая польза от них людям, в судебном порядке, то есть по закону, выселенным из своих квартир за задолженность по квартплате. Сегодня многие мои коллеги, как бы спохватившись, сами удивляются: как такой закон мог пройти? Случай печальный, но не исключительный.

Как у нас в России обстоят дела с жильем?

На одного россиянина приходится в среднем 18 квадратных метров жилья. Это меньше, чем в странах, считающихся развитыми, да и распределены восемнадцать метров, как всем ясно, крайне неравномерно, не говоря уже о том, что имеющийся жилищный фонд страны ветшает быстрее, чем обновляется.

Поворот государства к этой проблеме наметился в национальном проекте “Доступное жилье”, который должен перерасти в программу. Ее готовит Министерство регионального развития РФ.

Тут приведу данные о жилищном строительстве в последние годы.

В 2004 году в РФ было сдано около 30 млн кв. метров. Из них 5 млн кв. метров в Москве, 3,5—4 млн кв. метров — в Подмосковье, 2 млн кв. метров — в Санкт-Петербурге. В остальной России — менее 20 млн кв. метров.

В прошлом, 2006 году объем сданного жилья вырос до 50 млн кв. метров, в этом он составит 56 млн кв. метров. В 2008-м намечено вводить 70 млн кв. метров, а к 2009-му выйти на 80—85 млн кв. метров. То есть достигнуть уровня РСФСР 1990 года. Но это не предел. Президент В. Путин в своем Послании поставил цель строить 140 млн кв. метров ежегодно, то есть в среднем по одному квадратному метру на человека, как во всех цивилизованных странах.

А согласно упомянутой выше программе Минрегиона, рассчитанной до 2025 года, жилплощадь на россиянина в среднем должна быть удвоена с нынешних 18 кв. метров до 36!

Однако если повнимательнее взглянуть на приведенные выше цифры по строительству жилья в стране, то будет видно, что темпы прироста в этой отрасли снижаются. И возникает вопрос: если в текущем году прирост составит по сравнению с прошлым 6 млн кв. метров, то как, за счет чего намечено в ближайшие два года этот прирост удвоить до 12 млн кв. метров в год? Позволят ли мощности стройиндустрии?

Сразу скажем: нынешние не позволят. Так, сегодня в стране производится 65 млн тонн цемента. Думаю, каждый понимает, насколько важна эта исходная цифра. Она и названа в программе Минрегиона. Я ее проверил. Получается не 65, а 62,5 млн тонн. А чтобы строить намеченные на 2009 год 80—85 млн кв. метров жилья, и цемента надо соответственно 80—85, а лучше 90 млн тонн. Если составители стратегии знают, где взять недостающие 20—25 млн тонн, пусть объяснят, на каких заводах их произведут, кто, на чьи деньги, в каких регионах — это очень важно! — те заводы построит, какая на них будет применена технология.

Или необходимые 20—25 млн тонн цемента намечено закупить за рубежом? Тогда знать бы — где и по каким ценам. Ибо как только будет объявлено, что цемент намечено покупать, например, в Китае (производящем 1 млрд тонн цемента в год!), в Казахстане или в Белоруссии, так цены на него немедленно взлетят. Это учтено? Заключены договоры? Увы, информация на этот счет нулевая. А ведь примерно так же, как с цементом, обстоят дела и с кирпичом, и со стеновыми панелями. Откуда же взяться намеченным в программе 36 кв. метрам на душу?

Из-за всех этих вопросов, оставшихся в программе безответными, ее рассмотрение Правительством отложено. И правильно. Иначе получился бы очередной коммунизм к 1980 году или отдельная квартира каждой семье к 2000-му.

Это о строительстве жилья.

А как с его доступностью? При нынешних ипотечных кредитах квартира в 60—70 квадратных метров требует ежемесячного погашения в сумме 1,5—2 тысяч условных единиц. Это далеко не всем семьям по карману. В связи с чем все настойчивее встают вопросы социальной ипотеки, социального жилья. Известен опыт ряда регионов, нашедших свои ключи к решению. Так, в Москве и Ханты-Мансийском округе проблему ипотеки постарались увязать с проблемой демографической: сумма ипотечного кредита, предоставляемого молодой семье, снижается с рождением каждого нового ребенка. Родили третьего — ипотечный кредит, считайте, погашен.

Рис. Михаила Музыкантова

Опыт Татарстана, как известно, рассматривался Государственным Советом. Напомню: в республике под личную гарантию Президента М. Шаймиева создан фонд, в который все бизнес-структуры отчисляют по одному проценту своих прибылей. Кредиты, предоставляемые фондом, существенно ниже банковских и предназначены в первую очередь семьям бюджетников. Доходы их не велики, но если обществу нужны учитель, врач, госслужащий, а с ними культура, здоровье и порядок, пусть оно, в данном случае бизнес, возьмет на себя хоть толику расходов по их поддержанию.

Ну а вообще-то мы как-то зациклились на том, будто каждый непременно должен стать собственником жилья. В США, Европе да и в остальном мире далеко не все подряд собственники. Значительный слой составляют арендаторы, съемщики жилья. Не обязательно бедняки. Просто желающие жить поэкономнее. Что же мешает нашим региональным властям, подключив бизнес, строить и сдавать, прежде всего бюджетникам, по льготным ценам квартиры с перспективой их постепенного выкупа?

Теперь возьмем состояние жилищного фонда страны. В Послании Федеральному Собранию Президент В. Путин предельно обнажил проблему, назвав 11 миллионов квадратных метров аварийного жилья в стране национальным позором. 80 процентов россиян живут в домах, требующих капитального ремонта. Это в основном следствие массового сброса муниципалитетам ведомственного жилья и всех инженерных коммуникаций. Особенно тяжелое положение там, где все это принадлежало градообразующим предприятиям.

В бюджете текущего года на капитальный ремонт и снос ветхого жилья выделяется 10 млрд рублей. Еще 240 млрд рублей на эти цели должен выделить Фонд содействия реформированию ЖКХ. Регионы и города обнадежены. А чем, собственно? Ведь если 240 млрд рублей разделить на 11 млн кв. метров жилплощади, требующей ремонта, остается мизер. Который к тому же при нынешнем механизме распределения почти невозможно довести до регионов, городов.

Надо понять: 240 млрд рублей — это только стартовый капитал. Остальное за регионами, за их способностью подключить к делу бизнес.

Вмешательства парламентариев требует еще один острый и все более обостряющийся вопрос — о тарифах, прежде всего на газ, электроэнергию. Их устанавливают монополии. Параллельно с ростом этих тарифов, а по сути-то на его основе, дорожают и остальные услуги ЖКХ. И наши либерал-экономические гуру за то, чтобы жильцы оплачивали этот рост полностью. Вопросы о том, как это совместить с доходами большинства россиян, как это стыкуется с конституционным положением о социальности нашего государства, остаются открытыми.

Июньское постановление Правительства России в очередной раз утвердило федеральные стандарты оплаты жилых помещений и коммунальных услуг на 2008—2020 годы по стране в целом и по всем субъектам России. Утешить граждан тут, прямо скажем, нечем. Объявлено, в частности, что тарифы по разным монополиям будут расти от 12 до 20 процентов. В процесс будут, правда, вмешиваться региональные тарифные комиссии. Но гарантий, что рост тарифов сохранится в установленных Правительством рамках, никаких. Сегодня нам говорят, что он составит 12 процентов. Но если на деле окажется 18, Правительство лишь разведет руками. Словно за принятые им решения должен отвечать кто-то другой.

Кто же? Может быть, сами монополии? Там рост тарифов всегда обоснуют ростом и инфляции, и затрат, и еще много чем. Так, представители “Газпрома”твердят, что продавать газ по внутренним ценам для них убыточно и эти убытки приходится покрывать за счет газового экспорта. Стараемся понять. Но надо же понять и то, что, если в течение двух-трех лет внутренние цены поднять до мировых, большинство российских предприятий просто разорятся, неизбежен крах и социальной сферы.

Неразрешимый вопрос? Не скажите. Вопрос обычный — в том, чтобы найти баланс между интересами акционерной компании и социального развития. Это вопрос регулирования деятельности монополии, в которой государство владеет контрольным пакетом акций. Почему в остальном рыночном мире тарифы регулировать можно, а в России нельзя? За кого нас держат?

Надо же понять и утвердить законодательно: свет и тепло в нашей стране с ее географией, климатом, с многовековой, если хотите, культурой отопления — не просто рыночные товары, а товары социальные. От них зависит жизнеобеспечение нации.

В связи с реформой ЖКХ обострились также вопросы землеотвода, землепользования, стоимости и платы за землю. Речь не только о земле под домом, но и о той, по которой к нему проложены коммуникации: вода, газ, тепло, свет, канализация. Кому эта земля должна принадлежать? Вопрос встает ребром, особенно в больших городах, где сплошь и рядом такие земли — как оказывается! — скуплены структурами, желающими те земли выгодно продавать.

Регионом, где земельные отношения сегодня обострились до предела, стал Сочи. И понятно почему: подошло время возводить олимпийские объекты, исключительно важные для страны, ее престижа, создавать инфраструктуру, но — как опять-таки оказывается! — почти все уже, говоря нынешним языком, схвачено, застроено либо застраивается. Мы разбирались: на каком основании? Законно или нет? Обнаружилось множество участков, включая уникальные пляжи, отведенных частным владельцам с нарушениями. Заведено порядка тридцати уголовных дел. Но надо понимать, что это лишь верхушка айсберга. Остальная масса нарушений находится на тех “доуголовных” стадиях, когда к нарушителям применяются предупреждения, штрафы, идут споры о компенсациях. При нынешних законах все это может растянуться на месяцы и годы. Местные власти удивляются: откуда что взялось. Будто без их ведома сложилась ситуация.

Но вопрос сегодня даже не в этом, а в том, как из этой ситуации выйти. Причем как можно скорее, иначе про ряд олимпийских объектов придется просто-напросто забыть. Отсюда и возникла необходимость в законе, упрощающем порядок продажи частных владений государству. Я знаком с несколькими вариантами законопроекта и могу заверить, что практически неизменным во всех них остается механизм компенсации, предусматривающий, что государство будет выкупать землю у частных владельцев по рыночной цене.

Потребность в законе, повторю, вызвана особой, сугубо сочинской ситуацией. И принят он должен быть применительно лишь к ней. Но очевидно, что нарушения в оформлении отвода земель, их купли и продажи и т. д. масштабами Сочи не ограничиваются. Что это беда повсеместная. Нам в комиссию поступают письма о нарушениях со всех концов страны. Каких-нибудь сорок километров от Москвы, а произвол такой, что соседи не знают, ни кто строит рядом — иностранец или мафиози, ни что строит — коттедж, цех, терминал, ни на каком основании строит. А когда построено, у местной власти округляются глаза: как так вышло? И что теперь делать с построенным? Сносить — хлопотно. Проще задним числом оформить бумагу о законности. И что, нужен еще один закон, как для Сочи, чтобы все это отрегулировать? Убежден — не нужен. Достаточно ранее принятых законов. И полномочий у местных властей, у прокуратур тоже достаточно. Не хватает опять и опять ответственности за исполнение.

Совершенно ясно, что любая из названных выше проблем в любой момент — а тем более в условиях развернувшейся предвыборной кампании — может перерасти в политическую. Тем настоятельнее надежное законодательное обеспечение этих и ряда связанных с ними проблем.