>Итак, вы не вняли моим словам, что информация подкинутая врагом может быть и дезоинформацией. Я вам объяснил, что надо быть полным дауном, что бы 200 лет стремиться в Индию, и не попробовать в качестве контстратегии завоевать Китай. Так как Китай русские не пытались завоевать, значит что то не так и с попытками захватить Индию. Реальность может быть гораздо сложнее или просто быть совсем другой. А все утверждения о том, что революция была организована Западом, неплохо было бы доказывать
Странное чувство возникает с при разговоре с вами. Я сказал, что Россия весь 19 век стремилась в Индию. У Вас каким-то волшебным образом век преобразовался в 200 лет. Так, чтобы больше не возвращаться к этому вопросу – в веке 100 лет.
Дальше на абзац пересказ из школьного учебника, чтобы ликвидировать некоторые пробелы знаний. (Школьного учебника мало, но ведь и его содержание надо знать :) )
Экономическая слабость России привела к тому, что она опоздала к разделу пирога, как в Индии, так и в Китае. К середине XIX века Британия уже заключила с Китаем целый ряд кабальных договоров, вынудила его покупать опиум, поставив на поток наркотрафик. Россия же к этому времени не могла даже перебросить сколько-нибудь значительный контингент войск на Дальний Восток (в виду отсутствия дорог и невозможности использовать морской путь). К Китаю всерьез Россия подобралась лишь в самом конце 19 века, занявшись строительством КВЖД и выбив для себя сферу влияния в Манчжурии.
После этого она незамедлительно получает Русско-Японскую войну, инициированную Британией и 1-ю русскую революцию, вызванную английской агентурой внутри страны.
Об информации, якобы «подкинутой врагом»: Вы действительно так считаете? Вы, в самом деле, ничего не читали о противостоянии Британии и России на Востоке у отечественных исследований?
>>В этой связи отпадает всякая необходимость спора с традиционной версией крестьянских восстаний в России. Это все равно, что в серьез спорить с ребенком о существовании бабок-ёжек. Благо сторонники «самоорганизации» люди взрослые и самостоятельно могут ознакомиться с исследованиями того, откуда у Пугачева деньги, откуда он сам появился, какие страны были заинтересованы в его «появлении» и каков был национальный состав его движения.
>
>необходимость читать источники и ученных, что бы понимать, как жила страна, и почему крестьяне были самоуправляемы.
Самоуправление крестьян никогда не выходило за рамки общины (100-200 взрослых человек). Если вы найдете мне хоть один источник или «ученого» доказавшего, что крестьянский сход смог управлять ну хотя бы губернией – буду Вам крайне признателен за предоставление этого фантастического чтива.
Ни у Энгельгарда, ни у Шанина, напр, я таких утверждений не нашел.
>Неужели в россии всё обстояло хуже чем в Армении ? Первые секретари в Армении всегда были высокообразованными людьми. Насколько я понял, вы не изменили ни на милиметр свою позицию, хотя вам множество людей разным способом объяснило, что вы сильно ошибаетесь.
Алаверды вам по поводу чтения литературы. Почитайте Волкова, пожалуйста.
> А особенно безграмотными были Андропов и Сталин, так как читали в день по 500 страниц.
В данном случае, я говорил не об отдельных личностях (биографию и того и другого я попытался изучить оч обстоятельно), повторю в десятый раз -.речь об образовательном уровне управляющего слоя советского Союза в целом.
>>Та «антибританская» шумиха, идиотский скандал с убийством и разбрасыванием по Лондону радиоактивных материалов, ни что иное как глупое прикрытие полной зависимости от британских хозяев российской «элиты», чьи дети и семьи уже на ПМЖ в Лондоне, а деньги – в Британских оффшорах.
>Как человек знающий свойства радиции я вам скажу, что в любом городе полно радиоактивных следов такого уровня, а через стеклянную банку рациация вообще ни каких индивидуальных следов не оставляет.
Спасибо, что продемонстрировали свою эрудицию. Но я вообще не том говорил :)
>>По поводу индустриализации. В результате уничтожения и бегства технической интеллигенции, СССР не был в состоянии самостоятельно осуществлять крупные технические проекты. ВСЕ решающие для экономики страны объекты 30-х годов были построены по проектам западных фирм, пущены с участием их специалистов и работали в основном на западном оборудовании.
>
>Слушайте, вы прям как Резун, ломитесь в открытую дверь. Ясно, что так оно и должно было быть после гражданской войны. Важно продолжение.
Я, хоть и никудышный, а все-таки в некотором роде ученик Кара-Мурзы :) Существуют необратимые процессы. Уничтожение правящего слоя в условиях глобального противостояние – было смертельно для самостоятельности России, а почти полное уничтожение русской инженерной школы – стоило стране огромных жертв среди простого населения. Каким образом это произошло – подумайте сами.
>>Некоторых участников форума смущало то, как я назвал деятельность иностранных спецов во время индустриализации технической помощью. Дескать, так называть ее нельзя, потом что «мы за нее платили». Не принципиально как ее называть: я лишь пользовался терминологией советских документов 30-х годов.
>
>Единственно неприемлимое здесь это ваша уверенность в том, что в стране все руководители, ученные и инженеры были безграмотными.
Не хочу хватать вас за руку, но ГД, интересно я говорил про безграмотных ИНЖЕНЕРОВ? В отношении инженерного образования можно лишь твердо утверждать падение его уровня в первые годы советской власти. Потом ситуация стала исправляться.
