>Напомню, что я не соглосился с мнением vld по поводу того, что Аполлон вписывается в развитие американской космонавтики, и сказал, что считаю его одиноко торчащим шишом. Я тогда сказал:
Это может объясняться, на самом деле, двумя причинами: либо и в самом деле Аполлон стоит "одиноким шишом", либо вы не обладаете знаниями о развитии космических технологий в США в 60-х годах.
Последнее неизмеримо более вероятно.
>Всякое техническое достижение имеет предшественников - предстоящие технические достижения и наследников - последующие, выполненные на его базе технические достижения. Если мы имеем действующих предшественников и детей технического достижения, то мы можем считать, что достижение действительно состоялось.
Ну, предшественников у "Аполлона" достаточно, на что вам неоднократно указывали, в т.ч. и в этой ветке, а тезис о "наследниках" абсолютно неверен, ветви технологий отмирют постоянно, оставляя в конце цепочки развития истинных "бронтозавров" вроде недолговечных "Грейт истерн", паровозов "Пасифик юнион", ракет "Сатурн" или компьютеров "Cyber", чтобы уступить место новым технологиям. Примеров - несть числа.
В общем все это пустые рассуждения о количестве танцующих на кончике иглы ангелов, которыми вы пытаетесь заменить отсутствие у вас знаний.
