|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
О.И.Шро
|
|
|
Дата
|
16.11.2007 13:27:02
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: ...слив засчитан...
>В целом Ваш ответ показывает Ваше полное невежество даже элементарных вопросах, более того показывает насколько невнимательно Вы относитесь к своим собственным высказываниям и пренебрегаете мнением оппонента.
>> Мораль формируют социальные отношения, заповеди - ее источник.
>
>Мораль это и есть заповеди,
Не божественные заповеди, а внешние нормы, принятые в обществе приличия. Они могут и расходится с духовными заповедями Бога, т.е. быть аморальными по сути.
>они как раз и формируют социальные отношения, а то о чем Вы говорите, называется нравственностью (в том числе и индивидуальной), нравственность как раз и формируется как результат социальных отношений индивида с его окружением по
воздействием морали, с этой точки зрения безнравственности нет,
Я с этой точкой зрения не согласен. Если в обществе нравы бездуховные, то под воздействием этих бехдуховных норм нравственность сформироваться не может. А вот безнравственность может. Нравственность индивидуальной быть не может, в том смысле, что человек сам придумывает, что есть нравсвтенно, а что безнравственно. Цепочки такие:
духовность ( от Бога) - нравственность - мораль
или
бездуховность ( от сатаны) - безнравственность - антимораль
>есть либо нравственность совпадающая с принятой в социуме моралью, либо не совпадающая,
Да, и это не противоречит абсолютности добра. Просто если нравсивенность не совпадает с принятой в социуме "моралью", то это значит, что нравы в социуме аморальные.
>более того бывают и промежуточные варианты когда частично совпадает, а частично нет (в большую или меньшую сторону). Это проза жизни.
Да бывает - общества как и люди могут погибать, причем не столько тогда, когда они страдают, терпят бедствия и лишения, а тогда, когда они предаются злу.
>> У любой большой религии нравственные заповеди почти такие же, как в христианстве.
>
>Здесь вы полностью ошибаетесь, возьмите, к примеру близкий к христианству, ислам и попробуйте найти там заповедь «Не убий», ее там попросту нет, боле того в определенных случаях существует обратная заповедь требующая убить (причем это Бог заповедовал)…
Близкий христианству ислам почитает Иисуса Христа, как последнего великого пророка перед Магометом. Что же до убить, то это Вы ошибаетесь. Христиане тоже могут лишить человека жизни, но это называется не убийство, а казнь - т.е. физическое пресечение зла, если по другому с ним ( со злом то есть) нельзя справиться. Казнить и убить - вещи с точки зрения духовной совершенно разные.
>И совсем другой вопрос, что в исламе оговариваются последствия совершаемых поступков, если брать в пример убийство, там оговорено четко в каких случаях вы обязаны убить, а в каких случаях вы не должны этого делать (и опять же это Божьи заповеди).
Убийство - это лишение человека жизни вследствие бездуховности убийцы ради его личных бездуховных целей, а не всякое лишение жизни физическим путем. Не станете же Вы утверждать, что если кто-то по неосторожности столкнет человека с лестницы и он от этого разможжит голову - то это есть убийство?
>Так на всякий случай Вам для сведенья Коран – это прямая речь Бога, записанная проком Мухаммедом для передачи людям, что отличает эту книгу в сакральном плане от Евангелия и в целом от Библии.
Различие небольшое - Магомет не Бог, поэтому при перезаписи речи мог и неточно записать.
>> Что подтверждается-то? Что все действия мусульман или советских атеистов, скажем, есть зло? Каким же это образом?
>
>Во-первых, вопросом на вопрос не отвечают, не знаете ответа так и скажите: «Не знаю» или «Не задумывался».
>Во-вторых, именно из сопоставления Ваших высказываний о вере, религии о роли христианства и т.д., и можно сделать соответствующий вывод, это и интересовало.
>Так что слив засчитан.
О чем Вы? Я не понял Вашего заключения и всего лищь переспросил.
>> Да уверен. Доказательства нужны тем, кто не понимает очевидности.
>
>Нет, это отличает научное познание от веры. Вы восприняли на веру и считаете это истиной, боле того чужие сомнения Вы пытаетесь, опровергнут маловразумительной отсылкой к вере.
А что я должен доказывать истинность веры научным путем?
>Так что как Вы сами говорите нуль бит информации по теме.