>>1)Советский народ есть очередная стадия в этногенезе русского народа, следующая после великорусского этноса. Образование советского суперэтноса сходно с образованием арабского суперэтноса под воздействием появления мусульманства.
>>Очень может быть, что я ошибаюсь, но у самого Гумилёва были другие выводы? Он вроде бы рассматривал текущую ситуацию как фазу надлома во втором 'цикле' русского этноса, не выделяя никакого третьего цикла? И многие сторонники Гумилёва возлагали большие надежды на то, что удасться дотянуть до инерционной фазы.
>
>Гумилев не рассматривал применимость своей теории к двум последним векам из-за, как он объяснял, аберрации близости. Если это был ход мэтра (как с солнечным излучением), то ход очень удачный - его не съели на ранней стадии.
>Но с точки зрения применимости его теории - все достаточно прозрачно. Конечно, советский народ, никакая не фаза, а результат переваривания анти системы. Если новая фазы и была, то была у еврейского народа, там возможно был пассионарный толчок, а судьба русского народа была послужить материалом для строительство какого-то нового этноса. Вообще участь материала незавидна, и трудно сказать что бы случилось если бы дело обстояло так. Зародыш выродился в антисистему, вещь обратную жизни и развитию, суть заточенную на самоуничтожение.
>Ну тут надо еще сказать что теория дает верный, но очень грубый прогноз.
Мои аргументы изложены в статье, и я просто не понимаю, как можно не прочитав самой статьи так легко делать выводы. У меня ушло не менее месяца на распутывание разных вопросов, возникающих при подобном анализе.
