|
|
От
|
Iva
|
|
|
К
|
С.С.Воронцов
|
|
|
Дата
|
26.10.2007 11:37:53
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Re:
Привет
>>А вот если наука претендует на позицию абсолютного и единственного метода познания - то К и Г подрезают крылышки таким антинаучным мечтаниям.
>
>Абсолютного в Природе ничего нет, наука об этом говорит, а метод познания регламентирован имеющимся в нашем распоряжении инструментом – человеческим мозгом. Можете предложить другой? Одно из определений науки – это вид человеческой деятельности по производству знаний. К и Г ничему крылышки не подрезают, как бы кому-то этого не хотелось.
Но наука или научное сообщество претендует на больше, чем только производство знаний.
И тем более, оно, почему то, пытается отрезать религиозные знания. На каких основаниях, хотелось бы узнать?
>>Принцип Шред-Гейзенберга - это "нелогичность" или принципиальное ограничение?
>
>Принцип неопределенности – такое же свойство материи, как волны Де Бройля или законы индукции. Что-то я не знаю ни одной проблемы, решить которую они бы помешали, скорее наоборот. Причем здесь «нелогичность»?
Нелогичнось, если вы обещаете все узнать научными методами когда-нибудь.
Если вы признаете ограниченность метода - то нелогичности нет.
Владимир