Насколько я понял, отношение людей к статье делиться на две категории, зачем он это написал, и зачем он идет таким странным путем.
Начну с первого. В стране, в которой я жил, у армян было море проблем, я писал об этом на форуме не раз. Но эта страна создала все возможности армянам жить и быть полноправными участниками жизни, не смотря на все имеющиеся проблемы. Армянские ученные были заметны в мире, армянские художники создавали свои картины, армянские инженера делали своё дело - советское общество опиралось на всё лучшее в армянах, воспитывало в них все самое лучшее, ссылки на статью, где описанно это армянское советское общество я приводил в этой ветке многократно.
Сейчас же рыночное общество эксплуатирует самые дурные качества армян что бы лишить народ какого либо будущего, потихоньку превращая в общество перифирийного капитализма. В стране пока еще функционируют объекты образования и некоторые объекты наукики, но все это временно. У народа не хватит сил, сопротивляться такому скоординированому давлению.
Короче для Армении вопрос стоит так же как и для России - или свой вариант развития, или смерть как объект зоны переферийного капитализма. Свой вариант развития уже был реализован как оригинальная часть советской модели, и был очень неплохим надо сказать.
Естественно меня должен был заинтересовать вопрос, а насколько неотвратим был развал той страны, был ли такой вариант, при котором прошлое общество могло продолжать свое развитие ?
Основная проблема была в том, что множество проблем старого общества,от которых не возможно просто так отмахнуться, были сконцентриваны в таких областях, где я никогда в этой жизни не буду специалистом - так как это вне зоны моих интересов, и столько времени у меня никогда не будет, что бы разобраться в этой области - речь идет о экономике.
Но желание разобраться в ситуации никуда не исчезает. И здесь есть два решения - использовать те знания, которые у тебя есть сейчас, и будут в дальнейшем, и как нибудь приспособить их для пользы, или смириться с тем, что ты никогда не найдешь ответы на такие важные вопросы.
Какой сделать выбор в такой ситуации это интимное дело каждого человека. Я свой выбор сделал тем образом, которым описал в статье. Я нашел такой способ, который позволяет моим нынешним знаниям служить мне для того, что бы разбираться в вопросах экономики в той степени, в которой они являются предметом моего интереса.
Повторюсь, решение некоторых вопросов настолько важно для мировозрения, что я не могу позволить себе не давать на них ответы, ожидая пока специалисты вынесут свой приговор, не смотря на то, что я в этих областях никогда не буду специалистом. Для решения мучавшей меня задачи я нашел способ корректно использовать свои имеющиеся знания, стараясь по возможности остаться в тех границах, где я могу выносить корректные суждения.
Конечно это довольно рискованная попытка, так как проведение точной границы между вопросами, которые можно разобрать общими рассужденими и областью где необходимы специальные знания довольно непростая задача - но важность поиска решения оправдывает риск.
Моя собствественная точка зрения в этой области довольно близка к точке зрения Мигеля, на самом деле - т.е я люблю компетентность во всех вопросах. Но иногда обстоятельства складываются таким образом, что нельзя оставаться чистоплюем - надо делать всё, что возможно делать для поиска решения, даже если польза от попытки будет исчезающе мала.
Здесь речь шла только о личных мотивах, но на самом деле есть и объективные потребности в такого рода рассмотрении, я о них говорил, и я постараюсь дать сичерпывающее изложение этого вопроса в кратчайшее время.
Ответы показались мне интересными, и я решил с ними поделиться. Способ может показаться слишком непрямым и замысловатым, но в обрисованой ситуации по другому получиться не могло. У меня есть только этот способ объяснения, другого пока нет. Кому интересно, может получить от этого пользу.
Собственно все нападки на статью со стороны людей, имеющих иные ценности закономермы и были ожидаемы, так как прямо затрагивают их ценности, лишая их сладкой иллюзии о безальтернативной истинности их системы ценностей.
Я вполне терпим к любым оценкам работы, но к некоторым личным нападкам хотел бы всё таки обратиться.
Людям, которые не были ученными в стране, где несколько лет не было никакого электричества, где тотально не работало ничего несколько лет, кто не занимался наукой в таких условиях, когда просто прожитый день был нетривиальным достижением, не пристало выставлять себя учителями. Их истинная любовь к науке могла бы проявиться только в таких экстремальных условиях. Например, в наших лабораториях и многих квартирах заметить зимой переохлажденную жидкость было обычным явлением. А на улицах было так темно по ночам, что на земле появлялись тени от сигнальных огней пролетающих в небе самолётов.
Я не скрывал на форуме, что я давно ушел из науки, ушел по простой причине, не хотел уезжать из страны. А это было неизбежно, останься я в науке. В Армении не возможно заниматься серьезной наукой, ею можно заниматься только вне страны. А из этого начали делать политическое шоу, и использовать для личных нападок.
КТО ДАЛ ПРАВО МЕНЯ СУДИТЬ ?
Свою дискусию с этим человеком я вел ровно до того момемнта, когда стало ясно, что это человек преследует исключительно политические цели. Было несколько простых тестов для выяснения этого, помоему желающие могут их заметить без труда. Мне такие дисскусии не интересны.
